Справа №438/502/17
Провадження №2/438/350/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СТ «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 усуд подано позовну заяву до ПрАТ СТ «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якій позивач просить:

- Стягнути з відповідача 1 ПрАТ СТ « Іллічівське» страхові виплати в сумі 50 000 грн. /п'ятдесят тисяч грн./ згідно договору страхування;

- Стягнути з відповідача 2 ОСОБА_2 кошти за завдану матеріальну шкоду по ДТП на відновлення технічних пошкоджень його автомобіля в сумі 93 944 /девяносто три тисячі дев'ятсот сорок чотири/ грн. / 143 944.52 - 50 000 /;

- Стягнути з відповідача 2 кошти на витрачені ним на лікування та проходження процедур в сумі 10 000 / десять тисяч / грн.;

- Стягнути з відповідача 2 кошти за завдання моральної шкоди в сумі 7190 /сім тисяч сто дев'яносто/ грн;

- Стягнути з відповідача 1 з невиплаченої суми страхового відшкодування в сумі 50 000 грн. в період з 23.10.2016 року по 31.05.2017 року пеню в сумі 8 316.44 /вісім тисяч триста шістнадцять гривень сорок чотири копійки/ грн., збитки від інфляції в сумі 5 374.97 / п'ять тисяч триста сімдесят чотири гривні дев'яносто сім копійок/грн. та 3% річних за вказаний період в сумі 904 / дев'ятсот чотири/грн.;

-Стягнути з відповідача 2 з невідшкодованої суми 93944 грн. в період з 23.10.2016 року по 31.05.2017 року пеню в сумі 15 625.59 / п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень п'ятдесят девять копійок/, збитки від інфляції в сумі 10 098.93 / десять тисяч дев'яносто вісім гривень дев'яносто три копійки/ та 3 % річних в сумі 1699 / тисяча шістсот дев'яносто девять/ грн. за протермінований період;

- Покласти на відповідача 1 та відповідача 2 судові витрати по сплаті держмита та інші витрати, передбачені ст.88 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України поовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, у матеріально-процесуальній вимозі зверненій до суду позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги до відповідача 1 та відповідача 2, однак не вказує ім»я (найменування) цих відповідача 1 та відповідача 2.

Відтак, позивачу ОСОБА_1необхідно уточнити зміст позовних вимог, вказавши ім»я (найменування) відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СТ «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш