overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1386/17
Провадження № 2/601/825/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи об`єкту нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи обєкту нерухомості по провул. Шевченка,1 а, в м. Кременці Тернопільської області, в якому просить суд проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Липинського, 54 та на вирішення експертів поставити наступне запитання: визначити ринкову вартість обєкта нерухомості по провул. Шевченка, 1а, в м. Кременець, Тернопільської області.

Суд вивчивши, матеріали справи, дане клопотання, прийшов до висновку, що дане клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Звіт про оцінку майна на даний час є дійсним, його недійсність не встановлена судом і питання його недійсності вирішується в даному судовому засіданні. Крім того, питання, яке представник позивачки хоче винести на вирішення експертизи виходить за межі його позовних вимог, оскільки стосується тільки визнання недійсним оцінки, а не встановлення його ринкової вартості.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.143,150, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи об`єкту нерухомості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/200/4199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 годину 35 хвилин 05 грудня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №592/5256/17
Провадження №2/592/1524/17
УХВАЛА

31.10.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває матеріали циввільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи ПП «Мегаполіс», яке розробляло та виготовляло технічну документацію з землеустрою по спірній земельній ділянці, тому рішення суду може вплинути на права на обов»язки сторін.

Суд, заслухавши клопотання, думку відповідача ОСОБА_3, яка покладалась на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості 3-ї особи: ПП «Мегаполіс», що розташовано за адресою м. Суми, вул. Малиновського, 12, 40000.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/5256/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ПП «Мегаполіс», що розташовано за адресою м. Суми, вул. Малиновського, 12, 40000, якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 28.11.2017 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 28.11.2017 року об 15-00 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
"31" жовтня 2017 р. Справа № 644/6989/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою та просила встановити факт смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 18 серпня 2017 року, посилаючись, що у вересня 2017 року звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові із заявою про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та одержала відмову, оскільки для підтвердження факту смерті предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Керуючись ст. ст. 122, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року до 09-20 години.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та листопада запропонувати подати у строк до 2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 681/1581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1581/17 та призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

01 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1446/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 23.11.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/1755/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 7.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 7.11.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2076/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

19.09.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовна заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 521/5991/17
Провадження № 2/521/3440/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати в КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» інформацію стосовно того, на кого зареєстровано право власності на 1/20 частку домоволодіння, що складається в цілому з чотирьох камяних житлових будинків, загальною площею 379,9 кв.м., мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 535 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 11.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» інформацію стосовно того, на кого зареєстровано право власності на 1/20 частку домоволодіння, що складається в цілому з чотирьох камяних житлових будинків, загальною площею 379,9 кв.м., мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 535 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 417/4827/17
Провадження № 2-о/417/236/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

31.10.2017 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини 30 грудня 2016 року на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Краснодон Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу полочень ст.257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 500/4509/17
Провадження № 2/500/2811/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку площею 4,08 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5160/16-ц
Провадження № 2/210/607/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

03 квітня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001254 від 24 квітня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, що знаходиться в провадженні Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаючи, що вирішення вказаного питання матиме суттєве значення для вирішення вказаної цивільної справи, та вона не може бути розглянута даним складом суду до вирішення вищевказаного питання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо неможливо розглянути цю справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

30 травня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, котрий підтримав заяву про залишення клопотання без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти вказану відмову, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не зачіпає інтересів учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справ, - залишити без розгляду та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 132/3542/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Капітал» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 05.05.2017 року недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Капітал» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: