Справа № 390/955/17
Провадження №2/390/483/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду та витребування доказів

"01" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Також судом розглянуто клопотання, яке надійшло від позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 27, 137 ЦПК України про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірених копій документів, на підставі яких ним було вчинено нотаріальний напис № 935 від 29 грудня 2016 року про стягнення з ТОВ «Нива-2010» на користь ОСОБА_3 на підставі договору позики від 22 грудня 2016 року, грошових коштів в розмірі 7 500 000 грн., а також витрат, пов»язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 75 000 грн., які сплачені ОСОБА_3 В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що дані документи будуть використовуватися, як докази, на підтвердження позивачами заявлених позовних вимог, а отримати дані документи самостійно у позивачів не має можливості.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб, витребування доказів необхідно для всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення по справі, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином судом вирішено всі питання, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. на 06 червня 2017 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49018 м. Дніпро, пер.Парусний, 10, к.110) належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було вчинено нотаріальний напис № 935 від 29 грудня 2016 року про стягнення з ТОВ «Нива-2010» (с.Бережинка, Кіровоградського району та області, ) на користь ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул.Тютюнова, 4) на підставі договору позики від 22 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 904, грошових коштів в розмірі 7 500 000 грн., а також витрат, пов»язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 75 000 грн., які сплачені ОСОБА_3

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: