Справа № 309/1612/14-ц
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Джуга С.Д., Куштана Б.П.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 06 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є: Ізянська сільська рада про встановлення земельного сервітуту, покладення обовязку не чинити перешкоди у вчиненні певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку № 4286 від 23 лютого 2017 року судової земельно-технічної експертизи, судовим експертом ОСОБА_3 не надано відповідь на питання : Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці, що розташована по вул. Зарічна, 3а в с. Іза, Хустського району? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позивачки, і відповідача, розяснення експерта та дослідивши й перевіривши експертний висновок у сукупності з матеріали справи, колегія суддів дійшла до думки, що експертний висновок є неповним, а тому, необхідно призначити у справі додаткову експертизу.

Як слідує з висновку експерта по першому питанню, то здійснення ОСОБА_1 використання своєї земельної ділянки, що розташована по вул. Зарічна, 2а в с. Іза, Хустського району, можливе за умови влаштування земельного сервітуту на земельній ділянці по вул. Зарічна, 3а в с. Іза, Хустського району.

За правилами ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ненадання судовим експертом у висновку відповіді на друге питання експертизи, щодо технічної можливості облаштування земельного сервітуту, свідчить про неповноту висновку експерта.

Виходячи з встановленого, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування позовних вимог у справі, слід призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому ж судовому експерту.

Отже, керуючись вимогами статей 144, 150, 202 ч.1 п.5 і 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому ж судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці, що розташована по вул. Зарічна, 3а в с. Іза, Хустського району? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експертного або за відмову від дачі експертного висновку.

На час проведення експертизи, провадження у справі, зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення додаткової судової експертизи та матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________