overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.10.2017 Провадження № 2/337/1361/2017
Справа № 337/2937/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

До суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не зявились.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У відповідності до ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №428/6373/17
Провадження №2/428/1940/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ ОСОБА_5 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/1901/17
Провадження № 2/653/849/17
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних відповідача

23 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_5, в якому просила визнати свідоцтво про право власності недійсним та скасувати реєстрацію право власності.

У судове засідання зявилися: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про уточнення своїх анкетних даних та пояснив, що по-батькові він не Анатолійович, як вказано у позовній заяві, а правильно Адольфович, на підтвердження чого надав свій паспорт.

Учасники судового процесу не заперечували проти уточнення анкетних даних відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даній стадії розгляду справи виникла необхідність в уточненні анкетних даних відповідача.

Керуючись ст. ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

уточнити анкетні дані відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації права власності.

Вважати правильним прізвище, імя по-батькові відповідача «Циба Юрій Адольфович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2162/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

23.10.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа сільськогосподарський кооператив «Україна» про визнання терміну дії договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа сільськогосподарський кооператив «Україна» про визнання терміну дії договору.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 07.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 459/1379/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5700/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про розстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу оскаржив В.о. Голови правління ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» Бесага С.М.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, апелянт подав заяву про поновлення строку. В обґрунтування заяви зазначає, що провідний юрисконсульт ПАТ «Укрзахідвуглебуд» Воловенко Г.М. перебував у відпустці з 07 серпня 2017 по 18 серпня 2017 року. У зв'язку з необхідністю подати апеляційну скаргу, останній був відкликаний з відпустки наказом від 10.08.2017 року. Просить визнати вказані причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, надані апелянтом докази на підтвердження того, що строк пропущений у зв'язку з перебування юрисконсульта у відпустці, вважаю, що є підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 349/1648/17
Провадження № 2/349/873/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 665/1266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з 30% до 50%,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з 30% до 50%.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 45 хв. "17" листопада 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 45 хв. "17" листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1188/17
№ 2-о/689/362/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 в примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 368/310/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

25 жовтня 2017 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору позики та розписок недійсними.

Суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

●до зустрічної позовної заяви додано квитанцію в сумі 640,00 грн. Проте, зустрічна позовна заява подана двома позивача та містить дві вимоги немайнового характеру. Згідно п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, тому необхідно провести оплату в сумі 640,00 грн. ОСОБА_3 та 1280 грн. 00 коп. ОСОБА_4 та оригінали квитанцій надати до суду.

В зв'язку з цим вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати їм строк для усунення вищевказаних недоліків зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 залишити без руху і надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якщо вони не усунуть недоліки зустрічної позовної заяви в зазначений вище термін, то зустрічна позовна заява буде визнана не поданою і буде їм повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження №: 2/752/4672/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.12.2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2530/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненськорї міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні заявника до суду з даною заявою нею було сплачено судовий збір в сумі 320 грн. та 640 грн.

Враховуючи, що заявник в своїй заяві заявляє три вимоги, а саме: про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності та визнання права власності на житловий будинок, які є різними за своєю правовою суттю та змістом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" заявниці необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі, за кожну вимогу з наданням суду відповідного документа, з врахуванням сплаченої суми судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненськорї міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий.
Провадження № 2/761/7172/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа 431/4243/17
Провадження № 2/431/1498/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю в судове засідання не зявилися , не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представники позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов