Єдиний унікальний номер 221/587/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/701/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції: Мохов Є.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним задоволено.

Не погодившись з прийнятим у справі рішенням, ТОВ «Порше Мобіліті» 12.09.2017 року за поштою подало апеляційну скаргу, яка 03.10.2017 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги пропущений. У змісті апеляційної скарги, апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував, ознайомився із текстом рішення лише в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.09.2017р., а тому просив визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Вважаючи переконливим таке обґрунтування, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова