Справа №336/7407/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-127/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-127/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви вбачається, що 02 вересня 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 2-127/2010 р. за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» (правонаступником якого у виконавчому провадженні є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_4») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», в подальшому ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4») заборгованості в сумі 9 463 162,09 грн. (Девять мільйонів чотириста шістдесят три тисячі сто шістдесят дві гривні 09 копійок), а також 250,00 грн. (Двісті пятдесят гривень 00 копійок) судових витрат на ІТЗ та 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) державного мита.

07 вересня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було замінено сторону виконавчих проваджень на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_4».

29 березня 2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_4» ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 170.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за Кредитними договорами № П_030/37_08-ДТ-1, № П_030/37_08-ДТ-2, № П_030/37_08-ДТ-3, № П_030/37_08-ДТ-4, № П_030/37_08-ДТ-5, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК»), та договорами поруки, укладених з ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

На зазначених підставах заявник просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не зявився, 14.06.2107 року через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просять заяву задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи не зявились, що згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 2-127/2010 р. за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» (правонаступником якого у виконавчому провадженні є ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», в подальшому ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4») заборгованості в сумі 9 463 162,09 грн., а також 250,00 грн. державного мита.

07 вересня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було замінено сто-рону виконавчих проваджень на стягувача - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4».

29 березня 2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 170.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за Кредитними договорами № П_030/37_08-ДТ-1, № П_030/37_08-ДТ-2, № П_030/37_08-ДТ-3, № П_030/37_08-ДТ-4, № П_030/37_08-ДТ-5, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК»), та договорами поруки, укладених з ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» є но-вим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчо-му провадженні.

З представлених заявником документів вбачається, що у результаті укладення вказаного договору, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-127/2010 стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37,209,210,293,378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-127/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого відносно виконавчого листа № 2-127/2010 про стягнення на користь кредитора заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (, адреса: 01042 м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Наумов