Справа № 460/1818/17
Провадження №2/460/1318/17
УХВАЛА

31.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кондратьєвої Н.А.,

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності.

Третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору: ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання судовим рішенням законної сили вжити наступні заходи до забезпечення позову третьої особи ОСОБА_2 шляхом: накладення арешту на незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: вул. Підлісна, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258) та земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0059 за адресою: Львіська область, Яворівський район, с. Страдч, вул. Підлісна, земельна ділянка 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», , відчужувати, передавати в користування чи заставу (іпотеки) незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: вул. Підлісна, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258) та земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0059 за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Страдч, вул. Підлісна, земельна ділянка 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258), а також вчиняти дії щодо завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: вул. Підлісна, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258).

В обґрунтування поданої заяви третя особа ОСОБА_2 покликається на те, що вона звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності на незавершене будівництво та земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0059 по вул. Підлісній, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області за ТзОВ «ВУЗЬКЕ». Подальше відчуження відповідачем спірних обєктів нерухомості, зміна таких обєктів через завершення будівництва, передача таких в іпотеку чи оренду, унеможливить виконання рішення у зазначеній справі, у разі задоволення судом позову, але не вжиття заходів до його забезпечення у вигляді накладення арешту на незавершене будівництво та земельну ділянку, що належить відповідачу, та заборони вчиняти певні дії щодо розпорядження ними, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Представник третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову підтримав та просив її задоволити.

Позивач у судове засідання повторно не зявився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову, зазначивши, що така є безпідставною.

Заслухавши пояснення представника третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, представника відповідача, вивчивши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши інші матеріали позову, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2, нею заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності.

Із вказаних вимог вбачається, що такі не стосуються майнових питань, питань набуття права власності, не стосуються питань зміни стану обєктів права власності, тощо.

Предметом спору фактично є лише питання реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва та земельну ділянку.

Зважаючи на вказане заходи забезпечення такого позову можуть стосуватись лише питання реєстрації спірних обєктів, а саме об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: вул. Підлісна, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258), оскільки виконання потенційного рішення суду про задоволення позову обмежуватиметься виключно виключенням запису про реєстрацію права власності на такий обєкт за відповідачем з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зважаючи на вказане, вжиття заходів забезпечення позову про які просить третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2, а саме: накладення арешту на незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: вул. Підлісна, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області та земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0059, які не є предметом спору; а також заборону вчиняти дії щодо завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: вул. Підлісна, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258); заборонити відчужувати, передавати в користування чи заставу (іпотеку) обєкт нерухомого майна та земельну ділянку, які не є предметами спору, можливо і є заходами, що забезпечують недопущення порушення прав та інтересів третьої особи із самостійними вимогами, однак не тих, які потенційно можуть бути порушеними в межах розгляду даного позову, тобто не забезпечують заявлений нею позов.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

У звязку з тим, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач не позбавляється права звернутися до суду з заявою про забезпечення позову у разі наявності доказів, що підтверджують необхідність застосування будь-якого виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва