Справа № 361/5348/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/1559/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 9 06.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Білоконь О.В.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Броварський РВ Управління державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Київській області, в особі Броварського РВ Управління державної міграційної служби України в Київській області, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в Україні, яку мотивував тим, що він в 1989 році приїхав в Українську РСР на заробітки та почав постійно проживати на території України по теперішній час. Просив встановити факт проживання на території України станом на 24.08.1991 року, для вирішення питання про прийняття громадянства України.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, станом на 24 серпня 1991 року та в період з 24 серпня 1991 року і на дату винесення рішення суду на території України.

Управління Державної міграційної служби України в Київській області на дане судове рішення подало апеляційну скаргу. Посилалося на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому просило скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такого.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції курувався Законом України «Про громадянство України» і виходив з того, що факт постійного проживання ОСОБА_3 на території України в період з 24 серпня 1991 року і на дату винесення рішення є встановленим в судовому засіданні, оскільки заявником надано достатньо доказів його проживання на території України.

Проте судова колегія не може погодитись з цим висновком суду. Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи таке.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дашкесан Республіки Азербайджан.

В 1989 році він приїхав в Українську РСР на заробітки.

15 жовтня 1997 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області заявника було засуджено до трьох років позбавлення волі.

Після відбуття покарання 12 червня 2000 року ОСОБА_3 було звільнено, проте паспорт громадянина СРСР йому не повернули, тому він вимушений звернутися до суду про встановлення факту проживання на території України, на момент проголошення незалежності України для отримання громадянства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України та ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, а тому суддя, приймаючи позовну заяву повинен перевірити чи може вона розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Підстави виникнення, порядок набуття і припинення громадянства України врегульовані Законом України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року.

Належність до громадянства України визначена ст. 3 Закону України "Про громадянство України". Питання подання заяви та інших документів для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, виходу з громадянства України врегульовані Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, в редакції, затвердженій Указом Президента України від 30 травня 2012 року N 367/2012.

Відповідно до положень цього Порядку для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, виходу з громадянства України особа подає заяву, а також інші документи, передбачені розділом II цього Порядку. Заяви про встановлення та оформлення належності до громадянства України особою, яка проживає на території України, оформляється на ім'я начальника головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі за місцем проживання особи.

Порядок провадження за заявами про встановлення або оформлення належності до громадянства України визначено ст. 89-90 цього Порядку (розділ IV).

Оскільки розділом І цього Порядку передбачено, серед іншого, порядок подання заяви, яка стосується перевірки належності до громадянства України, що фактично і є предметом заяви ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, тому справа не може розглядатися у порядку встановлення факту, що має юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається що заявник звернувся до суду із вимогою про встановлення факту проживання на території України для отримання громадянства України, проте заявником не надано доказів неможливості отримання Громадянства України в позасудовому порядку за місцем його фактичного проживання, тому колегія судова вважає, що вказана заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на території України до суду подана передчасно.

Визнання громадянства України проводиться в позасудовому порядку відповідними державними органами, рішення яких про відмову може бути оскаржене до суду у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведені норми закону, тому рішення суду, на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, ч. 1 ст. 310, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Київській області, в особі Броварського РВ Управління державної міграційної служби України в Київській області задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Броварський РВ Управління державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: О.В. Білоконь

А.С. Сержанюк