overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3726/17
Провадження № 2-о/496/190/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб ДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб ДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/3730/17
провадження №: 2-о/398/238/17
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його матірю ОСОБА_2, яка померла 28 березня 2017 року.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 01 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію даної ухвали.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Олександрійської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Авраменко
Провадження № 2/235/2547/17
Справа № 235/5847/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 листопада 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
233 Справа № 233/907/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, по 2500 грн. на кожну дитину, починаючи з жовтня 2016 року до досягнення ними повноліття.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначене: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 25 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збору доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи, що для розгляду справи необхідно зясувати думку відповідача ОСОБА_2 щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду виконати певні дії за місцем проживання відповідача.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва провести наступні дії:

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за наступними питаннями:

1.Чи визнає відповідач позов?

2.Що він може пояснити по суті позовних вимог?

3.Чи згоден відповідач виплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, зазначеному в позовній заяві?

4.Чи має відповідач інших дітей, якщо має, чи виплачує аліменти на їх утримання?

5.Чи має відповідач інші аліментні зобовязання?

6.Чи згоден, щоб справа розглядалася Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за його відсутності?

7.Якщо відповідач не визнає позовні вимоги, то з яких підстав.

2.Вручити під розписку відповідачеві ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих документів.

3.Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про його доходи за останнє півріччя.

Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Києва.

Після виконання даного судового доручення всі зібрані докази направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, № 157, каб. № 14).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей зупинити до до надходження відповіді від Дніпровського районного суду м. Києва на доручення щодо збирання доказів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8492/17
Номер справи місцевого суду: 500/2816/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Стоянов А.А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом фермерського господарства «Стоянов А.А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 9 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1318/17
провадження № 2/650/476/17
УХВАЛА

про повернення позову

26 жовтня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Бобровокутської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом датованим 22.09.2017 року в якому зазначив, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер 23.12.2001 року, після якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Бобровокутської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. Позивач звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено, оскільки сертифікат на право власності на земельну частку було втрачено, про що зроблено оголошення у газеті. У звязку з вищевикладеним у позивача виникла необхідність у визнанні права власності на спадщину.

Просить суд визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на земельну частку (пай), що розташована за адресою: с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, яка належала ОСОБА_2, який помер 23.12.2001 року.

Зазначена заява ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків: позивачу необхідно було привести зазначену заяву у відповідність до вимог, визначених у ст.119 ЦПК України.

На даний час ухвала суду не виконана, у встановлений строк позивачем зазначені недоліки усунуті не були, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаним та повернути заяву ОСОБА_1 до Бобровокутської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 182/6132/17
Провадження № 2-о/0182/209/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи медичною сестрою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту роботи медичною сестрою в Лінійній амбулаторії станції Нікополь у період з 20 жовтня 1987 року по 02 вересня 1994 року з метою підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року (з відповідними змінами) «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» встановлено інший порядок підтвердження трудового стажу та відповідних записів у трудовій книжці, тобто не судовому порядку, а органами Пенсійного фонду України(п.2 Порядку).

У звязку з тим, що чітко встановлений інший порядок , а не судовий, підтвердження відповідних записів у трудовій книжці, то заява про встановлення факту роботи медичною сестрою в Лінійній амбулаторії станції Нікополь у період з 20 жовтня 1987 року по 02 вересня 1994 року з метою підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за вислугу років не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Окірм того, судом встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталась з такою самою заявою до суду і ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 11.10.2017 року їй було відмовлено у відкритті провадження, яка не була оскаржена та набула чинності.

Відповідно до вимог ч.7 статті 122 ЦПК України передбачено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такими самими вимогами.

Беручи до уваги постанову Пленуму ВС України № 5 від 31 березня 1995 року (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ч.7 ст. 122, ч.3 ст. 235, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи медичною сестрою в Лінійній амбулаторії станції Нікополь у період з 20 жовтня 1987 року по 02 вересня 1994 року з метою підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за вислугу років.

Розяснити ОСОБА_1 , що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такими самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 06 листопада 2017 року у приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 304/875/17
Провадження № 2/304/323/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2017 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
провадження 2/201/3181/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», треті особи: Фонд державного майна України, орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», треті особи: Фонд державного майна України, орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параді» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права на нерухоме майно та переведення прав покупця,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 01 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 755/14012/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10859/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження №2/200/3314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 27 вересня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та внесення відомостей до актового запису про батька дитини,

встановила:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року розєднані позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, визнання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та внесення відомостей до актового запису про батька дитини, у інше провадження позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та внесення відомостей до актового запису про батька дитини.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2017 року, справа була передана судді Сегеді Олені Михайлівні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та внесення відомостей до актового запису про батька дитини.

Призначити судове засідання на «29» листопада 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «29» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда