АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4109/17 Головуючий 1 інст. Уханьова І.С.
Справа № 617/769/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів: Каюкова Ю.В., Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» до ОСОБА_1, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання незаконним розпорядження, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віса» звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до ОСОБА_1, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та просив визнати незаконним розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 10 квітня 2012 року № 200 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку із земель водного фонду ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки із земель водного фонду (кадастровий номер :01:004:0125) для рибогосподарських потреб, укладений 06 травня 2012 року між Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області та фізичною особою ОСОБА_1, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 червня 2012 року за № 01022 та № 01023, як такий, що не відповідає вимогам закону; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки із земель водного фонду (кадастровий номер :01:004:0125) для рибогосподарських потреб, укладеного 06 травня 2012 року між Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області та фізичною особою ОСОБА_1; стягнути з відповідачів солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» судовий збір.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Віса» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Віса» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

При цьому посилався на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що рішення суду в частині відмови в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Віса» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області необхідно cкасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строк позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Віса» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що справа в цій частині підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатись справи, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віса» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання незаконним розпорядження, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, в позові обєднані вимоги до фізичної особи та юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За положеннями статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, позов в цій частині, на підставі вимог статей 1, 12, 21 ГПК України та правової позиції Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року (у справі № 6-1323цс15), яка полягає у недопустимості обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, підлягає розгляду за правилами адміністративного або господарського судочинства.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Оскільки рішення суду в цій частині прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, воно підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 310, 313, ч.3.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Віса» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області - cкасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним розпорядження, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії