overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агенство «ІНТЕРФАКС-УКРАЇНА», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агенство «ІНТЕРФАКС-УКРАЇНА», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

18.10.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позива про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агенство «ІНТЕРФАКС-УКРАЇНА», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 215/4473/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві виклад обставин на яких ґрунтується вимога, є неповний та неконкретний, так як не вказано з яких фактичних та правових підстав боржником зазначено ОСОБА_2, тоді як за відомостями, що надані 25.10.2017 р. адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 16.06.2006 р. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Чкалова, 8, та особовий рахунок відкритий на іншу особу.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали. При цьому в разі складання нового тексту заяви, в ній повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хвилин 30 жовтня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 29 листопада 2017 р. о 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 663/1519/17
Провадження № 2-о/663/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2017 року о 16:30 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 716/1275/17
№ 2 /714/372/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Заставнінського районного суду Чернівецької області з вищенаведеним позовом.

Ухвалою Заставнінського районного суду Чернівецької області 22.08.17 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду. Заставнінським районним судом встановлено, що провадження по даній справі відкрито із порушенням правил підсудності, оскільки стало відомо лише після відкриття провадження, що відповідач ОСОБА_1 проживає на території Герцаївського району в с.Банчени, у звязку з чим, ухвалою Заставнінського районного суд Чернівецької області від 10.10.2017 року дану позовну заяву було направлено для розгляду за підсудністю до Герцаївського районний суд Чернівецької області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу ЄУН 716/1275/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31.10.2017 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-321/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/5158/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 18.10.2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа - Управління Держкомзему у Васильківського району Київської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, зобовязання передати земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України „Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 320,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

142/1000/17

2-о/142/40/17

24 жовтня 2017 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дмитрашківська сільська рада Піщанського району Вінницької області.

24 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів

Згідно ст. 44 ч.1 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дмитрашківська сільська рада Піщанського району Вінницької області повернути позивачеві разом з доданими до заяви матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Піщанський районний суд.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/571/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 однією сімєю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з грудня 2002 року по 20.04.2017 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /320,00 грн./.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/632/17

№пр. 2-о/384/26/2017

30 жовтня 2017 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 256-259, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 11.05.2017 року в с. Дорожинка, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-224/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги у розмірі 40 916, 05 грн.

Довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 18 травня 2017 року та довідка Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 17 травня 2017 року не містить даних про місце реєстрації ОСОБА_2.

Згідно з частиною 6 статті 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 310/7370/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовну заяву подано з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява має розбіжності із доданими до неї документами, а саме: в позовній заяві позивач вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1, тоді як згідно наданої копії паспорта відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Управління міським господарством" про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КП "Управління міським господарством" про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Управління міським господарством" про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:40 год.07.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко