Провадження № 2/742/1543/17
Єдиний унікальний № 742/3333/17
20 листопада 2017 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
У судовове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання.
Третя особа у судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання.
У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
Судом установлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесено запис за номером 1395856 на підставі постанови 721/7 від 08.08.2001 Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції про арешт всього майна боржника ОСОБА_1 (а.с. 10).
З постанови державного виконавця № 721/7 від 08.08.2001 в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.09.1999 до повноліття дітей, вбачається про накладення арешту на все майно, належне боржнику (а.с. 8).
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.08.2007 підтверджено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по вулиці Літовченка, 10 в с.Рибці Прилуцького району Чернігівської області та відповідну інформацію внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.25,10)
Згідно вимог ст.ст. 11, 55, 57 Закону України „Про виконавче провадження (далі Закон), з метою забезпечення реального виконання рішення держвиконавець має право, крім того, накладати арешт на майно боржника з оголошенням заборони на його відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.60 Закону, у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
У суді не було встановлено, що позивач має якісь боргові зобовязання перед стягувачами або перед іншими фізичними, юридичними чи третіми особами.
За таких обставин, оскаржуваною постановою державного виконавця накладався арешт на майно боржника який, на даний час, не має жодних боргових зобов»язань, та виконавчого провадження не існує, тому відсутні правові підстави для обтяження всього майна ОСОБА_1
На підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 227, 228, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити повністю.
Скасувати (зняти) арешт з належного, ОСОБА_1, майна, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Мінського районного управління юстиції у м.Києві № 721/7 від 08.08.2001, зареєстрованого в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за номером 1395856.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: