Справа № 650/355/15-ц
№ провадження 2/647/113/2017
У Х В А Л А

20.06.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представників позивача за первісним позовом: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

На адресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи для зясування, чи виконано підпис у заповіті, посвідченому 24.12.2002 року державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за № 2033, на імя ОСОБА_4, померлою ОСОБА_6 та інших обставин, що мають істотне значення для справи.

В судовому засідання представники позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити. Представник ОСОБА_1 зазначила, що у реєстрах нотаріальних дій, які вони мають намір надати для дослідження експертам є у наявності чотири вільні підписи померлої ОСОБА_6 Більше вільних зразків вони надати не зможуть.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не зявилися, заявою від 02.06.2017 року просили розглянути справу за їх відсутності.

Представники третіх осіб до судового засідання не зявилися, заявами просили справу розглядати за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08.09.2016 року, у даній цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 було призначено почеркознавчу експертизу для вирішення питання, чи виконано підпис на заповіті від 24.12.2002 року ОСОБА_6, чи іншою особою, виконання експертизи було доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області.

Згідно із повідомленням про неможливість проведення експертизи експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 № 142-ПТ від 16.01.2017 року, матеріали цивільної справи № 650/355/15-ц були повернуті на адресу суду через неможливість проведення експертного дослідження за наявними матеріалами, в звязку з ненаданням додаткових документів, які були запитані експертом клопотанням № 19/122-15147 від 30.11.2016 року, а саме оригіналу заповіту від 24.12.2002 року; вільних зразків підписів ОСОБА_6 у кількості не менше 15 підписів, максимально наближених за часом виконання до 2002 року.

На виконання ухвали суду від 20.02.2017 року, на адресу суду з Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області надійшла спадкова справа померлої 22.04.2006 року ОСОБА_6; з державного нотаріального архіву Херсонської області надійшла копія спадкової справи померлого у вересні 1995 року ОСОБА_8; з Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області надійшов лист про неможливість направлення на адресу суду пенсійної справи ОСОБА_6.

У спадковій справі померлої 22.04.2006 року ОСОБА_6 наявні два заповіти останньої у оригіналах від 15.10.1999 року та 24.12.2002 року із двома підписами померлої.

У копіях спадкової справи померлого 28.09.1995 року ОСОБА_8 наявний один підпис померлої ОСОБА_6 на заяві від 19.06.1996 року.

Витребування реєстрів нотаріальних дій та направлення їх для тривалого дослідження експертам чинним законодавством не передбачено, статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено порядок отримання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів. Пунктом 16.2. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5 визначено, що реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

За таких обставин, враховуючи зміст повідомленням про неможливість проведення експертизи експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 № 142-ПТ від 16.01.2017 року, зважаючи на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні вільні зразки померлої ОСОБА_6 у необхідній кількості, максимально наближені за часом виконання до 2002 року, вичерпні можливості отримання таких зразків, дотримуючись розумності строків розгляду цивільних справ, суд вважає, що призначення судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами є недоцільним, в звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,168, 209-210 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова