справа № 208/1595/17
№ провадження 4-с/208/22/17
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

У своїй скарзі заявник просить суд прийняти скаргу до розгляду; визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52009505 від 22 серпня 2016 року з виконання виконавчого листа № 208/1163/13, виданого 07 листопада 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 454,27 грн. неправомірними; скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52009505 від 22 серпня 2016 року з виконання виконавчого листа № 208/1163/13, виданого 07 листопада 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 454,27 грн.; зобовязати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти виконавчий лист № 208/1163/13, виданого 07 листопада 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 454,27 грн. до виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

У своїй скарзі представник заявника посилається на те, що 29 травня 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ». На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 208/1163/13 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 454,27 грн. 11 серпня 2016 року ТОВ «ЄАПБ» направило на адресу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 208/1163/13, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 07 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 454,27 грн. 22 серпня 2016 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого судом 07 листопада 2016 року, у звязку з тим, що неможливо встановити загальну суму стягнення за виконавчим документом. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена необґрунтовано.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, надав клопотання про розгляд справи у відсутністю їх представника, вимоги підтримує.

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, представник виконавчої служби надав суду заперечення, у якому просить суд відмовити у задоволені скарги.

Вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ», що вбачається з наданого суду копії рішення.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист № 208/1163/13 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 454,27 грн.

11 серпня 2016 року ТОВ «ЄАПБ» направило на адресу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 208/1163/13, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 07 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 454,27 грн.

Але, 22 серпня 2016 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого судом 07 листопада 2016 року, у звязку з тим, що неможливо встановити загальну суму стягнення за виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час винесення постанови, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Так, як вбачається з наданих суду документів, а саме з рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року, з відповідача ОСОБА_3 була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 224,87 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Окрім цього, ст.215 ЦПК України, а саме п.4 вказує, що рішення суду складається також із резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Тобто, вказаною нормою, визначено, що суд у своєму рішення окремо зазначає як висновку суду по суті позовних вимог та й розподіл судових витрат.

Але, згідно до змісту постанови державного виконавця від 22 серпня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку з неможливістю встановити загальну суму стягнення за виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюдненного повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 помилково встановлено, що у виконавчому документів сума заборгованості унеможливлює встановити загальну суму стягнення за виконавчим документом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що підстави для відмовити у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні, у звязку з чим його дії під час винесення постави про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52009505 від 22 серпня 2016 року з виконання виконавчого листа № 208/1163/13, виданого 07 листопада 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 224,87 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн. є неправомірними та ця постанова підлягає скасуванню із зобовязанням державного виконавця прийняти виконавчий лист № 208/1163/13, виданий 07 листопада 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 224,87 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн. до виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 11, 25, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52009505 від 22 серпня 2016 року з виконання виконавчого листа № 208/1163/13, виданого 07 листопада 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 224,87 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн. неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52009505 від 22 серпня 2016 року з виконання виконавчого листа № 208/1163/13, виданого 07 листопада 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 224,87 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Зобовязати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняти виконавчий лист № 208/1163/13, виданий 07 листопада 2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЄАПБ» боргу у розмірі 16 224,87 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн. до виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.