overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4017/17
Провадження № 2/314/1597/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-40 год. 20.11.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

02.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:662/510/15-ц
Номер провадження: 88-ц/791/8/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30.09.2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду Апеляційного суду Херсонської області за клопотанням представника заявника вирішене питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 07.11.2017 року, відкладене у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відрядженні.

Представник батерейного В.В., ОСОБА_3, подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, у звязку з тим, що цього дня вона не має можливості зявитись у судове засідання до Новотроїцького районного суду Херсонської області, через участь у судовому засіданні в Новокаховському міському суді Херсонської області.

З огляду на обставини, викладені представником заявника, з метою своєчасного розгляду заяви, колегія суддів вважає за доцільне визначити явку представника заявника у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1-а) участь в судовому засіданні, призначеному о 13 годині 45 хвилин 05 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_3.

Роз'яснити , що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Копію ухвали оформлено 29.11.2017 року.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2017 року.

Суддя О.В. Кутурланова

Секретар с/з ОСОБА_6
Провадження № 2-н/727/548/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ С.О. Волошин
Справа № 140/458/17 Провадження № 22-ц/772/1792/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Оніщука В.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 03.07.2017 року о 09.45 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6891/17 Головуючий 1 інст. Єжов В.А.
Справа № 646/2056/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: спори про право власності
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вищевказане заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи з ознаками описок.

Так, у вступній та резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року та в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року (повний текст)зазначене імя позивача ОСОБА_1 «Тетяна Іванівна», однак в фотокопії паспорта відповідача (а.с. 5) та в інших документах наданих позивачем імя позивача зазначено як ОСОБА_1 «Наталія Олександрівна».

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 339/400/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1743/2017
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С. О. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 11 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 29 листопада 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 186/1443/17
Провадження № 2/0186/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 30.11.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2001/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_5», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам» а також ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків субєкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості обєктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 209, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_5» та Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків субєкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості обєктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 676/6584/17
Номер провадження 2/676/2980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 грудня 2017 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 331/2347/17
Провадження № 2/331/788 /2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про скасування та поновлення державної реєстрації права власності, поділ майна набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати державну реєстрацію права власності на легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску, держномер АР 0181 ВО за ОСОБА_6 та поновити державну реєстрацію права власності на цей автомобіль за ОСОБА_2; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 66 660,00 гривень як грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску, держномер АР 0181 ВО, передати в особисту приватну власність відповідчу вказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Регіональний сервісний Центр в Запорізькій області МВС України.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховючи викладене, заявлену вимогу щодо скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Регіональний сервісний Центр в Запорізькій області МВС України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про скасування та поновлення державної реєстрації права власності, поділ майна набутого за час шлюбу в якості співвідповідача - Регіональний сервісний Центр в Запорізькій області Міністерства Внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.11.2017
1Справа № 335/8107/17 2/335/1579/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Фонтан на Лермонтова 18» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особистого рахунку квартири,

встановив:

Керуючись ст.137, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Фонтан на Лермонтова 18» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особистого рахунку квартири - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №339/208/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 06 жовтня 2017 року, згідно якого задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 187196.80 грн. заборгованості за несплату пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.229 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.229, 230 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2017 року у справі №339/208/17 за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 року о 14 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Головенко
справа № 208/5479/17
провадження № 2-н/208/172/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.