overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2098/17
Провадження № 2/226/841/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17.11.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», треті особи: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, відокремлений підрозділ «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», про стягнення моральної шкоди,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», треті особи: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, відокремлений підрозділ «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», про стягнення моральної шкоди.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», треті особи: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, відокремлений підрозділ «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 8-30 годину 05.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення положень наведених пунктів ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1, звертаючись до відповідача у своїй позовній заяві не навів змісту позовних вимог, а саме, в прохальній частині позову не зазначив, що конкретно просить суд.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 149/1300/17
Провадження №2/149/753/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява. Ухвалою суду від 22.05.2017 року справа призначена до судового розгляду. Однак, в судове засідання відповідач не з"явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчаючи матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність участі в судовому засіданні представника позивача з метою дачі особистих пояснень щодо здійснення розрахунку заборгованості за кредитним договором. укладеним між сторонами.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача обов"язковою з метою дачі особистих пояснень щодо здійснення розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним 10.02.2014 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1

Розгляд справи відкласти на 29.06.2017 року о 09.30 год.

Ухвалу направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 449/628/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" листопада 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю присяжних : Олійник О.В.,

Задерецької М.С.,

при секретарі судових засідань: Кісіль С.З.,

заявника: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_6 Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити піклувальником ОСОБА_7 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Гуняк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1646/17 у справі № 751/7152/17

13 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи є підстави для задоволення позову, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання батьківства і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача;

3. Третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2017 року Справа № 608/1813/17
Номер провадження2-н/608/26/2017
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 127/9358/17 Провадження № 22-ц/772/1816/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Нікушина В.П.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Вінницька філія, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроком» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 03.07.2017 року о 10.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.П. Нікушин

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1810/17 у справі № 751/8143/17

29 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/895/17
№ провадження 2/738/397/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 Справа №607/12439/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

09 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вулиця Січових Стрільців, 30/5 у м. Теребовлі Тернопільської області.

При цьому, відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно зі ст. 110 ЦПК України у разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається із позовної заяви від шлюбу позивача та відповідача неповнолітніх дітей немає.

Відтак, беручи до уваги, що про прийняття заяви до розгляду з порушенням правил підсудності з"ясувалося вже після відкриття провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України та з урахуванням правил ст. ст. 109 та 110 Цивільного процесуального кодексу України, вказану цивільну справу слід передати на розгляд Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 740/2381/17
Провадження № 2-о/740/112/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як рідних сестер. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є рідною сестрою заявника ОСОБА_1, у зв"язку із різними зазначеннями прізвищ останніх у паспорті громадянина України та відповідному свідоцтві про смерть заявник позбавлена можливості належним чином оформити прийняту спадщину своєї сестри.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що прийняла спадщину ОСОБА_2, спір про спадщину останньої відсутній.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що батьками заявника та померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заявник та ОСОБА_2 є рідними сестрами, ОСОБА_2 не була одружена, дітей не мала, спір про її спадщину відсутній. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Заявником по справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області, батьками якої згідно свідоцтва про народження є "...ОСОБА_4 та ОСОБА_5...".

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві, згідно свідоцтва про народження відомості про її батьків зазначені, як "...ОСОБА_4 та ОСОБА_5...".

Із врахуванням викладеного та показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 наявні підстави для встановлення факту родинних відносин відповідно до заявлених вимог. Заявник позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення спадкових прав після своєї рідної сестри ОСОБА_2.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.60, 235, 256, 259, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Провадження № 2/522/7858/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 14:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний