Справа № 405/9657/14-ц
УХВАЛА

06.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву заступника прокурора Кіровоградської області Рудницького А. про виправлення описки у виконавчому листі № 405/9657/14-ц провадження № 2/405/1722/14,

встановив:

Заступника прокурора Кіровоградської області Рудницький А. звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 405/9657/14-ц, провадження № 2/405/1722/14 виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2014 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Кіровоградської філії, ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування.

Заява обґрунтована тим, що в тексті вказаного виконавчого листа помилково вказане найменування іншої справи, а саме: «за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил».

В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що допущена в тексті вказаного виконавчого листа описка, перешкоджає предявленню його до виконання, а тому просить виправити допущену описку.

Дослідивши заяву і матеріали цивільної справи № 405/9657/14-ц, провадження № 2/405/1722/14, та перевіривши зміст виконавчого листа № 405/9657/14-ц, провадження № 2/405/1722/14, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за результатами розгляду цивільної справи № 405/9657/14-ц, провадження № 2/405/1722/14, за позовом Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Кіровоградської філії, ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування, Ленінським районним судом м. Кіровограда 23.12.2014 було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі вказаного судового рішення стягувану було видано виконавчий лист в якому найменування розглянутої судом справи зазначене як - «за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил», що не відповідає вірному найменуванню цивільної справи за результатами розгляду якої було ухвалене судове рішення та видано виконавчий лист.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, крім іншого може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Таким чином вказаний вище виконавчий лист було видано на підставі судового рішення ухваленого за результатами розгляду цивільної справи саме за позовом Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Кіровоградської філії, ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування, а не за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Тому допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

На підставі та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву заступника прокурора Кіровоградської області Рудницького А. про виправлення описки у виконавчому листі № 405/9657/14-ц провадження № 2/405/1722/14 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі (справа № 405/9657/14-ц, провадження № 2/405/1722/14) виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2014, зазначивши в тексті виконавчого листа найменування цивільної справи: «за позовом Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Кіровоградської філії, ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування», замість - «за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко