Справа № 495/6339/16-ц
№ провадження 2-во/495/152/17
Ухвала

01 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №495/6339/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 року по справі №495/6339/16-ц, мотивуючи її тим, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме не була зазначена дата народження боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що робить неможливим предявлення даного виконавчого листа до виконання до Державної виконавчої служби.

Представник стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не з'явився, надавши заяву про розгляд заяв у відсутність представника заявника.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2016 року було ухвалено заочне рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах позовних вимог позивача, які були задоволені в повному обсязі (суд не може виходити за межі позовних вимог).

03.02.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 495/6339/16-ц видано виконавчий лист у відповідності із резолютивною частиною ухваленого рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №ODD1GK01420028 від 14.02.2007 року у розмірі 549472,04 грн.; стягнути з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 4121,04 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 4121,04 грн.

Таким чином, в тексті виконавчого листа № 495/6339/16-ц виданого на підставі заочного рішення суду від 11.10.2016 року не вбачаються описки, у звязку з чим суд вважає, що вимога представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення допущеної у виконавчому листі описки є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №495/6339/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: