22-ц/775/688/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Кір»якова Н.П.
Доповідач Принцевська В.П.
15 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.
при секретарі Зал Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2000 грн. з тих підстав, що шлюб з відповідачем розірвано, відповідач добровільно регулярної матеріальної допомоги не надає, лише оплачує зайняття танцями. Також вказала, що відповідач тривалий час офіційно не працює, не має постійного заробітку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій суму - 1500 грн., що підлягає індексації згідно закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.07.2017 року та до повноліття дитини.

З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2017 року змінено в частині визначення розміру аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн., що підлягає індексації згідно Закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.07.2017 року та до повноліття дитини.

Статтею 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення по даній справі апеляційний суд Донецької області не вирішив питання щодо судових витрат.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання телефонограмами, які зареєстровані в журналі телефонограм за №№ 2406, 2407.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. 220 ч. 3 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким вирішити питання щодо судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції сплатив судовий збір в розмірі 704 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

При цьому, позивач ОСОБА_3, як позивач у справі про стягнення аліментів, звільнена від сплати судового збору на підставі вимог ст. 5 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 88 ч. 2 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким судові витрати в сумі 352 грн., понесені відповідачем ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою, компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 219, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Судові витрати в сумі 352 грн. (триста пятдесят дві грн.), понесені відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою, компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді