Справа № 2108/2-896/2011
Провадження № 6/654/84/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Виконуючий обовязки начальника Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/2108/150/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В його обґрунтування посилається на те, що відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.01.2012р. з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором та судові витрати в загальній сумі 20719,09 грн.

23.03.2012 року Голопристанським районним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого було розпочато виконавче провадження № 33069604.

В подальшому постановою державного виконавця від 27.06.2013 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна у боржника.

На даний час виконання рішення суду не відбулося, кредитні кошти боржником банку не повернуті, однак оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці. В звязку з цими обставинами просить задовольнити вимоги та видати їм дублікат виконавчого листа по стягненню суми кредитних коштів.

В судове засідання сторони не зявились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.01.2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2012р. позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 20395,14 грн. компенсацію судових витрат в розмірі 323,95 грн., а всього 20719,09 грн.

28.03.2012 року Голопристанським районним судом було видано виконавчий лист, який в подальшому предявлено до примусового виконання та розпочато виконавче провадження № 33069604

Також судом встановлено, що постановою державного виконавця від 27.06.2013 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна у боржника.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, подання та доданих до нього документів, суд вважає, що виконавчий лист підлягає повторній видачі, як такий, що був втрачений при пересилці його стягувачу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати виконуючому обовязки начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/2108/150/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20395,14 грн. компенсацію судових витрат в розмірі 323,95 грн., а всього 20719,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3