Справа № 2-1799/11
Провадження 4-с-27/17
ухвала

Іменем України

13 червня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання та скасувати дану постанову, оскільки дана постанова винесена не правомірно та упереджено, без належного виконання рішення суду в частині стягнення коштів з боржника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подану нею скаргу з підстав викладених в ній, крім того зауважила, що фактично в діях державного виконавця вбачається бездіяльність , оскільки останній не виконав покладених на нього обов'язків з приводу виконання рішення суду, а лише формально зробив запити до установ з приводу наявності майна боржника.

Представник ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що по виконавчому документу виконанні всі можливі дії однак майна боржника не встановлено, тому просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги.

Суд вислухавши представника скаржника, представника ДВС, перевіривши матеріали справи, копію матеріалів виконавчого провадження які надані до суду вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Обухівського районного суду від 02 лютого 2015 року було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 995061 грн.. На виконання даного рішення суду 16 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання вказаного рішення суду.

23 березня 2017 року заступником начальника ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, в обґрунтування даної постанови державний виконавець вказав, що на майно яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.

Згідно статті 383 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 387 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

Згідно ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а саме державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

На підставі викладеного та у відповідності до встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що заступник начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження щодо заявника діяв неправомірно та з порушенням Закону України Про виконавче провадження,.

Визнавши дії неправомірними, враховуючи час виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця в провадженні якого перебуває виконавче провадження вчинити відповідні дії.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 23.03.2017 року.

Скасувати постанову заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувану від 23.03.2017 року.

Зобов'язати заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, вчини дії, щодо примусового виконання рішення Обухівського районного суду від 02 лютого 2015 року, яким було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 995061 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко