Справа № 291/234/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

позивача- Маліцького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

про захист честі, гідності та ділової репутації ,

в с т а н о в и в:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява, по якій позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність і порушує право на недоторканість ділової репутації, інформацію, яка поширена відповідачами в їхньому колективному зверненні до народного депутата України ОСОБА_15

Під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Грека М.М. зазначивши, що головуючий суддя по справі прямо і побічно заінтересований у результатах розгляду справи, а тому є сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи 291/243/17-ц.

Крім того, головуючому судді Греку М.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності та ділової репутації представником позивачки ОСОБА_1,було заявлено відвід головуючому по справі, який було суддею задоволено.

Крім того, суд бере до уваги те, що право особи на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Таким чином, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд, оскільки не задоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

У зв'язку з викладеним, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 4 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі відвід підлягає задоволенню.

З врахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність провести передачу справи для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області, одному з найбільш територіально наближених до Ружинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 20-23, 25, 116, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід головуючого судді Грека М.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності та ділової репутації .

передати до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала в частині передачі справи може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Грек.