У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Старший державний виконавець Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворський О.М. звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 707/761/14-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме роз'яснити подальший розподіл залишку коштів від реалізації іпотечного майна у сумі 383494,25 грн.

Державний виконавець та боржник у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Стягувач у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про відкладення слухання справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Рішенням Черкаського районного суду від 20.10.2016 року позов ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 9-2007 від 26.02.2007 року станом на 19 лютого 2014 року у розмірі 134633 гривні 24 копійки, що складається з заборгованості по кредиту у сумі 100000 гривень, заборгованості по відсотках у сумі 33861 гривня 99 копійок, неустойки у сумі 771 гривня 25 копійок, звернено стягнення н предмет іпотеки: склад літера "А-1", "а" загальною площею 679 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської обалсті та належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 499745 гривень.

Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №288521 по лоту 236576 майно реалізоване за ціною 559714,40 грн. 13.10.2017 року на рахунок відділу зараховано кошти у сумі 531728,68 грн. згідно протоколу проведення електронних торгів № 288521.

18.10.2017 року кошти розподілені відповідно до виконавчого документу ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ "Про іпотеку" та перераховані стягувачу. Станом на 18.10.2017 року залишок коштів від реалізації іпотечного майна на відповіному рахунку відділу становить 383494,25 грн.

18.10.2017 року виконавцем перевірено автоматизовану систему виконавчих проваджень щодо наявності відкритих виконавчих проваджень в інших відділах ДВС, де ОСОБА_2 є боржником. У результаті перевірки встановлено, що відносно ОСОБА_2 відкрито ще три виконавчі провадження: № 43933973 за виконавчим документом № 711/8599/13-ц від 26.05.2014 року про стягнення коштів на суму 1002126,87 грн., № 45537009 за виконавчим документом № 2/707/486/14 від 05.11.2014 р. про стягнення коштів у сумі 506227,67 грн., № 51205991 за виконавчим документом № 925/1638/13 від 27.10.2014 року про стягнення коштів у сумі 119600,00 грн.

Проаналізувавши наведені у заяві про роз'яснення рішення суду доводи заявника -старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС, виходячи з вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на те, що роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що рішення Черкаського районного суду від 20.10.2016 року є чітким та зрозумілим для виконання, а державний виконавець у своїй діяльності по виконанню рішення суду має керуватись ЗУ "Про виконавче провадження" та діяти у межах закону та наданих йому повноважень.

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що рішення від 20.10.2016 року є чітким та зрозумілим, а тому задоволенню дана заява не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов