Провадження № 2/761/294/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 вересня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Національної академії наук України (далі - Відповідач), Служби безпеки України, про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, на адресу суду 13 січня 2016 року Позивачем була подана заява про доповнення позовних вимог до Відповідача в частині щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, за клопотанням представника Служби безпеки України провадження у справі було закрито в частині пред'явлення позовних вимог до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні, з підстав, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Позивач повторно у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні з ініціативи суду на розгляд осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача з приводу ініційованого судом питання не заперечував.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно листа від 31 березня 2016 року, суд визнав явку Позивача у судове засідання обов'язковою, разом з тим, після повернення справи із апеляційної інстанції, у судове засідання, призначене на 06 квітня 2017 року, Позивач не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату, до суду не направляв, у зв'язку з чим, судовий розгляд справи було перенесено на іншу дату.

Крім того, у судове засідання, призначене на 30 травня 2017 року, Позивач повторно не з'явився. Згідно листа від 06 квітня 2017 року, він повторно був повідомлений про визнання його явки у судове засідання обов'язковою та про залишення позову без розгляду у разі його неявки у судове засідання. Вказаний лист повернувся без вручення із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що звернувшись до суду із даним позовом у вересні 2014 року, за весь час перебування справи у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, Позивач жодного разу у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що судом визнано його явку у судове засідання обов'язковою.

За змістом частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки Позивач не виконав вимогу суду та повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату не подавав, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 27, 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Національної академії наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :