Справа № 2-673/2013
Провадження № 6/417/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

22.02.2017 представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-673/11 від 11.01.13р., виданого Камянобрідським районним судом м. Луганська на виконання рішення суду від 11.01.2013 по цивільній справі №2-673/13 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 506068,78 грн, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 3219 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ від 16.01.2013 по цивільній справі №2-673/2013 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу був виданий виконавчий лист №2-673/2013 про стягнення з останньої заборгованості на користь банка за кредитним договором №КRА/0400/687/06 від 03.11.2006р. в розмірі 506068,78 грн. та судових витрат: судового збору 3219 грн.

Виконавчий лист був пред'явлений до Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ для виконання. Виконавче провадження №39191233 разом з оригіналом виконавчого листа №2-673/13 втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганськ.

23.02.2017 за ініціативою суду було ініційоване питання щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі №2-673/13 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 13.03.2017 відновлено частково повністю втрачене провадження в цивільній справі №2-673/12 в частині: - ухвали про відкриття провадження в цивільній справі № 2-673/12 від 23.04.2012; - ухвали про призначення справи 2-673/12 до розгляду від 10.05.2012; ухвали про заочний розгляд справи; - заочного рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 11.01.2013 в цивільній справі № 2-673/12

В судове засідання сторони та заінтересована особа не зявилися.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа, Камянобрідський ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області, в судове засідання не зявилася та заяви про розгляд справи в її відсутність не надала, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Про день час та місце судового засідання ОСОБА_3 повідомлялася належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м. Луганська", оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території Укераїни визначеній Верховною радою України куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції.

Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-673/13 на підставі рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 11.01.2013 по цивільній справі №2-673/12 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 506068,78 грн, а також судових витрат: судового збору в сумі 3219 грн.

За ініціативою суду 13.03.2017 було частково відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-673/2013.

Так, судом встановлено, що на підставі вищевказаного рішення суду було видано вирішено :

-" стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованість в сумі 506068 (пятсот шість тисяч шістдесят вісім) гривень 78 копійок";

- "стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» судовий збір у сумі 3219 гривень"

Згідно довідки Камянобрідського відділу ДВС ГТУЮ України у Луганській області №881 від 02.11.2016, на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження №39181233 від 01.08.2013 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-673/12 виданого Камянобрідським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Індустріалбанк» суму заборгованості у розмірі 506068,78 грн., проте матеріали виконавчих проваджень знаходяться в м.Луганську, наразі здійснити їх вивіз є неможливим, у звязку з чим виконавчий документ вважається втраченим. (а.с.8).

Таким чином, наведене унеможливлює повну реалізацію права особи на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

За таких обставин є підстави вважати, що виконавчий лист втрачений, а тому вимоги позивача про видачу дубліката виконавчого листа №2-673/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 506068,78 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат: судового збору в сумі 3219 грн.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів у відповідності до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, що йому було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача судових витрат.

Тому вимоги про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідача судових витрат задоволенню не підлягають.що не позбавляє права на звернення до суду про видачу виконавчого листа про стягнення судового збору, оскільки судом відновлено частково повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-673/2012.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 208-210, 212, 294, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» дублікат виконавчого листа № 2-673/2012 від 11.01.2013р., яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованістьу сумі 506068 (пятсот шість тисяч шістдесят вісім) гривень 78 копійок .

В іншій частині вимог представнику ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марків ський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря