Провадження № 6/750/197/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В..

за участі державного виконавця Нікуліної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівський області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівський області ОСОБА_1 звернувся із поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 для подальшого проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, боржник та представник стягувача по виконавчому провадженню не викликались.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав і просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання подане до суду передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Деснянському відділі ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий напис №7241 від 09.12.2015 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» 35176 грн. 62 коп. боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

28.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52368263 з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Державним виконавцем за адресою АДРЕСА_2 боржнику було надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією конверту.

Відомостей про вручення поштового відправлення державним виконавцем суду не надано.

25.07.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою:АДРЕСА_3, про що складено акт державного виконавця, в якому зазначено що боржник до житла не допустив Акт складений без участі понятих. Інших виходів до житла боржника державним виконавцем не здійснювалось.

Доказів того, що боржники був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про проведення виконавчих дій в матеріалах справи відсутні.

Відомості щодо власника житла за адресою АДРЕСА_4 у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, висновок державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду та недопуску до квартири є передчасним, тому у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.18Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Н.В. Требух