справа № 492/727/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

13 червня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Арцизький РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданнямпро тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в Арцизькому РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 504/3896/14-ц, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області 29 грудня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх його доходів (заробітків), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2013р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.05.2031р. В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що боржник ОСОБА_2 станом на 01.06.2017р. має невиконане зобовязання, покладене на нього виконавчим документом; на виклики до державного виконавця не зявляється, станом на 01 червня 2017 року заборгованість по аліментам у боржника складає 85531,57 грн. Таким чином, посилаючись на норми п. 19 ч. 3 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», державний виконавець Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області просить суд ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 до повного та реального виконання зобовязань за вищезазначеним виконавчим листом.

Розглянувши зазначене подання, а також матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 121 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення подання без руху, оскільки відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п. 5 листа від 01.01.2017р. «Узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК)» (далі за текстом - лист ВСУ) в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що субєктом звернення до суду є державний виконавець.

У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Як вбачається з подання до суду звернувся державний виконавець Бірюкова І.Д., однак згідно доданої до подання постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконання за виконавчим документом здійснює державний виконавець Терзі І.Д.

Отже до подання необхідно додати документи, які підтверджують, що саме державний виконавець Бірюкова І.Д., яка звернулася до суду з поданням, здійснює виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Форма та зміст подання державного виконавця має відповідати вимогам, що містяться в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.) (далі за текстом - Інструкція), зокрема подання повинно містити: найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження, в тому числі номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження; обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Також, згідно з п. 3 розділу ХІІІ Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Однак, всупереч зазначених вимог у поданні державного виконавця Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області № 29-43/4997 від 12.06.2017р. не повністю зазначено найменування суду, до якого подано подання; не зазначений номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження; відсутнє обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань; відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п'яти днів з дня отримання державним виконавцем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити державного виконавця, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі подання до встановленого законом строку, подання буде вважатися не поданим, та повернуте державному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 121, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5