Провадження № 2/193/388/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Мельниковій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В
20 липня 2017 року до Софіївського районного суду звернувся ректор Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість. В обґрунтування позову вказує, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково педагогічної роботи університету ОСОБА_2, та випускником університету ОСОБА_1 був укладений договір № 02-4055 від 31 серпня 2015 року про надання освітніх послуг. За цим договором відповідач повинен був відпрацювати протягом трьох років з дня укладення угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному закладі, а також отримати одноразову адресну грошову допомогу у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
У звязку з реорганізацією шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року №51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» та наказу Міністерства освіти та науки України від 22 березня 2016 року №298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в частині, що повязана з Криворізьким педагогічним інститутом.
Відповідно до І розділу вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов"язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за напрямом - географія, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».
Згідно п. 4.3. договору відповідач повинен був вносити плату безготівково за семестр у сумі 2925,00 грн.
Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року, але 29 червня 2016 року відповідача було відраховано за невиконання навчального плану.
Відповідно до частини 2 ст.903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що відповідач, не відвідуючи навчання, не виконуючи зобовязання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору.
Заборгованість по оплаті за навчання складає 2906,00 грн.
Відповідачу була направлена претензія №30 від 29 березня 2017 року на суму 2096,00 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином.
Відповідно до п.5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки. А саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.01.2017 по 01.06.2017 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 388,21 грн.
Також, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
3% річних від простроченої суми основного боргу складають :79 грн. 92 коп.
Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 3127 грн.34 коп.
Представник позивача Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. В заяві вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_1, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилась, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала.
У відповідності до ст.197 ЦПК Українив зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково педагогічної роботи університету ОСОБА_2, та випускником університету ОСОБА_1 був укладений договір № 02-4055 від 31 серпня 2015 року про надання освітніх послуг(а.с.5). За цим договором відповідач повинен був відпрацювати протягом трьох років з дня укладення угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному закладі, а також отримати одноразову адресну грошову допомогу у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
У звязку з реорганізацією шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року №51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» та наказу Міністерства освіти та науки України від 22 березня 2016 року №298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в частині, що повязана з Криворізьким педагогічним інститутом.(а.с.6-8).
Відповідно до І розділу вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов"язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за напрямом - географія, з присвоєнням освітньою-кваліфікаційного рівня «бакалавр».
Згідно п. 4.3. договору відповідач повинен був вносити плату безготівково за семестр у сумі 2925,00 грн(а.с.5).
Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року, але 29 червня 2016 року відповідача було відраховано за невиконання навчального плану(а.с.9).
Відповідно до частини 2 ст.903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що відповідач, не відвідуючи навчання, не виконуючи зобовязання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору.
Заборгованість по оплаті за навчання складає 2906,00 грн(а.с.10).
Відповідачу була направлена претензія №30 від 29 березня 2017 року на суму 2096,00 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином(а.с.11).
Відповідно до п.5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки. А саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.01.2017 по 01.06.2017 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 388,21 грн(а.с.13).
Також, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
3% річних від простроченої суми основного боргу складають :79 грн. 92 коп.
Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 3127 грн.34 коп.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив умови укладеного договору про надання освітніх послуг Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет", а тому з неї підлягає стягненню заборгованість в розмірі 3595,47 грн.
Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213,215 ЦПК України, ст. ст. 526, 615 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" заборгованість в розмірі 3595,47 грн, що складається з
- суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3127,34грн;
- 3% річних у розмірі 79,92 грн;
- пені у розмірі 388,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" судовий збір в сумі 1600,00грн
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя: О.В. Шумська