Справа №1519/2-1566/11
Провадження №2/521/3534/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником позивача було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; транспортний засіб (напівпричіп контейнеровоз), державний номер НОМЕР_1, номер шасі XLDTXC0 синього кольору; транспортний засіб (вантажний силовий тягач - Е), державний номер НОМЕР_2, номер шасі XLRTE85XCOE597157 білого кольору; автомобіль марки «Лексус» ІС 300, державний номер НОМЕР_3, чорного кольору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.07.2010 року накладено арешт на вищезазначене майно в рамках цієї цивільної справи. Згодом, 21.11.2011 року ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 16.07.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2011 року та справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Таким чином, Апеляційний суд Одеської області скасувавши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про залишення позовної заяви без розгляду та зняття арешту, залишив в силі ухвалу суду від 16.07.2010 року про накладення арешту на зазначене майно.

Однак, враховуючи, що після первинного накладення арешту пройшов тривалий час та ухвала суду про зняття арешту була направлена на виконання, суд вважає за необхідне повторно накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, на протязі доби з моменту надходження клопотання, без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

На підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжити забезпечення позову, негайно після її виконання.

Цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 151-153, 208-210, 213 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; транспортний засіб (напівпричіп контейнеровоз), державний номер НОМЕР_1, номер шасі XLDTXC0, синього кольору; транспортний засіб (вантажний силовий тягач - Е), державний номер НОМЕР_2, номер шасі XLRTE85XCOE597157, білого кольору; автомобіль марки «Лексус» ІС 300, державний номер НОМЕР_3, чорного кольору.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя