Справа № 415/6696/16-ц
Провадження № 22ц/782/293/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, УПФУ в м.Лисичанську звернулося до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення суду від 17 березня 2017 року, в якій просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17.03.2017 року та ухвалити нове, яким в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга УПФУ в м.Лисичанську Луганської області не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга подана УПФУ в м.Лисичанськ Луганської області до суду першої інстанції 11.04.2017 року згідно штампу вхідної кореспонденції Лисичанського міського суду Луганської області (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник УПФУ в м.Лисичанськ Луганської області не був присутній в судовому засіданні 17.03.2017 року.

Копію оскаржуваного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17.03.2017 року УПФУ в м.Лисичанськ отримано 29.03.2017 року, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.36).

В апеляційній скарзі УПФУ в м.Лисичанську зазначає те, що оскаржуване рішення надійшло до апелянта лише 03.04.2017 року, однак жодних доказів на підтвердження цього факту не надано.

Крім того, апелянт не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження та не надав доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 березня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова