Справа № 467/1371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю.

Заявник просить суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, площею 5,31 га, розташованої на території Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований 29.06.2001 року в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 411, належить ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши дотримання заявником вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду з вказаною заявою, суддя приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частина перша статті 257 ЦПК України визначає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви та доданої до неї копії паспорта, заявник проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

За такого, з урахуванням того, що заява подана в порядку окремого провадження, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а також положень ч.1 ст. 257 ЦПК України, з даною заявою заявнику належить звернутись до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки заявник зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Будь-які дані у розумінні положень ст. 29 ЦК України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що свідчать про проживання заявника на території, на яку розповсюджується юрисдикція Арбузинського районного суду Миколаївської області, до матеріалів заяви не додані.

Отже справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю не підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

За імперативною вимогою п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

При цьому суддя зазначає, що правила виключної підсудності, що визначені ст. 114 ЦПК України, в даному, конкретному випадку, не підлягають застосуванню через таке.

За ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Однак заява подана в порядку окремого провадження та має своїм предметом встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю, а тому дані правовідносини не виникають з приводу нерухомого майна, в той час як законодавець у ч.1 ст. 257 ЦПК України визначив, що такі заяви подаються в суд за місцем проживання заявника.

При цьому враховуються положення ч. 3 ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

А тому у даному випадку належить керуватись правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Приймаючи рішення про повернення заяви для її подачі до належного суду, суддя переконаний, що воно не порушить права заявника на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім цього, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини за якою, термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.ХІ. 1950 р.), поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».

Окрім того, з урахуванням положень п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід роз'яснити її право на звернення до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 234, 235,256, 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з такою самою заявою до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Явіца