Справа № 507/601/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"15" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом зазначивши, що 04.07.2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно вищевказаної заяви відповідачка приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 04.07.2013 р. та взяла на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до умов Договору, 04.07.2013 р. відповідачці було відкрито в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК поточний рахунок №1423.

30.12.2016 року відповідачкою була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державною реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому банк відповідно до позиції, викладеній у постанові Верховного суду України, вимушений звернутися до відповідача з даним позовом як до фізичної особи, оскільки фізичні особи-підприємці в разі припинення своєї діяльності відповідають за зобов'язаннями всім належним їм майном.

На порушення умов вказаного договору відповідачка не виконала свої зобов»язання належним чином.

Внаслідок порушення зобов»язань за даним договором станом на 27.02.2017 року має заборгованість за договором у розмірі 73863,19 грн.,

Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1 600,00 грн.

Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день, час і місце розгляду справи була повідомлена рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя : Гнатюк В.О.