У Х В А Л А

14 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що справу розглянуто без його участі, оскільки його не було повідомлено про час розгляду даної справи, він не мав змоги надати заперечення на позов, в звязку з цим судом не було прийнято до уваги обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, ним вносилися кошти на погашення кредиту, які у розрахунку заборгованості не зазначені, крім того, він не зміг подати заяву про застосування строку позовної давності, копію заочного рішення суду він також не одержував.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав, представник позивача до суду не з»явився, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення ПАТ КБ «ПриватБанк» на заяву про перегляд заочного рішення суду, але згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи № 357/16070/15-ц 2/357/470/16, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.06.2010 року в сумі 22 264 грн.31 коп. та 1218 грн. судового збору.

За ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Відповідач не зявився в судове засідання, оскільки документи та повістки про виклик до суду, які надсилалися за адресою реєстрації його місця проживання рекомендованими листами, не було вручено йому належним чином, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Також представник відповідача в суді посилається на обставини, які матимуть істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

З матеріалів справи також вбачається, що копію заочного рішення суду відповідач не отримував, оскільки конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, ознайомився відповідач з матеріалами справи згідно його заяви 19.05.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

А тому суд вважає за можливе вказане вище заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2016 року по справі № 357/16070/15-ц 2/357/470/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку в залі суду № 1 м. Білої Церкви /вул. Турчанінова,7/ 07 липня 2017 року о 14 год.00 хв.

До суду викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2