Справа № 310/7172/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання часток у праві спільної сумісної власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, зняття арешту з майна, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до старшого державного виконавця Комунарського відділу ДВС м. Запоріжжя ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання часток у праві спільної сумісної власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, зняття арешту з майна, визнання права власності.

Вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків ухвалою від 18 жовтня 2017 року, в якій, в тому числі, було зазначено, що відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про цивільне право, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. Позивачам необхідно було визначитися зі складом осіб, які беруть участь у справі та уточнити позовні вимоги.

30 жовтня 2017 року позивачі надали уточнену позовну заяву про усунення перешкод в користуванні власністю, виключення майна з акту опису та арешту майна, зняття арешту з майна. Відповідачами в уточненому позові знову зазначені старший державний виконавець Комунарівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 та відділ ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області.

Як вбачається із змісту первинної та уточненої позовних заяв позивачі фактично оскаржують дії державного виконавця по накладенню арешту на належне їм майно під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, зазначаючи про неправомірність дій державного виконавця, вчинення таких дій з порушенням чинного законодавства. Враховуючи заявлені вимоги, в даному випадку позивачі повинні були звернутися до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику. Відповідачами в такій справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Відповідний орган державної виконавчої служби повинен бути залучений в даній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналізуючи позовні вимоги та норми чинного законодавства, враховуючи характер спірних правовідносин, той факт, що позивачі не визначились із складом осіб, які беруть участь у справі, оскарження дій або бездіяльності повинно відбуватися в порядку, встановленому розділом VII ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позивачі вимоги ухвали від 18 жовтня 2017 року не виконали, недоліки в позові не усунули, тому позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання часток у праві спільної сумісної власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, зняття арешту з майна, визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7