Номер провадження: 22-ц/785/334/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі- ПАТ«ОТП Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ПАТ«ОТП Банк» звернулося до Київського районного суду м.Одеси із вказаним позовом, зазначивши, що місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є м.Одеса, вул.Героїв Пограничників,1 кв.№32, а місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 є Одеська область, Біляїівський район, м.Теплодар, вул.Піонерська,223 кв.№32 (а.с.2-5).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.56).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3В просить ухвалу суду скасувати з тих підстав, що справа не підсудна цьому суду, та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

В судове засідання учасники цивільного процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.305 ЦПК України та з урахуванням вимог ч.1ст.303-1 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Сутність вказаної норми полягає у тому, що за визначеними категоріями цивільних справ позивачеві надається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він буде предявляти свої позовні вимоги.

Виконавши передбачені ч.3ст.122 ЦПК України дії щодо отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів та встановивши, що один із відповідачів- Вдовенко В.А. з 01 лютого 2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№32, тобто в Київському районі м.Одеси, суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що позов підсудний Київському районному суду м.Одеси (а.с.54,56).

Такий висновок суду є правильним та відповідає правилам підсудності за вибором позивача (ст.110 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№32 самі по собі зазначений висновок суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5