Справа № 182/2917/17
Провадження № 2/0182/2584/2017
31.10.2017 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 12.06.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.
Вона 04.08.2012 року уклала шлюб з відповідачем, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, сварки з різних побутових питань. Подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їй вона не має наміру. Вони з відповідачем посварилися 31.05.2017 року. Проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, змінювати прізвище на дошлюбне не бажає.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.17). На розірванні шлюбу наполягає, вказала, що шлюбні стосунки припинені в 01.06.2017 року, майновий спір будуть вирішувати окремо, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, прізвище просить залишити „Івашутіна. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 31.10.2017 року о 08.15 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.12,16). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається врученою.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.08.2012 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, на ґрунті чого виникали сварки. Сторони проживають окремо з 01.06.2017 року. Спільне господарство ними не ведеться. Майновий спір сторони будуть вирішувати окремо. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.3).
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 330, від якого є одна малолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Івашутіна, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Івашутін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя: ОСОБА_1