АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6326/17 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства водних ресурсів України в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення умов і оплати праці, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2017 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного агентства водних ресурсів України в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення умов і оплати праці відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 09 жовтня 2017 року (здано до відділення поштового звязку 08 жовтня 2017 року) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

На виконання ухвали ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 29 вересня 2017 року. Наполягає, що апеляційна скарга задана до відділення поштового звязку для відправки до Дзержинського районного суду м.Харкова 04 жовтня 2017 року. Може припускати, що на початку жовтня, з урахуванням погіршення свого самопочуття він мусив невідкладно з 03 по 06 жовтня 2017 року звертатись до лікаря стоматолога-хірурга з нетерплячою біллю, тому може припускати, що скаргу направлено не пізніше 05 жовтня 2017 року.

Вважаю підстави, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2017 року проголошена за відсутності ОСОБА_2

28 серпня 2017 року копія вказаної ухвали була направлена особам, які беруть участь у справі (а.с. 5).

Згідно з копією конверта копія ухвали отримана ОСОБА_2 28 вересня 2017 року (а.с. 12).

За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2017 року було 03 жовтня 2017 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 09 жовтня 2017 року, здана до відділення поштового звязку 08 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження (а.с. 15).

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства водних ресурсів України в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення умов і оплати праці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна