overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1183/11
Провадження № 2-зз/589/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Бабушкіна) в м. Шостка у звязку з виконанням забовязання.

Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2011 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Шостка, вул. Озерна (колишня Бабушкіна) 43/24, яка належала ОСОБА_2, яка за рішенням суду повинна була сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 9012,50 гривень.

До моменту смерті ОСОБА_2 вона частково сплатила заборгованість стягувачам, а після смерті повністю розрахувалась по боргам донька ОСОБА_2, ОСОБА_1, але при зверненні до Шосткинської міської держнотконтори для оформлення спадщини, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на квартиру звязку з існуючим арештом.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України забезпечення позову або продовження обмежувальної дії передбачених ним заходів можливе в разі існування обставин, що можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу та у відповідності ч. 5 питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно свідоцтва про смерть (а.с.43) ОСОБА_2 померла 19.02.2017 року. Відповідно свідоцтва про народження (а.с.44) померла ОСОБА_2 дійсно приходилась матірю заявнику ОСОБА_1 Відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (а.с.46) бор сплачено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2011 року по справі № 2-1183/2011 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Бабушкіна) в м. Шостка, яка належала ОСОБА_2 у звязку з виконанням зобовязання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 351/2360/17
Номер провадження №2/351/1018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

24.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного та житлового сервітутів-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 13 листопада 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного та житлового сервітутів зупинено.

ОСОБА_1 подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до акту апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017 року вбачається, що не виявлено вказаних в додатку до апеляційної скарги документів, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 320грн. на такі реквізити: Рахунок: 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача ,

22-ц/794/1376/ 2017р. Провадження № 726/1267/73 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 5 доповідач Перепелюк І.Б

Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 13 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Справа № 438/1262/16-ц
Провадження № 2/438/160/2017
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5, Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів та про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, 16 листопада 2017 року представник Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівська регіональна філія Центру державного земельного кадастру не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника відповідача обов'язковою, оскільки виникає ряд запитань.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника відповідача щодо предявленого позову суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідача, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівська регіональна філія Центру державного земельного кадастру в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. ст.168,169,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівська регіональна філія Центру державного земельного кадастру.

У розгляді справи оголосити перерву до 14 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4432/17
Номер провадження2/711/1721/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 02.10.1984р. народження батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

30.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. при секретарі Лисенко К.М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «СК «Арсенал Страхування» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що Публічне Акціонерне Товариство «СК «Арсенал Страхування» знаходиться в м. Києві, вул. Борщагівська,154, що суттєво ускладнює забезпечення явки його представника до Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Апеляційний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що «СК «Арсенал Страхування»» знаходиться в м. Києві, вул. Борщагівська,154.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «СК «Арсенал Страхування» про захист прав споживачів - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Соломянська,2-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «СК «Арсенал Страхування» з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 28.05.2018 року о 11 годині 00 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва електронною поштою та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
20.06.2017 Справа №482/947/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 20 » червня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ « ПриватБанк »

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ « ПриватБанк »

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості ,-

Відповідачу у строк до 04 липня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 20 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Справа № 182/6580/17
Провадження № 2/0182/4009/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач адресу місця проживання та перебування відповідача зазначила: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Кірова, буд. 31. В той час, коли в позовній заяві в обґрунтування своїх вимог вказала, що спільне проживання з відповідачем припинено з серпня 2016 року та подружжя проживають в різних містах. ОСОБА_2 проживає та працює в м.Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити адресу місця проживання та перебування відповідача по справі. Оскільки, дана обставина позбавляє суд направити відповідачу повістки про виклик в призначене судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/2399/17
Провадженян №2-н/463/131/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
9120 (дев'ять тисяч сто двадцять) грн. 83 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
339 (триста тридцять дев'ять) грн. 76 коп. інфляційних втрат;
67 (шістдесят сім) грн. 39 коп. 3% річних
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/2511/17
Справа № 235/5768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.11.2017 року на 10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: