Справа № 456/2934/16-ц
Провадження № 2/456/433/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві позивач вказує, що між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 25 грудня 2012 року у м. Моршин Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під руху заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду у вигляді декоративного металевого стовпа вуличного освітлення, який від удару впав на автомобіль марки «Кіа Cerato», номерний знак НОМЕР_2, після чого поїхав у невідомому напрямку, внаслідок чого завдав матеріальних збитків Моршинському ПЖКГ, а транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 На підставі страхових актів №10949Р/17/2013 та від 18.05.2013р. та №2959Р/17/2014 від 07.02.2014р. ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4010 грн. 00 коп. Оскільки, відповідач вчинив дорожнього-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, то до позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони, а тому ПАТ «СК «ТАС» просить суд стягнути із ОСОБА_1, в порядку регресу сплачену ними суму страхового відшкодування та понесені судові витрати.

Представник позивача, ПрАТ СК «ТАС», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З довідки Укрпошти, вказано причину повернення судової повістки «За закінченням терміну зберігання». Однак, з довідки ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року о 20 год. 35 хв., в м. Моршин по вул.. І.Франка Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під руху заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду у вигляді декоративного металевого стовпа вуличного освітлення, який від удару впав на автомобіль марки «Кіа Cerato», номерний знак НОМЕР_2, після чого поїхав у невідомому напрямку, внаслідок чого завдав матеріальних збитків Моршинському ПЖКГ, а транспортні засоби отримали технічні, чим порушив п. 2.9 (а), 2.3 (б), 2.10 ПДР України.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2458645 ОСОБА_1, застрахував у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ТАС» транспортний засобі марки «Daewoo lanos» номерний знак НОМЕР_3.

На підставі страхових актів №10949Р/17/2013 від 18.05.2013р. та №2959Р/17/2014 від 07.02.2014року, позивачем було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2, в розмірі 4010,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №93906 від 23.05.2013р. та відомістю №1230513 від 23.05.2013р., та платіжним дорученням №6465 від 10.02.2014р., та відомістю №20702214 від 07.02.2014р.

26 січня 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» направила ОСОБА_1, лист-претензію №746АГ/ТАС про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4010,00 грн., яка до цього часу не виконана.

Відповідно до п.п. 38.1 (а) п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що із ОСОБА_1, на користь ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, слід стягнути 4010,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 60, 88, 169, 174, 179, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 27.02.1972р. народження, ІПН: НОМЕР_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (03062, м. Київ, пр..-т Перемоги, 65, , р/р2586 в Столичній філії ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4010 (чотири тисячі десять) грн.., 00 коп., та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3