Справа № 452/2743/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватне підприємство «Компанія АБМ»; треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання припиненим іпотечного договору від 10.07.2008 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2792, укладеного між позивачем та відповідачем, а також зняття заборони відчуження належного позивачеві на праві приватної власності нерухомого майна від 10.07.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7546232, накладеної приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2, у звязку з укладенням договору іпотеки, та про вилучення зазначеного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

07.06.2017 року представником позивачки ОСОБА_5 подано в суд клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_4 акціонерне товариство «Омега Банк» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «РВС Банк» та про відкладення розгляду справи, оскільки у звязку з досягненням згоди про укладення мирової угоди є необхідність узгодження всіх процедурних питань. Наведені клопотання представник просить задовольнити.

08.06.2017 року позивачкою ОСОБА_1 подано в суд клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_4 акціонерне товариство «Омега Банк» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «РВС Банк» та про відкладення розгляду справи з посиланням на необхідність узгодження процедурних питань, оскільки досягнуто згоду про укладення мирової угоди, які повністю підтримує та просить задовольнити.

08.06.2017 року представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_6 подано в суд клопотання про заміну відповідача ПАТ «ОМЕГА Банк» його правонаступником ПАТ «РВС Банк» та про відкладення розгляду справи по причині зайнятості представника в іншому процесі, які представник просить задовольнити.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання та оглянувши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із клопотань наданих позивачкою, її представником та представником ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_4 акціонерне товариство «РВС Банк» є правонаступником майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» (банківська ліцензія № 277 від 25.06.2015 року), який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 року (протокол № 102/15) зі змінами від 12.06.2015 року (протокол № 127/15) та від 03.07.2015 року (протокол № 149/15), активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обовязків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобовязаннями Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», зареєстрованого Національним банком України 31.10.1991 року за номером 69.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку, що клопотання заявлені позивачкою, її представником та представником ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_6 щодо вирішення питання заміни первісного відповідача по справі ОСОБА_4 акціонерне товариство «Омега Банк» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «РВС Банк» та в подальшому відкладення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 33, 191, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_5, клопотання позивачки ОСОБА_1В та клопотання представника ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_6 задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватне підприємство «Компанія АБМ»; треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання припиненим іпотечного договору від 10.07.2008 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2792, укладеного між позивачем та відповідачем, а також зняття заборони відчуження належного позивачеві на праві приватної власності нерухомого майна від 10.07.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7546232, накладеної приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2, у звязку з укладенням договору іпотеки, та про вилучення зазначеного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна - замінити первісного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Омега Банк» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «РВС Банк».

Розгляд справи відкласти на 23.06.2017 року 10 год. 00 хв. та повторити виклик осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя