Справа №643/2082/16-ц
Пр. № 2/643/305/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа Гаражний кооператив «Автомобіліст» про усунення перешкод у користуванні та володінні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та володінні майном каналізаційною мережею D=500 мм, шляхом зобов*язання відповідача за власний рахунок знести самовільно зведений гараж № 1003, розташований на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: вул. Блюхера, 64-Б у м. Харкові, оскільки гараж знаходиться на відстані 3,5 кв.м. від каналізаційної мережі, що порушує норми ДБК, а відтак, порушує право позивача обслуговувати зазначену мережу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити.

Представники відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що згідно проведеної геодезичної зйомки, порушень норм ДБК не встановлено, у зв*язку з чим просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти позову, вважала, що розташування гаражу не перешкоджає позивачу обслуговувати каналізаційну мережу, просила відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторони, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в якості доказів надав суду копії

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації позивача, статуту позивача.

- довідки № 3950 від 24.07.2015 року про розташування каналізаційного колектору D=500 мм на території АГК «Автомобіліст» та знаходження на балансі позивача.

- схеми розташування гаражів на території ГК «Автомобіліст».

- акту від 16.10.2012 року, складеного комісією позивача, яким зафіксований факт знаходження гаражу 1003 на території ГК «Автомобіліст» в охоронній зоні каналізаційного колектору.

- довідки від 03.12.2015 року № 4712, згідно якої каналізаційний колектор D=500 мм проходить по території ГК «Автомобіліст», гараж № 1003 встановлений від осі колектора на відстані 3,5 м. глибина закладення даного колектору в районі розташування гаражів № 1003 складає 5,67 м.

- листа заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин від 14.11.2012 року № 4738/0/27-12, відповідно до якого земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво гаражів, відповідно до договору оренди землі від 22.08.2011 року знаходиться в оренді ГК «Автомобіліст».

- листування позивача з Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин від 14.01.2013 року, від 11.10.2012 року, від 28.01.2013 року.

- звернення позивача до Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері від 25.01.2013 року.

- листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 15.02.2013 року.

- перелік володільців гаражів, розташованих на території ГК «Автомобіліст», згідно якого володільцем гаража № 1003 є відповідач по справі.

- припису на ім*я відповідача про усунення порушень від 16.10.2012 року.

Зазначені докази жодним чином не підтверджують, що ОСОБА_1 є власником гаража № 1003.

При цьому, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що гараж знаходиться на території ГК «Автомобіліст».

Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член гаражно-будівельного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу і розпорядження гаражем. У разі викупу гаража, член гаражно-будівельного кооперативу, стає власником цього майна.

Таким чином, спірний гараж належить не відповідачу, а ГК «Автомобіліст», тому підстав вважати, що права позивача порушені саме відповідачем, не вбачається, тому позов пред*явлений не до належної особи.

Наданий відповідачем звіт ФОП ОСОБА_2 про проведення комплексу топографо-геодезичних робіт щодо визначення лінійних промірів від гаражних боксів №№ 1003 та 1004 ГК «Автомобіліст» до осі каналізаційного колектору, висновків суду не спростовує.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

30.05.2017