АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22ц/796/9131/17 Головуючий у 1 інстанції - Гаврилова О.В.
Унікальний № 755/6783/16-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація, управління освіти Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, гімназія «Київська Русь» Дарницького району м.Києва, ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 09 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано наказ №192-к від 12.04.2016 року Департаменту освіти та науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині дострокового розірвання трудового договору (контракту) з директором гімназії «Київська Русь» ОСОБА_1 з 13.04.2016 року за пунктом 8 ст.36 КЗпП та пунктом 4.5.9. контракту з керівником загальноосвітнього навчального закладу гімназія «Київська Русь» Дарницького району м.Києва - незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора гімназії «Київська Русь» Дарницького району м.Києва з 14.04.2016 року.

Стягнуто з Департаменту освіти та науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 16.357,1 грн., а в решті позову відмовлено.

В поданих апеляційних скаргах Департамент освіти та науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року апеляційні скарги задоволено. Скасовано рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 червня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, при оформленні справи після її розгляду у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року була виявлена описка, що полягає у неправильному написанні назви суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення. Так, замість правильного «Дніпровського районного суду м. Києва» помилково записано «Дарницького районного суду м. Києва».

Позивач та треті особи в судове засідання не з'явилися, що в силу ч. 4 ст. 219 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року наявна зазначена вище описка, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до указаного процесуального документу шляхом заміни помилково записаного тексту на правильний.

Керуючись ст.ст.207, 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року описку, замінивши помилково записаний текст «Дарницького районного суду м. Києва» на правильний «Дніпровського районного суду м. Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді