Справа № 450/828/15-ц Провадження № 6/450/25/17
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: заявника (відповідача) ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління МВС України на Львівській залізниці, Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області, яка надійшла до суду 14.03. 2017 року, про встановлення способу виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09. 2015 року у справі № 450/828/15-ц за позовом Управління МВС України на Львівській залізниці до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,-

встановив:

субєкт звернення у зазначеній заяві просить суд становити порядок виконання рішення, а саме: Транспортний засіб (автомобіль) марки «Toyota Саmгу» реєстраційний номер 141001,2011 року випуску, в комплектації «Elegance» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, з бензиновим двигуном з робочим обємом 2 494 см. куб. Управлінню МВС України на Львівській залізниці передати у власність ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління МВС України на Львівській залізниці 261 500,00 грн. (двісті шістдесят одну тисячу пятсот грн. 00 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди після передачі Управлінням МВС України на Львівській залізниці транспортного засобу (автомобіль) марки «Toyota Саmгу» реєстраційний номер 141001,2011 року випуску, в комплектації «Elegance» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, з бензиновим двигуном з робочим обємом 2 494 см, куб. ОСОБА_1. Зазначену заяву обґрунтовують тим, що при реалізації боржником вказаного транспортного засобу будуть отримані кошти для виконання деліктних зобовязань перед стягувачем.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали з підстав викладених у такі, заяву просить задоволити.

Представник Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 заяву про зміну способу виконання рішення суду заперечив.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали заяви про зміну способу виконання рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/828/15-ц за позовом Управління МВС України на Львівській залізниці до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви відповідача:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09. 2015 року, яке набрало законної сили у справі № 450/828/15-ц за позовом Управління МВС України на Львівській залізниці до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління МВС України на Львівській залізниці 261 500,00 грн. (двісті шістдесят одну тисячу пятсот грн. 00 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди; транспортний засіб (автомобіль) марки «Toyota Camry» реєстраційний номер 141001, 2011 року випуску, в комплектації « Elegance» ідентифікаційний номер кузова JТNBF4FK103001238, з бензиновим двигуном з робочим обємом 2494 см.куб. після виплати ОСОБА_1 Управлінню МВС України на Львівській залізниці 261 500,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди передати у власність ОСОБА_1.

Встановлюючи черговість виконання кожною із сторін свої обовязків (відшкодування шкоди, повернення транспортного засобу) в рішенні суду, останній, які слідує із змісту мотивувальної частини рішення, виходив із такого:

Верховний Суд України п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розяснив, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Аналізуючи зазначені вище норму закону в сукупності із розясненнями викладеними у Постанові Пленуму ВССУ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та у Постанові Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» суд прийшов до переконання, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Управління МВС України на Львівській залізниці слід стягнути 261 500,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, а транспортний засіб (автомобіль) марки «Toyota Camry» реєстраційний номер 141001, 2011 року випуску, в комплектації « Elegance» ідентифікаційний номер кузова JТNBF4FK103001238, з бензиновим двигуном з робочим обємом 2494 см.куб. після виплати ОСОБА_1 Управлінню МВС України на Львівській залізниці 261 500,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди слід передати у власність ОСОБА_1. Тим самим позовні вимоги позивача слід задоволити частково у зазначеній вище частині.

Відтак, при вирішенні заяви відповідача про встановлення способу виконання рішення суду, першочергово, слід виходити з того, що поряд зазначений у рішенні суду визначений ВСУ п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди». Крім того, при передачі позивачем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер 141001, 2011 року випуску, в комплектації « Elegance» ідентифікаційний номер кузова JТNBF4FK103001238, з бензиновим двигуном з робочим обємом 2494 см.куб. до виплати ОСОБА_1 Управлінню МВС України на Львівській залізниці 261 500,00 грн. в якості відшкодування шкоди, в останнього виникне право його реалізації, про що ним і вказується. Проте, слід розуміти, що додаткових гарантій виконання ОСОБА_1. рішення суду в частині відшкодування шкоди позивачеві немає. І такі, на теперішній час, встановлені бути не можуть.

Таким чином, при встановлені способу виконання судового рішення про який просить суд відповідач, права позивача (стягувача) жодним чином не будуть захищені на цій стадії судового процесу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що:

відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду; судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами; отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,

суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління МВС України на Львівській залізниці, Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області, яка надійшла до суду 14.03. 2017 року, про встановлення способу виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09. 2015 року у справі № 450/828/15-ц за позовом Управління МВС України на Львівській залізниці до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління МВС України на Львівській залізниці, Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області, яка надійшла до суду 14.03. 2017 року, про встановлення способу виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09. 2015 року у справі № 450/828/15-ц за позовом Управління МВС України на Львівській залізниці до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5