overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/1699/17 №/п 2/317/829/2017
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з»явився, підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.05.2017 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (19.09.1951 р.н.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1245/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 15 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2735/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

З метою швидкого та якісного розгляду справи, необхідно витребувати у територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21) належним чином завірену копію укладеного 12 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 53212, 1988 року випуску, № шасі 36, а також причепу ГКБ 8350, 1981 року випуску, № шасі 088764.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21) протягом пяти робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати до суду належним чином завірені копії укладеного 12 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 53212, 1988 року випуску, № шасі 36, а також причепу ГКБ 8350, 1981 року випуску, № шасі 088764.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/481/17

Провадження № 2/378/129/17

14.06.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши вказаний позов з додатками до нього, вважаю за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень для зясування вищевказаних обставин відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України з метою зясування обставин про те, яку платіжну карту та якого виду отримав в користування відповідач на підставі вказаної в позові анкети-заяви від 20.09.2013 року, з яким терміном дії; яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг чи Тарифів банку) було встановлено розмір відсотків за користування кредитом за видом платіжної кредитної карти, яку отримала відповідач; яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи; обґрунтування зміни розміру відсотків за користування кредитом (оскільки по розрахунку розмір відсотків становить з 02.07.13 по 29.08.2014 - 30%, з 01.09.14 по 31.03.15 - 34,8 %, з 01.04.15 по 31.03.2017 - 43,2%). Також з метою повного і всебічного зясування обставин справи відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України вважаю за необхідне зобов'язати позивача надати суду виписку з особистого рахунку відповідача по договору, вказаному в позові, та докази про те, якого виду платіжну карту „Універсальна" отримав в користування відповідач на підставі анкети-заяви та з яким терміном дії.

Керуючись ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 4 ст. 10 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.06.2017 року на 15:45 годин.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" обов'язковою для дачі особистих пояснень та зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду виписку з особистого рахунку відповідача ОСОБА_2 по договору, вказаному в позові б/н від 20.09.2013 року. та докази про те, яку картку та якого виду отримав в користування ОСОБА_2 на підставі вказаного договору та з яким терміном дії.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 453/132/16-ц
№ провадження 2/453/29/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву за вх. №4862 від 24.10.2017 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 527/2163/17
провадження № 2/527/996/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2, до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2, до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2/641/1409/2017 Справа № 641/3338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року на 09-10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 237/1655/17 Номер провадження 22-ц/775/1577/2017
Головуючий в I інстанції Сенаторов В.А.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.

суддів: Новікової Г.В., Хейло Я.В.

за участю секретаря Глушко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих безпідставно, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314- 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар`їнської райдержадміністрації відхилити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою та призначення особи опікуном,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названою заявою.

Ухвалою Волноваського районного суду від 27.04.2017 року провадження у справі було зупинено та у справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час справа повернулась до суду із висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, яка розглядається у Волноваському районному суді, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою та призначення особи опікуном.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/4647/17
Провадження №2/554/2612/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та збільшення суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та збільшення суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/4647/17, 2/554/2612/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та збільшення суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «21» червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 329/1001/17
Провадження № 2/329/358/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що відповідачем по справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою:15545, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Дніпровське, вул.Механізаторів,буд.4. Дана інформація також підтверджується копією паспорта відповідача з відміткою про реєстрацію його місця проживання за вказаною адресою.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Юрисдикція Чернігівського районного суду Запорізької області не поширюється на територію Чернігівського району Чернігівської області.

Таким чином, вищевказана позовна заява подана з порушенням правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пунктом 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява представника ПАТ КБ ПриватБанк не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому підлягає поверненню позивачеві разом із додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Чернігівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов