Справа № 203/2013/17
Провадження № 2/0203/901/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічсного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк», Публічного акціонерного товариства «Актабанк», треті особи Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Комунальне підприємство «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

06 червня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «Акціонерний Банк «Радабанк», ПАТ «Актабанк», треті особи Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», КП «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник з договірних відносин, обєктом яких є квартира АДРЕСА_1 на житловому масиві Лівобережний-3 в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою відноситься до Індустріального району міста Дніпра.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ст. 114 ЦПК України, мала звернутися до суду за місцезнаходженням цього майна, тобто до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно не знаходиться у Центральному районі м. Дніпра, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічсного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк», Публічного акціонерного товариства «Актабанк», треті особи Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Комунальне підприємство «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 640 грн., квитанція № 0.0.779292164.1 від 06.06.2017 року, в сумі 640 грн., квитанція №0.0.779292688.1 від06.06.2017 р., на суму 640 грн., квитанція № 0.0.779292564.1 від 06.06.2017 р., сплачені нею на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір,.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян