АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/131/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/4350/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 7/171/071113 від 07.11.2013 року у розмірі 481 770 (чотириста вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 15 коп. , яка складається з: строкової заборгованості по кредиту 377 475, 79 грн. , простроченої заборгованості по кредиту - 37 747, 53 грн., прострочених процентів 61826, 09 грн., строкових процентів 4720, 74 грн.

Стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вище зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставить питання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що станом на теперішній час вона не працює, її чоловік ОСОБА_2 є пенсіонером із доходом 2 386,39 грн. на місяць. Тривалий час єдиним джерелом доходу сім»ї відповідача є лише пенсія її чоловіка. Крім того, на вихованні подружжя перебуває неповнолітня донька ОСОБА_3»я Ігорівна. Також, у зв»язку з погіршенням стану здоров»я, ОСОБА_1 вимушена була зробити кілька хірургічних операцій та пройти курс лікування загальною вартістю більш як 20 000 грн. Таким чином, наразі заявник перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір. (а.с. 25-35, том 2)

Згідно ч. 1 с. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 цього Кодексу визначено, що з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вище наведеної заяви, та вважає за необхідне залишити її без задоволення, а апеляційну скаргу без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно вимог,викладених в п. 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

При зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення має становити 4 019,40 грн. (110% від 3 654 грн.).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук