Справа № 445/32/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/4774/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, пл. Вічева, 1, шляхом зобовязання ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення ним прав територіальної громади, шляхом знесення самочинно збудованих споруд, зокрема прибудови до існуючої будівлі клиноподібної форми розмірами 21,5м х 6,5 м, котловану площею 320 м.кв., глибиною 4 м та металевої огорожі по периметру даної будівлі.

17 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника Золочівської міської ради Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, шляхом заборони виконання будь-яких підготовчих чи будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Золочів, пл. Вічева, 1 громадянину ОСОБА_2 чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, з якими ОСОБА_2 чи іншими особами від його імені укладено договори на проведення підготовчих чи будівельних робіт за вказаною адресою.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року клопотання представника Золочівської міської ради Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Постановлено вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом заборони ОСОБА_2, чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, які діють від його імені, проводити будь-які підготовчі, чи інші будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Золочів, пл. Вічева, 1.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції грубо порушив вимоги закону, а тому така підлягає скасуванню.

Зазначає, що перед тим як подавати заяву про забезпечення позову, позивач мав би довести суду те, що саме він є власником земельної ділянки усунення перешкод у користуванні якою просить суд забезпечити позов з метою захисту свого права. Апелянт звертає увагу на те, що а ні на момент постановлення оскаржуваної ухвали, а ні на момент подання апеляційної скарги позивач не є та не був власником спірної земельної ділянки, тобто на момент звернення з позовом в суд між сторонами був відсутній цивільно - правовий спір, а Золочівська міська рада Львівської області не могла бути особою, право якої порушується відповідачем у той чи інший спосіб. Відтак, вона не може бути особою наділеною правом на звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, апелянт не є особою, яка станом на сьогоднішній день здійснює будівництво на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Золочів, пл. Вічева, 1, а відтак, оскаржувана ухвала порушує його права та законні інтереси як особи, якої воно не стосується.

Просить ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За приписами ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії. Частина третя вказаної статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз»яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року вжиті заходи забезпечення позову,шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь - яким іншим фізичним чи юридичним особам, які діють від його імені, проводити будь - які підготовчі чи інші будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Золочів, пл. Вічева, 1.

А відтак, колегія суду вважає, що вірними є висновки суду першої інстанції про те, що оскільки, спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано, наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки на спірній земельній ділянці ведеться будівництво. Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, у вигляді заборони на проведення будівельних робіт, відповідає заявленим позовним вимогам і є співмірним з такими.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Оскаржувана ухвала постановлена судом на підставі наявних у справі доказів з додержанням вимог закону.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу вимог ст. 324 ЦК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4