АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1386/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_7 залишено без розгляду в зв'язку з повторно неявкою позивача до суду без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просили суд скасувати Соснівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та послався на те, що в судові засідання призначені на 18.04.2017 року та 16.05.2017 року позивач не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 не була повідомлена про судові засідання призначені на 18.04.2017 року та 16.05.2017 року, оскільки рекомендовані повідомлення повернулися на адресу районного суду за закінченим терміном зберігання. Дана обставина дає всі підстави вважати, що позивачка не була повідомлена про судові засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково сформульовані підстави для застосування вимог, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому ухвала Соснівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Одночасно колегія суддів застерігає позивачку про те, що вона, відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України, зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, тобто зобовязані після звернення до суду з позовом не лише цікавитися про рух справи самостійно, а й бути коректним по відношенню до суду та іншої сторони, забезпечуючи свою явку та явку представника в судові засідання для розгляду позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :