overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2895/17
Провадження № 2-во/237/71/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2895/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 31.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богатирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 4,87 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Богатирської сільської ради Донецької області, колишнє КСП "Восход", належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДН № 0092879, виданого 20 грудня 1996 року на підставі розпорядження Великоновосілківської райдержадміністрації від 17 грудня 1996 року за № 586-р, в порядку спадкування за законом.

15.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін до рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 31.07.2017 року по справі № 237/2895/17 (провадження № 2/237/1660/17) та вважати вірним 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВС № 252094, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0079, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,5640 га., яка розташована п. 74 л. 3 на території Богатирської сільської ради Донецької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 739076 від 03.07.2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Великоновосілківської райдержадміністрації № 267 від 07.06.2006 року. »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.10.2017
Справа №489/5134/17
Провадження №2/489/2477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадарству у Миколаївській області про зобовязання вчинити дії щодо укладення договорів оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадарству у Миколаївській області про зобовязання вчинити дії щодо укладення договорів оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадарству у Миколаївській області про зобовязання вчинити дії щодо укладення договорів оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 28 листопада 2017 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №463/1108/15-ц
Провадження №2/463/1412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Дім» про визнання особи втратившою право на житло, виселення осіб, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про виселення ОСОБА_2 із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Представник позивач ЛРА ЛМР ОСОБА_3 подав до суду заяву від 27.10.2017 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Дім» про визнання особи втратившою право на житло, виселення осіб залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 727/8452/15-ц
Провадження № 2-зз/727/27/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходилася справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення факту проживання однією сімєю, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач в своїй заяві просить скасувати забезпечення позову, зазначивши, що Ухвалою Шевченківського районного суд у м.Чернівці від 02.11.2015 року по справі № 727/8452/15-ц за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_6 1С. до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення факту проживання однією сім'єю, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задоволено заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами № 26 загальною площею 57,00 кв.м., житловою - 26.80 кв.м. по вулиці Рівненській в місті Чернівці та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :18:003:0143, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вулиці Рівненській, 26 в місті Чернівці, що належать на праві спільної часткової власності по ? частці ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

27 вересня 2017 року ухвалено рішення Шевченківським районним судом у м.Чернівцях про відмову у задоволенні заявлених вищевказаних позовних вимог.

Однак 26.10.2017 року представник позивача надав суду заяву про залишення заяви про скасування забезпечення позову без розгляду.

Суд, вважає, що клопотання про залишення заяви про скасування забезпечення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 627/838/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 22 березня 2014 року. Місце відкриття спадщини - с. Городнє, Краснокутського району Харківської області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду 23 листопада 2017 року о 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2371/07
Номер провадження 6/404/179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2371/07, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання старшого державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2371/07, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про призначення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) але не менше 30-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Утримання проводити з 11.04.2007 року і до 02.11.2021 року, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа у звязку із пересиланням до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року подання було залишено без руху, оскільки подане з порушенням ст.119-121 ЦПК України.

Копія ухвали направлено 11.10.2017 року, згідно повідомлення 13.10.2017 року дану ухвалу було отримано, проте вимоги ухвали залишились виконаними, тому подання судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2371/07 визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 493/2112/17
Номер провадження 2/493/1026/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час попереднього судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Крім того, виникла необхідність витребувати з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,39 га, кадастровий номер :01:002:0204, розташовану на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належить ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 078783.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

1. У приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 10.11.2009 року в с. Волова Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2. З Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,39 га, кадастровий номер :01:002:0204, розташовану на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належить ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 078783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/8915/17
Провадження № 2/520/8466/17
УХВАЛА

20.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року позивач ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на користь департаменту праці та соціальної політики суму виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг в розмірі 4362,97 гривень.

20.10.2017 року представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо наявності на депозитних банківських рахунках відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, коштів у розмірі , що перевищує 10-критний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 22.12.2015 року по 29.04.2016 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо наявності на депозитних банківських рахунках відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, коштів у розмірі, що перевищує 10-критний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 22.12.2015 року по 29.04.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-о/235/761/17
Справа № 235/5678/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017 року-15-30 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 214/5399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на13 годину 00 хв. 10 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа №295/6816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48 867,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану цивільну справу слід передати за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце проживання Довженка, 47, кв. 85, що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, оскільки справу прийнято судом до провадження з порушенням правил підсудності, а тому підлягає направленню для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача..

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман