Справа № 731/357/17 Провадження № 22-ц/795/1885/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мацьора О.В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року у справі за поданням начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяка Олександра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року подання начальника Варвинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяка О.О. про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - боржника Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, на Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у виконавчому провадженні ВП № 53846284 з примусового виконання виконавчого листа № 731/30/17, виданого 28 березня 2017 року Варвинським районним судом Чернігівської області на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду, про зобов'язання Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити ОСОБА_6 з 01 січня 2017 року перерахунок відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» виплату пенсії державного службовця, призначену у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів та довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 09 грудня 2016 року №230, та провести нарахування і здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

В апеляційній скарзі Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на численні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом в порушення ст.74 ЦПК України не було направлено Прилуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України судову повістку про виклик до суду, тобто позбавлено права бути присутнім на судовому засіданні та надати обґрунтовані заперечення.

Заявник вказує, що ОСОБА_6 звертався до суду в порядку адміністративного судочинства, але Варвинським районним судом постановлено ухвалу про задоволення подання на підставі ст.378 ЦПК України, що суперечить ст.264 КАС України.

Заявник наголошує на тому, що після отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у адміністративній справі №731/30/17 протоколом Варвинського відділу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 12.04.2017 року в добровільному порядку виконано рішення суду в повному обсязі, про що листом від 12.05.2017 року за №2327/12 було повідомлено Варвинський районний відділ ДВС, проте в порушення ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження не було закінчене у зв'язку з його фактичним виконанням.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про апеляційний розгляд справи, тому відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуюче наступне.

Задовольняючи подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, керуючись ст.387 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виходив з того, що без заміни боржника у виконавчому провадженні начальник Варвинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Федусяк О.О. позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» необхідні для забезпечення виконання рішення суду.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Апеляційним судом встановлено, що постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року у справі №731/30/17 відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні адміністративного позову до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені повністю.

Визнано протиправними дії Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_6 у перерахунку пенсії.

Зобов'язано Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити ОСОБА_6 з 01 січня 2017 року перерахунок відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії), виплату пенсії державного службовця, призначену у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 09 грудня 2016 року №230, та провести нарахування і здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_6 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 344 грн.

28 березня 2017 року судом було видано виконавчий лист № 731/30/17.

27 квітня 2017 року начальником Варвинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53846284 по виконанню виконавчого листа № 731/30/17.

Відповідно до наказу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області №44 від 31 березня 2017 року Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області з 30.03.2017 року реорганізоване в Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання.

У серпні 2017 року начальник Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяк О.О., керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, звернувся до суду з поданням, в якому просив замінити сторону виконавчого провадження з Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, існує розмежування подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові №6-2391цс15 від 18 листопада 2015 року).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №731/30/17, виданий судом 28.03.2017 року за результатами розгляду адміністративної справи.

Посилаючись на ст. 378 ЦПК України, суд першої інтенції не врахував, що розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, зокрема ст. 378 ЦПК України, регулюються питання заміни сторони виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого судом за наслідками розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що справа №731/30/17 за позовом ОСОБА_6 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними та протиправними дії і зобов'язання вчинити дії була розглянута судом в порядку адміністративного судочинства, то розгляд судом першої інстанції питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства здійснено в порушення норм процесуального права.

Посилання заявника на недотримання судом першої інстанції ст.74 ЦПК України спростовуються матеріалами справи, зокрема, згідно телефонограми секретаря судового засідання Варвинського районного суду, 18 серпня 2017 року було повідомлено Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України про те, що розгляд справи за поданням начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяка О.О. відбудеться 29 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Вимоги заявника про відмову у задоволенні подання у зв'язку з добровільним виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №731/30/17 будуть вирішуватися судом у порядку адміністративного судочинства при розгляді по-суті подання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, апеляційний суд роз'яснює начальнику Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяку Олександру Олександровичу право звернутися до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року скасувати, провадження у справі за поданням начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Федусяка Олександра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Варвинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: