Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Народицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також внести зміни до актового запису №8 від 08 вересня 2014 року, зробленого виконавчим комітетом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в графі прізвище дитини «Супрун», в графі по батькові «Андріївна», в графі батько «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України».

Позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах та спільно проживав з ОСОБА_3 з листопада 2013 року. 17 серпня 2014 року від спільного проживання народилась дочка ОСОБА_5. Оскільки ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, батьком дитини у актовому записі про народженні дитини зазначено останнього, хоча насправді він не є батьком дитини.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявились, сторони та третя особа ОСОБА_3 просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає, ОСОБА_3 просить позов задовольнити. Представник третьої особи Народицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши в попередньому судовому засіданні матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб серії І-ТП №133642 від 26 серпня 2016 року (а.с.6) та про народження серії І-ТП №214448 від 08 вересня 2014 року (а.с.4), рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 06 серпня 2014 року (а.с.5).

Частиною 1 статті 129 СК України визначено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідач, визнавши позовні вимоги, підтвердив тим самим відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_4.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн., в порядку статті 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем по поданні заяви, слід стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису №8 від 08 вересня 2014 року, зробленого виконавчим комітетом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в графі прізвище дитини «Супрун», в графі по батькові «Андріївна», в графі батько «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_6