Справа № 369/9730/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3159/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого вони мають двох дітей сина ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу з вересня 2012 року відповідач проживає окремо і з цього часу фактично припинив брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. За останні сім місяців на утримання дітей ОСОБА_2 надав лише 1 400 грн. Відповідач відмовляється від укладення договору про сплату аліментів на дітей. Дохід, який позивач отримує від підприємницької діяльності, не покриває витрат, які вона самостійно несе на утримання дітей. ОСОБА_2 є працездатним та спроможний матеріально утримувати дітей, інших осіб на його утриманні немає.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення аліментів через невідповідність висновків суду обставинам справи та встановити розмір аліментів у сумі 1 000 грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що він надав позивачу кошти на утримання дітей. Суд першої інстанції не врахував стан здоровя позивача. На утриманні позивача знаходяться непрацездатні батьки та дружина. На сьогоднішній день відповідач офіційно не працює і стягнення з нього аліментів у розмірі 1 000 грн. на кожну дитину ставить його у скрутне матеріальне становище.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_4, 22 листопада 2006 року, та ОСОБА_6, 18 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ФП № 048543 та серії 1-БК № 141085.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно довідок відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради №№ 3096, 3097 від 16 листопада 2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки № 328 від 05 грудня 2016 року діти ОСОБА_3 учень 4-Д класу ОСОБА_4 та учениця 2-Д класу ОСОБА_5 навчаються в Боярській НВК «Гімназія ЗОШ І ступеня». Вихованням дітей, зі слів класних керівників, займається мати ОСОБА_3, яка здійснює всі необхідні фінансові витрати на їх навчання та виховання.

Згідно довідки Комунальної організації «Дитячо-Юнацька спортивна школа» № 22 від 09 грудня 2016 року діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відвідують секцію боксу з вересня 2016 року при КО «ДЮСШ» по даний час.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі по 1 000 грн. на кожну дитину та він не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, розмір якого не визначений. Відповідач, як батько малолітніх дітей, повинен утримувати їх до досягнення ними повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить зменшити розмір аліментів до 1 000 грн. на двох дітей та зазначає, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки та дружина.

Однак, батьки відповідача є пенсіонерами та отримують пенсію, а, відтак, на утриманні останнього не перебувають.

Наявність у відповідача нової дружини не свідчить, про не врахування зазначеної обставини судом першої інстанції. Відповідач зареєстрував шлюб після ухвалення оскаржуваного рішення, а тому вказана обставина за певних умов може бути підставою для зменшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України, і не впливає на законність рішення суду.

Відповідач також зазначає, що стан його здоровя погіршився, у звязку з чим він потребує лікування та медичного обстеження, на що потрібні значні кошти. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 надав до суду Апеляційної інстанції свідоцтво про хворобу № 1063 від 21 жовтня 2015 року.

Однак у відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач зазначеного доказу не подавав, та звернувся до суду з заявою в якій вказав, що позов визнає в частині сплати аліментів по одній тисячі гривень на кожну дитину.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 ЦПК України Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи свідоцтво про хворобу № 1063 від 21 жовтня 2015 року не досліджувалось в суді першої інстанції, позивачем не подавалось і жодних поважних причин не подання зазначеного доказу до суду першої інстанції відповідачем суду не наведено.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, судом першої інстанції не було порушено норми матеріального чи процесуального права, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на наявних у справі доказах та доводами апеляційної скарги не спростовуються, а відтак підстав до скасування рішення суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_7