Провадження № 2/742/1317/17
Єдиний унікальний № 742/2647/17
24 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
З 14 вересня 1985 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.
Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причин несумісності характері та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з липня 2016 року і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб.
У судове засідання позивач не зявився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодний, справу просить розглянути у його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала письмових заперечень щодо суті позову. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка не надала суду своїх заперечень проти розлучення.
За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області, 14 вересня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ярига ) ОСОБА_3, актовий запис за № 36.
Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Кізім».
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.М.Бездідько