Справа №474/152/17 14.06.2017
Провадження №22-ц/784/1515/17
Справа № 474/152/17
Провадження № 22-ц/784/1515/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 14 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 р у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у справі за позовом прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» відмовлено.

01 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, а 16 червня 2017 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду. Зазначало, що в судовому засіданні 24 травня 2017 р., в якому було постановлено оскаржувану ухвалу його представник був присутній, проте копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано лише 30 травня 2017 р., що унеможливлювало раніше підготувати апеляційну скаргу з її мотивуванням.

Зазначені апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 99-100, 117).

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на незначний проміжок часу між датою постновлення ухвали та датою подання апелянтом апеляційної скарги, а також, виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 р.

2). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк».

3). Копію цієї апеляційної скарги надіслати: боржнику ОСОБА_1, зацікавленим особам Врадіївському РВ ДВС ГТУЮ Миколаївської області, Врадіївському відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, Прокуратурі Миколаївської області.

4). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.06.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4