overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.09.2017р. звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. у справі № 441/1227/15-ц, в частині стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, аліментів на доньку ОСОБА_4, 02.01.2008р.н., в розмірі 436 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 26.08.2015р. і до повноліття дитини, мотивуючи в основному тим, що оригінал втрачений.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяву підтримала, з мотивів у ній наведених, пояснила, що виконавчий лист на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. у справі № 441/1227/15-ц, в частині стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, аліментів на доньку ОСОБА_4, 02.01.2008р.н., в розмірі 436 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 26.08.2015р. і до повноліття дитини на виконанні не перебуває, такий втрачений, а тому заявниця змушена звернутись в суд із заявою про видачу його дубліката.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи № 2/441/609/2015 (441/1227/15-ц), суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. у справі № 441/1227/15-ц, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_4, 02.01.2008р.н., в розмірі 436 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 26.08.2015р. і до повноліття дитини, вирішено питання судових витрат (а.с. 22-23).

За заявою ОСОБА_2, на виконання вищеозначеного рішення суду, видано виконавчі листи, які 02.02.2016р. отримані позивачкою (а.с. 29).

Як убачається із змісту заяви ОСОБА_2 та пояснень її представника в суді, на даний час виконавчий лист не виконується, такий втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, виконавчий лист на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. у справі № 441/1227/15-ц, в частині стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, аліментів на доньку ОСОБА_4, 02.01.2008р.н., в розмірі 436 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 26.08.2015р. і до повноліття дитини втрачений, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. у справі № 2/441/609/2015р. (441/1227/15-ц), в частині стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, аліментів на доньку ОСОБА_4, 02.01.2008р.н., в розмірі 436 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 26.08.2015р. і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/4264/17
Справа №754/5744/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Кудрі А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по Києву та Київській області заборгованість за кредитним договором № 793 від 16 листопада 2005 року в розмірі 16130,18 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по Києву та Київській області судовий збір в розмірі 6542 гривні 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 р. Справа № 296/8416/17
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь "КП" "Житомирводоканал" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі по 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 212/2219/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.06.2017 року о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відкласти на 10:00 годину 10.07.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
13.11.2017 Справа № 380/1632/17
Провадження по справі № 2/380/565/17
Ухвала

про відкриття провадження

13.11.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин - 29 листопада 2017 року.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 236/2948/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

заявника - ОСОБА_1,

свідка - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 212- 215, 218, 256, 257-1, 259, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 місцем смерті - м. Ровеньки, Луганська область Україна, причиною смерті - набряк головного мозку, ішемічний інфаркт у правій півкулі головного мозку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/350/2017

Єдиний унікальний номер 225/6667/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дійсна справа.

Під час її розгляду, вже після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, представником відповідача ОСОБА_2 була подана заява про відвід головуючого судді Геря О.Г. В обґрунтування цієї заяви представник відповідача послався на упереджене ставлення головуючого судді до розгляду справи, що виразилося в певному тиску на відповідачку під час надання нею пояснень, а саме: в фактичній забороні використовувати відповідачкою письмових записів, а також в порушенні порядку допиту свідка ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заяви представника відповідача, вважав її необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності. Вважав, що при допиті свідка та відповідачки головуючим суддею не було порушено їх прав та процесуального законодавства.

Заслухавши сторони справи суд зазначає про таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Геря О.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 454/2712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради , третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради, третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24.11.2017 року о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №639/6457/17
Провадження №2/639/2488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення індексації за несвоєчасну виплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 і просить суд стягнути на її користь індексацію за несвоєчасну сплату аліментів. При цьому позивач посилається на те, що на підставі рішення суду від 07.10.2002 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак рішення не виконується, у звязку з чим на 11.09.2017 року утворилась заборгованість в сумі 95685 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з ч.4 ст. 196 Сімейного Кодексу України у разі прострочення оплати додаткових витрат на дитину з вини платника такий платник зобовязаний на вимогу одержувача додаткових витрат сплатити суму заборгованості за додатковими витратами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми.

На порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено конкретний зміст і розрахунок позовних вимог саме про стягнення індексації, а лише вказана сума боргу відповідача за рішенням суду від 07.10.2002 року, розрахунок якої надано державним виконавцем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст.196 Сімейного кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення індексації за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 661/3539/17
Провадження № 2-о/661/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитни на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з відповідною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитни на тимчасово окупованій території України, в порядку правила підсудності визначеної ст. 257 ЦПК України.

Предьявлена заява не відповідає вимогам ст. 258, ст. 119-120 ЦПК України, оскільки не містить зазначення повної адреси місця проживання заявника, а також доказу зареєстрованого місця проживання(перебування) останньої на території Новокаховської міської ради.

За приписами ч.1ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з положень ст. 257-1 ЦПК України, на відміну від заяви про встановлення факту народження, яка може бути подана до будь-якого суду незалежно від місця проживання заявника, заява про встановлення факту реєстрації шлюбу може бути подана лише до суду за місцем проживання (перебування) заявника.

Проте, будь-яких доказів того, що вказана заявником адреса є адресою його місця проживання або перебування, суду не надано.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про видкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитни на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пьять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 573/2144/17
Номер провадження 2/573/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/884/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту визнання батьківства,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту визнання батьківства - задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Жалин Костопільського району Рівненської області щодо його дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Зелени Бучацького району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: