Провадження № 6/234/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся головний державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться вимога про сплату боргу № Ю-87У від 13.06.2012 року про стягнення з ЗАТ «БІТ» на користь УПФУ у м. Краматорську суми боргу на загальну суму 25038,33 грн.. 18.06.2015 року була винесена постанова про відкриття провадження. Державними виконавцем було винесено постанову про арешт майна та заборону на його відчудження. Згідно відповідей з АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, ПАТ «Укрсоцбанк», Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти на рахунках боржника відсутні. Згідно відповіді Територіального СЦ 1443 за боржником не зареєстрованы транспортні засоби. Згідно до інформації з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців керівником ЗАТ «БІТ» є ОСОБА_3. 16.05.2016 роу державним виконавцем здійснено вихід за адресою; м. Краматорськ, вул Паркова, 103-40, про що складено акт. Встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає вже близько 3 років та станом на теперішній час перебуває у м. Києві. 23.08.2016 року державним виконавцем винесено та направлено до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області постанову про примусовий привід боржника. Вжитими заходами державного виконавця не можливо встановити місце знаходження боржника. Просить оголосити розшук ОСОБА_3 та розглянути дане подання без участі представника відділу ДВС Краматорського МУЮ.

Представник заінтересованої особи Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не зявився з невідомої суду причині, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться вимога про сплату боргу № Ю-87У від 13.06.2012 року про стягнення з ЗАТ «БІТ» на користь УПФУ у м. Краматорську суми боргу на загальну суму 25038,33 грн.. Постановою державного виконавця від 18.06.2015 року виконавче провадження відкрито.

Відповідно до інформційної довідки про юридичну особу ОСОБА_3 є керівником ЗАТ «БІТ».

23.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про привід боржника, яку направлено для виконання до Краматосрького ВП ГУНП в Донецькій області.

Державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 103-40, однак, останній за даною адресою близько три роки не проживає, виїхав до м. Києва, про що складено акт від 05.05.2016 року.

Державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження підприємтсва ЗАТ «БІТ»: м. Краматорськ, вул Дружби (Леніна), 58, однак, дане підприємство за вказаною ажресою не знаходиться, про що складено акт від 03.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

З наданих до подання документах не видно, що постанова про відкриття провадження була дійсно отримана боржником, що ставить сумніви щодо його повідомлення про дане стягнення та надання можливості в добровільному порядку виконати вимоги щодо сплати боргу.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця Краматорського міському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: