overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3227/17
У Х В А Л А

24.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Веряцької сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Веряцької сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 236-238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Веряцької сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі судді і двох присяжних у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати заявника, та заінтересовану особу, надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Дата призначення до судового розгляду 03.11.2017 о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, роз"яснити заінтересованій особі право подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2017 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. розглянув заяву приватного підприємства «Техноком Н»_______________________
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ПП «Техноком Н»
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість у сумі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 67 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь ПП «Техноком Н» 800 (вісімсот) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Скиба М.М.
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 204/5095/17
Провадження № 2/204/1695/17
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Книш А.В.

при секретарі: Подвижній О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», яке розташоване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77.

Позивач та відповідач у судовому засіданні не заперечували проти залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», суд залучає його в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
13.11.2017 Справа № 696/1121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 11год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1772/17
Провадження № 2/739/592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним державного акту.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним державного акту.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку, її представника та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 636/2826/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

31 серпня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

31 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

01.11.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1581/17 у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк", відповідач ОСОБА_1 про стягнення боргу. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _14____11___ 2017 року о _15__год. __00__хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи №423/2327/17
номер провадження № 2/423/444/17
У Х ВА Л А

30 жовтня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Попаснянський районний суд Луганської області здійснює розгляд вищезазначеної цивільної справи.

Представник позивача одночасно із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування з Головного сервісного центру МВС України та /або територіального сервісного центру МВС інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу LIFAN X60, 2013 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) LCN64ED54D0021053, попередній реєстраційний № ВВ2264СT, а саме: прізвище, імя, по батькові, ІПН, місце реєстрації);

- актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб LIFAN X60, 2013 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) LCN64ED54D0021053, попередній реєстраційний № ВВ2264СT.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази можуть мати важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, це не суперечить інтересам сторін і передбачено нормами ЦПК.

На підставі цього керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати з Головного сервісного центру МВС України (адреса: 04071, м.Київ-71, вул. Лук»янівська, 62) та/або територіального сервісного центру МВС інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу LIFAN X60, 2013 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) LCN64ED54D0021053, попередній реєстраційний № ВВ2264СT, а саме: прізвище, імя, по батькові, ІПН, місце реєстрації);

- актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб LIFAN X60, 2013 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) LCN64ED54D0021053, попередній реєстраційний № ВВ2264СT.

Витребувані докази мають бути надані суду до 30.11.2017 р.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, про це слід повідомити суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Провадження №2/521/5753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"10" листопада 2017 р.
Справа № 347/2011/17
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2017 р. . м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/2011/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Стопчатівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.12.2015р. №2-2/2015 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.01.2016р. укладеного між Стопчатівською сільською радою та церковного комітету церкви ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/2011/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Стопчатівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.12.2015р. №2-2/2015 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.01.2016р. укладеного між Стопчатівською сільською радою та церковного комітету церкви ОСОБА_3 - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.30хв. 14.11.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 346/3070/17
Провадження № 2-о/346/138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 04-01/Ш-12 від 02.06.2017р. про кількість вироблених трудоднів у колгоспному виробництві, виданої архівним відділом Коломийської райдержадміністрації.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії повного рішення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/361/189/17
Справа № 361/6845/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 247 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, та призначити до судового розгляду на 27 листопада 2017 року 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Радзівіл
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1134/17

30 жовтня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 208, 213 215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстрований 16.10.2015 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень) сплачених судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.