overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7939/17 Провадження № 22-ц/772/2880/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07.12.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 493/2037/17
Провадження № 2/493/1000/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/2870/16-ц
Провадження по справі № 2/129/103/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюк В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

адвокатів Задніпровської С.В., Човганюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визначення часток в майні, що є спільною частковою власністю і визнання права власності на них, поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

Установив:

07.07.2017 р. ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій відмовився від своїх позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя від 16.12.2016 р. через добровільний поділ цього майна з ОСОБА_3, просив провадження в справі в цій частині закрити (а.с.148).

07.07.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відмову від своїх додаткових позовних вимог про поділ спільного сумісного майна від 18.01.2017 р. та просила в цій частині провадження в справі закрити (а.с.149-150).

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник Човганюк А.М., ОСОБА_3 та її представник Задніпровська С.В. заяви підтримали і просили їх задовільнити.

Представник Гайсинської міської ради у вирішенні заяв поклався на розсуд суду.

З урахуванням думки сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає відмову сторін від позовних вимог у зазначеній частині добровільною і такою, що не суперечить вимогам закону та інтересам інших осіб, а тому її необхідно прийняти, провадження в справі в цій частині закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя від 16.12.2016 р., - прийняти, провадження в справі в цій частині закрити.

Відмову ОСОБА_3 від додаткових позовних вимог до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя від 18.01.2017 р., - прийняти, провадження в справі в цій частині закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визначення часток в майні, що є спільною частковою власністю і визнання права власності на них, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 190/1310/17
Провадження №2/190/733/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання 27.10.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлена належним чином, згідно позовної заяви просить викликати відповідача через оголошення в пресі.

Оскільки позивач в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, прохає викликати відповідача в судове засідання через оголошення в пресі, в зв»язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/733/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до 08 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

Явку позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 10.11.2017 року на 08.00 год..

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7413/17
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7413/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 12 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши клопотання виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.

Одночасно з позовом виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, на підставі ст. 3 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Звільнити виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради від сплати судового збору за подання позовної заяви в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/4044/17

Провадження № 2/643/3241/17

24.10.2017 року Московський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Московському районі м. Харкова, Державної казначейської служби Українипро стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч ) грн. з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук
Дата документу 26.10.2017
Справа № 334/1346/17
Провадження № 2/334/1759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 року субєкт підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Оскільки все рухоме та нерухоме майно боржника ФО ОСОБА_2 було включено до ліквідаційної маси, суд вважає необхідним залучити арбітражного керуючого ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи у якості третьої особи на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3 (69037 м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39-а).

Суддя: Добрєв М. В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1360/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2017 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

03.10.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа №303/94/17
Ряд. стат. звіту - 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання недійсним Договору про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 20.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 229, 230 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 66, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним Договір №51106 укладеного між ММКП «Мукачівводоканал» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 20.06.2015 року.

Зобовязати ММКП «Мукачівводоканал» здійснити дії щодо проведення перерахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в місті Мукачево Закарпатської області.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 03.11.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 346/3470/17
Провадження № 2/346/1707/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

ОСОБА_1

секретаря- Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дачу дозволу на виїзд малолітнього сина за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судових повісток до суду не надійшло.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повісток, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дачу дозволу на виїзд малолітнього сина за кордон відкласти на 09 год. 10 хв. 15 листопада 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 603/688/17
Провадження № 2/603/308/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"30" жовтня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Монастириської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Також просить стягувати з відповідача в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі по 889 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які перераховувати на особові рахунки дітей.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Монастириської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 листопада 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 738/1696/17
№ провадження 2-о/738/70/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання заявника та заінтересовану особу Менська районна державна нотаріальна контора.

Визнати явку заявника та заінтересованої особи у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко