Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2558/17 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення , -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення.

В обґрунтування позову зазначали, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, вносять плату за водоспоживання та водовідведення не в повному обсязі. У звязку з чим, за період з 01.02.2009 року по 31.05.2014 року у них утворилася заборгованість у розмірі 2 220 грн. 54 коп., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Посилаючись на вищевказане, просили стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Водоканал» заборгованість за водоспоживання та водовідведення у розмірі2 220 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (суму заборгованості за водоспоживання та водовідведення у розмірі 2 220 (дві тисячі двісті) грн. 54 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції дотримався вимог ст. 212 ЦПК України і оцінив всі надані сторонами докази на ґрунті всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього їх дослідження, а також оцінив належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, відобразив в рішенні результати оцінки доказів.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4, донька дружини ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Послуги по водопостачанню та водовідведенню квартири за адресою: АДРЕСА_1, надає КП «Водоканал» у звязку з чим, відкрито особовий рахунок № 115308154 на імя ОСОБА_3 (а.с. 3)

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, тому відповідачі мали щомісячно вносити оплату за спожиті послуги.

В квартирі АДРЕСА_2 влаштовано лічильники обліку водопостачання та водовідведення.

Відповідно до посвідчення серії № 406669, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 02.02.2009 року встановлено, що ОСОБА_3 є інвалід ІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни (а.с. 20). Внаслідок чого ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 мають 100% пільги щодо оплати води в межах норм споживання. Нарахування проводиться на двох осіб з урахуванням пільг 100% пропорційно показань засобів обліку та на 1 особу без пільг ОСОБА_5

За надані послуги з водопостачання та водовідведення в АДРЕСА_3 за період з 01.02.2009 року по 31.05.2014 року КП «Водоканал», згідно з показниками лічильників та відповідно до тарифів, встановлених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, нарахована заборгованість в розмірі 2 220 грн. 54 коп.

Заборгованість розраховано з урахуванням того, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, і відповідно до п. 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має 100% знижку на послуги. Внаслідок чого, також 100% знижку має його дружина ОСОБА_4 Дана обставина підтверджується витягом з особового рахунку № 115308154 відкритого на імя ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4. Добровільно вказану суму відповідачами не сплачено (а.с. 5).

За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі квартир зобов»язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, вірно виходив із того, що права позивача порушено у зв'язку із неналежною оплатою відповідачем послуг.

Докази та обставини, на які посилається заявник були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції з їх оцінкою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/7210/16

Провадження №22ц/778/2558/17 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: