Справа № 243/9647/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 червня 2017 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Капітал» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Капітал» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Предметом позову в даній справі є зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії, а саме визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 3акону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Вказане свідчить, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб являється державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління в сфері гарантування вкладів фізичних осіб. А тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Таким чином, спори, пов'язані з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Капітал» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Таким чином даний спір не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, так як розгляд спорів даної категорії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Капітал» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, як такої, що не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Невідкладно надіслати представнику позивача та позивачу копію цієї ухвали та повернути позовну заяву з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В. Кузнецов