overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1428/17
Провадження № 2-н/617/54/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2017 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Юрченково Вовчанського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 НОМЕР_1) - аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімума для дитини відповідного віку , щомісяця, починаючи з дня подачі заяви 23.10.2017 року до досягнення дитини повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ Уханьова І.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 177/789/16-ц
Провадження № 2/177/90/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 квітня 2017 року по справі, за клопотанням позивача, постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

17 жовтня 2017 року провадження по справі поновлено, та справу призначено до слухання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини не розглянута, беручи до уваги віддаленість місця поживання позивача та його складного матеріального становища та бажання бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України, вважає можливим судове засідання, яке призначено на 13.30 год. 07 грудня 2017 року проводити в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_3.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_3 доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, яке призначене на 13.30 годин 07 грудня 2017 року провести у режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області (48200, провулок Героїв Майдану, 7 смт. Гусятин Тернопільської області, , тел. (03557) 2-19-55) за участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку відсутні.

Копію ухвали негайно надіслати до Гусятинського районного суду Тернопільської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3719/17
Провадження № 2-н/636/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітку платника аліментів.

Дана заява підлягає залишенню без руху, скільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 98 та ст. 103 ЦПК України, а саме: заявлені вимоги частково не конкретизовані, оскільки вимогами ч. 2 ст. 182 та ч. 5 ст. 183 СК України передбачено стягнення аліментів на двох дітей у виді однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а заявник просить стягнути з боржника аліменти на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітку платника аліментів.

Тому, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги.

Також, суд зазначає, що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, яке не передбачає виклику сторін та розгляду заявлених клопотань.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення заяви, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 6 ст. 98 та ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 06.11.2017 року для усунення вказаних недоліків заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 658/2883/17
Провадження № 2/658/1095/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

24 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря Ганжевої В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" до ОСОБА_3 про встановлення для ДП "НЕК"Укренерго" права земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" до ОСОБА_3 про встановлення для ДП "НЕК"Укренерго" права земельного сервітуту.

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Терра Юкрейн", оскільки спірна земельна ділянка на сьогоднішній день перебуває в оренді ТОВ "Терра Юкрейн" і на строк договору вибула з володіння ОСОБА_3

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно ч. 2ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч.6ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст.26, 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити Тов "Терра Юкрейн" (, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 11а) до участі у справі за позовом Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" до ОСОБА_3 про встановлення для ДП "НЕК"Укренерго" права земельного сервітуту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2017 року о 09 год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/7780/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2017 року на 08.05 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/392/17
№ провадження 22-ц/778/3763/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Галька Назар Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої в кримінальному правопорушенні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2017 року позовні вимоги задоволені

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Галька Назар Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої в кримінальному правопорушенні, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 30 листопада 2017 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/359/2578/2017
Справа №359/7759/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну співвідповідача та залучення до участі у справі законного представника відповідача і третю особу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, заміну вказаного у позові відповідача Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на належного відповідача Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію та залучення третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про що подав відповідні заяви.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідачем у справі зазначено неповнолітню особу ОСОБА_4, 04.07.2001 року.

З урахуванням зазначеного та відповідно до положень ст. ст. 27, 27-1, 29, 31, 33, 35 ЦПК України клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 27-1, 29, 31, 33, 35, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про заміну співвідповідача та залучення до участі у справі законного представника відповідача і третю особу задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку замінити відповідача Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на відповідача Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію і залучити до участі у справі законного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідачам, законному представнику відповідача ОСОБА_4 та третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації до початку розгляду судом справи по суті слід надати суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2193/17
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа №712/7469/17
Провадження №2-о/712/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.06.2017 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа № 626/499/17
Провадження № 2/626/325/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №109).

Дошлюбне прізвище позивачки Миргородська.

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Причиною розпаду сімї позивачка зазначає те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам через різні з відповідачем характери і погляди на життя, що ставало причиною для сварок. Поступово між ними втратилися почуття взаєморозуміння, любові та поваги, а останнім часом стосунки настільки погіршилися, що проживати однією сім'єю стало неможливо, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити її дівоче прізвище Миргородська.

Від позивачки надійшла до суду заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав і просив розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо і наполягають на розлученні, справа відкладалась для примирення, яке не відбулося, тобто сім'я фактично розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка в своїй заяві просить суд залишити їй дошлюбне прізвище «Миргородська», це є волевиявленням позивачки та не суперечить нормам закону.

За взаємною згодою малолітній син сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишиться проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №109) - розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Миргородська.

Малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя