АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2382/15-ц Головуючий суддя І інстанції Мішуровська С. Т.
Провадження № 22-ц/790/4171/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківськї області від 22 травня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, центрального опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківськї області від 22 травня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, центрального опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу твердих побутових відходів задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтами не сплачено судовий збір у розмірі 431 грн. 46 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаються на скрутне матеріальне становище, оскільки єдиним доходом сімї є пенсія ОСОБА_4, яка складає 1782 грн. 71 коп. на місяць, що підтверджується довідкою про отримання пенсії за віком, та довідками про відсутність доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Однак, довідки, долучені апелянтами до апеляційної скарги не є беззаперечним доказом відсутності доходів.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянтам необхідно сплатити судовий збір у сумі 431 грн. 46 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основянському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківськї області від 22 травня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, центрального опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу твердих побутових відходів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя