overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4717/17
Номер провадження 2/489/2336/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до Ухвали суду від 05.10.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачці усунути недоліки наданої позовної заяви. А саме: позивачці необхідно надати до суду Висновок Органу опіки і піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2М батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3

Згідно матеріалів вбачається, що копію Ухвали суду позивачкою було отримано 23.10.2017 р.

Проте до теперішнього часу недоліки, викладені в Ухвалі суду від 05.10.2017 р. - не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. згідно Квитанції №13841651 від 03.10.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С.Тихонова
Дата документу 31.10.2017
ЄУ № 420/1633/17
Провадження №2/420/610/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором № 376 нп у розмірі 25200,40 грн; стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не було додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно Рекомендованого повідомлення Ф. 119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2017 була вручена уповноваженій особі 20.10.2017.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.10.2017, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/991/17
Єдиний унікальний № 748/2655/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків.

26 жовтня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви, із якої вбачається, що усувати зазначені в ухвалі недоліки, позивач не буде.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 17 жовтня 2017 року недоліки не усунені, і позивач усувати не бажає, позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 481/748/17
Провадж.№ 2/481/357/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Вжещ С.І.,

за участю секретаря: Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, згідно з яким просила визнати за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) площею 5.67 га умовних кадастрових гектарів з земель Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області після смерті ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи, як співвідповідача ОСОБА_6 , який є сином спадкодавця ОСОБА_5, тобто спадкоємцем після його смерті, якому на час смерті батька не виповнилось 18 років.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З отриманих судом матеріалів встановлено, що ОСОБА_6, 25.12.1999 року є сином ОСОБА_5 та на час його смерті проживав з батьком і був неповнолітнім, тобто є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5

Згідно зі ст..33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, зважаючи на те,що в цій справі вирішується питання спадкування майна померлого ОСОБА_5, суд зобов'язаний залучити всіх спадкоємців, про яких стало відомо, а тому ОСОБА_6, як спадкоємця першої черги, необхідно залучити в якості співвідповідача .

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, як співвідповідача ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 8 годині 30 хвилин .

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити для відома та ознайомлення відповідачу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 215/2638/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнено 26.10.2017р. до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2017 року о 11-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 144/1505/17
Провадження № 2-о/144/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" листопада 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 01.11.2017 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1505/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 10.11.2017 на 08:40 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі Гайсинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області подати в строк до 10.11.2017 письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/3662/17
Провадження № 2/225/1816/2017

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі країни та на неконтрольовану територію України ( у район проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, АР Крим), без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі країни та на неконтрольовану територію України ( у район проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, АР Крим), без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6118/17
Провадження № 2/0182/3816/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка Херсонської області заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

16.01.2017 року Чаплинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 665/1711/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначений не вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, а саме «01» замість вірного «НОМЕР_1». Просив суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №665/1711/16-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі помилку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши підстави заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому документі щодо зазначення вірного ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2.

Керуючись 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому 16 січня 2017 року на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.12.2016 року по цивільній справі № 665/1711/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі у графі (ПІБ, дата місце народження, місце проживання боржника, номер рахунку та ін..) замість вказаного «ІПН 01» вважати вірним «ІПН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 459/2870/17
Провадження № 2-о/459/78/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Сокальського обєднаного управління пенсійного фонду Львівської області, Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120,238 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Сокальського обєднаного управління пенсійного фонду Львівської області, Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 року о 09.30 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви направити заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/846/17
Провадження по справі № 2-н/281/8/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 30.10.2017 року дану заяву було залишено без руху через недоліки, які заявниці усунула у встановлений законом строк.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100, ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
провадження 2/201/3276/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антоню