overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1217/17
провадження по справі № 2/744/485/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 23 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 03.08.1963) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 29897.04 грн. за кредитним договором № б/н від 20.11.2014 року, яка складається з наступного:

10464.65 грн. заборгованість за кредитом;

3091.26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

13394.56 грн. заборгованість за пенею та комісією;

2946.57 грн. штраф відповідно до п. 2. 2 Генеральної угоди.

2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 183/5094/17
№ 2/183/3127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
№ 243/8552/17
Справа № 2/243/4022/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/1045/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 589/3970/17
Провадження № 2-н/589/485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 341/1490/17
Провадження № 22-ц/779/1834/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Бурштинської ТЕС, до Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі , скасування розпорядження, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Бурштинської ТЕС, до Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі , скасування розпорядження, зобовязання до вчинення дій, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду від 02 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 06 грудня 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Васильченка О. В. ,
при секретарі - Лупінос Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
17 липня 2017 року рішенням Подільського районного суду м. Києва було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
13 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про постановлення додаткового рішення по справі, з огляду на те, що при вирішенні питання про стягнення аліментів судом не було вказано в резолютивній частині рішення, що аліменти мають сплачуватися відповідачем на користь позивача щомісячно.
Заявник у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, до початку судового засідання подала суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила розглянути заяву про винесення додаткового рішення у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення судом не було вказано в резолютивній частині рішення про те, що аліменти мають сплачуватися відповідачем на користь позивача щомісячно.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвально рішення (п. 1 ч.1 цієї статті).
Зважаючи на те, що заявником порушувалось питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення нею повноліття, суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти в розмірі 3900 грн. 00 коп. (три тисячі дев'ятсот гривень), з індексацією відповідно до закону, починаючи з 22 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії. про стягнення аліментів на утримання дитини
Суддя О. В. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/785/9046/17
Номер справи місцевого суду: 2-3897/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, законного представника малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, законного представника малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1395/17

Провадження № 2/440/1107/2017

13 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відповідач про причину неявки суд не повідомив.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти на 27 листопада 2017 року на 11.00 год.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа №266/4448/17
Провадження № 2/266/1221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

10 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, із нею - ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2017 року, об 11-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/946/16-ц
провадження №2/624/104/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 20 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи, позиція сторони відповідача невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «09» год. «00» хв. «07» грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 750/9893/17
Провадження № 2/750/2511/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися.

Через канцелярію суду позивач нада заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
справа №619/3596/17
провадження №2/619/1857/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

17 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КПТІ «Інвенрос», Дергачівської міської ради про скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просять скасувати в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №4458 в книзі 46 про державну реєстрацію права власності на квартиру №2 за адресою: вул. Центральна, 27, м. Дергачі, Харківська область, за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю, по 1/4 кожному; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по ? частини кожному на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., що складається з 2 кімнат, площею 11,50 кв.м. та 17,70 кв.м., кухні, площею 9,60 кв.м. та прихожої, площею 7,70 кв.м.

Позивачі звернулись до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КПТІ «Інвенрос», Дергачівської міської ради про скасування державної реєстрації та визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №766/1374/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача щодо заміни відповідачів у справі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа на стороні відповідача - Голова Херсонської обласної ради ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у справі у якості співвідповідача Комунальну установу "Херсонський обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради".

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучити іншу особу співвідповідачем.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 31, 33, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа на стороні відповідача - Голова Херсонської обласної ради ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, у якості співвідповідача - Комунальну установу "Херсонський обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради".

Направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 141/532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ