Справа № 457/370/17
провадження №2-р/457/6/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з заявою про надання розяснення, чи згідно Ухвали №6-29/2009 від 29.10.2009 року підлягають вилученню обтяження, що були накладені на підставі Ухвали №2-106/2009 від 19.01.2009 року, а також розяснити чи підлягають вилученню обтяження, які були накладені Трускавецькою державною нотаріальною конторою.

Державний виконавець подання мотивує тим, що на адресу відділу надійшла Ухвала про скасування заходів забезпечення позову справа №6-29/2009 від 29.10.2009 року відповідно до якої необхідно скасувати захід забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок № 5, земельну ділянку площею 0,082 га, по вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області. Як вбачається з рішення суду необхідно скасувати захід забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок № 5, земельну ділянку площею 0,082 га, по вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області. Однак, з відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні наступні обтяження: реєстраційний номер обтяження 8401481, підстава обтяження: Ухвала суду №1-106, видана Трускавецьким міським судом 19.01.2009; Реєстраційний номер обтяження 8401544, підстава обтяження: Ухвала суду №1-106, видана Трускавецьким міським судом 19.01.2009; Реєстраційний номер обтяження 8572778, підстава обтяження: постанова про відкриття, видана ВДВС Трускавецького МУК) 02.02.2009 року; Реєстраційний номер обтяження 8572726, підстава обтяження: постанова про відкриття, видана ВДВС Трускавецького МУЮ 02.02.2009 року

Зазначені обтяження накладені на забезпечення виконання Ухвали про забезпечення позову справа № 2-106/2009 від 19.01.2009 року відповідно до якої необхідно накласти арешт на житловий будинок №56, земельну ділянку площею 0,0839 га по вул. Данилишиних в м. Трускавці.

Зі змісту Ухвали №6-29/2009 державному виконавцеві не зрозуміло, яке саме обтяження необхідно скасувати і чи може бути скасовано Ухвалою №6-29/2009 від 29.10.2009 року заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали №2-106/2009 від 19.01.2009 року, а тому звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились, державним виконавцем подано заяву про розгляд справи у її відсутності, тому за вказаних обставин суд вирішив розгляд заяви проводити буз участі сторін, що відповідає ч.3 ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши заяву державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення рішення суду, матеріали цивільної справи №2-106/09, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ЗАТ «Турбота», третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу недійсним.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 19.01.2009 року по цивільній справі №2-106/2009 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ «Турбота», третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу недійсним, задоволено заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на житловий будинок №56, земельну ділянку площею 0,0839 га по вул. Данилишиних в м. Трускавці.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 16.02.2009 року затверджено мирову угоду сторін. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ «Турбота», третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу недійсним, закрито.

19.10.2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі ст. 154 ЦПК України звернулись до Трускавецького міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок №56 по вул. Данилишиних в м. Трускавці та на земельну ділянку площею 0, 0839, мотивуючи це тим, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ «Турбота», третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу недійсним, закрито.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 29.10.2009 року, заяву ОСОБА_1, романи шин ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення позову задоволено, а саме: скасовано захід забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок №56, земельну ділянку площею 0,082 га по вул.. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області.

У відповідності до ч.1, 2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заяви державного виконавця, йому не зрозуміло чи згідно Ухвали №6-29/2009 від 29.10.2009 року підлягають вилученню обтяження, що були накладені на підставі Ухвали №2-106/2009 від 19.01.2009 року, а також розяснити чи підлягають вилученню обтяження, які були накладені Трускавецькою державною нотаріальною конторою.

Суд вважає, що при виконанні даного рішення суду, дійсно існує ймовірність не правильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, а тому слід дану заяву задоволити та розяснити, що згідно Ухвали №6-29/2009 від 29.10.2009 року підлягають вилученню обтяження, що були накладені на підставі Ухвали №2-106/2009 від 19.01.2009 року, а також розяснити, що підлягають вилученню обтяження, які були накладені Трускавецькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 19.01.2009 року по справі №2-106/2009 року.

Керуючись статтею 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Розяснити державному виконавцю Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що згідно Ухвали №6-29/2009 від 29.10.2009 року підлягають вилученню обтяження, що були накладені на підставі Ухвали №2-106/2009 від 19.01.2009 року, а також розяснити, що підлягають вилученню обтяження, які були накладені Трускавецькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 19.01.2009 року по справі №2-106/2009 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_6