Справа № 405/936/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Державний ощадний банк України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання іпотечного договору № 151109Z30 від 16.03.2009 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання іпотечного договору № 151109Z30 від 16.03.2009 року недійсним до ОСОБА_5, ПАТ «Державний ощадний банк України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

04.01.2016 року помер ОСОБА_5 і ухвалою суду від 13.10.2016 року до участі в справі залучені правонаступники померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і провадження у справі відновлено після зупинення до вирішення даного питання.

При цьому, позивач не з»явилась в судові засідання, призначені на 24.05.2017 року та 15.06.2017 року, про час та місце судових засідань, призначених на вказані дати позивач належним чином повідомлена особисто, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлена про явку в судові засідання, повістка про виклик в судове засідання на 15.06.2017 року отримана нею 02.06.2017 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.06.2017 року, не повідомила суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивачки в судове засідання.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Державний ощадний банк України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання іпотечного договору № 151109Z30 від 16.03.2009 року недійсним залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко