Номер провадження: 22-ц/785/5806/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 квітня 2017 року позов було задоволено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в частині стягнення з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Установлено, що рішення суду було проголошено по справі 11 квітня 2017 року. Апелянт в судовому засіданні участі не приймав.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана 23.05.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянтом зазначається, що останнім днем подання апеляційної скарги є 23.05.2017 року, проте до апеляційної скарги не додано доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду. Таким чином, посилання апелянта на сплив строку на апеляційне оскарження з 23.05.2017 року є безпідставними.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення апелянту копії оскаржуваного рішення. (а.с. 168)

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку або надати докази отримання оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з розясненням відповідачу його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 квітня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або надати докази отримання оскаржуваного судового рішення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4