overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6871/17
Провадження № 2-о/204/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23) невідкладно, на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/344/3989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 582,42 грн. за кредитним договором №б/н від 21.12.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 582,42 грн. за кредитним договором №б/н від 21.12.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 582,42 грн. за кредитним договором №б/н від 21.12.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 07.03.2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 694/1185/17
провадження 2/694/636/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрованого 28 вересня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 96.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з"явилася, надала через канцелярію суду письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутність, в якій просила суд надати строк для примирення терміном в три місяці, оскільки вважає, що зберегти їхню сім'ю можливо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи той факт, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач не заперечує проти надання строку на примирення, суд дійшов до висновку про необхідність надання такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 3 (три) місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до 25.01.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 273/1078/17
Провадження № 2-о/273/61/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву-клопотання заявника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 .

26.10.2017 року від заявника до суду надійшла заява-клопотання про відкладення розгляду справи та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження свідків, а також ефективність та оперативність розгляду вказаної справи, суддя вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції для допиту свідків.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву-клопотання заявника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

Допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні призначеному на 20.11.2017 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області. (42100, смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область) забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Баранівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 20.11.2017 року о 13:00 год. (12700, м.Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирська область).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків: ОСОБА_4 проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Недригайлівського районного суду Сумської області та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/77/17
Справа № 711/9238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власностю та визнання права власності на нього.

Заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак в порушення зазначеної норми закону, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підписана позивачем та не містить дати її подання.

Наведені недоліки заяви повинні бути усунені позивачем.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, вбачається, що зазначені положення закону не виконані, а саме: подана до суду заява про забезпечення позову (всі екземпляри) не підписана позивачем, а тому слід усунути вказані недоліки, та надати належно оформлені та завірені підписом всі екземпляри заяви, тому заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3885/16-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/791/1651/17 Доповідач: Склярська І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до Херсонської обласної ради, Херсонського обласного Центру народної творчості про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року,

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Херсонської обласної ради задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року змінити в частині стягнення та вважати:

з Херсонської обласної ради за період з 10.09.2015 року по 16 вересня 2016 року в розмірі 58 214 грн.98 коп. на «за період з 10.09.2015 року по 15 вересня 2016 року в розмірі 77 267 грн.31 коп. без утримання податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та військового збору»

з Херсонського обласного центру народної творчості за період з 05.06.2015 року по 09.09.2015 року в розмірі 12 217 грн. 05 коп. на « за період з 06 червня 2015 року по 09 вересня 2015 року в сумі 12 275 грн.85 коп. без утримання податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та військового збору»

В іншій частині рішення суду, яке не оскаржується, залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Справа № 212/5743/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.10.2017 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:30 годину 27.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/945/17

2/241/336/2017

20.10.2017 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, не зявилася його представник надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 527/2172/17
провадження № 2/527/1002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області, Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області, Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 583/2909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання довіреності недійсною

в с т а н о в и в:

23.10.2017 року до суду звернувся представник позивачки з позовом, в якому просив визнати недійсною довіреність, видану 09.08.2016 року від імені позивачки на імя відповідача, посвідчену приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 1159, в частині визнання цієї довіреності безвідкличною.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, рядок статзвіту 18 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 року о 13.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа165/2170/17
Провадження 2-сз/165/18/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Лизун Ю.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про зняття арешту з рахунку у звязку з повною сплатою боргу по даному рахунку,

встановив:

14 вересня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про зняття арешту з рахунку у звязку з повною сплатою боргу по даному рахунку. Ухвалою Нововолинського міського суду від 15 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом.

18 жовтня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, на підтвердження чого додав квитанцію №72 від 14 вересня 2017 року.

Згідно платіжного доручення №72 від 14 вересня 2017 року при подачі позову до Нововолинського міського суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що був сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 при подачі цивільного позову до Нововолинського міського суду слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600 (однієї тисячі шестиста) грн. за квитанцією №72 від 14 вересня 2017 рокуу справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про зняття арешту з рахунку у звязку з повною сплатою боргу по даному рахунку.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, Львівська область, п/р №2688 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 325321, сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на р/р 0005, МФО 803014 за квитанцією №72 від 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя Ю.В.Лизун