Справа № 461/2248/17 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/3480/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ» «Глобус» про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «КБ» «Глобус» про повернення коштів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ» «Глобус» про повернення коштів - повернуто позивачу, розяснено їй право на звернення до належного суду, зокрема за місцем знаходження відповідача, або за місцем проживання, чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди та виконання договору.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_2 оскаржилатаку в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликаючись на приписи п. 5 ст. 110 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів» вважає, що справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки місцем виконання договору, місцем заподіяння шкоди є відділення №9 ПАТ «КБ «Глобус», яке знаходиться у м. Львові по вул. Чайковського, 16, що відповідно до адміністративного поділу належить до території Галицького району м. Львова.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року скасувати та направити справу в суд першої інстанції для подальшого розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Апелянт направив до суду заперечення на апеляційну скаргу. Тому розгляд справи, відповідно до ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позов предявлено до юридичної особи, юридична адреса якої: м. Київ, пер. Куреневський, 19/5. У свою чергу адреса проживання позивача: Рівненська область, місто Вараш, м-н. Перемоги, 11/20, тобто за межами території Галицького району міста Львова.

З такими висновками суду першої інстанції слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України.

Позивач, звертаючись до Галицького районного суду м. Львова, копію договору до позовної заяви не додавав і покликався на приписи Закону України «Про захист прав споживачів». Виходячи з цього та із засад диспозитивності цивільного судочинства, передбачених ст. 11 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо визначення підсудності, а відтак і про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для її задоволення та скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року відсутні.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3