№ 242/845/15-ц
№ 2-во/242/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року до Селидівського міського суд Донецької області надійшла заява ПАТ « ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення описки рішенні суду та виконавчих листах. Заява мотивована тим, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2015 року , винесеним по цивільній справі за позовом ПАТ « ВБР» до ТОВ « МІНІЗАВОД ПРОМПЛАСТИК», ОСОБА_2, вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів на користь ПАТ « ВБР» заборгованість за кредитним договором в сумі 116 923,32 грн. Проте в рішенні суду та у виконавчих листах невірно зазначено найменування боржника, а саме ТОВ « Мінізавод Пластик» та ТОВ « Мінізавод Промластик». Просить суд виправити вказані описки в рішенні суду та виконавчих листах.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, ч. 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Як вбачається з матеріалів справи , позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ « Мінізавод Промпластик» та ОСОБА_2

В тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2015 року невірно зазначено найменування одного з відповідачів ТОВ « Мінізавод Пластик» та ТОВ « Мінізавод Промластик». Крім того, у виконавчих листах, виданих 23 травня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області на підставі рішення Селидівського міського суду від 17 квітня 2017 року про стягнення з ТОВ « Мінізавод Промплатсик» та ОСОБА_2 В. заборгованості на користь ТОВ « ВБР», невірно зазначено найменування одного з відповідачів ТОВ « Мінізавод Промластик».

Зазначені описки перешкоджають предявити позивачу виконавчі документи до виконання , тому заява ПАТ « ВБР» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.. 219, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити .

Виправити описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» до ТОВ « Мінізавод Промпластик», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , зазначивши в тексті рішення вірне найменування відповідача ТОВ « Мінізавод Промпластик» .

Виправити описки у виконавчих листах № 242/854/15-ц, виданих 23 травня 2017 року на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» до ТОВ « Мінізавод Промпластик», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , зазначивши вірне найменування боржника ТОВ « Мінізавод Промпластик».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов