Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4,КП «Наше місто» про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 р.ОСОБА_1звернувся до суду з позовом ,в якому зазначає, що квартира АДРЕСА_1(колишня вул.Куйбишева) в м. Запоріжжі була надана в 1987 році в постійне користування його батьку ОСОБА_5на сім*ю з п*ятьох осіб.

Позивач ОСОБА_3зареєстрований у вказаній квартирі,де постійно проживав до 02.05.2016 р.,коли у зв*язку з напруженими відносинами з ОСОБА_2тимчасово з сім*єю переїхав на літній період до помешкання дружини по вул.Богдана Завади (колишня вул.Мікояна) б.22 кв.1,з того часу відповідачка перешкоджає його доступу до спірної квартири.

Посилаючись на те,що від свого права на користування квартирою він не відмовлявся,проте в користуванні спірним житлом йому чиняться перешкоди,були замінені замки вхідних дверей,від яких він не має ключів,в квартирі до теперішнього часу є належні йому побутові речі та особисте майно,іншого житла він не має,позивач просить суд вселити його в квартиру АДРЕСА_2,зобов*язати відповідача передати йому один комплект ключів від квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з урахуванням викладеного в позові.Пояснив,що спірна квартира була надана в користування його батьку ОСОБА_5 на сім*,яка складалася на той час з п*яти осіб.Після розірвання шлюбу між батьками, з батько ОСОБА_5квартири виписався,мати уклала другий шлюб на змінила прізвище з «Семенкова» на «Мустафаєва»,до 2015 р.проживала за місцем мешкання чоловіка.До травня 2016 р.він з дружиною та маленькою дитиною мешкав у квартирі з відповідачкою,в цей період після повернення відповідачки у спірну квартиру,через зловживання нею алкоголем,поведінкові розлади,між ними виникали постійні конфлікти,з метою не загострювати відносини,він з сім*єю 02.05.2016 р.тимчасово переїхав на літній період до квартири дружини,залишивши всі речі,крім літнього одягу,у спірній квартирі.Приблизно через два тижні мав намір взяти у квартирі дещо з речей для дитини,проте не зміг до неї потрапити через зміну замків відповідачкою,про що вона його до відома не поставила,ключів не надала.З того часу він не може користуватися спірною квартирою,до якої не має доступу,за цей період частково брав участь в оплаті за квартиру.Іншого житла він не має,від свого права на користування квартирою не відмовлявся та його не втратив,так як відсутній з поважних причин через перешкоди,які створила відповідач.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6вважає вимоги позову її довірителя про вселення законними,оскільки він як член сім*ї наймача спірної квартири має право на користування нею,якого був в незаконний спосіб позбавлений відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2В.в судове засідання не з*явилась з невідомих причин,викликалась шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання,СМС-повісток на відомий суду номер засобів мобільного зв*язку,за допомогою служби доставки «ОСОБА_7 пошта»,розміщенням інформації про розгляд справ на офіційному сайті суду.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3П.в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1П.з наведених у ньому підстав.Пояснив,що до 2015 р.у спірній квартирі проживали його сім*я та брат ОСОБА_1П.з родиною,а після повернення до неї їхньої матері ОСОБА_2,почалися конфлікти,які провокувала відповідачка у стані сп*яніння,поводилась у побуті неохайно,житло не оплачувала,чим створювала неможливі умови спільного проживання ,в тому числі для малолітніх дітей.Спочатку він з сім*єю,а у травні 2016 р.ОСОБА_1П.з сім*єю тимчасово переїхали із спірної квартири,куди з того часу позивач доступу не має через перешкоди,які створила відповідач.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання,про свою позицію у справі суд не повідомив,що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Представник третьої особи КП «Наше місто» за довіреністю ОСОБА_7віднесла прийняття рішення на розсуд суду.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши надані письмові докази та покази свідків у сукупності, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

З матеріалів справи суд встановив,що квартира АДРЕСА_3(колишня вул.Куйбишева) в м.Запоріжжі на підставі ордеру № 5557 від 02.11.1987 року була надана батьку позивача ОСОБА_5 на сімю у складі 5-х осіб, у тому числі і на сина ОСОБА_1, який згідно до довідки про склад сім*ї наймача ОСОБА_2,зареєстрований у квартирі як член сімї наймача і постійно проживав в ній до травня 2016 року.

Ст.47 Конституції України гарантує кожному право на житло.

Ст.9 ЖК України передбачає,що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення,або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку,передбачених законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, а згідно зі ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10показали,що позивач ОСОБА_1разом з сім*єю проживав у спірній квартирі,через створення відповідачкою неможливих умов та конфліктів 02.05.2016 р.тимчасово на літній період переїхав до квартири дружини лише з необхідним сезонним одягом,залишивши у спірній квартирі побутову техніку,меблі,особисті речі.З того часу відповідачка ОСОБА_2не допускає позивача у квартиру,змінила замки вхідних дверей,коли позивач намагався потрапити у квартиру,викликала поліцію.

З висновку про результати розгляду звернення громадян від 23.08.2016 р.встановлено,що позивач 20.08.2016 р.не зміг потратити у спірне житло ,права користування яким не позбавлений,через перешкоди,які створила його матір ОСОБА_2,про що звернувся з відповідною заявою до поліції.

В процесі розгляду справи ті обставини,що позивач доступу до спірної квартири не має,оскільки в квартирі замінені вхідні двері, а комплект ключів позивачеві не надавався,нічим не спростовані.

З пояснень позивача ,третьої особи ОСОБА_3та показань свідків встановлено, що у спірній квартирі зберігаються особисті речі ОСОБА_1та членів його сім*ї,пральна машина,меблі,посуд,зимові носильні речі.

Позивач не має іншого житла,права користування спірною квартирою у встановленому законом порядку не позбавлений.

За період не проживання у квартирі позивач сплачував комунальні послуги,про що надав квитанції,тобто виконував обов*язки наймача і від свого права користування житлом,яке є для нього єдиним,не відмовлявся.

Аналізуючи наведене суд дійшов до висновку,що з боку відповідача позивачу ОСОБА_1як члену його сім*ї були створені перешкоди в користуванні спірною квартирою,через що він незаконно позбавлений права на це,тому вимоги про вселення та зобов*язання відповідача передати ключі від вхідних дверей квартири заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,суд при задоволенні позову стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 580 гр.,які підтверджені квитанцією.

Керуючись ст.47 Конституції України,ст.ст.64,65 ЦК України, ст.9 ЖК України,ст.ст.3,10,11,57,60,61,208-209,212-215,218,224-225,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення-задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_4(колишня вул.Куйбишева) в м.Запоріжжі та зобов*язати ОСОБА_2 передати йому один комплект ключів від вхідних дверей квартири.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(колишня вул.Куйбишева) буд.470 кв.94,на користь ОСОБА_1,паспорт серія СВ 587038,виданий 01.07.2000 р.Шевченківським РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(колишня вул.Куйбишева) буд.470 кв.94,витрати по оплаті судового збору у розмірі 580(п*ятсот вісімдесят)гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко