Провадження № 2/752/2087/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
при секретарі - Бродюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лакталіс Україна», третя особа: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієна Іншуранс Груп» - про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, -
рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 15.07.2016р., задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лакталіс Україна», третя особа: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієна Іншуранс Груп» - про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів. Ухвалено стягнути з Державного підприємства «Лакталіс Україна» (, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. 00 коп; стягнути з Державного підприємства «Лакталіс Україна» (, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 97 грн. 44 коп.

У вказаній справі позивачем було заявлено вимоги про стягнення з Державного підприємства «Лакталіс Україна» матеріальної шкоди в розмірі 11 487,29 грн; моральної шкоди в сумі 10 000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке під передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники судового розгляду та їх представники в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового розгляду судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання щодо ухвалення додаткового рішення, не є обов»язковою, тому суд вважає можливим вирішити відповідну заяву за відсутності осіб, які не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині: «В решті позову - відмовити».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220, 223, 292, 294-296 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

в решті позову - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко