overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1678/17
№2/534/794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів (Гаражне товариство №2) про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів (Гаражне товариство №2) про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 306/6-122/2011
Провадження № 22-ц/777/2362/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 20 травня 2011 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Сваляського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 20 травня 2011 року, в якій одночасно звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: апелянтом не вірно вказано дату постановлення оскаржуваної ухвали.

В прохальній частині апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 25 травня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, натомість, як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу судом постановлено 20 травня 2011 року.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з вірно зазначеною датою оскаржуваної ухвали з поданням копії виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 20 травня 2011 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою виправлену апеляційну скаргу з вірно зазначеною датою оскаржуваної ухвали з поданням копії виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 609/1410/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1410/17 від 19.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 08год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1285/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

13.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицька Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «27» червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_6
Справа № 198/443/17
У Х В А Л А

іменем України

17.10.17 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 17.10.2017 року сторони по справі не зявилися, при цьому в матеріалах справи містяться відповідні заяви та клопотання останніх про розгляд справи в їх відсутності (ас. 36, 48, 86, 94).

Поновивши судовий розгляд вказаної цивільної справи на підставі ухвали суду від 09.10.2017 року (ас. 87), суд, з метою зясування обставин стосовно строку дії кредитної картки відповідача, можливого її перевипуску, направив на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» запит стосовно надання даних відомостей (ас. 88), при цьому таку інформацію позивачу слід було надати в строк до 17.10.2017 року.

Враховуючи, що станом на 17.10.2017 року запитувана інформація на адресу суду не надійшла, а також наявність клопотання відповідача щодо звернення до позивача із запитом стосовно дії кредитної картки № 5211 5374 2018 6947, яке викладено відповідачем у відповіді на запит від 09.10.2017 року, що надійшла до суду 17.10.2017 року (ас. 93), суд вважає можливим відкласти розгляд даної справи до надходження до суду запитуваної у банку інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 26 жовтня 2017 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Провадження № 2/760/3614/17
В справі № 760/5971/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

31 жовтня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС »Володар» про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «КС »Володар» на користь ОСОБА_1 за договором № ДВ-33.5 «Довгостроковий» від 13 липня 2012 року: 9 375, 00 гр. заборгованості, 15, 87 гр. відсотків, 225, 93 гр. річних, 1 039, 10 гр. інфляційних втрат.

За договором « ДВ 230.5 від 29 липня 2015 року: 28 750, 00 гр. заборгованості, 501, 88 гр. відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «КС »Володар» на користь ОСОБА_2 за договором № ДВ-33.5 «Довгостроковий» від 13 липня 2012 року: 9 375, 00 гр. заборгованості, 15, 87 гр. відсотків, 225, 93 гр. річних, 1 039, 10 гр. інфляційних втрат.

За договором « ДВ 230.5 від 29 липня 2015 року: 28 750, 00 гр. заборгованості, 501, 88 гр. відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «КС »Володар» на користь ОСОБА_3 за договором № ДВ-33.5 «Довгостроковий» від 13 липня 2012 року: 9 375, 00 гр. заборгованості, 15, 87 гр. відсотків, 225, 93 гр. річних, 1 039, 10 гр. інфляційних втрат.

За договором « ДВ 230.5 від 29 липня 2015 року: 28 750, 00 гр. заборгованості, 501, 88 гр. відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «Володар» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 640, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 569/4477/17 Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1668/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 30 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/4477/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_8

Провадження № 22-ц/787/1668/2017 ОСОБА_7 ОСОБА_1
Рядок №
Номер справи 623/2411/17
Номер провадження 2/623/1228/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 22листопада 2017 року о 10-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 405/2869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 27.09.2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 27.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Попереднє судове засідання призначити на «13» листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3492/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 06 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

24.10.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: УПФУ в м. Лисичанську Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 09-50 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 527/1648/16-ц
провадження № 2/527/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Марущак Р.М.,

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому (з врахуванням змінених позовних вимог) прохає :

- житловий будинок вартістю 250 тисяч гривень, розташований по вул. Виноградна (колишня вул. Пархоменка), 23/28 у селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, зареєстрований на ім»я ОСОБА_1, розподілити між нею та відповідачем в натурі, визнавши за нею право власності на ? частку.

Мотивувала тим, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 1989 по 2015 рік. Вказаний будинок є спільною власністю подружжя, так як по договору купівлі-продажу був придбаний під час шлюбу.

Позивач, з метою визначення можливих варіантів виділу у натурі 1/2 частки названого житлового будинку, направила до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої прохала доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгівельно-промислової палати України. На вирішення експертизи запропонувала наступне питання :

- Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по вул. Виноградна (колишня вул. Пархоменка), 23/28 у селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області можливо визначити відповідно до ? часток сторін позову, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася?

Ухвалою від 30.03.2017 року по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час її виконання.

02.06.2017 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 (39600, Полтавська область м. Кременчук, вул. Генгерала Жадова, 2 оф. 13), якій було доручено виконання експертизи, надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № П-135 від 29.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 27 червня 2017 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак