overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4360/17
Провадження № 2/645/2358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

20 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана 04.10.2017 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

17.11.2017 року судом отримано на запит суду відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_2 (28.03.1985 р.н.) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 13 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, та визначення частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, та визначення частки у спільній сумісній власності.

16.06.2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, та визначення частки у спільній сумісній власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/263/214/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про видачу судового наказу на 13 листопада 2017 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/734/1661/17 Справа № 734/4017/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідачів Пархимівської сільської ради, Остерської міської ради, Козелецького району

третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради, Остерської міської ради, Козелецького району, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом і призначити справу до судового розгляду на: «14» грудня 2017 року на «09 год. 10 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «14» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/3461/16-ц
Провадження № 2/456/554/2017
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі - Стасів О.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Квант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих викраденням кабелю звязку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 « Квант» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих викраденням кабелю звязку та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Квант» суму завданих збитків в розмірі 36702 гривень.

Судом зясовано, що справа подана з порушенням правил підсудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання відповідача: м. Новий Розділ, вул. С. Бандери, 3А/16, тобто до Жидачівського районного суду Львівської області з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно ст. 117 ч.1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 110,116, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 456/3461/16-ц, провадження № 2/456/554/2017 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих викраденням кабелю звязку направити за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Ярослава Мудрого, 20.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти днів з моменту її проголошення лише в частині щодо направлення справи за підсудністю.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

05.10.2017 року представник кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія» звернувся до суду з вказаним позовом.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 23 листопада 2017 року об 11-00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області у залі судового засідання, про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 647/2568/17
№ провадження 2/647/888/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 року о 08-15 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
20.11.2017 227/3695/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

Відповідно до п.2, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто, позивачу в позовній заяві необхідно вірно зазначити повне найменування відповідача та підтвердити факт звернення до відповідача з вимогами про виплату йому заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги при звільненні.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості із заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Хандурін

20.11.2017
Справа № 214/6030/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

09 листопада 2017 року

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документів, які підтверджували б сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був наданий пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Дана ухвала була відправлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

08 листопада 2017 року від позивача на адресу суду надійшли заперечення на ухвалу суду від 24.10.2017 року. Однак, доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору при заявлені позовних вимог про стягнення моральної шкоди суду не надано.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК, суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Номер провадження 2/643/5343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Московського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 п. 4, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі . ніж встановлено законом;

2)повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивача судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. Або за його заявою (клопотанням);

5)закриттям (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 83, 109, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Московського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 гривен ( шістсот сорок) гривен, квитанція № 0..1 від 30.08.2017 року, які було зараховано у Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, код банку отримувача 37999607, р/р № 0007, МФО отримувача 851011, загальна сума 640 (шістсот сорок ) гривен, призначення платежу ;101;;22030101;.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3358/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

20.11.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської област і в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 19.11.2017 року. Факт смерті позивача ОСОБА_1 стверджується свідоцтвом про смерть серія 1 ФМ № 234463 від 20.11.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у звязку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1039/17

20 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що за час спільного проживання у фактичних шлюбних стосунках народили дочки ОСОБА_2 Діану-Йордану Романівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом останніх пяти років разом не проживають, відповідач коштів на утримання дитини не надає. Обовязок відповідача сплачувати аліменти визначений законом. Просила постановити рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій суму у розмірі 1500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов уточнила, вказала, що розмір аліментів просить визначити в узгодженій з відповідачем сумі 1000 грн. щомісячно.

Відповідач заявлений позов в уточненому вигляді визнав, погодився сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 Діани-Йордани Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 29.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.