overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2119/2-517/2011
Провадження № 4-с/663/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області бабак ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення скарги відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.122, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області бабак ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хвл. 17.11.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 17.11.2017 року надати письмові заперечення з приводу скарги із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 285/3862/17
провадження у справі № 2/0285/1814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області

третя особа : ОСОБА_2,

про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області,третя особа : ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу, третій особі, також, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 464/2914/17
пр.№ 2/464/1007/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, що зареєстрований 09.09.2007 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім'ї неможливо.

07.06.2017 року до суду надійшов зустрічний позов, в якому ОСОБА_2 просить розірвати шлюб із ОСОБА_1, не погоджуючись при цьому з мотивами, які викладені в первісному позові.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі. В заявах зазначено про згоду сторін на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про щлюб НОМЕР_1.

Сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, сторони наполягають на розірванні шлюбу, заперечень проти розірвання шлюбу не надали, про надання строку для примирення клопотань не заявляли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1984 року народження та ОСОБА_2, 1984 року народження (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 09 вересня 2007 року, актовий запис № 2877.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Радченко Е. А.
233 Справа № 224/132/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

20.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката судового наказу, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

19 жвтня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікатів судового наказу у справі № 224/132/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8192 грн. 31 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката судового наказу, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції.

Призначити розгляд заяви на 03 листопада 2017 року о 15 годині 20 хвилин, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам, заінтересованій особі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1/1898/17 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.
Справа № 6444/5143/16-ц
Категорія: майнові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
Справа № 460/2886/17
Провадження №2/460/1599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 658/1745/17
(провадження № 2/658/773/17)
Рядок № 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06 липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 06 липня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3316/17
Провадження № 2-о/488/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 до Корабельного районного суду м. Миколаєва подано вказану заяву.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 251, 252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 251, 252, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради про усиновлення.

Призначити дату розгляду справи у судовому засіданні на 12.10.2017 о 13:30 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20А, каб. № 8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 03.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1291/17
Провадження № 2/674/773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 32041,76 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 32041,76 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 01 листопада 2017 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 202/6673/17
Провадження № 2/202/2918/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Трейд Коммодіті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Трейд Коммодіті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №489/4705/17
Провадження №2-з/489/37/17
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суд міста Миколаєва від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Позов містить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 338489,46 грн., з яких 270000,00 грн. складає суму основного боргу, 19170,00 грн. суму, на яку збільшено заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 5150,40 грн. три відсотки річних, 44169,06 грн. пеня.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належні відповідачу 3/4 частки у праві власності на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою вул.Космонавтів, буд.53/1, кв.113 в м.Миколаєві. Заява мотивована тим, що відповідач може провести відчуження нерухомого майна, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову мають на меті забезпечити виконання судового рішення, якщо існує загроза неможливості чи створення перешкод для його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що спір виник з приводу стягнення грошових коштів, предметом спору не є право власності на нерухоме майно, тому реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не доведена, заявлений вид забезпечення позову не є співмірним із позовними вимогами, а отже заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя