overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1137/17
Провадження № 2/744/453/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_2, в інтересах позивача, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якій сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в цілому, який розташований по вулиці Озерній, будинок №93, в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 08 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/127/5656/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,-

В И Р І Ш И В:

Позов департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (рахунок № 6230, КФК 090304, , код банку 802015 УДКСУ у Вінницькій області) надмірно виплачені кошти допомоги при народженні дитини за листопад 2016 року в сумі 1 354 (тисяча триста пятдесят чотири) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 636 / 3184 / 17
4 с / 636 / 21 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області, щодо винесення постанови від 11.09.2017 року про накладення арешту на майно боржника, а саме: на 1/3 частину житлового будинку № 4-а по вул. Чапаєва в м. Чугуєві, Харківської області та на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий № :02:000:5085, розташовану на території Веселівської сільської ради Ново миргородського району Кіровоградської області.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, від нього надійшли письмові заперечення проти скарги в яких він просить розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_3, діючого за договором про надання правової допомоги від 25.08.2017 року, надійшла заява з клопотанням про залишення поданої скарги без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи заявлене клопотання, вважає за можливе залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 386, 387 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №664/2405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подокалинівської сільської ради Олешківського району про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подокалинівської сільської ради Олешківського району про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.12.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3045/17
Номер провадження: 22-ц/791/1879/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 листопада 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1879/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Єдиний унікальний номер 227/2217/17 Номер провадження 22-ц/775/1831/2017
Єдиний унікальний номер 227/2217/17
Номер провадження 22-ц/775/1831/2017
Головуючий у 1 інстанції Тимофєєва Г.Л.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди. заподіяної професійним захворюванням, -

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» задоволено частково, стягнуто з відповідача моральну шкоду в розмірі 18000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: О.М. Біляєва

І.В.Кішкіна
31.10.2017 227/3424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області щодо відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

31.10.2017
Справа № 680/842/17
№ 2/680/383/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 55143 грн. 03 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 20 березня 2012 року.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 20 липня 2014 року, про що 22 липня 2014 року складено актовий запис №15.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день її смерті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач помер до предявлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати цивільні процесуальні права та обовязки відповідача за цим позовом. В звязку з цим у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись 25 ЦК України ст.122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИЛА :

У відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1600 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM0B6S4Х від 20 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/451/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/9 частин жилого будинку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/9 частин жилого будинку загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м. і господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1479 грн. 27 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 397/1181/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість по договору кредиту в розмірі 15038,36 грн., та 1600.00 грн. сплаченого на користь держави судового збору.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 03 ллистопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 617/450/17
Провадження № 2/617/321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 жовтня 2017 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа з висновком експерта № 278 від 04 травня 2017 року, що дає змогу поновити провадження у справі.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області поновити, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 760/10069/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10170/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.