АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9077/17 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/790/6013/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року розглянуто його позов про захист прав споживачів, а предмет даного позову- визнання недійсним договору купівлі- продажу.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з вимог ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підставою для закриття провадження суд зазначає рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «Віал-Маркет» про захист прав споживачів відмовлено.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним ставиться питання про визнання недійсними згідно вимог ст.ст. 229, 230 ЦК України та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» договорів купівлі-продажу від 19 березня, 20 березня, 21 березня та 06 липня 2016 року товару «открытка художественная», які він придбав у ТОВ «Віал-Маркет».

Між тим, рішенням суду від 29 вересня 2016 року вирішено питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу, а не про визнання цих договорів недійними, як заявлено позов зараз.

Посилання суду на ухвалу суду від 28 квітня 2017 року також безпідставне.

Ухвалою цього суду від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження, оскільки в провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова вже перебуває аналогічна справа(а.с. 22-23).

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: