Справа № 404/5709/16-ц
Номер провадження 2/404/570/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по стягнення заборгованості в сумі 15386,34 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.12.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір б/н про отримання кредиту в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Стверджується, що відповідач станом на 10.08.2016 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 15386,34 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 6468,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6708,77 грн., заборгованість по пені та комісії 1000,00 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 708, 87 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог та відмови в задоволенні зустрічного позову(а. с. 137 ).

Відповідач позовні вимоги не визнав та надав зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору, укладеного 10.12.2012 року між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» , просить застосувати повну реституцію за кредитним договором, вчиненим 10.12.2012 року між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», оскільки у момент його вчинення перебував у стані, за якого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинений правочин є таким, який вчинений з дефектом волі, адже одним із видів дефектів волі є тимчасовий стан, при якому дієздатна людина внаслідок функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих явищ не може зрозуміти значення своїх дій або керувати ними. Правочин, укладений в такому стані, не відображає справжньої волі особи щодо встановлення цивільних прав і обов'язків. Стан, в якому знаходився мав вольову форму вияву, тобто не міг адекватно керувати своїми діями. Його неспроможність як дієздатної особи розуміти значення своїх дій була викликана втратою коханої людини та доньки. Душевні хвилювання мали під собою реальне підґрунтя - відсутність засобів до існування і як наслідок борги по аліментах, комунальні борги, несплачені податки та внески до ПФУ значно ускладнили подальше життя, залишивши в боргах. В подальшому, комунальники вимагали коштів за опалення та воду, пенсійний фонд та податкова інспекція вимагали податків і зборів, суди виносили рішення про застосування щодо мене фінансових санкцій (адміністративна справа П/811/316/16), державний виконавець вимагала аліментів і погрожувала реалізувати моє житло, яке і так було обтяжене валютною іпотекою ПАТ «УкрсибБанк», колекторське відділення якого також в свою чергу вимагало коштів за іпотечним договором.

У зв»язку з зазначеним просить його позов задовольнити , а в задоволенні позову банка відмовити повністю.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, оскільки фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 40 ЦК України). Тобто при оформленні кредиту заяву на отримання кредиту, підписувалася повнолітнім, дієздатним особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а,також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч.2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, Позичальник підтвердив свого згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною картою та Тарифи складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг.

В судовое засідання представник банку надав заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх ввідсутність ( а.с. 137).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 132 )

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.12.2012 року ( а.с.6 -32).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4-5 ) заборгованість станом на 10.08.2016 р. - 15386, 34 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту-6468,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6708,77 грн., заборгованість по пені та комісії 1000,00 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 708, 87 грн. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією і сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець

зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повністю та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування реституції, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в

повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним

договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 40 ЦК України).

Тобто при оформленні кредиту заяву на отримання кредиту, підписувалася повнолітнім, дієздатним особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а,також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч.2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, Позичальник підтвердив свого згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною картою та Тарифи складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 225 ЦК України встановлено правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка в момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними згідно яких, сторона, яка знала про стан фізичної особи у момент вчинення правочину, зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, заподіяну у зв'язку із вчиненням такого правочину.

Також згідно ст. 1186 ЦК України якщо збиток був нанесений особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв'язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом» з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно висновку судової - психіатричної експертизи №106 від 24.02.2017 року ОСОБА_2 станом на 10.12.2012 року при укладені кредитного договору психічним захворюванням не страждав. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час психічним захворюванням не страждає (а. с. 125-127).

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1378 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 225, 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 15386,34грн. заборгованості по кредитному договору та 1378грн. сплаченого судового збору .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування реституції відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда