Справа № 301/1546/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Готра Т.Ю., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 01 вересня 2017 року про залишення заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Перша» про стягнення грошового відшкодування шкоди, -

встановила:

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Але, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційну інстанцію скасувати зазначену ухвалу та постановити нове судове рішення про задоволення позову. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Іршавського районного суду від 31.07.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, ухвалою Іршавського районного суду від 28 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, в зв'язку з тим, що один із відповідачів - ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Іршавського районного суду 01 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Дана ухвала мотивована тим, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 28.08.2017 року.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду в порядку цивільного судочинства.

Зокрема, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив останнє відоме йому місце проживання відповідача ОСОБА_2, а відтак, така позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Колегія суддів констатує, що вказана норма не зобов'язує позивача встановлювати та вказувати в позовній заяві точне місце проживання відповідача про що свідчить фраза «якщо такі відомі». Встановлення судом на підставі відповіді сільської ради факту відсутності реєстрації одного з відповідачів за адресою, вказаною в позовній заяві, не свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з чим ухвала Іршавського районного суду від 01 вересня 2017 року про залишення заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо прохальної частини апеляційної скарги про ухвалення рішення про задоволення позову, то колегія суддів констатує, що згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України в апеляційного суду відсутні повноваження ухвалювати рішення по суті вимог за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає лише частковому задоволенню.

А звідси, керуючись приписами статей 307, 311, 313, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Іршавського районного суду від 01 вересня 2017 року про залишення заяви без розгляду, скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: