Справа № 633/114/15-ц
провадження 2/633/1/2017
У Х В А Л А

про проведення експертизи

31 жовтня 2017 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам*янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області -,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 12.01.2017 р. по вказаній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставили наступні запитання:

-Чи належать підписи в заповіті від 25 вересня 2012 року, який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Кам*янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області реєстровий № 94 ОСОБА_6.

Представник позивача просив суд проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Вищевказана експертиза була проведена 16.08.2017 р.та надано висновок до Печенізького районного суду Харківської області.

18 вересня 2017 року провадження по даній справі було відновлено.

В судовому засіданні 31.10.2017 р. представник позивача заявив клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в висновках експертизи є висловлення, які викликають сумнів щодо правильності висновку : « Підписи виконані простими рухами, ступінь виробленості яких притаманна особам з вище та середнім ступенем виробленості в швидкому темпі». « Наявність ознак порушення координації рухів 1 та 2 груп свідчать про вплив на виконання відносно стійких природних збиваючих факторів, до яких можна віднести старечий вік та хворобливий стан».

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_4, представникаКам*янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, які заперечували проти призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, вважаючи її проведення недоцільним, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи представника позивача в обґрунтування заявленого нею клопотання, суд вважає можливим його задовольнити та, оскільки наведені в ньому питання мають суттєве значення для справи, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання, суд відповідно до частини 1 статті 143, ч. 2 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна

експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши позивачів, представника позивачів, відповідачів, суд вважає можливим призначити повторну почеркознавчу експертизу, і доручити її проведення іншим експертам в зв*язку з виникненням сумнівів в результатах експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення повторної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.. 86,143,144,146, ч.2 ст.150, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам*янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи належать підписи в заповіті від 25 вересня 2012 року, який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Кам*янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області реєстровий № 94 ОСОБА_6.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інститута судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної експертизи цивільну справу № 633/114/15-ц ( провадження № 2/633/1/2017), поштова адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 офіс 361.

Оплату за проведення повторної експертизи покласти на позивачів- Серікова ОСОБА_7, ОСОБА_3, роз*яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Смирнов В.А.