overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/1962/15-ц Провадження № 22-ц/795/1184/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Лакізи Г.П., Страшного М.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Чернігова до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, треті особи: Департамент культури і туризму, національностей і релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Людмила Михайлівна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.08.2017 провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

20.10.2017 судом отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи, а 24.10.2017 судом отримано зміни до нього. У зв'язку з цим провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 37, 204, 304 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та експерта.

В порядку ч. 1 ст. 302 ЦПК України витребувати з Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, Киселівської сільської ради (відомості про межу землі державної власності історико-культурного призначення), а саме: відомості про наявність у них оригіналу плану земельної ділянки з затвердженими та нанесеними на нього межами охоронної зони пам'ятника археології, індекс 1.2.2763.-2.24.21, взятого під охорону рішенням виконкому Чернігівської обласної Ради народних депутатів № 119 від 28.04.1987, на який 12.07.1986 Управлінням культури Чернігівської облдержадміністрації складено паспорт, а також координати окружної межі охоронної зони вказаного пам'ятника археології.

Головуючий:Судді:
Справа № 454/1577/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 23.04.1986р.н. таким, що втратив право користування житловим будинком №6а по вул.Кошового в м.Сокаль Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 14 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/3316/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11226/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження № 2/750/2627/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 21.11.2017 року на 11:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №: 671/1523/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Користова Волочиського району Хмельницької області, була двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження №2-з/523/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Виноградової Н.В.,

при секретарі: Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що його невістка ОСОБА_2 разом з директором Центру обслуговування громадян захотіли заволодіти нечесним шляхом документами заявника, а саме: свідоцтвом про право на власність на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, для переоформлення.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 ст. 151 ЦПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.1 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до ч.2 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Так, обєктом права інтелектуальної власності може бути лише нематеріальний об'єкт, тобто результат інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 420 ЦК України, визначає вичерпаний перелік обєктів права інтелектуальної власності.

Також заявником не зазначено про те, що має намір подати до суду в подальшому позовну заяву.

У звязку з чим дія ч.4 ст.151 ЦПК України на дані обєкти права не розповсюджується.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 212/6082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 07 грудня 2017 року о 15-30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 178/1380/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 479/971/17
№ 2/479/445/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду 22 листопада 2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Сторонам по справі при собі мати документ, який підтверджує особу та/або документи, які надають повноваження на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-н/359/538/2017
Справа № 359/7945/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу,-

встановив :

10.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 31.08.2017 в розмірі - 17 215,13 гривень та витрати на сплату судового збору в розмірі 800 гривень.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 01.11.2017 боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 48-л.

Заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 143/492/17
Провадження № 22-ц/772/2966/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
№ справи687/837/17
№2/687/383/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 687/837/17 за позовом ОСОБА_1 та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо залучення приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» в якості співвідповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином в якості третьої особи на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія УНІКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Генеральної Прокуратури України , держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в:

в позові Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Генеральної Прокуратури України , держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1697/17 у справі № 751/7486/17

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, Інспекція з питань захисту споживачів у Чернігівській області,

про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування їй суми до оплати за надані послуги в розмірі 2384 грн. 93 коп. за опалення місць загального користування будинку за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок витрат за надані послуги згідно показників засобу обліку теплової енергії, встановленого у квартирі 28, без врахування витрат на опалення місць загального користування будинку № 180а по пр-кту Миру в м. Чернігові за період з жовтня 2016 по квітень 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, Інспекція з питань захисту споживачів у Чернігівській області, про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 год. 27 листопада 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2