overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/816/17
Провадження № 2-о/618/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті заяви Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа: відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 09-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд протягом 5 днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Провадження № 2/643/1528/17
10.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ференчук О.В.
при секретарі Петровій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2008 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 5984 грн. 57 коп. ;за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2011 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 3241 грн. 84 коп.;індекс інфляції - 2407 грн. 14 коп.;3% річних від простроченої суми - 332 грн. 20 коп.; яку позивач разом з просить стягнути з відповідачів.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з з централізованого водопостачання та водовідведення
Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2008 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 5984 грн. 57 коп. ;за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2011 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 3241 грн. 84 коп.;індекс інфляції - 2407 грн. 14 коп.;3% річних від простроченої суми - 332 грн. 20 коп.
Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 інн.НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_2 інн.НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) на користь держави судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ференчук О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6827/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-283 від 12.02.2007,

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 370 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-283 від 12.02.2007 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд подання на 05 жовтня 2017 року на 10-30 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6316/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року, однак в вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року.

Отже, апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням правильної дати рішення суду, що оскаржується апелянтом та надати копії виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування з чужого незаконного володіння, визнання права власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1718/2-1146/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 09 листопада 2017 року у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2017 року Справа № 479/972/17
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.. ст.. 180, 182Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на надання правової допомоги в розмірі 300 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду Кондрачук А.П.
Згідно зістаттею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набираєзаконної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2017 року .
Строк пред'явлення до виконання- до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Судовий наказ видано «_____» ___________________________2017 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7173/17
Провадження № 2/554/3408/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 10 листопада 2017 року о 13 годині 20 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 464/7043/17
пр.№ 2-о/464/128/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.10.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦС Сихівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що дають суду підстави звільнити позивача від сплати такого.

Згідно п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений у розмірі, що відповідатиме вимогам п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: р/р 0008, отримувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014, призначення платежу - судовий збір, пункт - п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали, шляхом сплати судового збору у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» з подальшим долученням оригіналу платіжного документа до матеріалів заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦС Сихівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.Р. Мичка
справа № 361/6532/17
провадження № 2/361/3272/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
- керуючись статтями 180, 182, ст. 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2017 року, і до досягнення ними повноліття.
Допустити негайне виконання наказу відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Кваша
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки з наступного дня після його видачі.
Суддя І.М.Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5201/17
Провадження № 22-ц/792/1716/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР ПЛЮС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМІТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР ПЛЮС» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» задоволено.

На вказане рішення ТОВ «ВІНЕР ПЛЮС» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишиено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви до суду із зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

До початку розгляду справи в апеляційному суді апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «ВІНЕР ПЛЮС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 300, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНЕР ПЛЮС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 626/673/17
Провадження № 2-о/626/32/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м.Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі :судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою і просила визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.05.2017 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 було зупинене у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до Красноградського районного суду повернута вказана цивільна справа без виконання, тому, що ОСОБА_2 не з'явилась за викликом експерта, що є підставою для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноградського районного суду на 15.11.2017 року о 14-й годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко