Провадження № 2-о/761/262/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, в якій просить: визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2, а саме: частку в розмірі 30,99 % (3209,77 грн.) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «АЛЬФА» (); квартиру АДРЕСА_1; гараж по АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,0038 га по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1; твори образотворчого мистецтва, а саме картини: «Тихая мелодия» 64,5 х 42 (см.), ІІ-а половина XIX ст., Коулмен Вильям Стивен; «Вьющееся руно» 65 х 42 (см.), Коулмен Вильям Стивен; «Пейзаж» 51 х 44 (см.) (двухсторонняя), Вильям Бодеман; «Натюрморт» 34 х 53 (см.), Пал Бём; «Скалистый пейзаж» 41 х 65,5 (см.), Ж. Куанье; «Даная» 57,2 х 69,2 (см.), Е. Вальбергсон; «Сирень» 89,5 х 113 (см.), П. Кончаловский; «Цветы в корзинах» 77,2 х 100 (см.), П.В. Кузнецов; «Левый берег Днепра» 47 х 57 (см.), Н.П. Глущенко; «За утренним туалетом» 90 х 72 (см.), Н.П. Глущенко; «Обнаженная в шелках» 115 х 80 (см.), Н.П. Глущенко; «Крым. Ялта» 22,3 х 31,6 (см.), С.К. Ивковский; «Крым. На берегу моря» 23 х 35 (см.), С.К. Ивковский; «Георгиевская церковь. Мыс Фиолент (Церковь у моря)», 24,3 х 18,7 (см.) С.К. Ивковский; «Пробудження», Стебловська Леоніда Петрівна; «Украинский пейзаж», 45 х 32 (см.), В.Е. Маковский; «Закат на реке», 48,6 х 89 (см.), И.Я. Билибин; «Богоматерь всех скорбящих радость», Федор Самыгин, та передати її у власність територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2014року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс», Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості, з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» та Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» солідарно стягнуто 31 927 108,31 доларів США заборгованості, що станом на 01.06.2014 року складає 375 941 604,57 грн.

На підставі вказаного рішення суду Печерським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №757/18876/14-ц від 05.02.2015 року, з виконання якого, в свою чергу, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. було відкрито виконавче провадження ВП№46649284.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який є боржником заявника, помер.

У зв'язку з зазначеним, 03.12.2015 року ПАТ «Алфа-Банк», як кредитор померлого, що має вимоги щодо сплати останнім заборгованості в сумі 31 927 108,31 доларів США, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М., з відповідною заявою (претензією), на підставі якої 08.12.2015 року нотаріусом було заведено спадкову справу №55/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

При цьому, заявник вказує, що з часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 як у строк, визначений ст. 1270 ЦК України, так і станом на час звернення до суду з даною заявою, ніхто із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, а його донька та син, які були спадкоємцями першої черги, подали заяви про відмову від прийняття спадщини.

Крім того, в подальшому прав на спадкове майно після померлого ОСОБА_2 ніким не заявлялося.

За вказаних обставин, а також зважаючи на те, що з часу відкриття спадщини пройшло вже більше року, заявник, посилаючись на положення ст. 1277 ЦК України та ст.ст. 234, 274 ЦПК України, просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника ПАТ «Альфа-Банк» - Сердюк Б.Л. заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради - Новаковський Р.А. у судового засіданні щодо задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, зібрані в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.11.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2015 року, з з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» та Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» солідарно стягнуто 31 927 108,31 доларів США заборгованості, що станом на 01.06.2014 року складає 375 941 604,57 грн.

На підставі вказаного рішення суду Печерським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №757/18876/14-ц від 05.02.2015 року, з виконання якого, в свою чергу, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. було відкрито виконавче провадження ВП№46649284 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 31 927 108,31 доларів США заборгованості та 1 218,00 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з копій актового запису про смерть №523 від 26.112015 року та повторного свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 11. року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 70, 93).

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували, що до настання смерті ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання перед банком, матеріали справи не містять.

В свою чергу, у відповідності до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як передбачено вимогами ст.ст. 1270, 1272, 1274 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

При цьому, частиною 2 статті 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Так, як встановлено в судовому засіданні, 03.12.2015 року ПАТ «Алфа-Банк», як кредитор померлого, що має вимоги щодо сплати останнім заборгованості в сумі 31 927 108,31 доларів США, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М., з відповідною заявою (претензією), на підставі якої 08.12.2015 року нотаріусом було заведено спадкову справу №55/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

З матеріалах даної спадкової справи вбачається, що померлому ОСОБА_2 на час відкриття спадщини належало на праві власності наступне майно: частка в розмірі 30,99 % (3209,77 грн.) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «АЛЬФА» (); квартира АДРЕСА_1; гараж по АДРЕСА_2; земельна ділянка площею 0,0038 га по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1; твори образотворчого мистецтва, а саме картини: «Тихая мелодия» 64,5 х 42 (см.), ІІ-а половина XIX ст., Коулмен Вильям Стивен; «Вьющееся руно» 65 х 42 (см.), Коулмен Вильям Стивен; «Пейзаж» 51 х 44 (см.) (двухсторонняя), Вильям Бодеман; «Натюрморт» 34 х 53 (см.), Пал Бём; «Скалистый пейзаж» 41 х 65,5 (см.), Ж. Куанье; «Даная» 57,2 х 69,2 (см.), Е. Вальбергсон; «Сирень» 89,5 х 113 (см.), П. Кончаловский; «Цветы в корзинах» 77,2 х 100 (см.), П.В. Кузнецов; «Левый берег Днепра» 47 х 57 (см.), Н.П. Глущенко; «За утренним туалетом» 90 х 72 (см.), Н.П. Глущенко; «Обнаженная в шелках» 115 х 80 (см.), Н.П. Глущенко; «Крым. Ялта» 22,3 х 31,6 (см.), С.К. Ивковский; «Крым. На берегу моря» 23 х 35 (см.), С.К. Ивковский; «Георгиевская церковь. Мыс Фиолент (Церковь у моря)», 24,3 х 18,7 (см.) С.К. Ивковский; «Пробудження», Стебловська Леоніда Петрівна; «Украинский пейзаж», 45 х 32 (см.), В.Е. Маковский; «Закат на реке», 48,6 х 89 (см.), И.Я. Билибин; «Богоматерь всех скорбящих радость», Федор Самыгин.

Водночас, судом встановлено, що всі спадкоємці щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини, строк для прийняття спадщини пройшов і станом на 22.06.2017 року відсутні будь-які заяви про поновлення строків про прийняття спадщини. Крім того, рік з моменту відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_2, також сплинув.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження з наявних в матеріалах справи заяв ОСОБА_21 та ОСОБА_22, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_23, про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, а також листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. від 22.06.2017 року за №604/02-14 (т.1, а.с. 118, 119, 129, т.2, а.с. 11).

Натомість, частиною 1 ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

За приписами ч.ч. 2-5 цієї статті заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 ЦК України.

При цьому, згідно із статтею 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, з урахуванням вказаних положень законодавства та встановлених обставин справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, а відтак, про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 62, 209, 212-215, 218, 234, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2, а саме:

- частку в розмірі 30,99 % (3209,77 грн.) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «АЛЬФА» ();

- квартиру АДРЕСА_1;

- гараж по АДРЕСА_2;

- земельну ділянку площею 0,0038 га по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1;

- твори образотворчого мистецтва, а саме картини:

- «Тихая мелодия» 64,5 х 42 (см.), ІІ-а половина XIX ст., Коулмен Вильям Стивен;

- «Вьющееся руно» 65 х 42 (см.), Коулмен Вильям Стивен;

- «Пейзаж» 51 х 44 (см.) (двухсторонняя), Вильям Бодеман;

- «Натюрморт» 34 х 53 (см.), Пал Бём;

- «Скалистый пейзаж» 41 х 65,5 (см.), Ж. Куанье;

- «Даная» 57,2 х 69,2 (см.), Е. Вальбергсон;

- «Сирень» 89,5 х 113 (см.), П. Кончаловский;

- «Цветы в корзинах» 77,2 х 100 (см.), П.В. Кузнецов;

- «Левый берег Днепра» 47 х 57 (см.), Н.П. Глущенко;

- «За утренним туалетом» 90 х 72 (см.), Н.П. Глущенко;

- «Обнаженная в шелках» 115 х 80 (см.), Н.П. Глущенко;

- «Крым. Ялта» 22,3 х 31,6 (см.), С.К. Ивковский;

- «Крым. На берегу моря» 23 х 35 (см.), С.К. Ивковский;

- «Георгиевская церковь. Мыс Фиолент (Церковь у моря)», 24,3 х 18,7 (см.) С.К. Ивковский;

- «Пробудження», Стебловська Леоніда Петрівна;

- «Украинский пейзаж», 45 х 32 (см.), В.Е. Маковский;

- «Закат на реке», 48,6 х 89 (см.), И.Я. Билибин;

- «Богоматерь всех скорбящих радость», Федор Самыгин,

та передати її у власність територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: