Справа № 589/2471/17
Провадження № 2/589/1037/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області,

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач є батьком її онука - ОСОБА_4. Мати ОСОБА_4 (донька позивачки) - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивач зазначає, що з самого народження вона турбувалась про онука, приймала активну участь у його вихованні. Коли ОСОБА_4 пішов до першого класу позивач, зі згоди його батьків, забрала онука жити до себе, подальші шість років його виховувала та утримувала. Мати дитини - ОСОБА_6, спілкувалась з хлопчиком, приймала участь у його вихованні. Після її смерті ОСОБА_5 залишився проживати з позивачем, а відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає на утримання сина матеріальної допомоги, дитиною не цікавиться, участі у його житті не приймає, не спілкується з ним, не переймається його проблемами, чим поставив свого сина у скрутне матеріальне становище та призвів його до моральних страждань, оскільки останній не отримує належної батьківської турботи.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просить позбавити його батьківських прав щодо сина - ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, мотивувала обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій пояснив, що не виконує свої обов'язки по вихованню сина та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, позовні вимоги підтримала, додатково пояснивши, що ОСОБА_3 був запрошений на співбесіду до служби в справах дітей, де він повідомив, що у нього немає постійного місця роботи, у нього інше життя і він погоджується з позбавленням його батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шостка Сумської області.

З наданої характеристики за місцем навчання на дитину та довідки адміністрації Хіміко-технологічного коледжу імені Івана Кожедуба Шосткинського інституту СумДУ вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має високі морально-ділові якості, добре розвинуті процеси самоконтролю і адаптації, легко встановлює контакти з людьми. Допускав незначні порушення дисципліни, в порушенні соціальних норм поведінки у побуті помічений не був, в громадському житті активний, при виконанні громадських доручень проявляє відповідальність. Протягом 2016-2017 навчальних років батько - ОСОБА_3, не підтримував зв`язок з навчальним закладом, зовсім не цікавився успішністю свого сина, на дзвінки керівника групи не відповідав, до навчального закладу не з`являвся. Батьківські збори відвідувала бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_1, всі питання навчально-виховної роботи щодо студента ОСОБА_4 керівник групи вирішував разом з бабусею та його тіткою.

Актом обстеження умов проживання дитини підтверджується, що ОСОБА_1 створені належні санітарно-гігієнічні умови проживання для дитини, батько з сином не проживає та не спілкується.

З висновку виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 19.07.2017 вбачається, що вихованням і утриманням ОСОБА_4 батько дитини не займається, самоусунувся від виховання сина, матеріально його не утримує, життям та здоров`ям дитини не цікавиться. З часу смерті матері дитини, його вихованням займаються бабуся та тітка. Хлопчик проживає з бабусею. Батько був запрошений на співбесіду до служби у справах дітей та повідомив, що у нього немає постійного місця роботи, у нього інше життя і він погоджується з позбавленням його батьківських прав і відмовляється від своєї дитини. Зважаючи на вказане, вважають необхідним позбавити відповідача батьківських прав.

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальну допомогу. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до сина та ухилення від виконання своїх обов'язків по його вихованню.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Разом з тим, наразі позивач не призначений піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, а тому вона не може вважатися законним представником данної дитини. З урахуванням цього, суд позбавлений можливості з'ясувати думку данної особи щодо стягнення аліментів з відповідача, та, як наслідок, вирішити питання про їх стягнення відповідно до норми ч.3 ст. 166 СК України. Водночас це не позбавляє права в подальшому законного представника неповнолітнього звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання цієї дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. 150, ч. ч. 2, 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова