Справа № 195/958/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю сторін, представника відповідача, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт.Томаківка, пров.Крутий, буд. 8 Томаківського району Дніпропетровської області.

До розгляду справи по суті, керуючись статтею 31 ЦПК України, позивач змінив предмет позову, а саме, просить: Визначити порядок спілкування батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2 , систематичні побачення щотижня без обмежень, у суботу з 09:00 години до 19:00 години, в неділю з 09:00 години до 19:00 години, за адресою: 53500, смт.Томаківка, пров.Крутий, буд. 8 Томаківського району Дніпропетровської області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2017 року між ним та відповідачем шлюб розірвано в судовому порядку, підтвердженням є рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між ними був наявний спір щодо місця проживання сина, який вирішувався на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Томаківській райдержадміністрації, результатом чого є витяг з протоколу №4 від 19.05.2017 року, а потім змінено предмет позову на визначення порядку спілкування батька з малолітнім сином

Позивач зазначає, що станом на сьогодні відповідач позбавила його можливості спілкування та бачення зі своїм сином.

Він має постійне місце роботи, створює всі умови для проживання малолітнього сина в нормальних умовах для виховання та проживання.

Позивач також зазначає, що на даний час він не має можливості бачитися з дитиною, відповідач безпідставно позбавила його спілкування з сином, дитина для спілкування, бачення з ним, як з батьком відповідачем йому не надається. Відповідач фактично перебуває з дитиною в м.Дніпро конкретна адреса невідома.

Відповідач офіційно не працює, у неї відсутній стабільний самостійний дохід.

Розвиток та виховання дитини (сина) без батьківської опіки та піклування для нього є небайдужим.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживали окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Позивач зазначає, що він працює, має стабільний дохід, позитивно характеризуються за місцем роботи та мешкання.

Протиправність дій матері дитини, змусили батька звернутись до Служби у справах дітей Томаківської РДА для вирішення спору відносно проживання сина, оскільки мирним шляхом вирішити спір неможливо. Результатом комісії є протокол . Додаток №3.

Позивач вважає, що визначення способу спілкування батька з малолітнім сином в судовому порядку є доцільним та одним з ефективних способів захисту порушеного та гарантованого права на спілкування зі своєю рідною дитиною та приймання безпосередньої участі у її вихованні.

Позивач у судовому засіданні зменшив позовні вимоги до розгляду справи по суті, шляхом зміни предмету позову, які підтримав в повному обсязі, при цьому погодившись на доповнення позовних вимог щодо визначення порядку спілкування батька з малолітнім сином, за попередньою домовленістю з матірю дитини, яка є відповідачем у даній справі.

Відповідач та представник відповідача проти позову не заперечують, за умови доповнення позовної вимоги щодо визначення порядку спілкування батька з малолітнім сином, за попередньою домовленістю з матірю дитини.

Третя особа представник служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації проти позову не заперечує, пояснивши, що комісією з питань захисту прав дитини при Томаківській райдержадміністрації було розглянуто заяву ОСОБА_1 про доцільність проживання малолітньої дитини з батьком. Оскільки відповідач не надала ніякої інформації, необхідної для надання висновку, рішення було ухвалено на користь батька. На сьогодні обставини справи змінилися. Позивач на первісному позові не наполягає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Томаківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де сторони у справі дійсно зазначені батьками малолітнього.

З копії рішення Томаківського районного суду від 15.03.2017 р. суд вбачає, що між сторонами у справі шлюб розірвано.

Дитина на даний час проживає з матірю ОСОБА_2, яка займається її вихованням.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 служби у справах дітей Центральної районної у м.Дніпро ради проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сина ОСОБА_5 в сімї ОСОБА_2 та надано до суду відповідний акт обстеження умов проживання від 19.10.2017 р., з якого вбачається, що дитина проживає разом з відповідачем ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 в належних умовах.

З доданої представником відповідача копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що відповідачем 14.07.2017 року було укладено шлюб з ОСОБА_7, зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де також зазначено, що відповідач після реєстрації шлюбу змінила прізвище «Луценко» на «Копєйкіна», при цьому паспорт не змінила.

Крім того, представником відповідача до матеріалів справи додано довідку про те, що ОСОБА_6 дійсно працевлаштований, а саме працює в ТОВ «УКРТОРГТАРА» експедитором з березня 2017 року по теперішній час. Також додано характеристику за місцем роботи, де зазначено, що ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони.

Згідно рішення Томаківського районного суду від 18.08.2017 р. з позивача у справі на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, що підтверджується копією вказаного рішення суду.

Тобто представником відповідача додано до матеріалів справи достатньо доказів того факту, що дитина на даний час проживає у сімї разом з матірю та забезпечена належними умовами для проживання, розвитку та виховання.

Крім того, позивачем додано також відповідні докази, що він характеризується з позитивної сторони як за місцем роботи, так і за місцем мешкання, має стабільний дохід, тобто відсутні підстави, які б перешкоджали йому у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Згідно із ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно до ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклуванні постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Частинами 1,2 ст.159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що існують всі підстави для визначення відповідного порядку спілкування батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач просить судовий збір зарахувати до держави, звільнивши відповідача від сплати на його користь, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування витрат та залишити сплачений судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК Українист. 159 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування батька з його малолітньою дитиною задовольнити.

Визначити порядок спілкування батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2 , систематичні побачення щотижня без обмежень, у суботу з 09:00 години до 19:00 години, в неділю з 09:00 години до 19:00 години, за адресою: 53500, смт.Томаківка, пров.Крутий, буд. 8 Томаківського району Дніпропетровської області.

Сплачений ОСОБА_1 по справі судовий збір залишити в дохід держави звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_8