Єдиний унікальний номер 725/6137/16-ц
Номер провадження 2/725/1286/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб страхова компанія «Аско-Мндсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Посилається на те, що йому належить автомобіль НОМЕР_1. 21.06.2016 року о 8 годині 05 хв. відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н. НОМЕР_2 по вул.. Комунальників,4»б» в м.Чернівці допустив зіткнення з автомобілем позивача. Внаслідок даного ДТП позивачу ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 14077,85 грн., відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №60-04-17 від 22.05.2016 року . Позивач просить суд також стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду, а також витрати пов»язані зі зверненням до суду 551,20 грн. судового збору, 1200 грн. витрати на проведення експертного дослідження автомобіля та 2200 грн. витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач не з»явився , направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю. Просив розгляд провести у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Не заперечував проти його задоволення. Розгляд просив провести у його відсутності.

Представник третьої особи в зал судового засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили, або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить автомобіль НОМЕР_1. 21.06.2016 року о 8 годині 05 хв. відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н. НОМЕР_2 по вул.. Комунальників,4»б» в м.Чернівці , не дотримався безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем позивача. Внаслідок даного ДТП позивачу ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 14077,85 грн., відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №60-04-17 від 22.05.2016 року .

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці 19.07.2016 року ОСОБА_2. визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у вигляді 340 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач ОСОБА_1 по справі не довів того факту, що він витратив як на правову допомогу суму 2200 грн. Судом встановлено, що представник ОСОБА_3 не була допущена до участі в справі як особа , що надає правову допомогу. Представляла інтереси позивача по дорученню як представник.

Також встановлено, що за проведення експертизи позивач сплатив 1200 грн., які необхідно стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 1187 ЦК України, ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 14077,85 грн., 1200 грн. витрат на проведення експертизи та суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20грн..

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя_______________________________ ОСОБА_4