overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1061/17
Провадження № 2/475/401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08:10 год. 15 листопада 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 219/5657/17
Провадження №2/219/3218/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2.Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 10.07.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження 2/235/2404/17
Справа №235/5444/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 08-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1203/17
Провадження №2/547/532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Валеріївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

10.11.2017 від ОСОБА_2 селищної ради Семенівського району Полтавської області до суду надійшли відомості про не проживання і не реєстрацію місця проживання відповідача у смт. Семенівка.

Отже у суду відсутні відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача, місце, до якого він вибув з останнього відомого та зареєстрованого місця проживання. Отже справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, є газета "Урядовий Кур'єр".

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 110, 122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 01.12.2017 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Се менівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл..

У судове засідання викликати сторони.

Опублікувати в газеті "Урядовий курєр" повідомлення про виклик відповідача, повідомивши позивача про необхідність оплати розміщення відповідного оголошення та запропонувавши повідомити суд про здійснення відповідної публікації.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2/263/3017/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , де вказав в якості відповідача ОСОБА_2.

В судове засідання позивач представив письмову заяву , в якій просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську Раду.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що померла спадкодавиця на день смерті проживала одиноко, відомостей про спадкоємців, які б прийняли спадщину немає , в тому числі і відповідачка , суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача на належного відповідача -ОСОБА_3 сільську Раду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську Раду.

Вручити належному відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/9362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 15.10.2001 року за р. № 7-2772 в частині визначення покупцем ОСОБА_3.

Визнати покупцем за договором купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 15.10.2001 року за р. № 7-2772 ОСОБА_1.

Визнати недійсним свідоцтво № 026592 про право власності на нежилі приміщення перукарні, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 15.08.2003 року на імя ОСОБА_3.

Визнати право власності на нежилі приміщення перукарні, загальною площею 67,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Катерининська, 34/36 за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 01.11.2017
Справа № 212/6759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про виділ частки померлого у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частки квартири у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про виділ частки померлого у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частки квартири у порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про виділ частки померлого у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частки квартири у порядку спадкування за заповітом з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 13 листопада 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 396/1684/17
Провадження № 2/396/768/17
УХВАЛА

31.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_1, до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні судом поставлено питання про залучення по справі в якості співвідповідача особу, яка була зареєстрована із спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1 -співмешканця ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала в судовому засіданні проти залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача по справі, оскільки вказана особа не має права на спадкування після смерті ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне для всебічного та повного і об'єктивного з'ясування обставин справи залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_1, до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні оголосити перерву до 13.11.2017 року до 09.30 години.

Зобов'язати представника позивача подати копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення співвідповідачу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 222/464/17
Провадження № 2/222/234/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 1000, 1005, 1166 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень.

В задоволенні решти частині позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа №: 400/1175/17
Провадження № 2/400/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи реєстраційної служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи реєстраційної служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві вказано неповну адресу відповідача та відсутні докази на підтвердження обставин, що стосуються звільнення від сплати судового збору (довідка про розмір отримуваної пенсії).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Представнику позивача 09 жовтня 2017 року було направлено копію ухвали про залишення без руху позовної заяви, яка отримана нею 17 жовтня 2017 року, проте недоліки у встановлений законом термін не усунуто.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи реєстраційної служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Єдиний унікальний номер 341/793/17
Номер провадження 2/341/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю позивача -ОСОБА_1

віповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Галицької РДА про визнання місця проживання дитини, -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Галицької РДА про визнання місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме, з Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області представити інформацію для об'єктивного розгляду вищевказаної справи:

-дані щодо кількості перетинання кордону України за 2016-2017 роки, із зазначенням дат виїзду з території України та в'їзду на територію України відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки -площа Волі, 7/36, м. Галич, Івано-Франківська область).

Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо вищевказаного клопотання позивача.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши клопотання позивача,думку відповідача, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.137 ЦПК України,-суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області інформацію, а саме:

-дані щодо кількості перетинання кордону України за 2016-2017 роки, із зазначенням дат виїзду з території України та в'їзду на територію України відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки- (площа Волі, 7/36, м. Галич, Івано-Франківська область).

Уповноважити Галицьке відділення поліції Тисменицького ВП Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області одержати згадані докази для представлення таких суду.

Розгляд даної справи призначено на 10 год.07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3