АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7673/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делкон-Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» заборгованості за договором про надання банківської гарантії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делкон-Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» заборгованості за договором про надання банківської гарантії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 07 березня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржувана ухвала була проголошена в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» не раз подавав до суду заяви про видачу копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, проте, її так і не отримав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні докази отримання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Делкон-Україна» копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Делкон-Україна» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делкон-Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» заборгованості за договором про надання банківської гарантії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя