overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9568/17
УХВАЛА

13.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 01.11.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 26 грудня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 361/217/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5507/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 10.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом та просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_4 03 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка розглянута Апеляційним судом Київської області і ухвалою від 12 липня 2017 року відхилена, а справа повернута до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

8 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Броварського міськрайонного суду та просив її скасувати, мотивуючи свої доводи тим, що суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі порушив правила підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_4 хоч і зареєстрований в АДРЕСА_1, однак фактично проживає в АДРЕСА_2, тому вважав, що вказаний спір підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що правомірність відкриття провадження у вказаній справі Броварським міськрайонним судом Київської області уже було предметом перевірки Апеляційним судом Київської та ухвалою від 12 липня 2017 року (а.с.120) апеляційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено, а справу повернуто Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному провадження до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
Справа № 2/235/2140/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.10.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Іванівської сільської ради, Служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації, Новожеланівська загальноосвітня школа-інтернат № 38, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Іванівської сільської ради, Служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації, Новожеланівська загальноосвітня школа-інтернат № 38, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 07.11.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30.10.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю присяжних ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки, крім того звернулась з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі.

Враховуючи вищевказане, наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-145, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, керувати своїми діями?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоровя бути визнаний недієздатним?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Справу провадженням призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2055/17
номер провадження 2/728/667/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа -Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 08-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони, третю особу попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Провадження № 2-п/537/25/2017
Справа № 537/1519/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст.230ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 08-50 год.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 190/1368/17
Провадження №2/190/761/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.11.2010 року між банком та ОСОБА_1 було укладено заяву б/н, за умовами якої позивач надав відповідачці кредит у розмірі 2200 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам заяви, відповідачка свої зобовязання за вказаною заявою належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.08.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 29528 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/761/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 13 листопада 2017 року на 16 год. 10 хв.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 13.11.2017 року на 16 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Номер провадження 2/643/5857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 07.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2/225/1797/2017
Справа № 225/3582/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Виділити у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину квартири № 2, розташованої в будинку № 5 по вул. 8-го Березня у м.Торецьку Донецької області.

Виділити у власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) 1/2 частину квартири № 2, розташованої в будинку № 5 по вул. 8-го Березня у м.Торецьку Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

Справа № 569/7209/17

16 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду №569/7209/17 від 24 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду від 24 травня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду №569/7209/17 від 24 травня 2017 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 26 червня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Першко
Справа № 192/1764/17
Провадження № 2/192/603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 17 жовтня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попередньогосудового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 28 листопада 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 172/1249/17
Провадження № 2-н/172/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До 14 ЛИСТОПАДА 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 718/2368/17
Провадження №2/718/907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.11.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів