У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

МаляренкаА.В.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітула ГанниДенисівни, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д., ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, до початку розгляду якого змінивши предмет позову просила застосувати наслідки недійсності іпотечного договору та зобов'язати вчинити певні дії.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

О.В.Ступак