overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1596/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти, визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно на трьох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 жовтня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 665/1425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на "09" год. 00 хв. "22" листопада 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "09" год. 00 хв. "22" листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 349/1937/17
Провадження № 2-о/349/80/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву головного лікаря обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання його опікуна,

в с т а н о в и в:

Головний лікар обласної клінічної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) ОСОБА_2 подав до суду заяву про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу обласної психіатричної лікарні № 2 на прохання його опікуна, ОСОБА_3.

15 червня 2017 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області вже було ухвалено рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу обласної психіатричної лікарні № 2 на прохання його опікуна.

Тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою головного лікаря обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання його опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 30 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
233 Справа № 233/4150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту неправильності даних в актовому записі цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року з апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа № 233/4150/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівське обєднане УПФУ Донецької області про встановлення неправильності даних в актовому записі про народження №21 від 07 серпня 1959 р. в її свідоцтві про народження та вважати правильним актовий запис №21 від 13 серпня 1959 р., для нового розгляду справи відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року.

27 жовтня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту неправильності даних в актовому записі цивільного стану.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 06 листопада 2017 р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя
Справа № 573/2029/17
Номер провадження 2-н/573/51/17
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з 09 жовтня 2017 року (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Провадження № 2/522/9910/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 17:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 496/3540/16-ц
Провадження № 2/496/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

При секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, факту добровільного розподілу майна, про визнання спільної сумісної власності на майно, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку , суд -

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вищевказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 помер 17 грудня 2016 року, актовий запис № 12828 від 19 грудня 2016 року.

Ухвалою суді від 20.01.2017 року провадження по справі було зупинено до зясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1, який помер 17 грудня 2016 року, та залучення їх до участі у справі.

Згідно до наданої Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області копії спадкової справи №20/2017 року, яка була заведена до майна ОСОБА_1, померлого 17.12.2016 року, спадкоємцями померлого є його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, правозаступниками померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступників позивача.

Керуючись ст.ст. 37, 204, 210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, факту добровільного розподілу майна, про визнання спільної сумісної власності на майно, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, факту добровільного розподілу майна, про визнання спільної сумісної власності на майно, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку, правонаступників позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Іллінка, вул. Кірова, буд.63, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Іллінка, вул. Кірова, буд.63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 643/2506/17
Номер провадження 2/643/2885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №490/8463/16-ц 01.11.2017
Провадження №22-ц/784/2284/17
Справа №490/8463/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2284/17р.
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенко П.П.,

2) Самчишиної Н.В.

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4. оригінал його заяви від 04 жовтня 2016 року про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 листопада 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 446/240/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Мар»янівни про виправлення описки у рішенні,-

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна ОСОБА_2»янка-Бузькому районному суду, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки об 11 год. 40 хв. 11 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/521/896/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні (вступній та резолютивній частині) Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП ЖКС «Хмельницький», про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП ЖКС «Хмельницький», про відшкодування збитків.

31 жовтня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_1задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 105276,0 гривень (сто пять тисяч двісті сімдесят шість грн. 00 коп.).Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 365,40 грн.

При складанні рішення (вступній та резолютивній частині) Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року по цій справі була допущена описка, а саме за текстом ухвали помилково не зазначено третю особу КП ЖКС «Хмельницький».

Тому зазначений запис в рішенні суду (вступній та резолютивній частині) є опискою, яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні (вступній та резолютивній частині) Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП ЖКС «Хмельницький», про відшкодування збитків, зазначивши третю особу КП ЖКС «Хмельницький».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа №664/1618/17
Провадження № 2/664/956/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

01.11.2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи диспозитивність вибору позичем способу захисту, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзалишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.