overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3385/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІА «Репортер», ГО «Громада», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з вищезазначеним позовом.

23.10.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути у судове засідання призначене на 10 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.. Неможливість його прибуття обумовлена тим, що він проживає на відстані більше 200 км в м.Кілія, Одеської області, та прибуття в судове засідання вимагає значних витрат часу на дорогу.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Кілійський районний суд Одеської області, що знаходиться за адресою: 68303, м.Кілія, вул.. Миру, 19.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі № 224 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., проведення якої слід доручити Кілійському районному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68303, м.Кілія, вул.. Миру, 19.

На підставі наведеного, ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІА «Репортер», ГО «Громада», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, що призначене на 10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Кілійському районному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68303, м.Кілія, вул.. Миру, 19.

Повідомити, що судове засідання призначене на 10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі № 224 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали негайно надіслати до Кілійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68303, м.Кілія, вул.. Миру, 19 та заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 369/8367/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5205/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на майно, припинення права власності на майно та передачу майна в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що сам повний текст судового рішення ним було отримано лише 04 жовтня 2017 року при неодноразових зверненнях до Києво-Святошинського районного суду Київської області, зазначив, що пропущений процесуальний строк не з його вини, а тому просить його поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.11.2017 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2-н/428/1217/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 127/2-186/2011 Провадження № 22-ц/772/2700/2017Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії та рішення державного виконавця,

за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Справа № 459/1198/17
Провадження № 2/459/611/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року о 14.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24.10.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Відповідачу у строк до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-о/219/1071/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 24.10.2017року о 16 год.45 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 484/2825/17
Провадження № 2/484/1536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер № 2-505/10
Номер провадження № 22-ц/778/2485/17 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою апеляційного суду запорізької області від 15.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2010 року у цій справі залишено без руху та надано ОСОБА_1, строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

06.06.2017 року ОСОБА_1, звернулась с заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, в якої зазначила що її представник був ознайомлений лише 25.04.2017 року, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, а тому строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення пропущений з поважних причин.

Однак із матеріалів справи вбачається, що апелянт була присутня 15.04.2010 року в судовому засіданні коли було ухвалено вищезазначене рішення суду, тому вищезазначені причини пропуску строку більш ніж на сім (7) років не є поважними. Посилання на те, що ОСОБА_1 не була присутня в залі суду при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення нічим не підтверджено. Посилання на те, що суд не вислав ОСОБА_1 копію повного тексту судового рішення є таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 222 ЦПК України, оскільки остання була присутня в судовому засідання при ухваленні рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2010 року у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі ч. 2 ч. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар
Провадження № 2/537/1129/2017
Справа № 537/4091/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 31 жовтня 2017 року об 14.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 496/2447/17
Провадження № 2/496/1483/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, від дня предявлення позову і до досягнення ними повноліття.

Позивачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка повторно не зявилася до судового засідання, хоча була повідомлена належним чином, заява про розгляд справи без її участі до суду також не надходила, виходячи з чого суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5761/17 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Моторно транспортного страхового бюро Українина заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням МТСБУ 28 вересня 2017 року звернулось з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 535,95 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Моторно транспортного страхового бюро Україниможе бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно транспортного страхового бюро Українина заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова