Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8889/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобовязання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ТОВ «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобовязання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки.

Просить суд витребувати у ОСОБА_2 на користь ТОВ «Телеком-Пейджинг» приміщення профілактично-фізкультурно-оздорочого центру та солярію, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 37 та зобовязати його передати вказане приміщення; визнати за ТОВ «Телеком-Пейджинг» право власності на приміщення профілактично-фізкультурно-оздорочого центру та солярію, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 37; визнати недійсним договір іпотеки від 26 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем є ОСОБА_1, який просить вчинити дії в інтересах ТОВ «Телеком-Пейджинг». Отже позивачем не викладені обставин, які свідчать про те, що відповідачами порушуються його права щодо спірного майна, та що ТОВ «Телеком-Пейджинг» уповноважувало позивача звернутися до суду за захистом прав ТОВ «Телеком-Пейджинг».

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та немайнового характеру, який справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобовязання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Надати позивачці можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5