Справа № 645/6032/16-ц
Провадження № 2/645/796/17
УХ В А Л А

про призначення експертизи

19 червня 2017 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

При секретарі Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виділ долі житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності звернулась з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для виділу долі в натурі та визначення порядку користування спірним домоволодінням потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_7 яка діє на підставі довіреності проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на некоректність питань.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте суд частково задовольняє клопотання представника, виходячи з того, що деякі питання, запропоновані у клопотанні виходять за межі позовних вимог та фактично коментують висновки експертизи, яка ще не проведена.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виділ долі житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи можливо з технічної точки зору виділ в натурі у відповідності з розміром долі позивача (27/48) в домоволодінні №33 по вул. Боротьби в м. Харкові, якщо ні, то чому?

2)Які можливі варіанти виділу долі позивача в домоволодінні та господарських будівель за адресою: буд. №33 по вул. Боротьби в м. Харкові.

3)Чи можливо провести розподіл домоволодіння №33 по вул. Боротьби в м. Харкові, виділив позивачу в кв. А1.2 приміщення 1-7, площею 26,4 кв.м, невистачаючої площі у відповідності з її долею в праві власності, ізолювавши від приміщення кВ. А1.1, виходячи з долі позивача?

4)Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування в натурі земельною ділянкою у відповідності з розміром частки позивача, якщо ні, то чому? Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи за № 645/6032/16-ц

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз*яснивши останній про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення її про вартість експертизи і реквізитів для сплати вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя -