Провадження № 2-п/761/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Позивач) 13 травня 2016 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

На адресу суду 09 березня 2017 року від Відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки судом було ухвалено рішення за відсутності сторони Відповідача, яка зверталася до суду із клопотанням про перенесення судового розгляду справи у зв'язку із її хворобою. Таким чином, Відповідач вважає, що вона була позбавлена можливості надати пояснення та заперечення проти позову, що призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом. Заперечуючи проти позовних вимог, Відповідач зазначила, що до погіршення фінансового становища, вона вчасно виконувала свої кредитні зобов'язання. Просить суд ухвалити судове рішення, яким переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду сторона Позивача повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Клопотань про перенесення судового розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності сторони Позивача до суду надано не надходило.

Відповідач подала до суду клопотання про перенесення судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її представник перебуває у відпустці.

Суд вбачає можливим розгляд справи за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 18 травня 2016 року, 08 червня 2016 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05 серпня 2016 року. Відповідачу було запропоновано в строк до 05 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно журналу судового засідання, що відбулося 05 серпня 2016 року, присутня у судовому засіданні Відповідач заявила клопотання про відкладення судового розгляду справи, при цьому вона не була позбавлена можливості подати письмові заперечення проти позову. Судовий розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2016 року. Проте, у судове засідання, що відбулося 06 грудня 2016 року, сторони повторно не з`явилися. Відповідач подала до суду клопотання про перенесення судового розгляду справи, у зв'язку із хворобою та лікуванням на денному стаціонарі. При цьому, Відповідач не була позбавлена можливості надати письмові пояснення та заперечення проти позову, а також направити до суду свого представника для участі у справі.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність Відповідача, яка хоч і не з'явилася у судове засідання з поважних причин, проте, на даний час вона також не надала жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином - залишити без з а д о в о л е н н я.

Рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :