Справа № 399/671/17
Провадження № 2/399/336/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей в зв'язку з їх навчанням,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину додаткових витрат на навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Лубенському лісотехнічному коледжі на 4 курсі в сумі 3500 гривень та 1/2 частину витрат на оплату проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у гуртожитку Лубенського лісотехнічного коледжу за період з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року включно в загальній сумі 2500 гривень по 1250 гривень за кожну дитину.

Позов мотивувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26 жовтня 1996 року по 19 травня 2017 року. Від даного шлюбу з колишнім чоловіком мають трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2017 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 в розмірі ? частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Їх син ОСОБА_5 є повнолітнім та навчається на платній формі навчання у Лубенському лісотехнічному коледжі на 4 курсі факультету лісового господарства. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року включно. Одночасно їх син ОСОБА_6 в цьому році вступив на навчання до цього ж навчального закладу на факультет лісового господарства на 2 курс. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року включно. Навчається на державній формі навчання. За навчання сина ОСОБА_5 у відповідності до договору про надання освітніх послуг від 29.08.2017 року на 4 курсі має бути внесено оплату в розмірі 7000 гривень, з яких станом на 05.09.2017 року позивач сплатила 3500 гривень, тобто ? частину від додаткових витрат. Друга половина має бути внесена в січні 2018 року.

Крім того, за проживання кожного з синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у гуртожитку необхідно сплатити по 2500 гривень за навчальний рік, в зв»язку з чим станом на 05.09.2017 року позивач сплатила по ? частині від цих платежів в сумі 1250 гривень за проживання кожного. Друга половина має бути внесена у січні 2018 року. Враховуючи, що батьки мають рівні права та обов»язки щодо утримання своїх дітей, в тому числі тих, що навчаються, а також щодо несення додаткових витрат, пов»язаних з розвитком здібностей дітей і їх навчанням, на оплату яких сум аліментів, що стягуються на утримання дітей недостатньо, позивач вважає, що відповідач має додатково виплатити на її користь ? частину виртат на навчання сина ОСОБА_10 та витрат на проживання синів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в гуртожитку коледжу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а також надала пояснення згідно поданого позову. Крім того, додала, що на даний час старший син ОСОБА_5 призваний на службу до Збройних Сил України та по закінченню служби повернеться до навчання. Пояснила, що сплачені нею кошти на навчання сина в сумі 3500 гривень не повернуться та зарахуються йому як оплата за навчання після повернення до даного ВНЗ.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити, надавши в судовому засіданні пояснення, що відповідають поданому запереченню на позов.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 58, 59 ЦПК України надані суду докази мають бути належними та допустимими.

В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 1996 року по 19 травня 2017 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року /а.с. 6/.

Від даного шлюб сторони мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 7, 9, 14/.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2017 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 в розмірі ? частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття /а.с. 7/

Згідно договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 29.08.2017 року і довідки Лубенського лісотехнічного коледжу № 43 від 01.09.2017 року ОСОБА_5 навчається з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року на 4 курсі денного відділення /а.с. 10-12/.

Згідно довідки Лубенського лісотехнічного коледжу № 127 від 01.09.2017 року ОСОБА_6 навчається з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року на 2 курсі денного відділення /а.с. 15/

Згідно квитанції від 05.09.2017 року ОСОБА_1 сплатила кошти за навчання ОСОБА_5 в сумі 3500 гривень /а.с. 16/.

Згідно квитанції від 05.09.2017 року ОСОБА_1 сплатила кошти за проживання в гуртожитку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 2500 гривень /а.с. 17/.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази вважає, що позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат у зв»язку з навчанням повнолітнього сина ОСОБА_12 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим, статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Щодо стягнення з відповідача 1/2 частини витрат на оплату проживання ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 в розмірі ? частини заробітку (усіх видів доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття /а.с. 7/.

Згідно довідки про заробітну плату відповідача за період з липня по вересень 2017 року з його заробітної плати було відраховано аліменти в розмірі 8125, 61 гривня. Крім того, з пенсії по інвалідності відповідача за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року відраховано аліментів в сумі 6374 гривні /а.с. 37, 38/.

Враховуючи, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення вимоги позивача про стягнення коштів з відповідача, понесених позивачем як оплату за гуртожиток, не підлягають задоволенню, оскільки зазначені витрати не можна вважати такими, що пов'язані з розвитком здібностей дитини в розумінні статті 185 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей в зв'язку з їх навчанням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2017 року.

Суддя М.М. Лях