Справа №464/2993/14-ц
пр № 6/464/102/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.02.2017 року строком на три роки. В обгрунтування заяви покликається на те, що на даний час не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, майно на яке може бути звернуто стягнення відсутнє, у звязку із чим просить розстрочити виконання рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви, проте її неявка не перешкоджає розгляду такої.

Представник ПАТ «АСК «Омега» судове засідання не зявився, подав суду заперечення в яких заперечив вимоги заяви, оскільки підстави для розстрочення виконання рішення відсутні.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/2993/14-ц, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.10.2016 року частково задоволено позов ПАТ «АСК «Омега» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» 82 727 грн. 01 коп. сплаченого страхового відшкодування з врахуванням індексу інфляції та 482 грн. 09 коп. судового збору. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.02.2017 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «АСК «Омега» задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» 56 611 грн. 37 коп. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення інфляційних витрат відмовлено.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, суд вправі відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках і за умови наявності обставин, що утруднюють виконання рішення. Такими, зокрема, можуть бути хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

Проте, відповідачем не обґрунтовано винятковості випадку, у звязку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого. Складне матеріальне становище не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :