Справа № 504/2166/17
Провадження № 2/504/1826/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо дослідивши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Одеської області Кічука Юрія Володимировича, який діє в інтересах Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить витребувати у відповідача на користь держави в особі Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, селищна рада Чорноморська, загальною площею 17,35 га.

Справа у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2. на підставі наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року була перерозподілена 03.11.2017 року у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К. (отримано суддею 06.11.2017 року).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11-1, 133, 136, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області Кічука Юрія Володимировича, який діє в інтересах Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 12:00 годині, в залі № 9, та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Для врегулювання спору до судового розгляду запропонувати сторонам надати суду відомості про те, чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейському суду.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні:

надати пропозиції щодо складу осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та з цього приводу надати клопотання щодо встановлення строків їх подання;

внести відповідні клопотання, щодо вирішення питання про забезпечення доказів (в тому числі допит свідків (обов'язково необхідно зазначити їх повне ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може пояснити), про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу), витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Роз'яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважної причини. Окрім того сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею (ними) причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко