Номер провадження 2/229/1377/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" 20 липня 2017 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28 березня 2012 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір №84502/02-ДК про відкриття рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок, для можливості користування рахунком видана платіжна карта. Відповідно до Додаткового договору №2, до Договору №84502/02-ДК, відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 6000,00 грн. зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік.

ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 05 грудня 2016 року складає 9271,74 гривень. Просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та суму судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" не з'явився, надав заяву із клопотанням провести розгляд справи за відсутності представника банку, підтримав позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада України", заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи не надала.

З огляду на це на підставі ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксації судового розгляду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що 28 березня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір №84502/02-ДК про відкриття рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі-Договір), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок № 4502, для можливості користування рахунком видана платіжна карта. Договір діє до дня закриття рахунку і завершення всіх розрахунків по ньому (а.с.3).

Згідно п. 1.2 Договору, банк відкриває клієнту відновлювальну кредитну лінію за наступних умов: отримання клієнтом заробітної плати/пенсії шляхом її зарахування на рахунок; наявності договору між банком та організацією про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством (матеріальної допомоги та інших виплат) з використанням платіжних карток; наявності договору між банком та організацією про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством (матеріальної допомоги та інших виплат) з використанням платіжних карток.

Відповідно Додаткового договору №2, до Договору №84502/02-ДК, встановлено ліміт кредиту в сумі 6000,00 грн. зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік. Згідно п. 2 додаткового договору №2, п.7.5. Договору позичальник зобов'язалася щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початок операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем неробочим згідно з Договором (а.с.4,6).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 84502/02-ДК від 28 березня 2012 року, враховуючи право ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 9271,74 гривень, з яких:

- заборгованість за основним боргом складає - 5979,87 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками складає - 2048,07 грн.;

- інфляційне збільшення заборгованості - 1047,00 грн.;

- три проценти річних від суми заборгованості - 196,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушила строки платежів за зобов'язаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 20 липня 2017 року звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_2 повинна відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити позивачу інфляційне збільшення заборгованості - 1047,00 грн. та три проценти річних від суми заборгованості - 196,80 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 05 грудня 2016 року мала прострочену заборгованість за кредитом - 9271,74 гривень, з яких:

- заборгованість за основним боргом складає - 5979,87 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками складає - 2048,07 грн.;

- інфляційне збільшення заборгованості - 1047,00 грн.;

- три проценти річних від суми заборгованості - 196,80 грн.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору, нормам чинного законодавства та відповідачем не спростований.

Таким чином, оскільки відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 84502/02-ДК від 28 березня 2012 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 9271,74 гривень.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, заборгованості за нарахованими відсотками, інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних від суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі статей 526, 625, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості за Договором з відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 9271,74 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк", що знаходиться за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул.Сіверська, буд. 54,(), заборгованість за кредитом в розмірі 9271 (дев'ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 74 коп., яка складається з: основного боргу за кредитом - 5979 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 87 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками - 2048 (дві тисячі сорок вісім) грн. 07 коп.; інфляційного збільшення заборгованості - 1047 (одна тисяча сорок сім) грн. 00 коп.; трьох процентів річних від суми заборгованості - 196 (сто дев'яносто шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є. В. Петров