КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/698/17
Провадження № 2/391/340/17
У Х В А Л А

26.10.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компаніївська районна редакція газети «Степовий край» про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить, зобов»язати відповідача спростувати недостовірну інформацію розміщену в № 37 газети «Степовий край» від 16.09.2017 року в рубриці кримінальна хроніка у встановлений законом спосіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Позовна заява, подана ОСОБА_1, не містить дати подачі до суду та відсутній її особистий підпис.

Також матеріали позовної заяви не містять даних про досудове врегулювання спору між сторонами, у звязку з чим необхідно надати вказані відомості із зазначенням обставин в чому саме відповідачем порушене право позивача, оскільки в рубриці кримінальна хроніка не зазначено прізвище.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 передбачено, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Разом з тим, у подані позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації, проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача, порушила її честь та гідність, яким чином та які саме немайнові права порушені відповідачем.

Крім цього, позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на честь та гідність позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.

При цьому, потребує уточнення зміст позовних вимог з урахуванням того, що відповідно до ст. 275 Цивільного кодексу України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Таким чином, у змісті позовних вимог необхідно чітко викласти, які саме недостовірні відомості, поширені відносно позивача, підлягають спростуванню, яким способом та у який термін.

Тому позовна заява, потребує уточнень змісту позовних вимог в частині спростування інформації, зокрема з урахуванням способів спростування зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компаніївська районна редакція газети «Степовий край» про спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.М. Мумига