У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Шкарбан АльониПетрівни на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсними та скасовано наступні накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області:

- № 10-6355/15-14-сг від 02 жовтня 2014 року, яким надано дозвіл

ОСОБА_3 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка розташована на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області орієнтовним розміром 26 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- №10-6389/15-14-сг від 03 жовтня 2014 року, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка розташована на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області орієнтовним розміром 7,0245 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- №10-13641/15-14-сг від 11 листопада 2014 року яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка розташована на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області орієнтовним розміром 13 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- №10-12678/15-14-сг від 17 грудня 2014 року, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області та надано в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 7,0245 га, кадастровий номер НОМЕР_1 строком на 21 рік;

- № 10-14388/15-14-сг від 30 грудня 2014 року яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області та надано в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 26 га, кадастровий номер НОМЕР_2 строком на 49 років;

- №10-7045/36-15-СГ від 17 листопада 2015 року яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області та надано в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 13 га, кадастровий номер НОМЕР_3 строком на 49 років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 07 лютого

2017 року залишено без руху та надано строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Шкарбан А.П. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на апеляційний розгляд до апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не виконав вказівки апеляційного суду і не підтвердив належним чином поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки Головне управління Держгеокадстру у Київській області отримало 17 лютого 2017 року оскаржуване рішення Тетіївського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року, з апеляційною скаргою звернулося лише 15 березня 2017 року, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, однак це не може бути визнаною поважною причиною пропуску строк на апеляційне оскарження. Крім того, Головне управління Держгеокадстру у Київській області не навело інших поважних причин пропуску строку та не надало належних доказів на їх підтвердження.

Докази та обставини, на які є посилання у касаційній скарзі були предметом дослідження судом апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Шкарбан Альони Петрівни на ухвалу апеляційного суду Київської області від

16 травня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович