overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1915/17
Номер провадження №2/351/891/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувавала тим, що 20.11.2004р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння між ними, в сімї постійно виникали сварки та скандали із-за зловживання відповідачем алкоголем .

Вважає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне проживання і збереження шлюбу неможливе, оскільки немає жодних почуттів до останнього та категорично заперечила щодо примирення між ними. Просить шлюб розірвати.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала .

Відповідач подав до суду заяву, у якій зазначив, що згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.11.2004 року у виконкомі Рудниківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №9 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
№ 0827/2-672/11
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою від 31.05.2017 року клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Соломянському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ вул. Полковника Шутова, 1 задоволено.
Справу призначено до розгляду на 04.12.2017 року об 14-00 год.
Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.
Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .
Таким чином, задоволення клопотання заінтересованої особи, яка знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме всебічному обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.
На підставі ст.ст. 27, 158-1, 293 ЦПК України,
Провести судове засідання по справі № 0827/2-672/11, пр.№6/336/27/17 за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа, призначене на 04.12.2017 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва в приміщенні за адресою: м. Київ вул. Полковника Шутова, 1.
Копію ухвали направити голові Соломянського районного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Соломянським районним судом м. Київа з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-00 годині 04.12.2017 року за участі заінтересованої особи ОСОБА_3.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Соломянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу заінтересованої особи в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 183/3915/17
№ 2-сз/183/74/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за заявою КП «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

18 вересня 2017 року була винесена ухвала про відмову у прийняття заяви КП «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

24 жовтня 2017 року представник заявника КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 800.00 грн., надавши суду платіжне доручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, і тому вважає можливим повернути представнику заявника судовий збір у розмірі 800,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» сплачений ними судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) 00 грн. з розрахункового рахунку № 0030 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, відповідно до платіжного доручення № 9935.11989 від 10 серпня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сорока О.В.
Справа № 656/798/17
Номер провадження 2/656/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що в період спільного проживання з відповідачем народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у разі, коли вона подана без дотримання порядку, встановленого ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ видається, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Оскільки позивач заявила вимогу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку без дотримання порядку, встановленого ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а саме: шляхом видачі судового наказу; заявлена позивачем вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, то вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право на звернення до суду в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а саме: із заявою про видачу судового наказу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

09.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «Україна-Експерт-центр», ОСОБА_1, третя особа - Житомирська митниця ДФС України, про визнання недійсними електронних торгів, звіту, протоколу та акту проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та його представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представників позивача надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності, позов підтримують.

Представники відповідачів Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ДП «СЕТАМ», ПП «Україна-Експерт-центр», відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, представник відповідача ДП «Сетам» у своїх запереченнях зазначив про розгляд справи у відсутності представника.

09.06.2017 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості зявитися в судове засідання, так як він здійснює свою діяльність за межами м. Житомир, а саме у м. Тернопіль, і окрім того, має у своєму провадженні низку інших справ. Просить визначити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Однак викладені в клопотанні підстави щодо значної віддаленості суду від місця перебування заявника є недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України, оскільки вони не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 215/51/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по вул.Черкасова, 12-а в м.Кривому Розі по якій ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 вказану нежитлову будівлю удаваним правочином. Вказує що насправді був укладений договір позики ОСОБА_5 у ОСОБА_7 чоловіка ОСОБА_6

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив в суді письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 ОСОБА_8 Надир-огли на розписці без дати на підтвердження договору позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ОСОБА_8. Вказує що ОСОБА_9 заперечує факт підписання документу, який є основним доказом по справі на підтвердження удаваності правочину купівлі-продажу. Надав оригінал розписки.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав клопотання представника позивача.

Представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_9 проти клопотання заперечували, посилаються на те що суд не розглядає позов про стягнення грошей за договором позики.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст.ст.144-149 ЦПК України за ухвалою суду можливо проведення судової експертизи, якщо для вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Судом досліджено і витребувано докази, та зясовано що стороною позивача оспорюється договір купівлі продажу нежитлової будівлі магазину від 22.06.2016 р.. Позивач ОСОБА_5 Кіфаят, яка не є стороною по договору купівлі-продажу в обґрунтування позову вказує, що її чоловік ОСОБА_5 який виступав як продавець ввів її в оману відносно природи правочину, переконав її в укладенні договору позики і застави магазину. Вона не розуміючи української мови підписала документи, та насправді не ознайомилася зі змістом правочину купівлі-продажу який сторони насправді вчинили.

Згідно ст.10, 11, 27 ЦПК України суд розглядає позов на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, поданих як на обґрунтування так і на заперечення проти позову на засадах змагальності.

Кожна із сторін повинна довести в суді обґрунтованість своїх вимог або заперечень ідля вирішення спору при правовідносинах які виникли, спеціальні знання в галузі науки та техніки не потрібні.

На думку суд без проведення графологічної експертизи підпису на розписці сторони подавши до суду належні докази можуть довести наявність або відсутність тих обставин на які позивач посилається в позові.

Керуючись ст.ст.144-147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-графологічної експертизи підпису ОСОБА_5 ОСОБА_9 Надир-огли на розписці.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2777/17

справа № 336/5536/17

м. Запоріжжя 24 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

16 листопада 2017 року о 13-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 489/4502/17
Номер провадження 2/489/2276/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до Ухвали суду від 25.09.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки наданої позовної заяви. А саме: необхідно надати докази вартості спірного майна (на яке він просить визнати право власності квартиру), визначити ціну позову, надати Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії як підставу для звернення до суду, а також оплатити судовий збір згідно визначеної ціни позову та відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», надати до суду.

Згідно матеріалів вбачається, що копію Ухвали суду позивачем було отримано 12.10.2017 р.

Проте до теперішнього часу недоліки, викладені в Ухвалі суду від 25.09.2017 р. - не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа №666/6372/15-ц
УХВАЛА

12.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняХерсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2017 року по справі №666/6372/15.

Заява подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
24.10.2017 Справа №: 518/1124/17 Провадження № 2/518/683/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням.

24.10.2017 року позивачем, до відкриття провадження по справі, було подано заяву про повернення їй вказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням повернути заявнику з доданими матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________