overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують оплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму, що складає 640,00 грн.

Позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачений судовий збір, вважаю, що заява відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-с/729/1/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Скарга підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма скарги відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 08.11.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити скаржнику. Копію ухвали, скарги із доданими до неї документами направити начальнику Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 738/624/17 року
№ провадження 2/738/326/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі,

В С Т А H О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі.

Ухвалою Менського районного суду від 07 червня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи.

01 листопада 2017 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3193-3195/17-24 від 25.10.2017.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 даної статті після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі - відновити.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 17 листопада 2017 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №468/1082/16-ц 31.10.2017
Провадження №22-ц/784/2366/17
Справа 468/1082/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2366/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області ЯмковаО.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-просто» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 22 листопада 2017 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 316/580/17
Провадження № 2-п/316/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду із заявою про скасування заочного рішення суду звернулася відповідачка ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, про скасування заочного рішення.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 132/4347/13-ц Провадження № 2-сз/772/21/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року вказану апеляційну скаргу було повернуто скаржникові.

13 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 649, 11 грн та 704,00 грн.

Суддя прийшла до висновку про задоволення цієї заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що згідно з квитанцією № 89 від 13.09.2017 (а.с. 28) ОСОБА_1 було сплачено 704,00 грн судового збору; згідно з квитанцією № N16AF48462 від 04.10.2017 (а.с. 59) ОСОБА_1 було сплачено 649,11 грн судового збору

Згідно із п. 3) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,00 грн згідно квитанції № 89 від 13 вересня 2017 року ( отримувач: Апеляційний суд Вінницької області 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області , Код банку 802015, Кредитний рахунок 0002).

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 649,11 грн згідно квитанції № N16AF48462 від 04 жовтня 2017 року ( отримувач: УК у м. Вінниці м. Вінниця 22030101 Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області , Код банку 802015, Кредитний рахунок 0002).

Повернути ОСОБА_1 оригінали квитанцій № 89 від 13 вересня 2017 року та № N16AF48462 від 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа 688/3052/17
№ 2-н/688/62/17
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
27 жовтня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102-105 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.10.2017 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
6) Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч. 7ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя С.В. Козачук
Справа № 1416/413/2012
Номер провадження: 6/489/243/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1416/413/2012 позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором .

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27.11.2017 о 08:30 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 175/1604/17
Провадження № 2-о/175/45/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Новоолександрівська Сільська рада, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Дергеокадастру в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою зацікавлені особи: Новоолександрівська Сільська рада, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Дергеокадастру в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Дана цивільна справа знаходилася в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженського О.Л.

У звязку з закінченням повноважень судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженського О.Л. та на підставі розпорядження №20-р від 23.08.2015 року, справа передана судді Новік Л.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2017 року.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 175/1604/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Новоолександрівська Сільська рада, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Дергеокадастру в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Продовжити судовий розгляд та призначити на 10.10.2017 року на 10:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
Дата документу 13.11.2017
Справа № 501/699/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Повторним автоматизованим розподілом судової справи з причини звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено суддю Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В..

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 15 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 236/3232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 годин 20.11.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/2270/17
Провадження №2/718/875/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2017 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючої судді- Масюк Л.О.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіцмань цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітнього ОСОБА_4 в матері - ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітнього ОСОБА_4 в матері - ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення батьківських прав та передати бабусі ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 410 гривень щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 17.10.2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Масюк Л.О.
Справа № 507/1700/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 29 листопада 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука