overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8502/17
Номер справи місцевого суду: 500/2849/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою фермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Стоянов А.А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 21 вересня 2017 року подано 10 жовтня 2017 року. Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що рішення ухвалено 21 вересня 2017 року, представник ФГ «Стоянов А.А.» не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні рішення. Згідно доводів апелянта оскаржуване рішення отримано 2 жовтня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 10 жовтня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положення частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 3520,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Стоянов А.А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/4505/17
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант», Головного управління Національної поліції в Луганській області про захист права власності, визнання права власності, за зустрічним позовом представника Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області, за апеляційною скаргою Спільного українсько-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю «Славсант» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 366/3508/17
Провадження № 2/366/676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, - відкрити.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 01 грудня 2017 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа №: 398/2884/16-ц
провадження №: 2/398/448/17
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень проти задоволення позовних вимог пояснив, що спірні земельні ділянки використовуються у своїй діяльності Фермерським господарством «Перспективне Агро» та Фермерським господарством «ОСОБА_2 Плюс». Вказані фермерські господарства сплачують земельний податок за використання спірних земель .

З врахуванням вказаних обставин, судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Перспективне Агро» та Фермерського господарства «ОСОБА_2 Плюс», керівником яких є ОСОБА_1.

Всі учасники процесу заперечень з приводу даного питання не висловили.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залучити Фермерське господарство «Перспективне Агро» та Фермерське господарство «ОСОБА_2 Плюс» до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов»язки.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянкив якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Перспективне Агро» та Фермерське господарство «ОСОБА_2 Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 129/3550/15-ц
Провадження у справі № 2/129/31/2017
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Встановив:

Представник позивача Дронський А.Ю. заявив клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про виселення - у зв'язку із віддаленістю свого місця проживання від Гайсинського районного суду.

Відповідач та ОСОБА_1 та його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, вважаю за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити, призначити судове засідання в режимі відео конференції, розгляд справи відкласти на 25.12.2017 року о 12 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області з викликом представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» Дронського Артема Юрійовича, жителя АДРЕСА_1, для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 25.09.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1038/17
Провадження по справі №2/538/543/17
У Х В А Л А

б е з р у х у

26 жовтня 2017 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Яхниківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1. До позову не прикладено документу, що визначає вартість нерухомого майна, що є необхідним для визначення розміру судового збору;

2. При подачі позову судовий збір взагалі не сплачено;

3. До суду не надано довідки Яхниківської сільської ради про те, з ким на момент смерті проживав спадкодавець;

4. Не надано інформації із сільської ради про те, чи земельна ділянка, що знаходиться під будинком виділялась під забудову.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення перелічених недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-121, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду на виправлення недоліків. Інакше позовна заява вважатеметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо визначення суми судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 234/6626/17
Провадження № 2/234/3463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «НКМЗ», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

23.10.2017 року справу повернено з Апеляційного суду Донецької області для виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті рішення найменування відповідача помилково зазначено, як «Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» замість правильного Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказані описки потрібно виправити та внести відповідні виправлення в рішення Краматорського міського суду від 28.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду від 28.09.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, та зазначити в тексті рішення найменування відповідача, у відповідних відмінках, як «Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №672/1370/17
Провадження №2/672/589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

1 листопада 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

при секретарі Жиловській Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/617/15-ц
Провадження № 6/589/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Шосткинський міськрайсуд, Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №589/617/15-ц від 01.04.2015.

Свою заяву мотивувала тим, що 01.04.2015 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до їх повноліття, щомісячно та стягнення розпочати з 09.02.2015. Відповідно до вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист №589/617/15-ц.

29.01.2016 оригінал виконавчого листа був направлений до Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київський області, де в цей день державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження і повернуто виконавчий лист стягувачу простою кореспонденцією.

Таким чином оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник заявника ОСОБА_5 надав заяву про слухання справи за їх участі, заяву підтримують.(а.с.44,45)

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву стягувача ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа №589/617/15-ц від 01.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і він не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №589/617/15-ц за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2015 року, в цивільній справі №589/617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до їх повноліття, щомісячно починаючи з 09.02.2015.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 214/6205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заявником ОСОБА_2 не надано суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.

Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 372/2752/17
Провадження № 2-1511/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 Абед до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Абед до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 04 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко