Єдиний унікальний номер 725/5107/15-ц
Номер провадження 6/725/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У червні 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № CVXRRX37150306 від 21.02.2007 року у розмірі 31994,41 грн., що складається із 1820,86 грн. заборгованість за кредитом; 11308,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 539,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 16325,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 500 грн. штраф ( фіксована частина ), 1499,73 грн. штраф (процентна складова.), а також судових витрат по справі.

Вказаний виконавчий лист відповідно до отриманої інформації з відділу державної виконавчої служби на примусовому виконанні не перебуває та такий виконавчий документ також відсутній у стягувача.

На підставі викладеного, просив видати дублікат виконавчого листа по справі №725/1123/15-ц та поновити строк на його предявлення до виконання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив дану заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб. є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом встановлено, що з метою примусового виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № CVXRRX37150306 від 21.02.2007 року у розмірі 31994,41 грн., що складається із 1820,86 грн. заборгованість за кредитом; 11308,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 539,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 16325,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 500 грн. штраф ( фіксована частина ), 1499,73 грн. штраф (процентна складова.), а також судових витрат по справі.

Згідно листа ЧМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 23.05.2017 року, вказаний вище виконавчий лист на примусовому виконанні не перебував та такий виконавчий документ також відсутній у стягувача, про що свідчить заява про видачу його дублікату.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом встановлених строків.

В судовому засіданні встановлено, що стягувачем не отримано повернутого виконавчою службою виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Матеріали справи не містять доказів добровільного погашення заборгованості перед банком, що свідчить про невиконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 10,60,61, 208-210, 293, 349, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №725/5107/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський