Провадження № 2/760/340/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника відповідача- Рихтік О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування морально шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 100 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов»язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З викладених вище норм закону випливає, що право сторони не з»являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони в судове засідання обов»язковою.

Саме відповідно до даної норми закону протокольною ухвалою суду від 24 січня 2017 року була визнана обов»язковою явка позивача в судове засідання і судове засідання в справі було відкладено на 28 березня 2017 року, за клопотанням представника якого в справі була оголошена перерва на 12 травня 2017 року.

Про наступне судове засідання представник позивача був ознайомлений під розписку в суді в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України.

В судове засідання 12 травня 2017 року представник позивача не з»явився і про причину неявки суд до відома не поставив.

Про судове засідання 19 червня 2017 року позивач був повідомлений належним чином, судова повістка була отримана ним особисто 19 травня 2017 року.

В судове засідання ні позивач, ні його представник не з»вилися і про причину неявки суд до відома не поставили.

Так, позивач, звертаючись до суду, просив розглядати справу в його відсутності.

Підставою для визнання його особистої участі в судовому засіданні/ або його представника/ стала та обставина, до позовної заяви позивачем були додані копії документів поганої якості, які частинами не підлягали читанню.

За змістом ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Саме на виконання даної норми закону представником відповідача було заявлено клопотання про надання позивачем оригіналів документів, долучених ним до позовної заяви, а також необхідності з»ясування додаткових обставин, пов»язаних з отриманням травми позивачем, які підлягають з»ясуванню в справах з таким предметом спору.

З»явившись до суду, представником позивача ці документа суду надані не були, як і особисто позивачем.

За правилами частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ст.157 ЦПК України встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.

Так, провадження в даній справі було відкрито судом 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного вище, належного повідомлення позивача про час розгляду справи та повторної неявки його представника в судове засідання,суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.14, ч.3 ст.27,157, ч.1 ст.169, 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування морально шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя