Справа № 645/2226/17
Провадження № 6/645/66/17
УХ В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року по справі за подання Заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року подання Заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язання, покладених на неї згідно рішення суду.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено подання заступника начальника «Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції», тоді як, згідно матеріалів справи: подання заступника начальника «Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області» ОСОБА_1

Окрім того в резулятивній частині ухвали помилково зазначено «Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України задовольнити» замість вірного: «подання Заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити»

Судом ініційоване питання про виправлення описки.

Учасники процесу у судове засідання не викликались, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 р. по справі № 645/2226/17-ц (провадження № 6/645/66/17), та вважати правильним назву Державного органу який звернувся з поданням «Фрунзенський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області» Окрім того в резулятивній частині ухвали вважати правильним: «подання Заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити»

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 р. по справі № 645/2226/17 (провадження № 6/645/66/17), та вважати правильним: «подання заступника начальника «Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області» ОСОБА_1Р.»

Внести виправлення у резулятивну частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 р. по справі № 645/2226/17 (провадження № 6/645/66/17), та вважати правильним: «подання Заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -