У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 Справа №607/7429/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням із в.о. начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме: квартири №86, що знаходиться в житловому будинку №98 по проспекту Степана Бандери в місті Тернопіль, покликаючись на те, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП№ 51511906 з примусового виконання виконавчого листа №607/1760/15-ц виданого 21 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 231264,68 гривень боргу за договором позики та 7432,15 гривень 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 386,96 гривень. Згідно відповіді ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризації боржник є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. 11 жовтня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника, на числений стукіт двері квартири ніхто не відчинив. 04 жовтня 2016 року державним виконавцем надіслана вимога ОСОБА_3 в якій його зобов'зано 27 жовтня 2016 року з'явитися на місце проведення виконавчих дій та забезпечити безперешкодний доступ до квартири №86 в житловому будинку №98 по проспекту С.Бандери в місті Тернополі для проведення опису майна боржника, з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу. 27 жовтня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Тернопіль, проспект С.Бандери, 98/86 встановлено, що двері квартири відчинила невідома особа, яка представилась сином боржника та повідомив, що його батько відсутній, в квартиру не впустив. А також повідомив, що матері (ОСОБА_5) належить 1/2 частка вказаної квартири; йому (ОСОБА_6) належить ? частка квартири та його брату (ОСОБА_7) належить ? частка квартири. На виходи державного виконавця 11 травня 2017 року та 07 червня 2017 року за адресою: м.Тернопіль, проспект С.Бандери, 98/86, двері вказаної квартири ніхто не відчиняв. Станом на 12 червня 2017 року заборгованість ОСОБА_3 не погашена. З цих підстав, Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 просить надати дозвіл на проникнення до квартири №86, що знаходиться в житловому будинку №98 по проспекту Степана Бандери в місті Тернополі.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини:

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП №51511906 з примусового виконання виконавчого листа №607/1760/15-ц виданого 21 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 231264,68 гривень боргу за договором позики та 7432,15 гривень 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 386,96 гривень.

29 червня 2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51511906 з примусового виконання виконавчого листа №607/1760/15-ц виданого 21 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 231264,68 гривень боргу за договором позики та 7432,15 гривень 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 386,96 гривень.

Повідомлення про вручення вказаної постанови боржнику у матеріалах подання відсутнє.

29 червня 2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51511906, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, в межах суми боргу.

Повідомлення про направлення та вручення вказаної постанови боржнику у матеріалах подання відсутнє.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України № та № від 29 червня 2016 року ОСОБА_3 за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не одержує.

Як вбачається із відповіді Державної податкової служби України № від 30 червня 2016 року у ОСОБА_3 наявні відкриті рахунки у Тернопільській філії ПАТ КБ ПриватБанк м. Тернополя.

31 серпня 2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №51511906 винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти ОСОБА_3, що міститься на рахунках у Тернопільській філії ПАТ КБ ПриватБанк м. Тернополя.

Згідно наданої Публічним акціонерним товариством Комреційний банк ПриватБанк відповіді від 06 вересня 2016 року на рахунках у ОСОБА_3 відсутні кошти для виконання постанови.

Відповідно до відповіді Відділу держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області Головного Управління держгеокадастру у Тернопільській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за ОСОБА_3 земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області за боржником зареєстровано: транспортний засіб ВАЗ 21110 І, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2004; транспортний засіб DACIA LOGAN1.4, державний номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2008; причіп ПГМФ 8304, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску 2012; причіп ПГМФ 8304, державний номерний знак ВО05551ХТ, рік випуску2012; причіп ПГМФ 8304 державний номерний знак НОМЕР_4, рік випуску 2012; причіп ПГМФ 8304 державний номерний знак НОМЕР_5, рік випуску 2012; причіп ПГМФ 8304, державний номерний знак НОМЕР_6, рік випуску 2012.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №51511906 винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої оголошено у розшук належне ОСОБА_3 майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21110 І, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2004; транспортний засіб DACIA LOGAN1.4, державний номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2008; причіп ПГМФ 8304, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску 2012; причіп ПГМФ 8304, державний номерний знак ВО05551ХТ, рік випуску2012; причіп ПГМФ 8304 державний номерний знак НОМЕР_4, рік випуску 2012; причіп ПГМФ 8304 державний номерний знак НОМЕР_5, рік випуску 2012; причіп ПГМФ 8304, державний номерний знак НОМЕР_6, рік випуску 2012.

Як вбачається із копії відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації №631/07-2 від 19 жовтня 2016 року станом на 29 грудня 2012 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2.

У матеріалах подання наявні вимоги державного виконавця №30/25018/04 від 04 жовтня 2016 року, №14504 від 25 квітня 2017 року та №21568 від 31 травня 2017 року адресовані ОСОБА_3, в яких зазначено про необхідність ОСОБА_3 зявитись на місце проведення виконавчих дій, а саме: м. Тернопіль, проспект С. Бандери, 98/86, для забезпечення безперешкодного доступу до майна для проведення його опису з метою подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази направлення та отримання боржником ОСОБА_3 вказаних вимог державного виконавця.

Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_3 за адресою: проспект С. Бандери, 98/86 в м. Тернополі встановлено, що двері вказаної квартири відчинила особа, яка представилась сином боржника, у квартиру не впустив, повідомивши, що боржник відсутній та вказавши, що співвласниками вказаної квартири є його матір ОСОБА_5, якій належить 1/2 частка вказаної квартири; він ОСОБА_6, якому належить ? частка квартири та його брат ОСОБА_7, якому належить ? частка квартири. Про що складено ОСОБА_8 державного виконавця від 07 жовтня 2016 року.

ОСОБА_8 державного виконавця від 11 травня 2017 року та від 07 червня 2017 року вбачається, що на виходи державного виконавця 11 травня 2017 року та 07 червня 2017 року двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчиняв.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як убачається із подання, боржник добровільно не виконує рішення суду.

При цьому, державним виконавцем не долучено до матеріалів подання документів, які б підтверджували те, що саме боржник ОСОБА_3 станом на момент звернення до суду із поданням 13 червня 2017 року є власником квартири №86, що знаходиться в житловому будинку №98 по проспекту Степана Бандери в місті Тернопіль .

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Окрім того, суб'єктом здійснення виконання рішення суду залишились не з'ясованими причини непогашення боржником заборгованості, оскільки вони можуть бути як суб'єктивного характеру, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, маючи змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, так і об'єктивними, як то внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби, тощо.

Суд бере до уваги те, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Наведені обставини не дають можливості встановити доцільності та необхідності примусового проникнення у житло боржника, а тому у задоволенні подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відповідно до ст. 376 ЦПК України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 376, 293, 294, ч. 4 ст. 295, 296 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голоуючий суддяОСОБА_9