Справа № 523/4377/15-ц
Провадження №2/523/1444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання від представника ОСОБА_3 ОСОБА_2, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв,язку з неможливістю прибуття в судове засідання, оскільки 13 листопада 2017 року о 10 год 50 хв. він буде перебувати в судовому засідання у Вишницькому районному суді Чернівецької області по адміністративній справі за №713/1787/17 про порушення ОСОБА_1 законодавства про працю та охорону праці.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України.

Крім того, статтею 158-1 ЦПК України не передбачено забезпечення судом, який розглядає справу, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що просить в клопотанні позивач, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобовязані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обовязки добросовісно.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя