печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, треті особи ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, треті особи ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме на підставі виконавчого напису від 22.11.2010 за №2702, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія про звернення стягнення на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1511 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та розташоване на ній домоволодіння, що складається з: житлового будинку НОМЕР_3, загальною площею 342,40 кв.м., житловою площею 136,70 кв.м., що зазначений на плані під літерою «А», та належних до нього відповідних надвірних будівель, а саме: баня - під літерою «Б», альтанка - під літерою «Г», погріб - під літерою «В», басейн, вимощення, огорожа, розташованих в АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, треті особи ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки 06.06.2008 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №885 (далі - Кредитний договір).

06.06.2008 на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений іпотечний договір №1794 з предметом іпотеки: земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2 та розташоване на ній домоволодіння, що складається з житлового будинку та належних до нього надвірних будівель.

22.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2702 і за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 та розташоване на ній домоволодіння, що складається з житлового будинку та належних до нього надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_2 за іпотечним договором №1794 від 06.06.2008, який пред'явлено до виконання.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову, а саме не зупинення стягнення іпотечного нерухомого майна на підставі оскаржуваного виконавчого документу за яким це майно стягується шляхом проведення електронних торгів з боку ДП «СЕТАМ», призведе до утруднення виконання рішення суду та втрати майна ОСОБА_1 шляхом його продажу на аукціоні.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, треті особи ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме на підставі виконавчого напису від 22.11.2010 за №2702, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія про звернення стягнення на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1511 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та розташоване на ній домоволодіння, що складається з: житлового будинку НОМЕР_3, загальною площею 342,40 кв.м., житловою площею 136,70 кв.м., що зазначений на плані під літерою «А», та належних до нього відповідних надвірних будівель, а саме: баня - під літерою «Б», альтанка - під літерою «Г», погріб - під літерою «В», басейн, вимощення, огорожа, розташованих в АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії КВ №077777, виданого Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів 12 липня 2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3692 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Гатненської сільської ради 22.01.2008 року, на підставі рішення Гатненської сільської ради від 02.11.2007 №9/15, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 14 лютого 2008 року номер запису №953 у книзі №3, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №21840132, переданих нею в іпотеку публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, р/р 37396005, МФО 322669 за іпотечним договором №1794 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06 червня 2008 року зареєстрованому в реєстрі за №2186.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Батрин