Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/591/17
Провадження № 2/321/295/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Михайлівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,якому вказав, що 28 грудня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою - ОСОБА_2. В шлюбі спільних дітей не мали. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано. Під час шлюбу ними було придбано в спільну сумісну власність будинок № АДРЕСА_1 за 2000 доларів США, які на час придбання були еквівалентні 16000 гривень. Будинок був оформлений на відповідачку, а він давав згоду на придбання цього будинку. В порядкук поділ спільного майна позивач ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право особистої власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № АДРЕСА_1, а також: комп'ютер б/к ASUS вартістю 1200 грн.; теплицю б/к вартістю 10000 грн.; бензопилу вартістю 1500 грн.; електричну дриль вартістю 800 грн.; електричну болгарка вартістю 800 грн. Інше майно залишити у власності ОСОБА_2, а саме: телевізор НРС вартістю 2500 грн.; ноутбук SAMSUNG вартістю 4500 грн.; зварювальний апарат KENDE вартістю 1500 грн.; двоспальне ліжко вартістю 2300 гривень; нову шафу вартістю 4600 грн; шафу б/к вартістю 2000 грн.; нове дитяче ліжко «Кенгуру» вартістю 6000 грн.; дитяче ліжко двоповерхове б/к вартістю 3200 грн.; супутникову антену із тюнером вартістю 1000 грн; ДКУ вартістю 1000 грн.; пральну машину SATURN вартістю 1800 грн.; фотоапарат CANON вартістю 750 грн.; скутер б/к HONDA DIO вартістю 4500 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 є рідним його братом. ОСОБА_1 його наймали, і він їм зробив один сарай під господарство, за що йому заплатили 3000 грн. Пізніше він їм побудував ще два сараї, за виконану роботу йому заплатили 10000 грн. Крім того, в будинку не було води, вони провели новий водопровід, його вартість приблизно склала 30000 грн.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він знає сім'ю ОСОБА_1. Спочатку вони проживали по АДРЕСА_1, а потім вони переїхали в будинок по АДРЕСА_2 який достався ОСОБА_2 у спадщину. Вони поставили новий европаркан, нові пластикові вікна. Вони купили у нього мопед Хонда за 4500 грн. він знає, що автомобіль ОСОБА_1 купував в м. Запоріжжя.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, допитавши свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що 28 грудня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів 29 грудня 2010 року був зроблений відповідний актовий запис за № 126 (а.с.7).

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірваний (а.с.8).

В силу ст. 60 СК України презумується, що все майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (крім майна, зазначеного в ст. 57 СК України).

Поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України.

Згідно ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спір про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7806237 від 10 серпня 2013 року, право власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 30).

Відповідно до товарного чеку № 13 від 30 грудня 2010 року, вартість ліжка та матрацу складає 2350 грн. (а.с. 53).

Згідно накладної № 961204381 від 27 грудня 2015 року, вартість коварного верху, цеглини глухої, стовпу, установка, та доставки складає 13018 грн. (а.с. 54).

Відповідно до витягу зі звіту про оцінку нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Шкільна, 384, вартість об'єкту оцінки станом на 28 серпня 2017 року становить 35764 грн. (а.с. 86-99).

Відповідно до вимог п.п. 2, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. В разі, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно ч. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Будь-якої домовленості між сторонами не існує, як не існує шлюбного контракту або договору, а тому, суд вважає, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на вище вказане майно є рівними, тому повинні бути розділені, з врахуванням побажань сторін, наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № АДРЕСА_1, а також: комп'ютер б/к ASUS вартістю 1200 грн.; теплицю б/к вартістю 10000 грн.; бензопилу вартістю 1500 грн.; електричну дриль вартістю 800 грн.; електричну болгарка вартістю 800 грн. залишити у власності ОСОБА_2 наступне майно: телевізор НРС вартістю 2500 грн.; ноутбук SAMSUNG вартістю 4500 грн.; зварювальний апарат KENDE вартістю 1500 грн.; двоспальне ліжко вартістю 2300 гривень; нову шафу вартістю 4600 грн; шафу б/к вартістю 2000 грн.; нове дитяче ліжко «Кенгуру» вартістю 6000 грн.; дитяче ліжко двоповерхове б/к вартістю 3200 грн.; супутникову антену із тюнером вартістю 1000 грн; ДКУ вартістю 1000 грн.; пральну машину SATURN вартістю 1800 грн.; фотоапарат CANON вартістю 750 грн.; скутер б/к HONDA DIO вартістю 4500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд,

В И р І ш и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити.

Розділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином:

Виділити у власність ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на:

- житловий будинок № АДРЕСА_1;

- комп'ютер б/к ASUS вартістю 1200 грн.;

- теплицю б/к вартістю 10000 грн.;

- бензопилу вартістю 1500 грн.;

- електричну дриль вартістю 800 грн.;

- електричну болгарка вартістю 800 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на:

- телевізор НРС вартістю 2500 грн.;

- ноутбук SAMSUNG вартістю 4500 грн.;

- зварювальний апарат KENDE вартістю 1500 грн.;

- двоспальне ліжко вартістю 2300 гривень;

- нову шафу вартістю 4600 грн;

- шафу б/к вартістю 2000 грн.;

- нове дитяче ліжко «Кенгуру» вартістю 6000 грн.;

- дитяче ліжко двоповерхове б/к вартістю 3200 грн.;

- супутникову антену із тюнером вартістю 1000 грн;

- ДКУ вартістю 1000 грн.;

- пральну машину SATURN вартістю 1800 грн.;

- фотоапарат CANON вартістю 750 грн.;

- скутер б/к HONDA DIO вартістю 4500 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник