Номер провадження: 22-ц/785/6491/17
Номер справи місцевого суду: 495/3978/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованих будівель, -

встановила:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованих будівель, вказуючи, що 04.11.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №2-5483/2010 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Виконавчий лист про примусове зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовані будівлі від 04.11.2010 року отриманий виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 25.04.2017 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 15.11.2013 року, тому до виконання не пред'являвся. В зв'язку із викладеним просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Представник позивача Голінська О.О. до суду надала заяву, відповідно до якої просить судове засідання провести без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 не з'явились.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2017 року заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвало. суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та ухваленні нової ухвали, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З надісланих судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції матеріалів цивільної справи вбачається порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання щодо розгляду заяв про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

26.05.2017 року Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради в особі свого представника звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа (а.с.95-96 т.2).

Судове засідання було призначено на 06.06.2017 року., сповіщались ВК Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.98-101, т.2). Сторони у судове засідання не з'явились, справу призначено на 14.06.2017 року (а.с.104 т.2). Матеріали справи (а.с. 110 т.2) містять розписку, яка свідчить, що, нібито, ОСОБА_2 отримав судовий виклик на 06.06.2017 року.

Про слухання справи на 14.06.2017 року була повідомлена представник ВК Білгород-Дністровської міської ради - Голінська О.О. (а.с.105 т.2). Інші сторони у справі про слухання справи не сповіщались (а.с. 107-109 т.2).

14.06.2017 року було подано заяву представником ВК Білгород-Дністровської міської ради про не застосування технічних засобів фіксації судового процесу (а.с. 111 т.2). У той же день було винесено ухвалу про задоволення заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа.

Колегія судів зазначає, що, не фіксувавши хід судового засідання при розгляді вищезазначеної заяви, суд першої інстанції порушив принцип гласності та відкритості судового розгляду (ч. 10 ст. 6 ЦПК України), а також приписи ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Білгород-Дністровсього міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2017 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2017 року скасувати, питання передати до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко