overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6725/17
Єдиний унікальний № 205/6725/17
Провадження № 2/205/3254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин «29» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2307/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А

20.11.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2017 року в судовому засіданні в присутності представника заявника ОСОБА_4 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розяснено, що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подана до суду 26 жотвня 2017 року, хоча останнім днем її подачі є 09 жовтня 2017 року.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення заявник не подавав, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2017 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа 431/3637/16-ц
Провадження 2/431/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

за участі: секретаря Дубініній О.О.,

представника позивача за первісним позовом,

представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом,

позивача по зустрічному позову ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання майна особистою приватною власністю, виселення та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення правового режиму майна подружжя,

встановив:

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 57, 60, 61, 62, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 319, 372, 386 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання майна особистою приватною власністю, виселення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4.

Виселити ОСОБА_2 з домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати Хворостянівську сільську раду Старобільського району Луганської області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в домоволодінні АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення правового режиму майна подружжя - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа №293/1010/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в інших цивільних справах в Анрушівському районному суді Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 серпня 2017 року на 12:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа 664/2607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

30 листопада 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Арлісс про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Арлісс про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд у справі о 11-30 год. на 01.02.2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 01.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

30.11.2017
Справа № 639/6939/17
Провадження № 2/639/2625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова 23 листопада 2017 року постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При постановленні ухвали судом допущено описку у зазначенні прізвища відповідача, а саме: замість «Гарбар» помилково вказано «Грабар», а також в резолютивній частині ухвали не зазначено найменування позивача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши прізвище відповідача «Гарбар Оксана Олексіївна».

Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вказавши в резолютивній частині зазначеної ухвали: «Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 725/3255/17
Номер провадження 2/725/678/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (сто десять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., заяву особи, як не брала участь у справі, ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду особою, яка не брала участі в справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року залишена без руху з данням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

08 листопада 2017 року ОСОБА_2 подано клопотання про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28 липня 2015 року задоволено, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що за подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 рок ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 4019,40 грн.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», вважаю, що клопотання про повернення судового збору, який був сплачений при подачі апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 4019(чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 40 коп., що був внесений на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва, згідно квитанції № 29963 від 07 вересня 2017 року на р/р: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код 380 50 812, МФО 820019, призначення платежу: «судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд м. Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 760/435/15-ц
№ апеляційного провадження:06.50/86/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Суддя:
Справа № 161/8894/17
Провадження № 2-о/161/182/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 11 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 345/4669/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1831/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 листопада 2017 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 265/7758/17
Провадження №2-н/265/151/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. М. Вайновський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________201__ року
Суддя: А. М. Вайновський
Судовий наказ виданий "______"___________________201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 449/1356/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"15" листопада 2017 р. м.Перемишляни

15.11.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши матеріали подання начальника Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

начальник Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, звернувся із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Подання подане з додержанням вимог ст.375 ЦПК України, перешкод для його розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.375 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про оголошення розшуку ОСОБА_2 та призначити подання до розгляду в судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А) о 15 год. 00 хв. 22.11.2017року.

Повідомити начальника Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду подання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку.

Суддя : ОСОБА_3
233 Справа № 233/5305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

17 листопада 2017 року судом в установленому ст.122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2089/17
Провадження № 2/715/892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2009 року в розмірі 28316,20 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: