Справа № 487/6466/16-ц
Провадження № 2/487/595/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу №4043 від 11.04.1996 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_1 за довіреністю та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони, зареєстрований Південною товарною біржею - дійсним.

В подальшому позивач ОСОБА_2 також звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача та представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.04.1996 року між матір'ю позивачів ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, виданого 18.01.2013 року, актовий запис № 298, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_1 за довіреністю, посвідченою Третьої Вінницької державною нотаріальною конторою та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований Південною товарною біржею за №4043 та в подальшому зареєстрований в ММБТІ за №18275 від 12.04.1996 року.

В теперішній час позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті їхньої матері ОСОБА_5, оскільки договір купівлі-продажу від 11.04.1996 року нотаріально не посвідчений, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.07.2013 року державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Горобченко С.Г.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, претензій один до одного не мали, однак у порушення ст. 227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладенного, позовні вимоги суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №4043 від 11.04.1996 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_1 за довіреністю та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрований Південною товарною біржею та зареєстрований в ММБТІ за №18275 від 12.04.1996 року - дійсним.

Рішення суду вступае в законну силу через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина