overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/863/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.09.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 02.11.2017 11:20 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/5597/17
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Мукачівський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин.

10.10.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 234, 247 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк заявник недолік зазначений в ухвалі судді від 10.10.2017 року не усунув, а саме до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору. У такому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Супер Кредит" про виправлення описки у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Супер Кредит" звернулося до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі під час зазначення адреси проживання боржника, невірно зазначено район, замість "Білогірський", невірно вказано "Білогурський".

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

У виконавчому листі допущено описку та невірно зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Супер Кредит" про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі по справі № 757/32717/17-ц, та вказати місце проживання боржника ОСОБА_1, а саме район "Білогірський", замість невірної назви "Білогурський".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 536/1838/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2017 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ______" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______" ____________ 20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 727/4965/17
Провадження № 2-н/727/246/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5563 грн. 77 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа№340/489/17
Провадження № 2/340/255/17
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, визнання договору відчуження недійсним та витребування із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 30.08.2017 звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання права на 1/2 частину обєкта незавершеного будівництва, а саме житловий будинок в с.Чорна Річка Верховинського району Івано-Франківської області, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 07.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_4 17.10.2017 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб автомобіль марки "Мерседес-Бенц", моделі "Спринтер", фургон вантажний, 2007 року випуску, номер кузова WDF9066131А980095, номер двигуна НОМЕР_1, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 із визначенням часток, визнання договору відчуження автомобіля марки "Мерседес-Бенц" недійсним та витребування із чужого незаконного володіння у ОСОБА_8 обєкта спільної сумісної власності подружжя - автомобіль марки "Мерседес-Бенц" моделі "Спринтер".

Ухвалою суду від 17.10.2017 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.10.2017 представником відповідача ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху, представлено суду квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, переконавшись, що така відповідає вимогам статей 118, 119, 124 ЦПК України, суд вважає, що така підлягає прийняттю до провадження та спільного розгляду із первісним позовом відповідно до вимог ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, визнання договору відчуження недійсним та витребування із чужого незаконного володіння прийняти до провадження для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Бучинський
УХВАЛА

11.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Суворовського ВДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Суворовського ВДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Суворовського ВДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2018 року об 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказує, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 09 жовтня 2017 року ВХ 7319, відповідач ОСОБА_1, за даною адресою зареєстрованою не значиться. Тому, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати оголошення в пресі для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в строк до 14 листопада 2017, надати оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», із повідомленням відповідача ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи № 381/3411/17 (провадження № 2/381/1431/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та надати газету із оголошенням до суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 376/1015/17-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/5320/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 С
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1374/17
Провадження по справі № 2/514/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, п.п. 3,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України регламентують, що заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В резолютивній частині заяви заявник конкретно не зазначив, які саме факти родинних відносин йому необхідно становити.

Крім того, заявником не додано до матеріалів справи довідку органу РАЦСу про неможливість внесення змін, доповнень і виправлень у записи актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1007/16-ц
провадження № 2/691/65/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2

Правонаступник відповідача ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своїх неявок, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2961/17 рік
номер провадження 2/695/1540/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 служба у справах дітей Золотоніської РДА , Богуславецька сільська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 служба у справах дітей Золотоніської РДА , Богуславецька сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 служба у справах дітей Золотоніської РДА , Богуславецька сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні по справі на 23 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : Середа Л.В.