Справа № 381/368/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/3129/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 19.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, просить рішення суду скасувати та закрити справу. Вважає рішення суду не обґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової графологічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи частково.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки питання, для зясування яких заявник просить призначити експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову графологічну експертизу, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи написана заява про визнання позовних вимог від 29 січня 2016 року, що міститься у матеріалах цивільної справи ОСОБА_4.

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заяві про визнання позовних вимог тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 381/368/16-ц (провадження № 22ц/780/3129/17).

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області з приводу відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2