overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/6199/17
Номер провадження 22-ц/775/2060/2017
Головуючий в 1 інстанції Демидова В.К. Єдиний унікальний номер 234/6199/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/2060/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживача та відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживача та відновлення становища, яке існувало до порушення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживача та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
Справа № 212/6942/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл суміжно нажитого майна , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.06.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл суміжно нажитого майна , відкласти на 09:30 годину 15.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/229/1646/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю, в якій зазначає, що 25 липня 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №24 по вул.. Челюскінців у м. Дружківці Донецької області. На момент укладення договору у спірному будинку був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 На даний момент ОСОБА_2 у добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації, тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні своєю власністю.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно направити запити та отримати відповідні документи, також зробити виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі, а строк розгляду справи, передбачений ст..157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю до 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Караванська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою.

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про оголошення фізичної особи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

08 листопада 2017 року через канцелярію суду представник заявника подав заяву про повернення вищевказаної заяви до відкриття провадження по справі .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява про повернення, відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ч.3 ст. 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Караванська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 разом у усіма додатками.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 401/2827/17;2-н/401/111/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2017 року судом одержано заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 О.В. про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

15 листопада 2017 року до суду надіслані відомості про місце реєстрації ОСОБА_2

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5 16.11.2017
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7333/17
Провадження № 2/442/2531/2017
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"10" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 10.11.2017 року о 10.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідачі причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 01.12.2017 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1908/17
Провадження № 22-ц/779/1669/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М. М. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 21 вересня 2017 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Снятинського споживчого товариства, Підприємства споживчої кооперації «Ринок» Снятинського споживчого товариства, Споживчого товариства «Прикарпаткоопторг» Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Снятинського споживчого товариства, Підприємства споживчої кооперації «Ринок» Снятинського споживчого товариства, Споживчого товариства «Прикарпаткоопторг» Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 21 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 04 грудня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/866/17
Провадження № 2/670/438/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації, відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -- Петрашівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 24 листопада 2017 року о 15.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/14/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2017 року листопада місяця 29 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретар:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 21 червня 2017 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі додаткової судово-економічної експертизи.

20 листопада 2017 року висновок по проведеній експертизі надійшов до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_3
Справа № 523/8486/17
Провадження №2-о/523/305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перший відділ Одеського міського управління юстиції Суворовського району м.Одеси про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перший відділ Одеського міського управління юстиції Суворовського району м.Одеси про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З позовної заяви вбачається про те, що встановлення факту проживання однією сімєю необхідно заявниці для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки після смерті ОСОБА_2, померлого 06.06.2014 року, відкрилася спадщину на належну йому частину квартири №117,114,115,116,118,119,120 буд. 22а по вулиці Жоліо-Кюрі в м. Одесі.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦПК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд та роз'яснень викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових права громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При таких обставинах, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка не розглядається в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 131, 210, 256 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перший відділ Одеського міського управління юстиції Суворовського району м.Одеси про встановлення факту проживання однією сімєю - відмовити.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 626/1263/17
Провадження № 2/626/630/2017
У Х В А Л А

06.10.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.

при секретарі Краєвій А.Г.

за участю представників позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, Харківської ОДПІ ГУ ДФСУ у Харківській області, з третьою особою ФОП ОСОБА_5 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Красноградської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Харківської ОДПІ ГУ ДФСУ у Харківській області, з третьою особою ФОП ОСОБА_5 про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 208727,23 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи ТДВ «Міжнародна страхова компанія», так як між Харківською ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області та ТОВ «Міжнародна Страхова Компанія» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/4973471, забезпеченим автомобілем НОМЕР_1, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода 19.04.2017 року. Винним у вчиненні ДТП визнано водія забезпеченого транспортного засобу, у звязку з чим у ТДВ «МСК» виник обовязок виплатити потерпілому страхове відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Представник позивача заперечувала проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ТДВ «МСК» так як потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов'язання незалежно від того чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. Тому залучення ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» вважає недоречним.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як рішення по дані справі може вплинути на права або обов'язки ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», тому її слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, Харківської ОДПІ ГУ ДФСУ у Харківській області, з третьою особою ФОП ОСОБА_5 про стягнення шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» (61023, м. Харків, вул. Мироносицька 99, Літ -А3).

Розгляд справи відкласти на 06.11.2017 року на 13:00 год.

Суддя
233 Справа № 233/5485/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 01 грудня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа36) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити об 11 год. 00 хв. 11 січня 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2