АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про отримання доказів, судове доручення та зупинення провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат»,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ТОВ «Вініл» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року визнано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №314у/2006 від 27.06.2007 року та надано дозвіл на виконання цього рішення щодо зобовязання ТОВ «Вініл» оплатити ТOВ «Оптилат» (Мейстару-1, м. Юрмала L.V.-2011 Латвія) 107104 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 39 094,41 євро - штрафу у розмірі 0,1 % від несплаченої суми боргу, 8 586,35 євро 3% річних від простроченої суми, 8 519,35 євро понесених витрат при сплаті арбітражного збору, а всього 163 304,11 євро.

На виконання вказаних судових рішень Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 18.12.2014 року видано виконавчий лист №2к-2/10 про зобовязання ТОВ «Вініл» оплатити ТОВ «Оптилат» вище перелічені суми боргу.

ТОВ «Вініл» 27.07.2015 року отримало поштою постанову про відкриття виконавчого провадження №48199893 від 21.07.2015 року з виконання виданого Бабушкіським районним судом м. Дніпропетровська вказаного виконавчого листа. Виконавче провадження відкрито заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Відкриття виконавчого провадження скаржник вважає незаконним, а постанову про відкриття виконавчого провадження просить скасувати, оскільки заяву та виконавчий документ подано неповноважною особою та виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, в якому йдеться про зобовязання боржника оплатити вартість поставленого, але не оплаченого товару, а не про стягнення грошових коштів. Такий виконавчий лист не може бути прийнятий до примусового виконання, оскільки такий спосіб виконання рішення іноземного суду не передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Вініл» звернувся з апеляційною скаргою.

В суді апеляційної інстанції представником апелянта було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до надходження відповіді компетентного суду Латвійської Республіки, оскільки дана відповідь в зазначеній справі має істотне значення для розгляду даної цивільної справи.

Крім того, ТОВ «Вініл» подали клопотання про отримання доказів, звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги щодо отримання доказів до компетентного органу Латвійської республіки.

Згідно ч.1,4 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справи, а відповідної до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів вважає, що обовязкове зупинення провадження у справі стосується лише позовного провадження при зверненні суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, а не розгляду скарги на дії державного виконавця в процесі збирання доказів при розгляді даної скарги, що не є обовязковим.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотань про отримання доказів, судове доручення та зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про отримання доказів, судове доручення та зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягаю.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3