Провадження № 6/761/450/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Колошко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року по цивільній справі №2610/26017/2012, провадження 2/761/2330/2013 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, АТ «ПРОСТО-страхування» отримало виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРОСТО-страхування» відшкодування шкоди в розмірі 8594,35 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн., а всього 8808,95 грн. Зазначений виконавчий лист був надісланий 20.03.2013 р. вих. №04-1301 до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві для виконання. Постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу АТ «ПРОСТО-страхування» надіслана не була, а тому представник АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві з заявою про хід виконання провадження вих. №04-5793 від 17.10.2014 р. Однак відповіді не отримали. В подальшому заявником, ще не одноразово направлялися запити до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві. Тому, АТ «ПРОСТО-страхування» було вимушене звернутися знову до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві з метою отримання інформації чи перебуває на виконанні виконавчий лист по стягненню боргу з ОСОБА_1 На запит від 03.05.2017 року, АТ «ПРОСТО-страхування» отримало відповідь б/н від 04.05.2017 року,- перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 04.05.2017 року, виконавчі документи боржником за якими є ОСОБА_1, а стягувачем АТ «ПРОСТО-страхування» до відділу не надходили та на примусовому виконанні у відділі не перебувають.

В судове засідання представник заявника не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, АТ «ПРОСТО-страхування» отримало виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРОСТО-страхування» відшкодування шкоди в розмірі 8594,35 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн., а всього 8808,95 грн.

Зазначений виконавчий лист був надісланий разом із заявою про прийняття до виконання рішення суду по справі від 20.03.2013 р. вих. №04-1301 до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві для виконання.

Представник АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві з заявою про хід виконання провадження вих. №04-5793 від 17.10.2014 р. Однак відповіді не отримали.

03.05.2017 року АТ «ПРОСТО-страхування» надіслала до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції заяву з метою отримання інформації чи перебуває на виконанні виконавчий лист по стягненню боргу з ОСОБА_1

На запит від 03.05.2017 року, АТ «ПРОСТО-страхування» отримало відповідь б/н від 04.05.2017 року, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 04.05.2017 року, виконавчі документи боржником за якими є ОСОБА_1, а стягувачем АТ «ПРОСТО-страхування» до відділу не надходили та на примусовому виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа по справі, який був надісланий до державної виконавчої служби, було втрачено не з вини заявника, що є поважною причиною пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, а відтак викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2610/26017/2012, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРОСТО-страхування» відшкодування шкоди в розмірі 8594,35 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн., а всього 8808,95 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі №2610/26017/2012, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРОСТО-страхування» відшкодування шкоди в розмірі 8594,35 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн., а всього 8808,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: