overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2470/17
Провадження №2/718/945/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.11.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Оршовецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Оршовецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в справі. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судому засіданні та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Оршовецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 27.11.2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5287/17 Справа № 205/361/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
У Х В А Л А

15.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, треті особи - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування в Управлінні Держпраці у Житомирській області належним чином завірену копію акту перевірки №06-08-028/0530 додержання Виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності законодавства про працю.

Зазначені клопотання судом задоволено.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління Держпраці у Житомирській області (м.Житомир, вул..Шевченка, 18-А) належним чином завірену копію акту перевірки №06-08-028/0530 додержання Виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вимог законодавства про працю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа 688/3064/17
№ 2/688/1172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 04.12.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2973/17
Провадження № 2/209/1663/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" листопада 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2012 року в розмірі 19016,57 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акцонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 08 грудня 2017 року об 11 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 461/387/17
Провадження № 2/461/1161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевичі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 19 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» - ОСОБА_2, заступника начальника відділення Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта»-70 - ОСОБА_3, про захист прав споживачів поштових послуг.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» - ОСОБА_2, заступника начальника відділення Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта»-70 - ОСОБА_3, про захист прав споживачів поштових послуг відмовлено.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із публічними зауваженнями в порядку ст.199 ЦПК України на журнал судового засідання від 19 вересня 2017 року.

Оглянувши публічні зауваження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи положення вищевказаних норм ЦПК України, оскільки з дня проголошення рішення пройшло більш ніж 3 дні, позивач пропустив строк на подання письмових зауважень на журнал судового засідання, у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, а відтак, зауваження на журнал судового засідання від 19 вересня 2017 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.199 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 19 вересня 2017 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя: Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1275/17
Номер провадження: 22-ц/791/1305/17
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору,

відкриття апеляційного провадження у справі

20 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача: відділ у справах сімї, дітей та молоді виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище. Зазначає, що ОСОБА_2 є студентом, стипендію не отримує.

Відповідно до ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а необхідність сплати судових витрат не може бути підставою для обмеження права доступу до суду, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху немає, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 червня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадження № 22ц/791/1305/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2078/17 22-ц/774/1943/К/17
Справа №212/2078/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1943/К/17 суддя Чайкін І.Б.
Категорія 5 (ІІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднана реєстраційна компанія», про визнання права власності на цінні папери.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_5, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднана реєстраційна компанія», про визнання права власності на цінні папери.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/4730/17
Провадження № 2/577/1752/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області та прохає суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2015 року, за життя на праві приватної власності належав житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований за адресою: с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, вул. Зарічна, 13, а також визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2015 року.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 надав заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 513/177/17
Провадження № 2/513/311/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 68).

Згідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що представник позивача погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 212/5715/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.11.2017 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу , відкласти на 08:30 годину 18.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 493/978/17
Провадження № 2/493/506/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.06.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29.06.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/2362/17
Провадження №2-н/460/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в її користь 3734 грн. 98 коп. заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин