ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/609/15-ц
Провадження № 2/210/133/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків за невиконане зобовязання та компенсації за завдану моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та просить про визнання невиконання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угоди від 22.10.2011 року про надання правової допомоги; стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на Користь ОСОБА_2 1700,00 грн. плату за участь у судових засіданнях; 22096,00 грн. 40% від суми перерахованої відповідачам за рішенням суду; суму інфляційних нарахувань за період з 01.07.2014 року по 05.03.2017 року в розмірі 22440,10 грн; 3% річних за період з 01.07.2014 року по 05.03.2017 року в сумі 1777,97 грн.; компенсацію за завдану моральну шкоду з кожного окремо по 10000,00 грн., та понесені судові витрати.

Під час розгляду справи позивачем надана заява, яка залучена до матеріалів справи про відмову від позову у звязку з урегулюванням спору між ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомленні судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, а провадження по даній справі необхідно закрити.

Одночасно суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у закриття провадження зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.ст.205,206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків за невиконане зобовязання та компенсації за завдану моральну шкоду.

Закрити провадження 2/210/133/17 у цивільній справі № 210/609/15-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків за невиконане зобовязання та компенсації за завдану моральну шкоду, на підставі п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що у разі у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна