Справа № 418/839/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому попереднеьому судовому засіданні в залі судуд смт. М ілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про продовження сьтроку для поджання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 20 червня 2016 року у м. Сорокине смт. Сєвєрний на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги мотивує тим, що Після смерті її батька відкрилась спадщина на все належне йому майно. Волна має намір прийнеяти спадщину, при зверненні до приватного нотаріуса Міловського нотаріального районного округу Луганської області ОСОБА_4. Однак у принятті заяви її було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадшини. При цьому її було розяснено, що птання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Строк для приїняття спадщини був пропущений з поважних причин. З 1988 року вона проживає у м. Луганськ її батько мешкав у м. Сорокине смт. Сєверний. Внаслідок проведення антитерористочнолї операції яка і до теперіщнього часу не завершена у м. Луганск її довелося докласти дуже багато зусиль, щоб виїхати на підконтрольну Україні територію. З даної підстави вона не змогла своєчасно звернутися до суду з заявою про визнання факту смерті свого батька та до нотаріуса з відповідною заявою, як передбачено діючим законодавством України. Від спадкування вона не відмовлдяється та бажає прийняти спадщину. У звязку з цим вважає, що пропустила строк подачі запяіви про прийняття спадщини з поважнихї причин.

Позивачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги вона підтримує.

Представник відповідача від Міловської селищної ради Міловського району Луганської області до судового засідання не зявився однак повідомив суд про можливість розгляду справи без їх участі позовні вимоги вони визнають, заперечень проти позову не надали.

Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст. ст.130, ч. 4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі слід прийти до висновку про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав:

Як слід з копії паспорту позивачка є громадянкою України. (а.с.5-6)

З свідоцтва про народження вбачається, що батьками позивачки були ОСОБА_3 та ОСОБА_5. (а.с.7)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивачка ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у Котовської сільської раді актова запис № 25 після чого її було присвоєно прізвище ОСОБА_6. (а.с.8)

З свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 помер 20 червня 2016 року у віці 88 років місто смерті є м. Сорокине смт. Сєвєрний Луганської області Україна. (а.с.4)

З копії паспорту слід, що ОСОБА_3 був при житті громадянином України. (а.с.9)

З розяснення, що до порядку спадкування яке надав приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 слід, що позивачу було розяснено, про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини стосовно майна померлого ОСОБА_3 і рекомендова звернутися до суду для встановлення строку.

Відповідно до ст.9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вбачається, що у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений Кабінетом Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна спадкодавців виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів».

Як вбачається з ч.3 ст.1272 ЦК України За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно до ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.»

Таким чином було доведено, що позивачка була позбавлена можливості у строк шести місяців звернутися до нотаріальної контори за належним оформлення свідоцтва про спадщину у звязку з проведенням антитерористичної операції на території де вона мешкала та знаходиться спадкове майно. З таких підстав причини несвоєчасного звернення до нотаріальної контори є поважними і суд зобовязаний визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130-174, 213-215 ЦПК України, та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.9-1 Закону України «Протимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 20 червня 2016 року в м. Сорокине смт. Сєвєрний Луганської області, Україна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Чехов