overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 467/990/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідачів ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2017 року у справі № 467/990/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року позов задоволено.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд вказаного рішення суду.

Заява мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» - Хахановський А.В. на вимогах заяви наполягав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Інші відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, за правилами частини першої статті 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною першою статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим докази надані відповідачем в розумінні статті 232 ЦПК України, суд вважає неналежними.

Посилання відповідача щодо невірного застосування судом при ухвалені рішення норм процесуального права та неправильну оцінку доказів не приймаються до уваги, оскільки не підлягають перевірці судом при вирішенні питання про перегляд заочного рішення та такі дії являються прерогативою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2017 року у справі № 467/990/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 629/2938/17
№ провадження 2/629/1439/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бондарашек Рімми Анатоліївни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Бондарашек Рімми Анатоліївни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 509/4146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Чорноморського об єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Чорноморського об єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 16:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/484/1899/17 р.
Справа № 484/3675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

07.11.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 22.11.2017 року на 09.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3859/17
Провадження № 2/496/2037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 404/6767/17
Номер провадження 2-о/404/404/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст. ст.258, 120 ЦПК України, а саме в прохальній частині заяви заявник просить встановити факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1997 року по 03.03.2017 року.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» від 31 березня 1995 року залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва

Таким чином, заявнику необхідно скористатися правовою допомогою, надати належним чином складену заяву із зазначенням заінтересованої особи та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без руху до 20.11.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, скористатися правовою допомогою, надати належним чином складену заяву із зазначенням заінтересованої особи та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 236/1682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

"12" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2017 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_3 дитини - ОСОБА_4.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 257-1 ЦПК України аява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Вимогами п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 31 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення

фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 8 статті 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи заява про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_3 дитини - ОСОБА_4, подана ОСОБА_2. Втім, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують родинні зв"язки ОСОБА_3 зі ОСОБА_2, довіреність на представлення інтересів ОСОБА_3 в матеріалах справи також відсутня.

За таких обставин заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Тому суд прийшов до висновку, що у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, який складає п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно: суддя

Краснолиманського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 439/1379/17
Провадження №2/439/778/17
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1379/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Серміш Агро" про розірвання договору оренди землі від 13 вересня 2012 року,-
встановив:
позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 439/1379/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Серміш Агро" про розірвання договору оренди землі від 13 вересня 2012 року .
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 14 листопада 2017 р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати на судовий розгляд сторони.
Відповідачу до 14.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа №463/5301/17
Провадження №2/463/1952/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаційних нарахувань та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 33031,8 грн, компенсаційних втрат в сумі 609, 76 грн, та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаційних нарахувань та моральної шкоди.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 28 листопада 2017 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 341/1490/17
Провадження № 22-ц/779/1663/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, ПАТ «ДТК Західенерго» про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду від 10 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду від 10 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа №731/473/17
Провадження №2-н/731/29/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України, немає. Справа підсудна Варвинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко А.І.
Справа № 484/3758/17
Провадження № 2/484/1931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 210/1818/17
Провадження № 2-д/211/6/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2017 року №_______________
Міністерству Юстиції України
Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області
«про повернення доручення іноземного суду без виконання»
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повертає без виконання доручення Люблянського суду Республіки Словенія про вручення судових документів на території України ОСОБА_2, необхідних у зв'язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Jakov Jaki Bergant.
Додаток: комплект документів на 11 арк.,
комплект документів на 13 акр.,
підтвердження на 1 акр. у 2 екз.,
копія довідки від 23.05.2017 р.,
копія паспорту на імя ОСОБА_2 на 3 арк.,
копії конверту з повідомленням про виклик до суду на 05.10.2017 р. та 09.11.2017 р. на 2 акр.,
судова повістка про виклик до суду на 05.10.2017 р. та 09.11.2017 р. на 2 акр.,
копія протоколу судового засідання від 09.11.2017 р. на 1 арк.
Суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 В
виконала помічник судді Єскевич О.О.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2852/17
Провадження № 2/0158/947/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 29 листопада 2017 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 29 листопада 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4383/17 Головуючий І інст. Сиротников Р.Є.
Провадження № 22ц/790/6436/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь