overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Зелінській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у ПАТ «ОТП Банк» ряду документів, необхідних для розгляду справи.

Зазначене клопотання судом задоволено частково.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк»:

-належним чином завірену копію банківської ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, яка діяла на час укладення кредитних договорів №CNL-001/087/2006 та № CNL-010/006/2007, а саме станом на 16.05.2006 року та 12.02.2007 року;

-належним чином завірені копії меморіальних ордерів на видачу готівки по кредитним договорам № CNL-001/087/2006 від 16.05.2006 року та № CNL-010/006/2007 від 12.02.2007 року з підписами позичальника;

-належним чином завірені копії графіків платежів до кредитних договорів №CNL-001/087/2006 від 16.05.2006 року та №CNL-010/006/2007 від 12.02.2007 року, укладених між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, як невідємних додатків до указаних договорів;

-детальні розрахунки заборгованості за указаними вище кредитними договорами із указанням помісячного розміру заборгованості за тілом кредиту та відсотками, за весь період взаємовідносин сторін за кредитними договорами, із привязкою їх до графіку повернення кредиту та відображенням сплачених сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
233 Справа № 233/5672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її свекра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 31 жовтня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Горлівка.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4286/17
Номер провадження 2-о/585/646/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючої 9-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Завідуюча 9-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м. Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючої 9-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/3941/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27 червня 2017 року об 11.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27 червня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2885/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1285/К/17 Ваврушак Н.М.
Категорія - 5 (І) Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар: Видрик А.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, про припинення права особи на частку майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3723/17 Справа № 202/8096/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України (не сплачений судовий збір та подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України) (а.с.174) і заявнику було запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, сплативши судовий збір у розмірі 320 грн. та звернувшись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з інших підстав.

Копія зазначеної ухвали судді отримана заявником 24 квітня 2017 року (а.с.158).

Враховуючи те, що заявник так і не сплатив судовий збір у розмірі 320 грн. та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/406/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1091 від 21.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 16 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 202/582/16-ц Провадження № 2/0187/31/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"24" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

Ухвалою суду від 03.05.2017 призначено судову психологічну експертизу. У зв'язку з тим, що відповідач клопотав допитати її свідка, провадження у справі для проведення судової експертизи не зупинялося, а у справі оголошувалася перерва на 12.05.2017 та 18.05.2017. В судові засідання явка свідка забезпечена не була. 18.05.2017 відповідач та її представник не з'явився, про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи, що з 29.05.2017 головуючий у справі перебуває у щорічній відпустці на 15 робочих днів, а з 31.07.2017 у головуючого судді закінчуються повноваження на здійснення правосуддя, судом поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи експертній установі для надання експертного висновку.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти зупинення провадження та направлення матеріалів на експертизу.

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №202/582/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 216/6230/16-ц
Провадження № 2/216/867/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

15.08.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_1, про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_1, про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2017 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 454/687/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5437/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, одержавши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року в справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною в цивільній справі №565/1042/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року в Кузнецовський міський суд звернувся представник ОСОБА_2Г - ОСОБА_3 із позовом до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною в справі №565/1042/15-ц.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду від 01 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

На ухвалу судді першої інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, де він посилався на порушення суддею норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Між тим, дана справа не може розглядатися Апеляційним судом Рівненської області.

Згідно із ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки Апеляційний суд Рівненської області, якому адресовано апеляційну скаргу, є відповідачем, тому справу слід передати Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 108 ЦПК України.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. ст. 304, 209, 108 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною в цивільній справі №565/1042/15-ц для визначення її підсудності.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_1
Справа 237/4651/17
Номер провадження 2/237/2287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.12.07 року о 11:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 03.11.2017 року