ЄУН № 337/1306/17
Провадження №2/337/845/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Хорртицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому представник просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки позивач по справі знаходяться на великій відстані від міста Запоріжжя.

Частинами 1 та 3 статті 1581 ЦПК України встановлено, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має специфічний характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вказують ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим,заява представника позивача не є переконливою, велика відстань знаходження позивача від Хортицького райсуду м.Запоріжжя, не є перепоною обставиною для прийняття участі представником позивача у розгляді вказаної цивільної справи.

Також слід зазначити, що в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, в якому фактично працюють 7 судів, облаштовано два зали судових засідань для проведення відеоконференцій, та лише у вказаних залах можливо проводити судовий розгляд кримінальних проваджень щодо осіб, які утримуються під вартою.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є непідтвердженими належним чином, безпідставними і тому недостатніми для застосування положень статті 1581 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють будь кого з представників позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа за їх позовом.

Крім того, відповідно до ст. 158 ЦПК України, позивач має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик