АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

при секретарі П'ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

встановила:

у лютому 2017р. позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що він є племінником ОСОБА_5, та визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 17 вересня 2014р.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати та передати питання відкриття провадження з дотриманням встановленого порядку та правил підсудності на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки відповідач проживає у АДРЕСА_2, тому позов повинен був подаватися до Ірпінського міського суду Київської області.

Представник відповідача, відповідач та позивач, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.68-70), у судове засідання не з'явилися, клопотання про перенесення судового розгляду не подали, тому відповідно до положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення третьої особи, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Такий висновок судді ґрунтується на нормах процесуального права.

Справа №761/3786/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/6108/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, згідно якого спадкодавець заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що предметом позову є заповіт, предметом якого є квартира, яка

- 2 -

розташована у Шевченківському районі м. Києва, суддя прийшов до правильного висновку, що даний позов підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір необхідно розглядати відповідно до ст. 109 ЦПК України за місцем проживання та реєстрації відповідача, суперечать положенням ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність справ з приводу нерухомого майна.

Враховуючи, що при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі суддею не були порушені норми процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315- 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: