overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.06.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Номер провадження 2/756/1517/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапітал-2014» про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапітал-2014» (код ЄДРПОУ -39092869) вчинити дії щодо виконання умов договору №3/1Д/кп купівлі-продажу майнових прав на квартиру, а саме: укомплектувати вбудовану кухню, встановити електричну плиту на дві комфорки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапітал-2014» (код ЄДРПОУ -39092869) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) штрафні санкції в розмірі 86 933 грн. 79 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапітал-2014» (код ЄДРПОУ -39092869) на користь держави судовий збір в розмірі 1 420 грн. 53 коп.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа № 2-549/10
Провадження № 22-ц/787/1722/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року було надіслано особам, які беруть участь у справі 18.08.2016 року ( а.с. 224, Т.1).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року.

Суддя Н.М. Ковальчук
29.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6303/17
Єдиний унікальний номер 205/6303/17
Номер провадження 2-н/205/185/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст.ст. 180-185, СК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106, 214, 367 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 524/8993/16-ц
Провадження № 4-с/524/100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

24 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву (заяву, скаргу) необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник заявника надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити представнику заявника, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207, 208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4167/17
Номер справи місцевого суду: 509/3712/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року,

встановив:

17 липня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстави звільнення ОСОБА_4 з посади судді апеляційного суду Одеської області у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Цюри Т.В., суддів Калараша А.А., Сегеди С.М.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Провадження № 2/344/4070/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 158/2559/17
Провадження № 2-сз/158/16/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при поданні в суд позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплатила судовий збір в сумі 640 грн., що стверджується квитанцією № 0.0.866790286.1 від 10.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу за її заявою.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. сплачений на рахунок - 0128, код банку 803014, код отримувача 38051994, згідно квитанції № 0.0.866790286.1 від 10.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/9724/17 Головуючий суддя І інстанції Муратова С. О.
Провадження № 22-ц/790/5793/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» про стягнення компенсації за трудовим контрактом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» про стягнення компенсації за трудовим контрактом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11 вересня 2017 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 01.09.2017. Апеляційна скарга подана до суду 11 вересня 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причин несплати судового збору.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 26.10.2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 були усунуті.

Апеляційна скарга скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк,за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» про стягнення компенсації за трудовим контрактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4945/17
Провадження № 2-о/727/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/788/17
Єдиний унікальний № 748/2037/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

секретар Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка» про стягнення орендної плати, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка» про стягнення орендної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату орендної плати в розмірі 41,91 грн. та інфляційні втрати в сумі 170,83 грн., а всього 212 грн. 74 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 303/1850/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 03 березня 2001 року у виконкомі Брестівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №01 та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Ренати, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від заробітку.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3020/17
УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши до початку розгляду справи по суті клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито.

25 жовтня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати з Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-3146/2011 року; витребувати з сервісного центру МВС України в Одеській області, відомості, а саме: які транспортні засоби в період з 2010 року по 2017 рік належали на праві власності ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, та якщо транспортний засіб було продано, то коли і за яку суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати відповідач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та відповідач має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-3146/2011 року.

Витребувати з сервісного центру МВС України в Одеській області, відомості, а саме: які транспортні засоби в період з 2010 року по 2017 рік належали на праві власності ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, якщо транспортний засіб було продано, то коли і за яку суму грошових коштів.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.