Справа № 303/5674/17
№ 6/303/230/17
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В заяві вказує на те, що в провадженні Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості. В ході виконавчого провадження, 12.08.2016 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51927952. 11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 Враховуючи викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ОСОБА_4 акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Представник заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не звявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Представники ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2622/10, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до частини статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2010 року позов ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з останніх на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №11/1193К-07 від 24 жовтня 2007 року в сумі 42 437,41 гривень та судові витрати по справі: 425 гривень сплаченого державного мита, 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 42 982,41 гривень (а.с.33-34).

-2-

У матеріалах справи наявна заява від 30.08.2010 року представника ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа за рішенням суду по даній справі та відмітка 20.09.2010 року про отримання двох виконавчих листів в довідковому листі справи.

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк».

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Згідно Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» прийняло зобовязання ОСОБА_2 за договором №0439005USD000019 від 12.05.2008 року. Загальна сума заборгованості 162?996,40 гривень .

Таким чином, з поданих заявником документів вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» відступило ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги згідно укладеного з ОСОБА_2 договору №0439005USD000019 від 12.05.2008 року, а не договору №11/1193К-07 від 24 жовтня 2007 року, який вказано у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року.

Крім того, у доданому заявником ОСОБА_5 пошуку виконавчих проваджень в АСВП (дата пошуку 22.09.2017 р.), виконавче провадження за №51927952 відкрито 12.08.2016 року, проте в ньому не вказано на виконання якого виконавчого листа воно відкрито та суму, яка підлягає стягненню.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільно - процесуального кодексу України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Правова позиція найвищої судової інстанції полягає в тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.).

Стаття 378 Цивільного процесуального кодексу України регламентує заміну сторони на стадії виконавчого провадження по виконанню рішення суду, тобто однією з умов звернення із заявою про заміну сторони, має бути наявність відкритого виконавчого провадження.

Отже, з доданих заявником документів неможливо зрозуміти в якому саме виконавчому провадженні підлягає заміна кредитора, відсутні відомості про хід виконавчого провадження у даній справі,що позбавляє суд дійти висновку про наявність відкритого виконавчого провадження, яке на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не завершене, крім того, відсутні докази правонаступництва, що є правовою підставо для звернення із такою заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак