overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6572/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАУРУС 8», ОСОБА_2 про ненадання інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

23.10.2017 року до суду надійшло клопотання позивача з проханням провести судове засідання в режимі відео конференції через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, позивачем не надано пояснень та доказів неможливості явки до суду в м. Київ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАУРУС 8», ОСОБА_2 про ненадання інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4385/15-ц
Провадження №2/460/276/17
УХВАЛА

19.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_4, голова Ясниської сільської ради ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів,

в с т а н о в и в :

10.11.2015 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи були розподілені судді Швед Н.П.

18.10.2017 суддя Швед Н.П. ухвалою суду задовольнила самовідвід та справа на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до розгляду судді Карпин І.М.

Дану справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_4, голова Ясниської сільської ради ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15:40 год. 25 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 604/844/17
Провадження № 2/604/358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року сел.. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.180-183,192 СК України, абз. 3 п. 17 постанови ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.10,57,60,88169,208,209, ст.212-215,218ст.224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про зміну аліментів шляхом зміни способу їх присудження- задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів згідно рішення Підволочиського районного суду від 17 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття, визначивши до стягнення розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації відповідно до закону в розмірі 900 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 934/10 від 22 листопада 2010 року виданий Підволочиським районним судом на підставі рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий

збір у розмірі 640 грн - стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/5229/17
У Х В А Л А Справа № 554/5229/17

Провадження № 2/554/2788/2017

25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщення та зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщення та зміну договору найму житлового приміщення.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщення та зміну договору найму житлового приміщення - вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 316/754/17
Провадження № 2/316/643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області суду 29.05.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.07.2017 року сторонам по справі було надано строк на примирення до 19.08.2017 року, у звязку з чим провадження по даній цивільній справі № 316/754/17 - було зупинено на строк наданий на примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.204 ЦПК України, є всі підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.204, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 316/754/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14.09.2017 рік з 15 години 00 хвилин у відкритому судовому засідання в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області, за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Відповідач у судові засідання не зявився жодного разу, про час та місце слухання справи повідомлявся судовими повістками (а.с.20,31, 40) та оголошенням в газеті «Одеські вісті» від 21.10.2017 року (а.с.50), причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 415/4563/17
Провадження № 2/415/1687/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24.10.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: будинок 17 по вулиці Кримській в м. Лисичанську, Луганської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 706/1335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1335/17 за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 17.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 527/2164/17
провадження № 2/527/997/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору :ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Олефір
Справа № 174/668/17
п/с № 2/174/418/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди в здійсненні ним свого права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло.

Призначити судове засідання на 30 жовтня на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 671/1248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1.

В попопередньому судовому засіданні представником відповідача подано кл опотання про направлення справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.

Позивачка та її представник проти клопотання про направлення справи за підсудністю заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, слід передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту позовних вимог, даний спір підлягає розгляду у порядку визначеному ч. 1 ст. 114 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться у м. Хмельницький, що територіально відноситься до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 208-210, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву предствника відповідача задовольнити.

Цивільну справу № 671/1248/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/1759/17
Провадження № 2/626/824/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1759/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 16.11.2017 року о 08.45 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.