overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4374/17
Справа №760/9317/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

06 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку визначеному п. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1. Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_1 30.03.2016 була знятою з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 28 та ч. 1 ст. 30 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом з тим, положеннями ч. 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу слід уточнити коло осіб, які будуть виступати в якості відповідачів у даній справі, з урахуванням положень ст. 1281 ЦК України, виклавши у позовній заяві обставини, якими обґрунтовуватимуться вимоги до вказаних відповідачів, та зазначити докази, що підтверджуватимуть кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28-30, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2017 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ про відшкодування матеріальної шкоди.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у справу в якості співвідповідача Подовську сільську раду Новотроїцького району Херсонської області.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали, суд вважає за згодою сторін, необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача Подовську сільську раду Новотроїцького району Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ про відшкодування матеріальної шкоди Подовську сільську раду Новотроїцького району Херсонській області.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _______________ О.В. Тимченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити попереднє судове засідання на «02» листопада 2017 року о 10-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «02» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5105/17 Справа № 194/342/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року по справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору куплі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року № 629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір становить 320 грн., яку необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року по справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору куплі-продажу нерухомого майна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 134/1391/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2014 року у виконкомі Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницькій області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2014 року у виконкомі Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницькій області, актовий запис № 01, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 663/2058/17
Провадження № 2-о/663/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 676/2142/17
Номер провадження 2-во/676/51/17
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Гаврилюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, просить суд виправити дату платіжного доручення про сплату судового збору вказаний в ухвалі суду по справі № 676/2142/17.

Вивчивши матеріали справи № 676/2142/17-ц, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 09.06.2017 р. по справі № 676/2142/17 було задоволено заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» та вирішено в порядку ст.7 закону України «Про судовий збір» повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (, р/р 3, МФО 380805) 800грн. судового збору сплаченого ним згідно платіжного доручення від 28.04.2017 р. При виготовлені ухвали судом було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату платіжного доручення яким заявником було сплачено судовий збір, замість «24.04.2017 р.» судом помилково було вказано «28.04.2017 р.».

Ухвалою суду від 07.08 .2017 р. по справі було виправлено описку змінено номер платіжного доручення однак неправильно зазначено його дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку що заява підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Внести виправлення в ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2017 р. по справі № 676/2142/17, провадження № 2-сз/676/34/17 за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору, змінивши:

в абзаці другому резолютивної частини дату платіжного доручення з «28.04.2017 р.» на « 24.04.2017 р.».

Внести виправлення в ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2017 р. по справі № 676/2142/17, провадження № 2-во/676/42/17 за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про виправлення описки, змінивши:

в абзацах першому мотивувальної частини та в абзаці третьому резолютивної частини дату платіжного доручення з «28.04.2017 р.» на « 24.04.2017 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 703/2720/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

24 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 жовтня 2017 року №703/2720/17 2-н/703/92/17 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,-

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 жовтня 2017 року №703/2720/17 2-н/703/92/17 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 03 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул.П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 504/3158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Лиманському районі Одеської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Лиманському районі Одеськоїо бласті про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Лиманському районі Одеської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 22-ц/772/2825/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Вінницька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Вінницького управління юстиції Вінницької області, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/4 частини житлового будинку в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Вінницька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Вінницького управління юстиції Вінницької області, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/4 частини житлового будинку в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

СУДДЯ:/підпис/Сало Т. Б.
Згідно з оригіналом:

Суддя Сало Т.Б.
Справа № 296/1462/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області по справі було постановлено ухвалу.

У жовтні 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія -

у х в а л и л а :

Призначити заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки до розгляду на 14:10 год. 31 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №635/5587/17
Провадження № 2/635/3180/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_1 на факультеті військової підготовки Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут» в розмірі 97611,07 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна