Провадження № 2/522/9939/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомишсь з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорі недійсними, застосування наслідків недійсності правочину до договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорі недійсними, застосування наслідків недійсності правочину до договору іпотеки, зазначаючи, що між позивачем та ВАТ «Укрсоцбанк» 28.09.2006 року був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно якого був отриманий кредит в розмірі 80000 доларів США.

14.08.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договорі на загальну суму 25000 доларів США. Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки.

Посилаючись на те, що вказані договори укладені з порушенням вимог законодавства, позивач просив визнати кредитні договори недійсним, при цьому застосувати наслідки недійсності до договору іпотеки.

Дослідивши змісти позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

Так, згідно п. 31 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає оплаті судовим збором, як за вимогу майнового характеру.

Разом з тим, позивачем не додана копія договору іпотеки, у звязку з чим, неможливо встановити вартість іпотечного майна.

При цьому, відповідно до п. 16 Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

За таких обставин, враховуючи створення позивачем умов, за яких встановити ціну позову неможливо, суд вважає за доцільне встановити розмір судового збору.

При цьому, враховуючи те, що наслідки недійсності застосовуються відносно правочину щодо нерухомого майна, яке характеризується значною вартістю, вважає за доцільне встановити максимальний судовий збір в розмірі 8000 гривень.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень, доплаті підлягає 8000-640 гривень = 7360 гривень.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характери, сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позивачем не виконано також й інших вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не визначений зміст позовних вимог, в частині зазначення номеру та дати укладення договору іпотеки, наслідки недійсності якого, просить застосувати позивач, що свідчить про часткову відсутність змісту позовних вимог. Не викладено обставини якими позивач обґрунтовує вимоги, а саме, не зазначено на якій правовій підставі позивач просить застосувати наслідки недійсності до правочину (договору іпотеки) щодо якого відсутні вимоги щодо визнання його недійсним. Не додано копії договорів, щодо яких заявлені відповідні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорі недійсними, застосування наслідків недійсності правочину до договору іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

31.10.2017