Справа № 2/593/149/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В позовній заяві позивач вказав, що він користується земельною ділянкою в урочищі «Дворіщі» в с. Рогачин Бережанського району (городом). Відповідач проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 і господарство останнього знаходиться біля земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 Поблизу господарства ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка, яку позивач використовував для проїзду до земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні, однак ОСОБА_2 загородив неналежну відповідачу земельну ділянку, внаслідок чого у позивача виникли перешкоди у користуванні земельною ділянкою в урочищі «Дворіщі» в с. Рогачин Бережанського району. В звязку з цим позивач просить винести рішення, яким зобовязати ОСОБА_2, не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні проїздом площею 0,03 га до городу по вул. Лесі Українки, в с. Рогачин Бережанського району, шляхом його розгородження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав і мотивів наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що спірна земельна ділянка належить до земель запасу ОСОБА_3 сільської ради і використовувалась для проїзду до земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак без будь-яких дозволів її було загороджено.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він загородив не належну йому земельну ділянку, дозволу на вчинення таких дій від ОСОБА_3 сільської ради не отримував і до нього ніхто з проханням загородити спірну земельну ділянку не звертався, - позов визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 підтримує позицію довірителя в частині визнання позову.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач загородив неналежну йому земельну ділянку, внаслідок чого у позивача виникли перешкоди в користуванні земельною ділянкою в урочищі «Дворіщі» в с. Рогачин Бережанського району, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 152, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 174 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні проїздом площею 0,03 га до городу по вул. Лесі Українки, в с. Рогачин Бережанського району, шляхом його розгородження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ: