overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/916/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6618/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звільнене від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 398/3135/17
Провадження №2/398/2538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7336/17
Провадження № 2/369/3205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрія Арсентійовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності, визнання права на спадщину за законом, визнання нотаріальної дії неправомірною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрія Арсентійовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності, визнання права на спадщину за законом, визнання нотаріальної дії неправомірною та її скасування.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, де просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А. належним чином завірену копію спадкової справи за № 04/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б. належним чином завірені копії документів з нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (домовлодіння) укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, та ОСОБА_4

В судовому засіданні сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_10 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А. належним чином завірену копію спадкової справи за № 04/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б. належним чином завірені копії документів з нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (домовлодіння) укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатов Д.Д.
Провадження №2-о/522/946/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.10.2017
Справа № 206/5525/17
Провадження № 2-о/206/1353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 10 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/7799/17
Провадження № 2/520/8162/17
УХВАЛА

25.09.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О. при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором без номеру від 31.03.2016 року в сумі 41365,02 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку оп м.Одеса та Одеській області не значиться, однак останнім відомим місцем мешкання є АДРЕСА_1 інші відомоті щодо місця проживання відповідача відсутні, у звязку з чим слід вирішити питання щодо належного повідомлення відповідача через засоби масової інформації.

У звязку з наведеним суд, вважає, що є необхідність розглядати справу за участю всіх учасників процесу.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк обов'язковою, оскільки без представників позивача ПАТ КБ "Приватбанк" суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 3/Б на 15.11.2017 р. на 09.15год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер 235/1171/17 Номер провадження 22-ц/775/1692/2017
Єдиний унікальний номер 235/1171/17
Номер провадження 22-ц/775/1692/2017
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частини сьомої ст. 304 ЦПК України у разі потреби під час розгляду справи може бути оголошено перерву.

Ураховуючи зазначене, апеляційний суд відповідно до вимог частини сьомої ст. 304 ЦПК України оголошує перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 304 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 години 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої доручити Апеляційному суду міста Києва.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Копію ухвали направити Апеляційному суду міста Києва та товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В.Кішкіна

В.В. Папоян
Справа № 577/3011/17
Провадження № 2-о/577/228/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

31 жовтня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Управлінння соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області, територіальний центр соціального обслуговування Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою,-

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.11.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №463/3792/17
Провадження №2/463/1616/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, який в подальшому уточнив, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, та компенсації і корегування в сумі 2 284 097,37 грн.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ - 01130644) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з врахуванням компенсації та корегування в сумі 2 284 097,37 грн. (два мільйони двісті вісімдесят тисяч девяносто сім гривень тридцять сім копійок).

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ - 01130644) на користь держави судовий збір в розмірі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

Допустити негайне виконання рішення суду в розмірі середньомісячного платежу 3200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
справа № 361/6413/15-ц
провадження № 2-п/361/89/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 07 грудня 2015 року було винесено заочне рішення в справі №361/6413/15-ц, провадження №2/361/3096/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ч.2 ст.228, ст.ст. 229 - 230 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/127/5982/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.11.2017 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: