overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8353/17
Провадження № 22ц/782/788/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 07 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
№ 207/3725/16-ц
№ 2/207/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Моноліт-Люкс» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСББ «Моноліт-Люкс» про зобовязання вчинити певні дії,

В судовому засіданні позивач повідомила, що вона змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища №31 від 30 вересня 2016 року.

У судовому засіданні дійсно було підтверджено, що відповідно до свідоцтва про зміну прізвища №31 від 30 вересня 2016 року, виданого Баглійським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, позивачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та зараз відповідно до її паспортних даних вона має прізвище ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визначити належне прізвище, імя та по батькові позивача на час розгляду справи як ОСОБА_3.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним прізвище, імя та по батькові позивача у справі - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/9222/17

15 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 390/1913/17
Провадження №2-о/390/64/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника заявника ? ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Калинівська сільська рада про встановлення факту родинних звязків,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних звязків.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заяву підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Калинівської сільської ради Кіровоградського району та області в попереднє судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд заяви проводити без його участі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у ході підготовки проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви, зясовано, якими доказами заявник та заінтересовані особи мають обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 36, 130, 156, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Калинівська сільська рада про встановлення факту родинних звязків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 02.11.2017 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/860/13-ц
Провадження № 2-во/693/12/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю. Д.,

при секретарі - Чумак Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 14.06.2013 року по справі № 693/860/13-ц.

10.11.2017 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 648/3178/17
Провадження № 2/648/1199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверенення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверенення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017 року об 11-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Єдиний унікальний номер 243/2977/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1915/2017
Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Руденко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року позов задоволено.

З рішенням суду не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху в звязку з несплатою судового збору.

09 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про доплату відповідачем судового збору в розмірі 3365,00 грн. Таким чином, відповідач усунула всі недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 635/6181/14-ц
Провадження № 6/635/235/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в виконавчому листі № 635/6181/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна Андрія Юрійовича заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому листі.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 591/2801/17 Провадження № 2/591/1845/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу у звязку з невиконанням суттєвих умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом в якому просить:

-розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 7, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-зобовязати ОСОБА_2 нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги,7 у стані, який був на час укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи щодо захисту порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен зясувати чи відповідає дана позовна заява (заява) вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги (вимога немайнового характеру, вимога майнового характеру) то судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 640,00 грн., для фізичних осіб, за позовною заявою немайнового характеру становить 640,00 грн. для фізичних осіб.

Суду надано докази сплати судового збору на суму 640,00 грн.,тобто за одну позовну вимогу.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, доплатити судовий збір за позовні вимоги та подати до суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу у звязку з невиконанням суттєвих умов договору залишити без руху, запропонувавши в пятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 157/3095/17
Провадження №2/157/408/17
УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2017 рокум. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Бляхара Євгена Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 139108,57 грн. заборгованості за договором кредиту № 605МІ1, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2086,63 грн.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З інформації Камінь-Каширського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Волинській області №0715/686 від 03 листопада 2017 року, яка надійшла до суду 10 листопада 2017 року убачається, що станом на 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані на АДРЕСА_1 .

Як убачається з інформації Броницької сільської ради Камінь-Каширського району №192 від 07 листопада 2017 року, яка надійшла до суду 08 листопада 2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 лютого 2017 року вибули в село Старий Лисець в/ч 3072 Тисменицького району Івано-Франківської області.

Таким чином на даний час зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить, що дана справа Камінь-Каширському районному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4, ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4, ч.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Бляхара Євгена Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту повернути позивачу.

Роз`яснити представнику публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Бляхару Є.П. його право на звернення з цим позовом до відповідного суду за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 354/629/17
Провадження № 2/354/410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду

01 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, Яремчанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними повторних (третіх) електронних торгів, проведених 12.10.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна (лот №238622) житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою вул.Прикарпатська, 16-Б, м.Яремче, Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, Яремчанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсними повторних (третіх) електронних торгів, проведених 12.10.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна (лот №238622) житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою вул.Прикарпатська, 16-Б, м.Яремче, Івано-Франківської області.

Попереднє судове засідання призначити на 22.11.2017 року на 15 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 443/1773/16-ц Провадження № 2/443/303/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"19" жовтня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башта Г.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Органу опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

у зв'язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 11 години 20 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 716/1724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Горішні Шерівці по вул. Головна,63 Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 04.01.2016 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом і призначити попереднє судове засідання на 09.11.2017 року в Заставнівському районному суді на 12 год.40 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.