overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4304/17
Провадження №2/463/1730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «503», Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю в м.Львові Львівської міської ради про приведення горища багатоквартирного будинку до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «503», Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю в м.Львові Львівської міської ради про приведення горища багатоквартирного будинку до попереднього стану.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам. Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони та треті особи повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1513/17
№ 2/382/749/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

13 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 19 листопада 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Великі Сорочинці Мирогородського району Полтавської області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2017 року, на час навчання. Стягнення аліментів припиняється з припиненням навчання або в разі досягнення особою, на користь котрої стягуються аліменти, двадцяти трьохрічного віку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 240/646/17
Провадження № 2/240/323/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

31 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2014 року виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецькій області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 19, - розірвати.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 462/4722/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рудненська селищна рада Залізничного району м. Львова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 0,134 гектарів, надану для обслуговування житлового будинку, що розташована на території Рудненської селищної Ради за адресою: АДРЕСА_1, а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 29 травня 1995 року Рудненською селищною Ради народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №135.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 158/956/17
Провадження № 2/0158/783/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми на рахунку та процентів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми на рахунку та процент.

До початку судового розгляду представником позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми на рахунку та процентів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 573/2116/17
Номер провадження 2/573/789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2017 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5551/17
Провадження № 2/0182/3630/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року о 12.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3113/17
Провадження № 2/191/1432/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

31.10.2017

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у пятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с.Комунарівка Пятихатського району Дніпропетровської областів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 08 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 березня 2018 року включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/2801/17
Провадження № 2/496/1631/17
(вступна і резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 612, 625, 631 ЦК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» судовий збір у розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3414/17 Справа № 196/1157/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Дніпро

15 червня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

клопотання ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с.100-104).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу. Справа призначена до апеляційного розгляду на 15.06.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

07 червня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем проживання представника позивача у м. Києві, а проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, та доручити забезпечити проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року, за участю ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 158-1, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3, на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року у приміщенні цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 487/5101/17
Провадження № 2/487/2483/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13.10.2017 року м.Миколаїв Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 17.01.2018 р. на 09 год. 00 хв. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 2.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 25 жовтня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.11.2017 Справа №717/1317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1.Ухвалити рішення, яким встановити факт його постійного проживання на території України з 16.05.1987 року по 02.06.1989 року, тобто до 24.08.1991 року.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В зв'язку з викладеним вище, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає, що до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про що його повідомити.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

2. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області (вул. Шептицького, 25, м. Чернівці, 58000).

3. Запропонувати заінтересованій особі Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області до 9 год. 30 хвилин 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Заявника: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області

Свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

5. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти діб.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 11 67 ЦК України,

ст.ст. 15,84, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 25.10.2017