Провадження №2/359/184/2017
Справа №359/4931/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» до ОСОБА_1 третя особа: селянське фермерське господарство «ІСТОК», про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ТОВ «Яромир Агро» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 липня 2010 року уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі №157. За умовами якого ОСОБА_2 передала, а ТОВ «Яромир Агро» прийняло в оренду строком на 5 років в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в с. Головурів Бориспільського району Київської області. ТОВ «Яромир Агро» зобовязалося щорічно сплачувати ОСОБА_1 орендну плату у готівковій формі у розмірі 400 гривень або за згодою орендаря орендна плата може вноситись повністю або частково в натуральній формі. Крім цього, п.6 даного договору передбачено, що після закінчення строку договору, орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 14 березня 2015 року ТОВ «Яромир Агро» направило ОСОБА_1 лист про продовження строку договору оренди землі на 7 років, тобто до 31 грудня 2022 року, та про збільшення розміру орендної плати, що встановлюється у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 1991 гривень 43 копійки за один рік користування земельною ділянкою. Проте, жодної відповіді чи заперечень від ОСОБА_1 не надходило. У звязку з чим, ТОВ «Яромир Агро» продовжувало користуватися земельною ділянкою. Тому ТОВ «Яромир Агро» просить суд визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, що укладена між ТОВ «Яромир Агро» та ОСОБА_1 укладеною, в наступній редакції, зокрема поновити термін дії договору №157 оренди земельної ділянки від 21 липня 2010 року та внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зокрема в п.4, п.5 та п.10 договору.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав предявлений позов та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення предявленого позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні предявленого позову належить відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,90 га, що розташовується в межах Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ №108187 (а.с.12).

21 липня 2010 року ТОВ «Яромир Агро» та ОСОБА_2 уклали договір оренди землі №157, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних паїв Головурівської сільської ради (а.с.5-6).

За умовами якого, ОСОБА_2 передала, а ТОВ «Яромир Агро» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в с. Головурів Бориспільського району Київської області. Крім цього, ТОВ «Яромир Агро» зобовязалося щорічно до 31 грудня поточного року вносити оренду плату у готівковій формі шляхом виплати грошових коштів у розмірі 400 гривень.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

За правилами ч.1 та ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З копії листа вих. №11/03/5 від 11 березня 2015 року, адресованого ОСОБА_1 вбачається, що ТОВ «Яромир Агро» повідомляє про закінчення договірних відносин та направляє лист разом з угодою про продовження дії договору оренди землі (а.с.8)

Проте, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «Яромир Агро» направляло ОСОБА_1 лист про продовження строку дії договору оренди землі разом з екземпляром додаткової угоди та докази на підтвердження того, що вказаний лист був отриманий ОСОБА_1

Як вбачається з опису простих листів для відправки через Укрпошту від 14 березня 2015 року, зокрема п/н 51 лист, адресований ОСОБА_1 кількість листів 1 аркуш (а.с.26-27). Вказана обставина свідчить, що в порушення вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Яромир Агро» не направляв ОСОБА_1 екземпляр додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Водночас, з листа ОСОБА_1, адресованого ТОВ «Яромир Агро», від 20 березня 2015 року вбачається, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчується у липня 2015 року та наміру продовжувати строк дії договору ОСОБА_2 не має (а.с.28).

З копії опису вкладення до цінного листа (а.с.29-30) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31) вбачається, що ТОВ «Яромир Агро» отримало вказаний лист.

01 вересня 2015 року СФГ «Істок» та ОСОБА_2 уклали між собою договір оренди земельної ділянки, за яким ОСОБА_2 передала в оренду СФГ «Істок» земельну ділянку площею 1,9000 га ріллі строком на 7 років (а.с.34-35).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність наміру у ОСОБА_1 на продовження строку дії договору оренди землі з ТОВ «Яромир Агро», зокрема на продовження строку договору оренди земельної ділянки на 7 років, тобто до 31 грудня 2022 року та водночас спростовує доводи представника позивача, що ТОВ «Яромир Агро» продовжувало користуватися спірною земельною ділянкою.

Про що, в тому числі, свідчить укладення договору про оренду земельної ділянки, що укладений ОСОБА_1 з СФГ «Істок».

Зважаючи на це, суд вважає, що відсутні підстави для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Яромир Агро» та ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції №57 від 01 червня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ТОВ «Яромир Агро» сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень. Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст.626, ч.1 ст.627, ч.1 ст.628, ч.1 ст.638 ЦК України,ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» до ОСОБА_1 третя особа: селянське фермерське господарство «ІСТОК», про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, внесення змін до договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський