overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Номер провадження 2-н/711/932/17

Справа № 711/9700/17

21 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог статей 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 712/4689/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., при секретарі Пассер М.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення судового збору,-

Встановив :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про повернення судового збору у звязку із тим що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено мирову угоду, яка затверджена судом та закрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 р. було накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою м. Ужгород, провулок Криничний, 8, що належить ОСОБА_1 та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2015 р. було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться за адресою м. Ужгород, влуч Митна, 32 та належить ОСОБА_3

Як встановлено судом при подачі позовної заяви та зустрічної позовної заяви до суду сторонами було сплачено судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за ухвалою судді в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір підлягає поверненню платникам.

Керуючись ст. 154 ЦПК України Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_6 сплачений нею суму судового збору в розмірі 3219,00 грн. Оригінал платіжного доручення № 45 від 06.03.2012 р. повернути платнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним суму судового збору в розмірі 248,20 грн. згідно платіжного доручення № 63 від 05 липня 2012 р. та 2976,00 грн. , згідно платіжного доручення №6 від 12 липня 2012 р. Оригінали платіжних доручень № 63 від 05.07.2012 р. та № 6 від 12.07.2012 р. повернути платнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1815/17
№ 2/733/926/17
Ухвала

про відкриття провадження

"13" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 683/2847/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Повзун С.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 квітня 2007 року відділом РАЦС Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №59).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати, оскільки подальше збереження сім»ї вважає не можливим.

Відповідачка ОСОБА_3 вважає, що сім»ю можна зберегти й просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідачки про надання їм строку на примирення, суд вважає за необхідне надати подружжю ОСОБА_3 строк на примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку, наданого судом на примирення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/5308/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/397/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження №22-ц/789/1361/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" на на рішення Борщівського районного суду від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" до ОСОБА_2, приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ТОВ "МРІЯ ПЛЮС" було подано платіжне доручення №13 від 27 вересня 2017 року про оплату судового збору в сумі 3 520 грн.

Платником в даному платіжному дорученні значиться ТОВ "Райз М". Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року платники судового збору - громадяни україни, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В даному випадку з апеляційною скаргою в суд звернулося ТОВ "МРІЯ ЦЕНТР", а платником судового збору, згідно платіжного доручення, виступає ТОВ "Райз М".

Крім того, рішення у даній справі ухвалено 18 жовтня 2017 року, а судовий збір сплачено 27 вересня 2017 року, тобто до ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ "МРІЯ ЦЕНТР" слід оплатити 3 520 грн судового збору на зазначений рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" на на рішення Борщівського районного суду від 18 жовтня 2017 року залишити без руху, надати строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду для оплати судового збору в сумі 3 520 грн за вищевказаним рахунком. Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк оплатить судовий збір та представить оригінал квитанції про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Г.В. Бершадська

Тернопільської області
Справа № 683/2621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1788/17
Рядок №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на його користь борг за договором позики у розмірі 124327 гривень.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 14 годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 березня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 623/2764/17
Номер провадження 2-о/623/226/2017
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

головуючого судді Герцова О.М.,

за участю:

присяжних Бабаївської Ю.В., Мороки Н.Ю.,

секретаря судового засідання Рзаєвої І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ізюмі Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області, Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про усиновлення.

В судове засідання сторони не з`явились.

20 листопада 2017 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення заяви про усиновлення без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області, Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про усиновлення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя - О.М.Герцов

Присяжні : Ю.В. Бабаївська

Н.Ю. Морока
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5148/17
Провадження № 2/210/2204/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 листопада 2017 року о 13-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
УХВАЛА

21.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 «АХА Страхування» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що заочним рішенням від 06.06.2013 року був задоволений позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 7426 гривень 33 копійки та 214 гривень 60 копійок витрат у справі, а всього 7640 (сім тисяч шістсот сорок) гривень 93 копійки, який був надісланий до АНД районного відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постановою державного виконавця від 29.09.2014 року вказаний виконавчий лист був повернутий стягувану, однак на теперішній час оригінал виконавчого листа про стягнення суму страхового відшкодування з ОСОБА_3 на виконанні у відділі ДВС відсутній, до позивача або суду він не повертався, тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає суду, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи та матеріали справи, суд вважає видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі №401/13383/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА страхування» дублікат виконавчого листа у справі №401/13383/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у сумі 7426 гривень 33 копійки та 214 гривень 60 копійок витрат у справі, а всього 7640 (сім тисяч шістсот сорок) гривень 93 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: