ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1935/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.,

при секретарях Галян Л.В., Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Національна академія внутрішніх справ України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у навчальному закладі у розмірі 28822 грн. 08 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що Наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 1 вересня 2014 року № 153 о/с рядового міліції ОСОБА_3 було зараховано з Донецького юридичного інституту МВС України курсантом 3-го курсу НАВС освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки «Правознавство». 27 травня 2015 року між НАВС, комплектуючим органом - ГУМВС України в Донецькій області - та Відповідачем укладено Договір № 153ДЮІ про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідач до умов Договору у період навчання з 01 вересня 2014 року по 17 червня 2016 року відповідач перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до п. 2.1.8. Договору у зв'язку із закінченням ОСОБА_3 навчання в НАВС було затверджено розрахунок фактичних витрат на підготовку останнього за весь термін навчання. Але від його підписання (ознайомлення з ним) Відповідач відмовився, мотивуючи це небажанням взагалі будь-що підписувати. Також відповідно до умов договору, Відповідач повинен був прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою та відпрацювати не менше трьох років. Проте від отримання направлення на роботу №46/5-37 та від ознайомлення з листом заступника начальника ГУНП в Донецькій області щодо необхідності прибуття 21.06.2016 на роботу Відповідач відмовився. Таким чином, відмовившись від отримання направлення на роботу та фактично не прибувши до ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 фактично відмовився від подальшого проходження служби. Наказом ГУНП в Донецькій області від 14 липня 2016 року № 202 о/с Відповідача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» - у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції (тобто за порушення дисципліни), як такого що не прибув для подальшого проходження служби у розпорядження ГУНП в Донецькій області. В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представники позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення (а.с.61), просив справу слухати без його участі та у позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на справедливому, повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 1 вересня 2014 року № 153 о/с (а.с.11) рядового міліції ОСОБА_3 з 1 вересня 2014 року зараховано з Донецького юридичного інституту МВС України курсантом 3-го курсу НАВС освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки «Правознавство».

Статтею 18 Закону України «Про міліцію», (який діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами), наказом МВС України від 14.05.2007 р. № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» (зареєстрований Міністерством юстиції України 29 травня 2007 року за № 547/13814) передбачено, що підготовка фахівців у ВНЗ МВС України здійснюється на підставі договору, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням (управлінням) МВС України та особою, яка навчається.

На виконання вищевказаних нормативних документів 27 травня 2015 року між НАВС, комплектуючим органом - ГУМВС України в Донецькій області - та Відповідачем укладено Договір № 153ДЮІ (а.с. 12) про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (НАВС), умови якого відповідно до ч. 3. ст.. 631 ЦК України застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, тобто з моменту зарахування на навчання, а саме з 1 вересня 2014 року.

Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і відповідно до п. 2.3. Договору зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі.

7 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» - ЗУ «Про міліцію» визнаний таким, що втратив чинність.

Враховуючи положення п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію», бажання ОСОБА_3 продовжувати навчання та службу в поліції, наказом НАВС від 06.11.2015 № 192 о/с (а.с.13) відповідача було звільнено з ОВС з продовженням навчання в НАВС у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Наказом НАВС від 11.11.2015 № 202 о/с (а.с.14) Відповідача з 07 листопада 2015 року призначено на посаду курсанта 4-го курсу з присвоєнням спеціального звання рядовий поліції.

П. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23.12.2015 № 901-XIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад'юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

Внаслідок ліквідації міліції як органу державної влади у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» та постанови КМУ від 16 вересня 2015 р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» виникла необхідність внесення відповідних змін до Договору № 153ДЮІ, який був укладений з ОСОБА_3 в частині заміни Замовника з Головного управління МВС України в Донецькій області на Головне управління Національної поліції в Донецькій області, шляхом укладання додаткового договору (а.с.21) відповідно до п. 7.3. Договору . Проте, від підписання додаткового договору ОСОБА_3 відмовився, що підтверджується Актом від 16.06.2016 р (а.с.37).

31.03.2016 року листом за №2055/05/12-2016 та листом від 06.05.2016 року № 2969/01/12-2016 на ім'я Ректора НАВС ОСОБА_4 ГУНП в Донецькій області висловило пропозиції до працевлаштування випускників НАВС, які виявили бажання проходити службу у розпорядженні ГУНП в Донецькій області, в тому числі в додатках до цих листів значилось і прізвище відповідача (а.с.17-20).

Згідно з ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про Національну поліцію» розподіл випускників вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, які навчаються на денній формі навчання за державним замовленням, здійснюється комісіями з персонального розподілу з урахуванням інтересів служби відповідно до набутої випускником кваліфікації, спеціальності та спеціалізації.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до Протоколу персонального розподілу випускників НАВС у 2016 році, затвердженого заступником Міністра внутрішніх справ - керівником апарату О.В. Тахтаєм від 03.06.2016, рядового поліції ОСОБА_3, який направлявся на навчання з ГУМВС України в Донецькій області, направлено у розпорядження ГУНП в Донецькій області.

Відповідач відповідно до умов Договору у період навчання з 01 вересня 2014 року по 17 червня 2016 року перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до п. 2.1.8. Договору у зв'язку із закінченням ОСОБА_3 навчання в НАВС було затверджено розрахунок фактичних витрат на підготовку останнього за весь термін навчання (а.с.23-35). Однак, в судовому засіданні встановлено, від його підписання (ознайомлення з ним) відповідач відмовився, мотивуючи це небажанням взагалі будь-що підписувати.

Також, п.2.3.5. Договору передбачено, що після закінчення навчання відповідач повинен був прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою та відпрацювати не менше трьох років.

Проте від отримання направлення на роботу №46/5-37 (а.с.22) та від ознайомлення з листом заступника начальника ГУНП в Донецькій області щодо необхідності прибуття 21.06.2016 на роботу Відповідач відмовився, що документально підтверджено Актами від 14.06.2016 р. та 16.06.2016 р. (а.с.36,37).

Наказом НАВС від 17 червня 2016 року № 798 передбачено присудити Відповідачу ступінь вищої освіти бакалавра за напрямом підготовки «Правознавство», видати документи про вищу освіту та відрахувати його з числа курсантів НАВС у зв'язку із завершенням навчання за освітньо- професійною програмою (а.с.15).

Наказом НАВС від 17 червня 2016 року №76 о/с у зв'язку із закінченням терміну навчання Відповідача відраховано з числа курсантів та відряджено для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області (а.с.16).

Відповідно до п. 6.1. Договору, сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Діі відповідача ОСОБА_3, як виразились у відмові від підписання додаткового договору, від ознайомлення з розміром фактичних витрат на його утримання, від отримання направлення на роботу призвели до невиконання положень Договору з боку Відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання.

Одностороння відмова ОСОБА_3 від виконання умов Договору одночасно звільнила НАВС від обов'язку, передбаченого п. 2.1.7. Договору щодо видачі документа про освіту встановленого зразка після закінчення навчання.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова ОСОБА_3 від виконання умов Договору не звільняє його від відповідальності, встановленої п. 2.3.6. Договору, згідно з яким, відповідач зобов'язався, у разі звільнення зі служби по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну за підставами передбаченими п. 3 Договору, відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

П. 3.2. Договору передбачено, що однією з підстав відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Так, відмовившись від отримання направлення на роботу та фактично не прибувши до ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 фактично відмовився від подальшого проходження служби.

Також п. 3.3. Договору передбачено ще одну підставу відшкодування фактичних витрат на підготовку, якою є звільнення особи із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або порушення дисципліни.

05 серпня 2016 року на адресу НАВС надійшов лист (Вх № 3685) від ГУНТІ в Донецькій області від 29.07.2016 № 5655/05/12-2016 (а.с.38), яким НАВС було повідомлено, що наказом ГУНП в Донецькій області від 14 липня 2016 року № 202 о/с (а.с.39) відповідача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» - у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції (тобто за порушення дисципліни), як такого що не прибув для подальшого проходження служби у розпорядження ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до п. 4.1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Згідно з гі. 4.4. Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджено Постановою КМУ від 01 березня 2007 року №313.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Розрахунок витрат здійснено відповідно вищезазначеного Порядку відшкодування. Зокрема, відповідно п.5 Порядку витрати у повному обсязі відшкодовуються за період, що перевищує строк строкової служби (1 рік), а за період, що зараховується в строк військової служби - лише витрати, що складають різницю між витратами на утримання курсанта та витратами на утримання військовослужбовця (а.с.23-35).

Таким чином, вартість витрат відповідача, пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі з 01 вересня 2014 року по 17 червня 2016 року, становить 28 822,08 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дві грн. 08 коп.).

Відповідач, не зважаючи на те, що судом його явка в судове засідання була визнана обов'язковою для дачі особистих пояснень та відповідей на питання представників позивача, не з'явився. Представник відповідача обґрунтованих доводів на підставу заперечень відповідача проти позову суду не надав.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважає заявленi позовнi вимоги такими, що пiдлягають задоволенню.

Оскiльки суд задовольняє позовнi вимоги, з вiдповiдача на користь позивача вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України пiдлягають стягненню витрати по сплатi судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 525, 526, ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Національної академії Національної гвардії України витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 28822 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_2на користь Національної академії Національної гвардії України судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: