Справа № 541/2726/16-ц
Провадження №2/541/173/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просила поділити житловий будинок АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 0,0587 га. В позові посилалася на те, що з 27 вересня 2005 року по 16 вересня 2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 В період шлюбу вони за спільні кошти купили житловий будинок АДРЕСА_1. Спірний житловий будинок знаходиться на прилеглій до нього земельній ділянці площею 0,0587 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить позивачці на праві приватної власності. Просила суд поділити житловий будинок та земельну ділянку, виділивши кожній з сторін по 1/2 частини вищевказаного майна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала уточнену позовну заяву, подану 17 травня 2017 року, просила її задовольнити та провести розподіл будинку і земельної ділянки відповідно до висновку експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.47) в судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнали і проти їх задоволення не заперечували.

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що з 27 вересня 2005 року по 16 вересня 2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб та копією рішення суду від 16 вересня 2016 року про розірвання шлюбу (а.с. 5-6). В період шлюбу вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23 червня 2011 року, витягом з Державного реєстру правочинів та Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с.7, 8, 9).

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності.

У відповідності до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Оскільки житловий будинок АДРЕСА_1, був придбаний сторонами в період зареєстрованого шлюбу, тому суд визнає даний будинок спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають на нього рівні права при його розподілі.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року була призначена судова інженерно-технічна експертиза.

20 квітня 2017 року судовим експертом ОСОБА_4 на виконання ухвали було складено висновок № 9 судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 57-69).

На підставі вищевказаної експертної оцінки, а також враховуючи уточнені позовні вимоги позивача, досліджені в судовому засідання письмові докази та наведені норми цивільного законодавства суд вважає за необхідне розділити будинок в натурі між сторонами виходячи з рівності їх часток відповідно до варіанту розподілу житлового будинку та земельної ділянки судової будівельно-технічної експертизи № 9 від 20.04.2017 року. При такому варіанті поділу з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 грошова компенсація різниці вартості часток в сумі 10161,50 грн.

Вирішуючи спір в частині розподілу земельної ділянки суд керується наступним.

Земельна ділянка площею 0,0587 га з кадастровим номером НОМЕР_1 належить позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.12.2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 16, 24).

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 4 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

З наведених підстав суд вважає за необхідне поділити земельну ділянку площею 587 кв.м по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту, запропонованого експертом у висновку будівельно-технічної експертизи № 9 від 20.04.2017 року, виділивши кожній із сторін частину земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 в межах запропонованого варіанту розділу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в сумі 4070, 93 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. 60, 63, 69-71 СК України, ст.120 ЗК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1, відповідно до варіанту розподілу житлового будинку та земельної ділянки висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9 від 20 квітня 2017 року, наступним чином.

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1, а саме:

- в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: кімнати 1-2 площею 14.4 м2, частини кімнати 1-3 площею 15,0 м2; загальною площею 29.4 м2, на суму 178356,00 грн.;

- в прибудові літ. «а» приміщення: частини кухні 1-5 площею 8.6 м2 , санвузол 1-6 площею 8.3 м2; загальною площею 16.9 м2, на суму 139176,00 грн.

По іншим будівлям та спорудам: вбиральня літ. «Д» - 4303,00 грн.; огорожа №2, яма вигрібна №3 - 5047,00 грн.

Всього виділити у власність ОСОБА_1 будівлі та споруди на суму 326882,00 грн., реальна частка складає 51/100.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, а саме:

- в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: передпокою 1-1 площею 14.2 м2 , частини кімнати 1-3 площею 4.5 м?, кімнати 1- 4 площею 9.0 м2; загальною площею 27,7 м2, на суму 168043,00 грн.;

- в прибудові літ. «а» приміщення: частини кухні 1-5 площею 17.7 м2; загальною площею 17.7 м2, на суму 145765,00 грн., ганок - 5317,00 грн.

По іншим будівлям та спорудам: « сарай літ. «Б» - 3822,00 грн., погріб ЛІТ. «б» - 3774,00 грн., сарай-прибудова літ. «Г» -1234,00 грн., ворота з хвірткою №1 - 8233,00 грн., вимощення 1 - 11017,00 грн..

Загальна вартість будівель і споруд, що виділяються ОСОБА_1 складає 347205,00 грн., реальна частка складає 49/100.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити наступні переобладнання будинку АДРЕСА_1: передбачити дверний отвір із кімнати 1-2 площею 14,4 м2 на вулицю; добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м.; влаштувати дверний проріз між приміщенням кімнати 1-3 площею 19,5 м та кімнатою 1-2 площею 14,4 м.; улаштувати дверні прорізі в приміщення кухні 1-5 площею 26,3 м2 та в санвузол 1-6 площею 8.3 м з кімнати 1-2 площею 14,4 м. Передбачити заходи щодо спирання існуючих несучих балок, роботи проводити за проектною документацією, розробленою організацією, яка має ліцензію на виконання проектних робіт; передбачити кухню площею не менше 8,6 м2, відповідно пп. 2,24 ;2.30 ДБН В2.2-1 5-2005.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання будинку АДРЕСА_1: закласти дверні отвори із передпокою 1-1 площею 14.2 м2 в кімнату 1-2 площею 14,4 м2 та в кімнату 1-3 площею 19,5 м2; в кімнаті 1-3 площею 19,5 м2 улаштувати перегородку, розділивши дане приміщення на два. В першому приміщенні передбачити кімнату площею не менше 15,0 м2, відповідно пп. 2,24 ДБН В2.2-1 5-2005; в кухні 1-5 площею 26,3 м2 улаштувати перегородку, розділивши дане приміщення на два.; улаштувати віконний проріз в приміщенні кухні 1-5 площею 26,3 м2 у відповідності до п. 3.4 ДБН В2.2-1 5-2005.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обладнати виділені частини будинку самостійними системами опалення, газопостачання, електропостачання, водопостачання та каналізації і розділити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки. Провести реконструкцію системи газопостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин. Зовнішні мережі газопостачання, водопостачання, електропостачання залишити у спільному користуванні співвласників.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усі переобладнання житлового будинку робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Визначити такий порядок користування земельною ділянкою площею 587 кв.м. по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту користування земельною ділянкою висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9 від 290 квітня 2017 року:

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 293.5 кв.м. (на плані червоного кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 довжина межової лінії складає: 19.93м., 8.1м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_7 довжина межової лінії складає: 2.9м., 4.87м.; з боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 12.64м., 12.40м., 0.53м.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 293.5 кв.м. (на плані синього кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9 довжина межової лінії складає: 10.97м., 10.55м., 3.89м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_7 довжина межової лінії складає: 13.22м.; з боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 12.64м., 12.40м., 0.53м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10161,50 грн. компенсації різниці вартості часток.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4070,93 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко