Справа № 127/4089/17
Провадження № 2/127/2432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві - Бородіч О.О.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що14.01.1989 року між сторонами зареєстровано шлюб, який 10.06.2016 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, було розірвано. В період шлюбу позивач своєю првацею та коштами здійснив поліпшення до отримнаої віддповідачем в подароунок 1/2 частки житлового булддинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що хнаходиться за адресою м. Вінниця вул. Комарова , 88 Тому позивач просив визнати право спільної сумісної вланості на вказане домоволодіння, визханти за ним право вланості на 1/2 частку результатів будваництва та будівельни матеріали.

В процесі розгляд справи представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6, заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити ТОВ " експертно- юридична фірма "Соломон", на надав перелік питань, які належить поставити на вирішеннґя експерту.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували, щодо призначення експертизи в письмовій заяві зазначила, що питань до експерта при проведенні експертизи вона не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору. Оскільтки питання поставлені предстаником позивача носять не конкретний характер, суд вважав за можливе їх редагувати відповідно до позовних вимог.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження по справі, але не пізніше 10.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 143, 150, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ТОВ " експертно-юридична фірма «Соломон» ( м. Вінниця, вул. О.Довженка, 36 ), попередивши про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від надання висновку за ст. 384, 386 КК України.

2. На вирішення експертів поставити питання:

1) Якою була дійсна вартість будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова, 88, станом на момент момент укладення договору дарування 22.07.2008 року.

2) якою була дійсна ринкова вартість вказаного домоволодіння на момент розірвання шлюбу між сторонами тобто на 10.06.2016 року;

3) чи змінилась вартість ( чи істотно збільшилась) домоволодіння за період з 22.07.2008 року по 10.06.2016 року та за рахунок чого

4) яким є істотне збільшення вартості домоволодіння ( в грошовому вимірі) яку частку воно складає відносно вартості будинку

5) та яка вартість 1/2 частки істотного збільшення вартості .

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи та матеріали інвентарної справи домововлодіння 88 по вул. Комарова в м. Вінниці.

3. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

3. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи витребувати КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» ( м. Вінниця, вул. Соборна, 64 ) інвентарну справу на домоволодіння 88 по вул. Комарова в м. Вінниці. Строк надання доказу визначити до 1.07.2017 року.

На період проведення експертного дослідження, але не пізніше 10.09.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю та його поділ зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: