Справа № 741/156/17 Провадження № 22-ц/795/1352/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Дикий В. М.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес про розірвання договорів оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

28 лютого 2017 року ПП „Агропрогрес подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху в звязку з несплатою судового збору. При цьому в ухвалі апеляційного суду було зазначено конкретний розмір судового збору, який підлягав сплаті, а також банківські реквізити для його оплати.

Оскільки у визначений строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не були усунуті, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ПП „Агропрогрес на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

25 квітня 2017 року ПП „Агропрогрес повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі, яку ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року було повернуто заявнику, оскільки ним не було усунуто обставини, що стали підставою для визнання неподаною та повернення первісної апеляційної скарги.

29 травня 2017 року відповідач втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року, не надавши доказів про сплату судового збору, як того вимагалось в ухвалі судді апеляційного суду про залишення первісної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України ухвала є формою судового рішення, яка в силу положень ч.5 ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Проте, ПП „Агропрогрес при зверненні до суду у лютому і квітні 2017 року з апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду від 17 лютого 2017 року не сплатило судовий збір, що і стало підставою для залишення первісної апеляційної скарги без руху і повернення апеляційних скарг.

Звертаючись до суду 29 травня 2017 року із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, ПП „Агропрогрес не усунуло недоліки апеляційних скарг, які були перешкодою для відкриття апеляційного провадження за попередніми апеляційними скаргами.

Частиною 3 статті 73 ЦПК України встановлено, що одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Оскільки до апеляційної скарги ПП „Агропрогрес не додано докази на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 09 березня 2017 року, унеможливлюється відкриття апеляційного провадження у даній справі.

В звязку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути Приватному підприємству „Агропрогрес подану ним апеляційну скаргу на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2