Справа № 489/784/17
Номер провадження 2/489/1087/17
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Вказувала на те, що з 1997 р. вона перебуває з відповідачем у шлюбі. В період шлюбу відповідачу було надано у власність квартиру АДРЕСА_1. Проте, оскільки вказана квартира була надана відповідачу під час перебування в зареєстрованому шлюбі з позивачкою, вона є спільним майном подружжя. Однак на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна, в звязку з чим порушено право власності позивачки на частку в спільному майні подружжя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд поділити між нею та відповідачем майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_2; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, судові витрати розділити порівну між сторонами.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_4; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в цілому.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу спірної квартири, проведення якої просила доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість переобладнання квартири АДРЕСА_1?

2. Чи може бути виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кожному відокремлену частину квартири АДРЕСА_1, з самостійним виходом ?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С.Тихонова