overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7485/17
Провадження №2/524/2728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 законний представник неповнолітнього (ОСОБА_2О.) про позбавлення права користування житловим приміщенням,зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 19 грудня 2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2133/17
Провадження № 2-н/376/46/2017
Ухвала

про відкриття провадження

"12" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1203/17

25 жовтня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експуатаційне об'єднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року Комунальне підприємство "Житлово- експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експуатаційне об'єднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 522/7063/16-ц
Провадження № 2/522/2774/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна та визнання права власності задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1 належним чином посвідчені матеріали спадкової справи № 11/2014 року.

Суддя Л. М. Чернявська

"23" жовтня 2017 р.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1166/17
Провадження №2-о/547/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, заінтересовані особи Семенівська держава нотаріальна контора, Відділ у ОСОБА_1 районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_1 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 274, 275, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, заінтересовані особи Семенівська держава нотаріальна контора, Відділ у ОСОБА_1 районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 14.12.2017 о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., у яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2/712/2946/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води та призначити судове засідання на 09.30 год. 17 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
19.10.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4533/17
Провадження № 2/644/2180/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Шевченка С.В. за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідач помер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки за своїм характером спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1 з наданням суду відповідних документів для вирішення питання про процесуальне правонаступництво у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження: 2/484/1319/17
Справа: 484/2319/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 жовтня 2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.10.2017 року позивач надав суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я
Справа № 644/6443 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 01 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2883/17
Провадження № 2/723/3465/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Сторожинецької міської ради про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не оплатив судовий збір згідно ЗК України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Сторожинецької міської ради про встановлення факту батьківства - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Провадження №2/200/3818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1У.К. Проперті Менеджмент ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Яна ІІ», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 728/847/17 Провадження № 22-ц/795/1916/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Менське-Агро» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Менське-Агро» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 31 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
№ провадження 2-во/646/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Харківгаззбут» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 22.11.2016 року у справі № 646/10654/16-ц за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із завою про виправлення описки в судовому наказі від 22.11.2016 року у справі № 646/10654/16-ц за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 При цьому заявник просить внести виправлення у зазначенні сумми індексу інфляції, а саме вірно зазначити «561,51 грн.», замість невірно зазначеного «561, 21 грн.»

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судовим наказом від 22 листопада 2016 року було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кВ. 3 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», адреса: 61004 місто Харків, вулиця Москалівська, б. № 57/59, п/р № 8 АБ «Кліринговий дім» м. Київ МФО 300647, , заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 10885 (десять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 32 коп., в тому числі стягнуто суму індексу інфляції в сумі 561(пятсот шістдесят одна) грн. 21 коп.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ТОВ «Харківгаззбут» просить стягнути з відповідача суму індексу інфляції саме у розмірі 561 грн. 51 коп., що підтверджується доданими до позовної заяви документами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року.

Вважати правильним написання у судовому наказі вірної суми інфляційних витрат у розмірі «561 (пятсот шістдесят одна) грн.51коп.», замість невірно зазначеного «561 (пятсот шістдесят одна) грн. 21 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 703/1834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 20 червня 2017 року (м. Сміла, вул. Соборна,94).

В судове засідання викликати учасників: заявників, заінтересовану особу. Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначені адреси за територіальною належністю не відносяться до Солом'янського району міста Києва.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: