overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6720/17
Єдиний унікальний № 205/6720/17
Провадження № 2/205/3249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «29» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.11.2017 Справа №607/13792/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_4
Справа № 307/2010/17
Провадження № 22-ц/777/2525/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат Мігалі Іляна Василівна, на рішення Тячівського районного суду від 23 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер справи 220/1878/17
Номер провадження 2/220/681/17
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07 листопада 2017 року, за правилами ст.ст. 114,115 ЦПК України, позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

17 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй суми судового збору, сплаченого нею за подання до суду позову.

З'ясувавши обставини справи, розглянувши подані документи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1з огляду на таке:

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір в сумі 640 (шістьсот сорок) грн. 00 коп., сплачений квитанцією №4 від 01 листопада 2017 року повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 25, с. Старомайорське, Великоновосілківський район, Донецької області, код НОМЕР_1).

Оригінал квитанції №4 від 01 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 442/7168/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/6589/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/4665/17
Номер провадження 2/237/2292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.11.17 року о 11:20 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 03.11.2017 року
Провадження №2/263/2902/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 до ПАТ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначений розмір судового збору, не наданий документ про сплату судового збору. Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру.

Позивачу для усунення перелічених недоліків позовної заяви було надано строк до 07.11.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали. 08.11.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Враховуючи, що представник позивача звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 до ПАТ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1619/17
провадження № 2-о/632/101/17
24 листопада 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Криштопівська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 30 вересня 2006 року була рідною тіткою ОСОБА_2 з боку батька.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Криштопівська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, кабінет № 8 (1 поверх).

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №428/4733/17
Провадження №2/428/1641/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5886/17
Провадження № 2-о/206/1422/17
УХВАЛА

03.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

03.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 о 11-15 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2-о/470/13/17
Справа № 470/337/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маліївська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві вказала, що 15 листопада 2016 року помер її брат по матері - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку № 48, розташованого по вулиці Шкільній в селі Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, земельних ділянок - площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 7,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_1 при зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право спадщину за законом, надано роз'яснення щодо необхідності встановлення факту родинних відносин через відсутність в останньої відповідних документів.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маліївська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи відносно ОСОБА_2, який помер 15 листопада 2016 року в селі Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Березнегуватській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 214/5928/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

16 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, посилаючись на отримання його копії представником ОСОБА_4 лише 23 жовтня 2017 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги розпискою на заяві про видачу копій судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/9827/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур