overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№6-14/10
Провадження №6/751/1081/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши подання Ввідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 6-14/10 виданого 25.-1.2010 року на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі № 6-14/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 28071,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

Ухвалила:

Призначити розгляд подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа на 18 вересня 2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати заявника, боржника, стягувача, зазначивши, що їх неявка до суду не є перешкодою для виріщення питання про видачу дублікату.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. М. Ченцова
29.05.2017 Єдиний унікальний номер 2-1332/09
№ 2-1332/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1332/09.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду суддя виходить із наступного.

Заява не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно надати докази, які підтверджують втрату виконавчого листа, зокрема, довідку ВДВС.

За таких недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 29 листопада 2017 року о 12 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 446/1763/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.10.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/1524/17
Провадження №2/548/742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 14 листопада 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження №2/219/4297/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 10.11.2017 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 466/2338/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ЛКП "Залізничнетеплоенерго" щодо виправлення описки в судовому наказі від 12.03.2016 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 3093,58 грн.. на користь ЛКП "Залізничнетеплоенерго",-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 12.03.2016 р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 3093,58 грн. на користь ЛКП "Залізничнетеплоенерго".

При винесенні судового наказу була допущена описка, а саме не вірно вказано адресу проживання боржників, замість АДРЕСА_1, вказано АДРЕСА_2

Проаналізувавши обставини справи, вважаю, що слід в судовому наказі від 12.03.2016 р. виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2016 р. та вважати адресою проживання боржників АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 401/3822/16-ц;
Провадження № 2-о/401/4/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник, з метою отримання майна у спадок, просить встановити факт того, що померла 01.04.2013 р., в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Іваново Новогеоргіївського району Кіровоградської області, є її двоюрідною сестрою.

Заявник та представник заінтересованої сторони у судове засідання не зявилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Під час розгляду справи було встановлено, що заявнику встановлення вказаного юридичного факту необхідно з метою оформлення спадщини, а тому заінтересованою особою під час розгляду цієї справи повинен бути залучений орган нотаріату, на який буде покладатися виконання судового рішення, а не органи реєстрації актів цивільного стану, що зазначено у заяві.

Окрім цього, також виникає необхідність у здійсненні запиту до органу нотаріату щодо отримання відомостей відносно наявності інших спадкоємців, а також до державного архіву щодо зміни прізвища матері спадкодавця, з Борозна на Чаус.

Керуючись ст. ст.: 209, 235, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі належну заінтересовану особу Світловодську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області, про що їй повідомити.

Витребувати в Світловодській міській державній нотаріальній конторі відомості зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті 01.04.2013 р. в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2.

Витребувати в Державному архіві Кіровоградської області інформацію щодо одруження Чаус (дівоче прізвище Борозна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та зміни прізвища на Чаус.

Витребувану судом інформацію та докази надати безпосередньо до суду в строк до 30 липня 2017 року.

Розяснити ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої: особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відкласти судове засідання до 11:00 год. 07 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 609/1445/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1445/17 від 31.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 09год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/1588/17
Номер провадження 2/493/868/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 12.09.2017 року провадження по даній справі. Під час судового розгляду головуючому у справі ОСОБА_4 було заявлено відвід, який ухвалою від 10.11.2017 року було задоволено. Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 13.11.2017 справу призначено головуючому судді Тітовій Т.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину прийняти до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 27.11.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/687/17
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Пилипенко І.О.,
при секретарі: Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.05.2010 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Нікопольського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 3.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Карнадуд».
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження №2/200/4214/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою, у якій зазначає, що відповідач зареєстрований у Шевченківському районі м.Дніпра на АДРЕСА_1.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не зареєстрований та не був зареєстрований в Шевченківському районі м.Дніпра, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 628/2867/17
Провадження № 2-о/628/212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада міста Купянськ Харківської області в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою, заінтересована особа: Територіальна громада міста Купянськ Харківської області в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, які факти можуть бути встановлені в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Таким чином заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.234,256 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада міста Купянськ Харківської області в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Зобовязати Купянське Управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею у відділенні № 814 банку АТ « Укрсиббанк»» МФО 351005 за квитанцією № 72 від 31 жовтня 2017 року судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/6758/17
Провадження № 2/334/3359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

17.10.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 27.10.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.50 год., 03 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 03.04.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.