Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1172/16-ц
"09" листопада 2017 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 25.11.2016 року провадження у цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

30.03.2017 року на виконання ухвали про проведення автотоварознавчої експертизи до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи за № 6073 від 20.03.2017 року.

09.11.2017 року представник позивачів адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи, оскільки він не згідний з висновком №6073 судової автотоварознавчої експертизи від 20.03.2017 року, виконаним старшим експертом відділу автотехнічних досліджень ОСОБА_6, вважає висновок суперечливим і неповним, і таким, що не дав відповіді на всі питання, які ставились перед експертом. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1, після ДТП, що мала місце 28.11.2015 року, виходячи з характеру та обсягів (розмірів) пошкоджень на даному транспортному засобі, викладені в Протоколі за № 26 огляду транспортного засобу від 23 грудня 2015 року складеного ОСОБА_7?

- Яка реальна вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, з врахуванням зносу вказаного транспортного засобу, на час проведення експертизи - 01.03.2017 року ?

Проведення додаткової експертизи представник позивачів просить доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54., а оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Сторони (їх представники) та третя особа будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі необхідно призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості відновлюваного ремонту та розміру заподіяної транспортому засобу матеріальної шкоди.

Згідно ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 133, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54.

Для висновку додаткової експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1, після ДТП, що мала місце 28.11.2015 року, виходячи з характеру та обсягів (розмірів) пошкоджень на даному транспортному засобі, викладені в Протоколі за № 26 огляду транспортного засобу від 23 грудня 2015 року складеного ОСОБА_7?

2) Яка реальна вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, з врахуванням зносу вказаного транспортного засобу, на час проведення експертизи - 01.03.2017 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Для проведення додаткової експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 299/1172/16-ц.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.

Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а позивачу ОСОБА_1 - для оплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_8