Провадження № 2/243/164/2017
Справа № 243/9515/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

при секретареві Кабановій О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання договору кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа .

07 квітня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи було поставлено такі питання:

1. Ким виконано підпис у кредитному договорі № 44ДС/069/К09/2007-С, укладеному 17 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, вчинений від імені ОСОБА_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

2. Ким виконані підписи у інших документах, які містяться у кредитній справі за договором № 44ДС/069/К09/2007-С, укладеним 17 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, вчинені від імені ОСОБА_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

25 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, де експерт вказує, що для надання відповіді на друге питання необхідно уточнити конкретні назви та дати документів, які повинен досліджувати експерт та надати оригінали досліджуваних документів, оскільки первинно судом для проведення експертизи було надано тільки кредитний договір № 44ДС/069/К09/2007-С від 17 вересня 2007 року на трьох аркушах який містить один підпис від імені ОСОБА_1

На час постановлення ухвали про призначення експертизи, оригінал кредитної справи у суду був відсутній.

26 травня 2017 року на виконання ухвали суду від 07 квітня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи суду було надано кредитну справу № 44ДС/069/К09/2007-С.

Із позову ОСОБА_1 видно, що у 2007 році він дійсно звертався до Краматорського відділення ВАТ « Кредитпромбанк» з питання про отримання кредиту та надавав пакет документів( копія паспорту, коду, довідку з місця роботи і т.д.), проте, йому було відмовлено у видачі кредиту, кредитний договір він не укладав, кредитні кошти не отримував, будь-яких платежів за договором не здійснював.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що він наполягає на тому, що він кредитний договір не підписував, крім того повідомив, що він не підписував жодного іншого документа у кредитній справі, як то заяви про надання кредиту, анкети. Також повідомив, що він не завіряв своїм підписом копії документів. Погодився надати додатково документи із вільними зразками до суду.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст 143 ЦПК Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.4 ст. 144 ЦПК Якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань. Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають право брати участь у їх вчиненні.

Суд вивчивши клопотання експерта, заслухавши думку позивача, приходить до переконання про виключення другого питання в ухвалі про призначення почеркознавчої експертизи від 07 квітня 2017 року, а також направлення експертові:

матеріалів цивільної справи із документами, які містять підписи ОСОБА_1 після 17 вересня 2007 року з метою надання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1;

В звязку з тим, що клопотання експерта судом розглянуто, а обставини, що викликали зупинення не усунуті, слід зупинити провадження по справі до висновку судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта задовольнити частково.

Із ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, якою призначено почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання договору кредиту недійсним, питання № 2: «Ким виконані підписи у інших документах, які містяться у кредитній справі за договором № 44ДС/069/К09/2007-С, укладеним 17 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, вчинені від імені ОСОБА_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?» - виключити.

Для проведення експертизи направити експерту:

Матеріали цивільної справи з метою надання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1;

Справу провадженням зупинити до надходження висновку судової почеркознавчої експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя І.М. Мінаєв