overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокурора міста Києва про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю прокурора,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Державної казначейської служби України, Прокурора міста Києва про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю прокурора.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокурора міста Києва про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю прокурора.

Призначити дату судового засідання на 11.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 676/5944/17
Номер провадження 2/676/2767/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, які додаються до заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007р., суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Водночас, подана позовна заява не підписана позивачкою.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи обставини, що позивачкою не підписано позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме підписати позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі не виконання вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/1673/17
Провадження № 2/645/1362/17
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/396/2017
Номер провадження: 22-ц/791/1782/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі запозовом ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11 годину 45 хвилин 28 листопада 2017 року було відкладено у звязку з клопотанням представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, на 14 годину 15 хвилин 08 грудня 2017 року.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні, призначеному на 14 годину 15 хвилин 08 грудня 2017 року в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Номер провадження 4-с/643/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Також заявником подано заяву про поновлення строку, встановленого ст.385 ЦПК України, підстави пропущення якого суд вважає поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити КП «Харківводоканал» строк для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-15 год. 14.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. Є. Сиротников
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку або звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа- Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в місті Маріуполі Донецької області, також надала клопотання про відстрочку або звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначила, що на теперішній час її матеріальне становище є дуже скрутним. Вона є переселенцем з тимчасово окупованої території, будь-якого доходу не має, пенсію не отримує у звязку з відмовою органів пенсійного фонду. За таких обставин їй складно сплатити судовий збір за подання заяви до суду. ОСОБА_2 просить суд відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Такі підстави відстрочення сплати судового збору передбачені також статтею 82 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території, будь-якого доходу не має, у звязку з відмовою Лівобережного об'єднаного УПФУ в місті Маріуполі оформити пенсію можливості не має.

Таким чином, враховуючи майновий стан заявниці, суддя вважає за можливе задовольнити її клопотання та відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 320,00грн. до ухвалення судового рішення у справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа- Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в місті Маріуполі Донецької області.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4425/17
Номер провадження 2/676/2271/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4(23.09.1991 р., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 28.08.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4(23.09.1991 р., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 на її утримання як дружини в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно з 28.08.2017 р. до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 28.08.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_4(23.09.1991 р., ІПН НОМЕР_1) на користь держави 1152,00 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа№751/7895/17
Провадження №2-н/751/771/17
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2017 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
«Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з дня набрання чинності».
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 20.12.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
У х в а л а

19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Горбача Ігоря Володимировича на рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 06 квітня 2017 року, рішення апеляційного суду м. Києва від

21 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Горбача І.В. на рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 06 квітня 2017 року, рішення апеляційного суду м. Києва від

21 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додані оскаржувані судові рішення.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Враховуючи відсутність у матеріалах касаційної скарги копій оскаржуваних рішень, у суду касаційної інстанції відсутня можливість перевірити кількість осіб які беруть участь у справі.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить

120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Горбача ІгоряВолодимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року залишити без руху до 19 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Номер провадження: 22-ц/785/8890/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права постійного проживання та користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу від 23 жовтня 2017 року подано 8 листопада 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 23 жовтня 2017 року без участі ОСОБА_3 чи його представника. Згідно доводів апелянта про оскаржувану ухвалу суду стало відомо 7 листопада 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу подано 8 листопада 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 320,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права постійного проживання та користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа №587/2884/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1793/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» відхилити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року про відкриття провадження в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -