АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/975/17 Справа № 183/8068/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря: - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталії Володимирівни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9,третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов"язкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по 1/4 частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивачі звернулися до суду із позовом, з урахуванням його уточнень просили суд визнати недійсними свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки майна спадкодавця ОСОБА_10 - 1/4 частини грошових вкладів в сумі 56 280 грн 52 коп.; визнати за ОСОБА_8 право на спадкування за заповідальним розпорядженням на 1/4 частину грошових вкладів спадкодавця ОСОБА_10 в сумі 56 280 грн 52 коп.; стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 28 140 грн 26 коп., набуті ОСОБА_9 за рахунок ОСОБА_8 без достатньої правової підстави; визнати за ОСОБА_7 право на спадкування за заповідальним розпорядженням на 1/4 частину грошових вкладів спадкодавця ОСОБА_10 в сумі 56 280 грн 52 коп.; стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 28 140 грн 26 коп., набуті ОСОБА_9 за рахунок ОСОБА_7 без достатньої правової підстави.

ОСОБА_9 звернулася до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є спадкоємцями померлого ОСОБА_10, а тому повинні їй відшкодувати витрати на утримання, догляд та лікування ОСОБА_10, якому була встановлена перша група інвалідності та який потребував постійного стороннього догляду, лікування, у зв'язку з отриманим пораненням та хворобами, а саме не більш як за три роки до його смерті, що складає 18 000 грн (по 6 000 грн з кожного спадкоємця).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року заявлені вимоги задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво про право на спадкування обов'язкової частки 1/4 частини грошових вкладів ОСОБА_10 в загальній сумі 56 280 грн. 52 коп.; визнано за ОСОБА_8 право на спадкування за заповідальним розпорядженням 1/4 частини грошових вкладів спадкодавця ОСОБА_10 в загальній сумі 56 280 грн. 52 коп.; стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 28 140 грн. 26 коп., набуті без достатньої правової підстави.

Визнано за ОСОБА_7 право на спадкування за заповідальним розпорядженням 1/4 частини грошових вкладів спадкодавця ОСОБА_10 в загальній сумі 56 280 грн. 52 коп.; стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7І грошові кошти в сумі 28 140 грн. 26 коп. набуті без достатньої правової підстави.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 витрати на поховання ОСОБА_10 в сумі 8 074 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 витрати на поховання ОСОБА_10 в сумі 8074 грн. 66 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по ? частині банківських вкладів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по 1/4 частині банківських вкладів перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції проведена в цих межах.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по 1/4 частині банківських вкладів, суд першої інстанції виходив з їх доведеності, законності та обґрунтованості.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10.

З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 звернулися сторони по справі.

ОСОБА_10 уклав з ПАТ КБ "Приватбанк" депозитні договори № SAMDN 9509 від 29 червня 2010 року, № SAMDN5460 від 05 вересня 2012 року, № SAMDN5461 від 05 вересня 2012 року, № SAMDN2420 від 10 вересня 2012 року, № SAMDN2422 від 10 вересня 2012 року, на підставі яких зробив у Перещепинському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" грошові вклади, право на які шляхом вчинення на всіх договорах заповідального розпорядження заповів у рівних долях позивачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно відповіді ПАТ КБ "Приватбанк" на рахунках ОСОБА_10 в Перещепинському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк", знаходяться та підлягають спадкуванню грошові вклади в загальній сумі 178 999 грн. 96 коп.

Постановою від 06 серпня 2013 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В. було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/4 частину вкладів ОСОБА_10 з тих підстав, що відповідач ОСОБА_9 є непрацездатною за віком, а тому крім права на спадкування 1/2 частини вказаних вкладів, як спільної сумісної власності подружжя, вона як непрацездатна вдова спадкоємця на підставі ст.1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині в розмірі 1/4 частини вказаних вкладів ОСОБА_10, тобто позивачам залишається 1/4 частина вкладів, по 1/8 частині кожному.

08 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Ріхтер Н.В. видано кожному з позивачів свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на 1/8 частину вказаних вкладів ОСОБА_10

Згідно ч.1, 2 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. До обов'язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов'язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця.

Як роз'яснено у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при визначенні розміру обов'язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу. За згодою особи, яка має право на обов'язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини… Суд може зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині з урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення, зокрема майнового стану спадкоємця. Позбавлення особи права на обов'язкову частку судом ЦК не передбачає, хоча особа, яка має право на обов'язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до статті 1224 ЦК.

Відповідно до п.5.9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України право на обов'язкову частку у спадщині виникає у спадкоємця, передбаченого частиною першою статті 1241 Цивільного кодексу України, у випадках, якщо у заповіті містяться положення про усунення його від спадкування або цьому спадкоємцеві заповідана частка спадщини, яка є меншою від належної йому обов'язкової частки. Право на обов'язкову частку у спадщині не залежить від згоди інших спадкоємців, волі спадкодавця та не пов'язане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб, які мають право на обов'язкову частку…

Згідно п.5.10 зазначеного Порядку при визначенні розміру обов'язкової частки нотаріусу слід враховувати, що частиною першою статті 1241 Цивільного кодексу України встановлено, що обов'язкова частка у спадщині визначається незалежно від змісту заповіту у розмірі половини частки, яка належала б кожному із спадкоємців у разі спадкування за законом. При визначенні розміру обов'язкової частки у спадщині нотаріус враховує всіх спадкоємців за законом, які могли б бути закликані до спадкування, якби порядок спадкування не було змінено заповідачем. Нотаріус пропонує як спадкоємцю за заповітом, так і спадкоємцю, що має право на обов'язкову частку у спадщині, вказати у своїх заявах про прийняття спадщини всіх спадкоємців за законом.

Відповідно положень п.5.11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при визначенні розміру обов'язкової частки враховується все спадкове майно, як заповідане, так і те, що не охоплене заповітом, а також речі звичайної домашньої обстановки та вжитку. До складу спадкового майна входить і право на вклад у банку (фінансовій установі) незалежно від того, зроблено розпорядження у заповіті чи безпосередньо у банку (фінансовій установі).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідач не має права на обов'язкову частку у спадщині, оскільки право на обов'язкову частку у спадщині мають тільки ті обов'язкові спадкоємці, які або зовсім усунені заповітом від спадщини, або наслідували за законом та / або за заповітом таку частину майна спадкоємця, яка є меншою від належної їм обов'язкової частки та приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 успадкувала за законом таку частину майна спадкодавця, вартість якої більша або така ж сама як розмір обов'язкової частки, то вона не має права на обов'язкову частку у спадщині, а тому рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

За таких обставин відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 21 серпня 2014 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення цих вимог.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталії Володимирівни - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року - в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9,третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки ? частини грошових вкладів, визнання права на спадкування за заповідальним розпорядженням ? частини грошових вкладів, стягнення сум набутих без достатньої правової підстави - скасувати та у задоволенні цих вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: