Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1234/17
Провадження №: 2/332/662/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 року про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» - ОСОБА_3 державного майна України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державного майна України.

30.10.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу суду від 26.10.2017 року про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» - ОСОБА_3 державного майна України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідач в апеляційній скарзі оскаржує вищезазначену ухвалу, яка відповідно до положеньст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику, оскільки відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 року про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» - ОСОБА_3 державного майна України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко