Провадження № 2/522/9393/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач у вересні 2011 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 214998,83 грн., держ. мито у розмірі 1820 грн.
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2016 року доповнено заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року наступним абзацом:
ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та ухвалою суду від 19.09.2017 року заочне рішення суду від 04.11.2014 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2016 скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні 26.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила та надала суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» належним чином засвідчену виписку щодо руху коштів за кредитним договором від 09 липня 2007 року №1342/309, укладеного із ОСОБА_1 .
В судове засідання не зявився представник ПАТ «Державний ощадний банк України» хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» належним чином засвідчену виписку щодо руху коштів за кредитним договором від 09 липня 2007 року №1342/309, укладеного із ОСОБА_1
Зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «28» листопада 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3