Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 Справа №607/11349/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Бігун О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на майно , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 104, 6 кв.м, житловою 43, 5 кв.м.

На обґрунтування позову посилається на ту обставину, що відповідачі, будучи співвласниками будинку по АДРЕСА_1 здійснили добровільну відмову від належного їм на праві спільної сумісної власності на користь позивача, однак у зв'язку з відсутністю законодавчого механізму переведення нежитлового приміщення в житлове, лише в судовому порядку позивач має змогу реалізувати право на набуте майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надіслав заяву з клопотанням про розгляд провадження за власної відсутності, просить позов задовольнити з огляду на наявні у справі докази.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в суд не зявилися, надіслали суду заяви про визнання позову в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні обставини.

Отже 26.11.2016 року рішенням зборів учасників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Брюкнера, 6», оформленим протоколом №2, вирішувалися питання, котрі містилися в порядку денному зборів, а саме про утеплення горища будинку по АДРЕСА_1 про збір коштів на утеплення горища будинку та про залучення інвестора для утеплення горища.

Голова ОСББ «Брюкнера, 6» ОСОБА_7 довів до відома учасників ОСББ про необхідність утеплення горища будинку з метою досягнення кращого ефекту теплоізоляції та економії енергоносіїв; окремо голова ОСББ повідомив про необхідність збору коштів на зазначену мету.

Пропозицію збору коштів учасники зборів не підтримали.

Позивач відзначає, що будучи запрошеним на ці збори 28.11.2016 року, ним було запропоновано утеплити площу горища спірного будинку власним коштом, натомість запропоновано співвласникам будинку надати йому дозвіл на реконструкцію горища будинку та реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на приміщення після проведеної реконструкції.

Пропозиція позивача була підтримана зборами учасників ОСББ та проголосована позитивно усім 100% складом учасників. Додатком до протоколу №2 була заява - згода ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на надання згоди ОСОБА_1 на реконструкцію горища будинку під квартиру - відповідачі 28.11.2016 року склали заяву, згідно змісту котрої позивачу надано згоду на проведення реконструкції горища в об'єкт житлової нерухомості.

28 грудня 2016 року Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову №1024 «Про внесення змін до Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків», змістом котрої виключено норму щодо необхідності отримання від органів місцевого самоврядування дозволу на переобладнання та перепланування житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках та гуртожитках. Адже відповідно до ЖК України, виконання робіт з перепланування житлового будинку та іншого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання.

В кінці 2016 року - початку 2017 року ОСОБА_1 власними силами та за власний кошт, з дозволу усіх співвласників будинку по АДРЕСА_1 було виконано влаштування квартири в межах даху будинку без зміни конфігурації та висотних відміток існуючої покрівлі. При цьому не було пошкоджено будь - яких інженерних мереж.

А відтак проведені позивачем роботи, які не передбачали втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування спірного будинку, не потребували будь яких дозволів від місцевого органу самоврядування.

Проведення позивачем реконструкція горища, не вплинула на несучу здатність конструкції будинку в цілому, відповідає вимогам ДБН 2.2.-15-2005 «Житлові будинки» та ДБН 2-2-2009 «Реконструкція та капітальний ремонт житлових будинків» і не порушує санітарних нормативів.

Спеціалістом ПП «ВолКас», експертом ОСОБА_9, складено технічний висновок про відповідність стану конструкцій квартири АДРЕСА_1, архітектурно планувальним та санітарним нормам, згідно змісту котрого зазначено, що квартира придатна для подальшої експлуатації в якості житлової та відповідає усім будівельним та санітарним нормам.

20 серпня 2017 року ПП «ВолКас» також виготовило технічний паспорт на спірну квартиру, згідно змісту якого визначено, що загальна площа квартири становить 104, 6 кв.м., житловою 43, 5 кв.м.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набуває на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Разом з тим, до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків відносяться й інші юридичні факти (ст.. 11 ЦК України).

Згідно ст.. 347 ЦК України, власник може відмовитися від права власності двома шляхами: він може прямо заявити про це або вчинити дії, що прямо свідчать про намір не зберігати в майбутньому будь-які права на це майно. Момент припинення права власності на ту чи іншу річ залежить від її якостей. Так, якщо річ не підлягає державній реєстрації (як правило, рухомі речі), то право власності на неї припиняється з моменту відмови власника від будь-яких прав щодо цієї речі. Якщо ж річ підлягає державній реєстрації, то право власності на неї припиняється не з моменту відмови власника, а з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Суд зазначає, що будучи співвласниками горища в силу частини другої ст. 238 ЦК України, відповідачі вправі та реалізували визначене право власника на відмову від належного йому майна, передбачене ст.. 347 ЦК України, відмовившись від належного відповідачам на праві спільної сумісної власності на допоміжне приміщення - горище будинку по АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 , що стверджується змістом згаданого вище рішення, оформленого протоколом № 2 від 28.11.2016 року.

При цьому суд наголошує, що не потребується внесення будь яких записів до державного реєстру про відмову, оскільки статус відповідачів, як співвласників горища, визначено не записом в державному реєстрі права власності, а в силу приписів закону.

Судовий захист порушеного, оспорюваного або невизначного права чи інтересу має бути ефективним, таким, що усуває потребу повторного звернення до суду , а тому, оскільки законодавчо не визначено механізму переведення нежитлового приміщення в житлове, спірні відносини стосуються виключного переліку осіб (позивача та відповідачів) й проведеною реконструкцією горища отримано сатисфакцію потреб усіх учасників спору, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 212 ЦПК України та ст. 11, 328, 347 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 104, 6 кв.м., житловою 43, 5 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд впродовж десяти діб з дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк