Справа № 559/2470/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа нотаріус Дубенського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 30 березня 2015 року (без жодного офіційного попередження, звернення до судового виконавця) зламала замок до кімнати, де знаходились всі його речі в квартирі №56, вул. Мирогощанська, 3 (згідно угоди №5), заволоділа всім його майном. 2 квітня 2015 року подав офіційну заяву, в якій вказав викрадене майно, на ім'я начальника Дубенської міліції про пограбування і просив проведення кримінального розслідування злочину, до цього часу відповіді на заяву не отримав, не допомогли і звернення до міського голови ОСОБА_5

Дубенський міськрайонний суд протягом 2013-2015 років тричі розглядав його справу відносно скасування спадкового договору від 28 травня 2010 року, яким був позбавлений права на квартири, що була спільною власністю. У всіх прийнятих судом рішеннях йшлося лише про квартиру, а не про спільне майно, яке після смерті дружини належало йому згідно чинного законодавства. Нотаріус ОСОБА_4, всупереч своїм посадовим обов'язкам не оформила йому спадщини на все майно, яке залишилось в даній квартирі, тому ним незаконно заволоділа і користується відповідачка. Майно, яке було в квартирі, оцінює в розмірі 36000,00грн (тридцять шість тисяч грн. 00 коп. Через безвихідь, коли всі державні органи, до яких звертався, не приймають жодного конкретного рішення, надають формальні відписки. Не може добитись через корумповані правозахисні органи повернення свого майна, особливу цінність в якому складають бібліотека і архів громадського об'єднання «Джерело», тому змушений звернутись до суду з позовом про повернення особистого майна, а саме: архів «Джерела» (рукописи, світлини); бібліотека «Джерела» (біля 1000 книг); видавниче обладнання і матеріали (комп»ютер, диктофон, фотоапарат, телевізор, друкарська машинка, диски з футлярами для виготовлення компакт-дисків для воїнів АТО); стінка, спальня; меблі прихожої і кухні; дзеркало у ванній; спальній гарнітур; постіль; одежа; взуття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, та дав аналогічні пояснення.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, дала пояснення згідно поданих письмових заперечень на позовну заяву (а.с.23-25).

Допитаний в залі судового засідання свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що знає позивача тривалий час, оскільки вони разом працювали над рукописами.

Допитана в залі судового засідання свідок ОСОБА_7 в залі судового засідання показала, що в присутності представників влади, депутатів міської ради, поліції, ОСОБА_2 було запропоновано всі його особисті речі з квартири вивезти транспортом, за рахунок відповідачки, в будь-яке вказане ним місце, він неодноразово відмовлявся. 31.03.15 в присутності представників поліції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, власником було відкрито кімнату з особистими речами ОСОБА_2, зроблено опис речей. Всі речі були запаковані в поліетиленові мішки, винесені в підвал, закрито на замок, ключ від якого ОСОБА_2 отримав в присутності тодішнього депутата Дубенської міської ради ОСОБА_10 31.03.15.

В судовому засіданні встановлено, що з 26.04.2012 року по 30.03.2015 року ОСОБА_2 періодично проживав в квартирі ОСОБА_3 за адресою м. Дубно,вул. Мирогощанська 3/56, дані обставини не заперечуються сторонами.

Згідно висновку інспектора поліції Дубенського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_11 в ході розгляду повідомлення ОСОБА_12 було встановлено, що 30 березня 2015 року після рішення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2 виселено з незаконно займаної ним квартири, що за адресою м.Дубно вулиця Мирогощанська, 3 /56, а речі в присутності працівників поліції, які належали ОСОБА_2 були запаковані та винесені в підвальне приміщення будинку. В той же день, ключі від підвального приміщення було вручено ОСОБА_2 (а.с.31).

Відповідно до частини першої ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Однією з засад судочинства, регламентованих пункту четвертого частини третьої ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, суд не може погодитись, що позивачем надано суду докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме у вчиненні відповідачем перешкод в отриманні особистих речей, а навпаки дані обставини спростовуються як показами свідка ОСОБА_13 так і висновком Дубенського ВП ГУНП Рівненської област.

Керуючись ст.ст.3, 10, 212-215 ЦПК України, 15 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа нотаріус Дубенського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про повернення майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: