Справа № 161/6471/17
Провадження № 2/161/2409/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у кв. № 22 по бульвару Дружби народів, у м. Луцьку внаслідок відсутності у ньому понад встановлені законом строки.

У позовній заяві вказала, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності. Основним квартиронаймачем є відповідач по справі ОСОБА_2, однак у спірному житлі не проживає без поважних причин з 2002 року.

Відповідач - батько позивача.

На даний час ОСОБА_1 разом з дитиною проживають у спірному житлі, несуть усі витрати по його утриманню.

Відповідач неодноразово обіцяв знатися з реєстрації, однак своєї обіцянки не виконав. У спірному житлі не проживає, комунальних послуг не сплачує, чим створює позивачу перешкоди у користуванні житлом.

Його реєстрація у квартирі № 22 по бульвару Дружби народів у м. Луцьку носить формальний характер.

Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у АДРЕСА_2 внаслідок відсутності у ньому понад встановлені законом строки (понад 6 місяців) згідно ст. 71 ЖК України.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Проаналізувавши документи справи суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-232 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Проаналізувавши документи справи суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї протягом 6 місяців.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності (а.с. 7-8).

Основним квартиронаймачем є відповідач по справі ОСОБА_2, однак у спірному житлі не проживає без поважних причин з 2002 року.

На даний час у спірному житлі зареєстрований відповідач, однак у ньому не проживає, що підтверджено висновками начальника МВ УМВС головного управління нацполіції (Луцького відділу ГУНП у Волинській області) № 3/17285 від 30.11.2016 року, № 3/1211 від 20.02.2017 року (а.с. 9-10).

Позивач зареєстрована у спірному житлі з 2007 року (а.с. 5, 6).

Про те, що позивач несе повністю усі витрати по утриманню житла свідчать квитанції про оплату комунальних послуг (а.с. 11-15).

Своєю реєстрацією у спірному житлі відповідач створює перешкоди у належному ним користуванні, оскільки плата за комунальні послуги нараховується і на відповідача, але він комунальних платежів не вносить.

Відповідач без поважних причин не проживає у належному житлі, перешкод у користуванні вказаним житлом йому ніхто не чинить, тому він втратив право користування спірним житлом внаслідок відсутності у ньому понад встановлені законом строки понад 6 місяців, що передбачено ст. 71 ЖК України.

Оскільки наведені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у спірній квартирі понад 6 місяців, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житлом на підставі ст. 71 ЖК України.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 45, 58, 60, 88, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4