overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4712/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 червня 2017 року на 10.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/872/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2017/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір за розгляд справи.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

При подачі вказаної апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в розмірі 704 грн.

Відповідно пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Отже, при подачі апеляційної скарги судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1212 грн. 64 коп., а апелянт сплатив лише 704 грн., отже йому потрібно доплатити ще 508 грн. 64 коп.

Судовий збір в сумі 508 грн. 64 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для доплати судового збору в розмірі 508 грн. 64 коп. не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали судді.

Оригінал квитанції надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду А.М. Костенко
Строка обліку _____ Справа № 431/1866/17-ц
Провадження №2/431/743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 13-30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Провадження № 2/201/2950/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2017р. надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2017р. позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

10.10.2017р. до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

З огляду на те, що повідомлення про отримання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2017р. станом на 16.10.2017р. до суду не повернулося та враховуючи, що згідно інформації з пошукової системи Укрпошта станом на 05.10.2017р. лист суду не вручений при доставці, то вважаю, що позивачем вчасно усунути недоліки щодо сплати судового збору.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України, з урахуванням п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/13032/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 00хв. 25 грудня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/452/17
Провадження № 2-с/280/3/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.05.2017 року № 280/452/17,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.05.2017 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 14.06.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Василенко
Дата документу 09.11.2017
Справа № 320/5158/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту.

08.11.2017 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, оскільки це найближчий суд, до якого може прибути представник АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 01 грудня 2017 року на 10-00 годину, у дистанційному режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з-під арешту, проводити 01 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 01 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання, яке призначене на 01 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-3160/10
Провадження № 6/216/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ті обставини, що на виконанні у Центрально-Міському ВДВС міста ОСОБА_2 головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавчий лист № 2-3160 від 13.12.2010 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. Заборгованість по аліментам станом на 01.05.2017 року становить 50 031,92 грн.

Боржник вказаний мешкаючим за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Тереховського, 12, але він за цією адресою не мешкає довготривалий час, його реальне місцезнаходження та місце роботи невідомі.

Суд, розглянувши матеріали, вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 ЦПК України суд своєю ухвалою оголошує розшук лише у випадках, якщо невідоме місцеперебування відповідачів в справах за позовами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоровя або смертю фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Криворізьке ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 22-ц/787/1721/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Кхатер Еліаса Дарвіша до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення інфляційних, трьох відсотків річних, відсотків за користування чужими коштами, -

в с т а н о в и в:

Подана уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кхатер Еліаса Дарвіша до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення інфляційних, трьох відсотків річних, відсотків за користування чужими коштами за апеляційною скаргою уповноваженої особі ФГВФО на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/14667/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1721/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/2714/17
Номер провадження 2/623/1349/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Провадження № 2-н/484/266/17 р.
Справа № 484/1721/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали за заявою КП "Тепло" про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємтва "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 8 494 грн. 49 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за теплопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за місцем їх реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 570/3804/17
Номер провадження 2/570/1551/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ДП «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_3, ДП «Городищенська виправна колонія (№96)» про захист честі і гідності, компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач відбуває покарання в ДП «Городищенська виправна колонія (№96)», про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд надіслав лист позивачеві, в якому просив зазначити, чи бажає позивач розгляд справи через режим відео конференції, чи про розгляд справи з його особистою участю

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи через режим відео конференції, чи про розгляд справи з його особистою участю.

За наведеного суд вважає за можливе розпочати судове засідання без участі позивача, вирішивши питання про його участь у справі в залежності від необхідності цього.

В судове засідання не зявилися відповідачі.

Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачі є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі.

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до начальника ДП «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_3, ДП «Городищенська виправна колонія (№96)» про захист честі і гідності, компенсацію моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.