overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1440/17
Провадження № 2/307/989/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №47 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 146/1283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до Томашпільського районного суду даний позов, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,5238 га, кадастровий номер :01:001:0114, що знаходиться на території Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відповідно до начебто укладеного між ним та СТОВ «Кряж і К» 20 березня 2007 року, який був зареєстрований в Томашпільському відділі Держкомзему 13 лютого 2012 року.

Оскільки було встановлено, що дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст.. 119, 120 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 19 жовтня 2017 року вона була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, хоча була належним чином повідомлений про винесену судом ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення, з якого вбачається, що ухвалу суду вручено 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 19 жовтня 2017 року, тобто недоліки не усунув, тому позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди вважати неподаною та повернути з доданими до неї додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого коммунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у сумі 16 111 грн. 50 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-о/219/1105/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 1 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 214/5934/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09 листопада 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в и :

18.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

08.11.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7388/17 Справа № 175/5360/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:35 год. 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1599/17
Провадження № 2/497/925/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

30.10.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст.11,122, 137 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 21.11.2017 року о 09:00 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06, викликавши у судове засідання сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Позивачу запропонувати надати суду докази обставин у справі (відомості про час звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, копію цієї заяви, копію рішення суду про поновлення строку для прийняття спадщини в разі його наявності, відомості про наявність інших спадкоємців першої черги спірного спадкового майна, тощо).

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати суду оригінали документів; крім того, сторони мають право звертатися до суду з клопотаннями, запрошувати у судове засідання свідків, знайомитися з матеріалами справи, оскаржувати судові рішення; ст.ст.134,137 ЦПК України передбачена така процесуальна дія, як витребування (забезпечення) судом доказів за клопотанням позивача/відповідача, до заяви про забезпечення доказів додається квитанція про оплату судового збору відповідно до п.п.4п.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Суддя А.В.Кравцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата судового розгляду - 15 листопада 2017 року о 13:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8759/16-ц Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/790/6272/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим та вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
2/225/224/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

19 червня 2017 року позивач по справі звернувся до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відео конференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача знаходиться у м.Маріуполі Донецької області, та у звязку з віддаленістю Дзержинського міського суду Донецької області від його місця перебування, він не має можливості прибути до м.Торецька у судове засідання для розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 статті 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні в режимі відео конференції. Розгляд справи відбудеться 06 листопада 2017 року о 09-00 годині.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити адміністрації Приморського районного суду м.Маріуполя забезпечити проведення відео конференції 06 листопада 2017 року о 09-00 годині за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.158-1 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про призначення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції 27 листопада 2017 року о 09-00 годині.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Будівельників, 52А забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати за адресою Приморського районного суду м.Маріуполя та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/913/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 208 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/913/17 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до розгляду на 15:30 год. 20 листопада 2017 року.

В судове засід ання викликати заявника.

Суддя: П.В.Дубовик
Справа № 736/1136/17
Номер провадження 2/736/510/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року (згідно штампу) позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37517,34 грн. за кредитним договором №б/н від 15.06.2011 року.

18 вересня 2017 року провадження у справі було відкрито.

03 жовтня 2017 року від Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов актовий запис про смерть №10 від 03.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01 листопада 2014 року від ішемічної хвороби серця.

Відповідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що відповідач помер, правонаступництво у даних відносинах не допускається, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки провадження у справі закривається, то позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 206, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення №PROM2В5MBI від 22.08.2017 року в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - повернути ПАТ КБ "Приватбанк".

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко