Справа № 522/2997/17-ц
Провадження № 2/522/6668/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про обєднання позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

31 жовтня 2017 року до канцелярії суду представником позивача було подано клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу з цивільною справою 522/17024/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 та витребування квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно обєднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається обєднання справ в одне провадження, коли такі діє можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення та витребування майна ускладнить розгляд справи та призведе до затягування судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника про об'єднання в одне провадження цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу з цивільною справою 522/17024/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 та витребування квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук