overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/547/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання СТОВ "Агроко" про долучення доказів -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до СТОВ "Агроко" (далі - відповідач) про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

На адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання

СТОВ "Агроко" про долучення доказів, що на думку відповідача повинні бути враховані під час проведення експертизи.

18 жовтня 2017 року матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Чорнобаївського районного суду Черкаської області на відповідний запит суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на необхідність розгляду клопотання СТОВ "Агроко" про долучення доказів провадження у справі слід відновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

СТОВ "Агроко" про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування.

Призначити судове засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2017 року о 9:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1306/17
провадження № 2/650/472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У жовтні місяці 2017 року представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 померлій 26.10.2014 року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України. Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 382/1594/17
Провадження 2/382/779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.12.2017 року о 15 годині 15 хвилин..

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.12.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 2-0/408/571/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської РДА про поновлення строків по виплаті коштів при народженні дитини,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст. 256 ЦПК України ( в порядку окремого провадження) , до відповідача , управління соціального захисту населення Біловодської РДА про поновлення строків по виплаті коштів при народженні дитини.

Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З наданої заяви видно, що заявницею пропущений строк для оскарження рішення управління соціального захисту населення Біловодської РДА від 06.07.2017 року про відмову в виплаті допомоги при народженні дитини, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 18 КАС України.

Постановою ВСУ « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р зі змінами та доповненнями визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право , суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і розяснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст.. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, Постановою ВСУ « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в окремому провадженні цивільної справи за її заявою про поновлення строків по виплаті коштів при народженні дитини

Розяснюю заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 357/8886/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 77 від 06 липня 2017 року відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області «Про накладення на директора КЗ БМР Білоцерківська музична школа № 3 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Стягнути з відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2652/17
Провадження № 2/553/1213/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 45 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
233 Справа № 233/5022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період часу з лютого 2016 року по травень 2017 року включно в сумі 40074 грн. 76 коп.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 588/1412/17
провадження № 2/588/671/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати за нею право на закінчення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючого документу на земельну ділянку орієнтовною площею 874 кв.м, яка надана для будівництва обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_2 (бувша - Морозова), 25 в м. Тростянець Сумської області - в порядку спадкування за законом після смерті особи, якому вона була передана у приватну власність згідно до рішення виконкому Тростянецької міської ради Сумської області від 18.12.1996 № 480, а саме - її батька ОСОБА_3, який помер 20.05.2017 в м. Тростянець Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 433/1233/17
У х в а л а

"24" жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

21 липня 2017 року кредитній спілці «Шанс 2010» було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, на даний час суд вийшов на фінальну стадію вирішення цивільної справи по суті, однак до цього часу судовий збір позивачем сплачено не було.

Таким чином, зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов майнового характеру. Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач коштів УДКСУ у Троїцькому районі Луганської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37981102, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку одержувача (МФО) 804013, рахунок одержувача 0354, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.

Запропонувати кредитній спілці «Шанс 2010» виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 20 листопада 2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 340/525/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1735/2017
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Верховинського районного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Верховинського районного суду від 12 січня 2016 року.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 604/944/17
Провадження № 2/604/399/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 права на спадкове майно - земельну частку /пай/, що знаходиться в колективній власності селянської спілки «Золота Нива» с. Городниця розміром 1,67 га в умовних кадастрових гектарах, що залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 14 квітня 1998 року, посилаючись на те, що у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, чим порушено його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10-20 годин 15 листопада 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати свої докази. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Дата документу 24.10.2017
Справа № 320/7876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє за договором адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє за договором адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна