Справа № 405/8343/16-ц
Провадження №2/405/1760/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив зобов'язати Подільський ВДВС Кіровоградського МУЮ зняти арешт з 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1, власником якої є він (позивач) та внести відповідні зміни до запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час переоформлення 1/2 частини будинку АДРЕСА_2, яка належить йому на праві власності, йому (позивачу) стало відомо про неможливість вчинення вищевказаних дій внаслідок арешту зазначеної частини будинку, накладеного Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, у зв'язку з чим, він (позивач) звернувся до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, де йому повідомили, що зареєстровано обтяження на підставі постанови б/н від 19.03.2008 року, якою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ накладено арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, та яка належить йому (позивачу) на праві власності, при цьому, надати більш детальну інформацію Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ не має можливості, оскільки строк зберігання переданого до архіву виконавчого провадження, який становить три роки, - закінчився. Вважає, що накладений вказаною вище постановою Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, порушує його права, як власника зазначеного нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09.06.2016 року) в судове засідання надав заяву за вх. № 10979 від 16.05.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області в судове засідання надав заяву за вх. № 10918 від 16.05.2017 року про розгляд справи без участі представника, також підтримав надані раніше письмові пояснення від 14.03.2017 року, в яких зазначив, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, арешт накладений Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ відповідно до постанови б/н від 19.03.2008 року, - неможливо зняти, оскільки відомості в автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо провадження в межах якого накладений даний арешт відсутні. Надати детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Станом на 14.03.2017 року у відділі на виконанні відсутні виконавчі документи за якими боржником є ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.05.2010 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.05.2010 року № 415, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1.

Інша 1/2 частина зазначеного будинку належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 82599767 від 16.03.2017 року, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є наявними відомості про об'єкт нерухомого майна, згідно з якими об'єктом нерухомого майна є будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 30439716, номер запису: 9951 в книзі: 38, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 17.05.2010, дата внесення запису: 17.05.2010, ПІБ: ОСОБА_1, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/2, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, - 17.05.2010, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради.

Окрім того, згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.03.2017 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6855982, зареєстровано 25.03.2008 10:38:06 за № 6855982 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, б/н, 19.03.2008, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Карнаух, об'єкт обтяження: будинок, 1/2 част., адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_1, заявник: Ленінський відділ Кіровоградського МУЮ.

Згідно з інформацією Ленінського ВДВС м. Кіровоград ГТУ юстиції у Кіровоградській області від 03.06.2016 року № 16771/04-31/9 на письмову заяву ОСОБА_1 від 25.05.2016 року відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 01.06.2016 року, зареєстровано обтяження на підставі постанови б/н від 19.03.2008 року (арешт нерухомого майна) Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ на 1/2 частину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідно до відповіді Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області від 30.06.2016 року № 19572/04-81/9 на письмову заяву ОСОБА_1 від 06.06.2016 року відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, арешт накладений Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ відповідно до постанови б/н від 19.03.2008 року неможливо зняти, оскільки керуючись Розділом 9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, строк зберігання завершених виконавчих проваджень. переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Станом на 29.06.2016 року у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1923/11, виданий 29.11.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, точно до ІНФОРМАЦІЯ_2 по якому наявна заборгованість в розмірі 13 876,23 грн.

Судом також встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2008 року (серія АЕ № 204181, знято з оригіналу: серія АА № 635255), винесеною державним виконавцем Карнаух А.Л. ВДВС Ленінського району при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4372, виданого 29.11.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на 1/2 частину зазначеного будинку.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Також встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2016 року (ВП № 22405067), винесеної старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Кіровоград ГТУЮ у Кіровоградській області Желовніковою Ю.А., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4372, виданого 29.11.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6. аліментів на утримання доньки ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 20.10.2005 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2, закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_6. (мати дитини ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2.), померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606- XIV від 21.04.1999 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року) у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Враховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що на час судового розгляду справи в Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області відсутнє виконавче провадження (ВП № 22405067), за яким боржником є ОСОБА_1, та в межах якого державним виконавцем накладався арешт на майно, належне боржнику, а саме: 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження), при цьому, 29.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення зазначеного виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999 року, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для обтяження майна у вигляді арешту, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про зняття арешту з майна та їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., понесені позивачем ОСОБА_1., залишити по фактично понесеним останнім.

Відповідно до ст.ст.15, 16, 317, 319, 321ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном,- задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови б/н від 19.03.2008 року, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6855982, зареєстровано 25.03.2008 10:38:06 за № 6855982 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, б/н, 19.03.2008, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, Карнаух, об'єкт обтяження: будинок, 1/2 част., адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_1, заявник: Ленінський відділ Кіровоградського МУЮ.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова