Справа № 740/3125/1 Провадження № 22-ц/795/1954/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ковальова Т. Г. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк" просить скасувати дану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на те, що банку була відома остання адреса проживання відповідача у м. Ніжин, тому позов було подано з дотриманням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що у відділі квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_5 у м. Ніжині відсутня, тому позов підлягає поверненню на підставі ст. 115 ЦПК України.

Однак, з таким висновком не може погодитись апеляційний суд, оскільки він суперечить матеріалам справи та не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви викладені у ст.119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Якщо суддею до відкриття провадження по справі встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява залишається без руху відповідно до ст.121 ЦПК України.

Якщо порушення правил ст.ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Процесуальні дії вчиняються судом у порядку і в суворій послідовності та відповідності до вимог, встановлених цивільним процесуальним законом (цивільна процесуальна форма).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України зазначив останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_5, що підтверджується копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.41).

На запит суду, Ніжинська міська рада надала довідку про те, що в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання на ОСОБА_5 відсутні (а.с.44).

Зважаючи на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову були дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України щодо зазначення в позовній заяві останнього відомого місця проживання відповідача, то висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви з підстав, передбачених ст. 115 ЦПК України є помилковими та не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: