overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6118/15-ц
Провадження № 2/265/725/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПриватБанк» про припинення поруки, третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Ковтуненко О.В. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПриватБанк» про припинення поруки, третя особа: ОСОБА_2

У звязку із звільненням судді Ковтуненко О.В. у відставку, вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 23 жовтня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПриватБанк» про припинення поруки, третя особа: ОСОБА_2А - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 5 грудня 2017 року на 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.06.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, 23.12.2002 р.н, у розмірі 800 гривень щомісячно, до досягненням ним повноліттям.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул. Центральна , 13) на 03.07.2017 року на 09.45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 510/1025/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, направили до суду клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, уточнень та доповнень не мають. Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 14 годин 30 хвилин 16 листопада 2017 р..

Суддя К.В. Сорокін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8985/17
провадження № 2-н/753/333/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 25 071,94 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/4136/17
Провадження№ 2/266/1146/17
УХВАЛА

31.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4136/17 .

Призначити слухання справи на 13 листопада 2017 року о 08-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно Західні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно Західні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 752/7444/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9917/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження № 2/235/2402/17
Справа № 235/5431/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08-45 годин на 08.11.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1094/17
№ провадження 2/196/496/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 09 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №538/1149/16-ц
Провадження по справі №2/538/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Лохвицький районий суд Полтавської області

У складі: головуючого судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності та клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл спадкового майна,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_2 проти позову заперечує, предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл спадкового майна.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільних справ, приходить до висновку щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних спадкових правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодесу України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123-124,156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл спадкового майна обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

Присвоїти єдиний номер цивільної справи №538/1149/16-ц, провадження 2/538/34/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 538/1882/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд прийшов до висновку, що явку позивача ОСОБА_1, слід визнати обов" язковою, викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та наявності доказів на підтвердження останніх, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати участь позивача ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - обов"язковою.

Відкласти розгляд справи на 09 год 10 хв. 28 листопада 2017 року. Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 750/9610/17
Провадження № 2/750/2459/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.11.2017 року на 12:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Справа №489/4949/17
Провадження №2/489/2413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 23 листопада 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 324/1140/17
Провадження № 2-о/324/66/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 жовтня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного захворювання.

ОСОБА_3 свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 з 2008 року страждає на психічне захворювання і є інвалідом 2-ї групи за цим захворюванням, у звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник звернулася до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_7, проведення якої доручити спеціалістам у галузі судової психіатрії, бажано у м.Запоріжжя.

Заінтересована особа ОСОБА_4, представники заінтересованих осіб за довіреностями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просили суд розвязати клопотання ОСОБА_3 на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного розгляду справи є потреба у призначенні судової психіатричної експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м.Запоріжжя, Оріхівське шосе,10), попередивши експертів за ст.ст.384,385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням , і якщо так, яким саме?

2. Чи здатна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Для проведення вказаного дослідження до експертної установи направити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її медичні документи в оригіналі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні: