overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1561/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Л.В.Вовк

з участю секретаря Я.В.Солонецької ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснокутського районного суду від 07.06.2017 р по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування , позов задоволено повністю. Крім того , вказаним рішенням суду задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Однак у вступній частині рішення суд допустив описку , не вказавши що суд розглянув і зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Краснокутського районного суду від 07.06.2017 р. ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування .

Вказати у вступній частині рішення : розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 639/6684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2473/17

Номер провадження: 2/511/987/17

"24" листопада 2017 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове ОСОБА_1 «Мегаполіс»» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове ОСОБА_1 «Мегаполіс» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 68840 грн.

За загальними правилами підсудності відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Місцем проживання фізичної особи згідно ст.29 ЦК України та ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

З наданих позивачем матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адресної довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській облсті, яка надійшла до суду 24.11.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки заявник не зареєстрований у встановленому законом порядку по Роздільнянському району Одеської області, тому суд прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Роздільнянському районному суду Одеської області.

У відповідності зі ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове ОСОБА_1 «Мегаполіс»» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,- повернути позивачу, для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської

області через суд першої інстанції подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/249/16-ц
Провадження № 4-с/342/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення за виконавчим листом Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

керуючись ст.ст. 383 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення за виконавчим листом Городенківського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 під час виконання судового рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області за виконавчим листом № 342/249/16-ц, виданим 17.10.2016 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" (м.Київ, вул. Шовковична,42-44, ) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансового платежу за договором фінансового лізингу №002390 від 03.03.2016 у розмірі 43440 (сорок три тисячі чотириста сорок грн.) протиправною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 601/1894/17
Провадження № 2/601/1023/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
19.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2178/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Красногвардійський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Красногвардійський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Дніпропетровська, Україна, має німецьке походження та за національністю - «німка».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа 693/438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Через канцелярію суду 02.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_3, який діє згідно доручення від 07.06. 2017 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №464/8424/16-ц
пр № 2/464/123/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Борачка М.В. проведено повторний автоматичний розподіл справ і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Рудакова І.П. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/174/17
Номер провадження: 22-ц/791/1966/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року у справі за поданням Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 14 листопада 2017 року, у встановлений ЦПК строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року у справі за поданням Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1966/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 219/6640/17
Провадження №2/219/3424/2017
У Х В А Л А

08.11.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна із чужого недобросовісного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, відсутні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна із чужого недобросовісного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/4835/14-ц (№ 2/442/1651/2014).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 675/2359/17
Провадження № 2-о/675/103/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Топорівська сільська рада Ізяславського району, Хмельницької області, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 156, 257, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Топорівська сільська рада Ізяславського району, Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованії особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич
Номер справи 623/1631/16-ц
Номер провадження 2/623/49/2017
У Х В А Л А

іменем України

24.11.2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

за участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування за законом зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 623/3836/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Гарант", ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду, визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності на 2/3 частини приміщення.

07 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвалу Ізюмського міськрайонного суду від 16.08.2017 року скасовано, справу повернуто до того ж суду для продовження розгляду.

На даний час до суду повернулась цивільна справа № 623/1631/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, викликати у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко