У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині визнання анкети-заяви в якості кредитного договору недійсним та нікчемним.

Роз'яснено ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для подачі належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що 07.06.2016 року по справі № 569/9090/15-ц ним було подано зустрічний позов, який по змісту позовних вимог відрізняється від даного позову, у відкритті провадження якого йому було відмовлено.

Вважає, що суд позбавив його можливості доводити різницю цих двох позовів.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження скасувати та передати питання щодо відкриття провадження до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, з уточненням позовних вимог просить визнати анкету-заяву в якості кредитного договору недійсним та нікчемним.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з позовом ПАТ КБ «Приватбанк».

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним., а саме анкети заяви. Просить визнати кредитний договір недійсним та нікчемним, та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 120000,00 грн. та матеріальну шкоду в сумі 118506,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі поданих позивачем позовів, предметом позову є визнання правочину недійсним.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав в частині оскарження договору, а тому правомірно відмовив у відкритті провадження в частині визнання недійсним, та нікчемним анкети-заяви в якості кредитного договору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :