ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування на утриманні особи, яка померла.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що з вона, ОСОБА_1, з 1976 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер 01 травня 1998 року.

З серпня 2012 року їй призначена пенсія за віком при стажі роботи 18 років, тому що за станом здоров"я вона не мала можливості постійно працювати і здобути повний стаж для призначення пенсії. З урахуванням наведеного розмір її пенсії становить 949 грн на місяць і законодавством не передбачено жодних умов для його збільшення.

У травні 2017 року вона звернулася до Володимир-Волинського УПФУ з проханням призначити їй пенсію по втраті годувальника, розмір якої мав би бути значно вищим у порівнянні з призначеною їй пенсією за віком. За результатами розгляду її заяви їй було роз"яснено, що для оформлення пенсії по втраті годувальника необхідно надати документ про перебування її на утриманні померлого чоловіка на день його смерті. У випадку неможливості отримання такої довідки у відповідних установах рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Її покійний чоловік ОСОБА_2 з 1976 року по 1992 рік працював у колгоспі. З 1992 року до дня смерті він працював на шахті №8 "Нововолинська" машиністом котельних установок. Тобто у нього достатній стаж, який необхідний для призначення їй, як дружині померлого, пенсії по втраті годувальника. Окрім того, він постійно отримував високу заробітну плату, що підтверджується відповідними довідками.

Упродовж їх спільного життя з чоловіком вона працювала у міру можливостей, але її робота була низько оплачуваною, вона практично завжди отримувала мінімальну зарплату. На час смерті чоловіка вона не працювала майже чотири роки. Отже, під час їх спільного проживання вона постійно знаходилася на утриманні покійного чоловіка і постійно отримувала від нього допомогу, яка була упродовж життя, а також на момент смерті постійним та основним джерелом засобів до існування.

Просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, перебувала на повному утриманні чоловіка ОСОБА_2, на день його смерті 01 травня 1998 року, так як його заробітна плата була для неї постійним та основним джерелом засобів для існування.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила заяву задовольнити з викладених у ній підстав.

Заслухвавши пояснення позивачки, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер 01 травня 1998 року.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 25.09.1976 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що з 10.11.1976 року по 20.10.1992 року він працював у колгоспі імені Леніна Володимир-Волинського району. З 09.11.1992 року і до 01.05.1998 року він працював на шахті №8 "Нововолинська".

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 07.09.1994 року вона була звільнена з посади стрільця Державної служби охорони за власним бажанням. З 23.12.1998 року вона перебувала на обліку у Володимир-Волинському Центрі зайнятості.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони були сусідами. Їй достеменно відомо, що до дня смерті останній працював на шахті у м. Нововолинськ, отримував досить високу заробітну плату, а ОСОБА_7 останні чотири роки ніде не працювала за станом здоров"я, тобто перебувала на утриманні покійного чоловіка.

У відповідності до ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що вимоги заявниці доведені, а тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на повному утриманні чоловіка ОСОБА_2, на день його смерті 01 травня 1998 року, так як його заробітна плата була для неї постійним та основним джерелом засобів для існування.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8