Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 596/2451/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката Терлюка О.А.,

прокурора Чубей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Посилаючись на те, що 09.2016 року до служби у справах дітей Гусятинської райдержадміністрації, особисто звернувся малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що 08.12.2016 року близько 15:00 години його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, почав вчиняти психологічне насильство по відношенні до нього, в результаті таких дій з боку батька, малолітній ОСОБА_5, отримав психологічний стрес та покинув будинок в якому проживав. Враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_5, беручи до уваги його бажання та заяву жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_6, яка фактично замінила ОСОБА_5 матір, опікуючись ним ще від його народження, дитину тимчасово влаштовано у її сім»ю. Залишення ОСОБА_5 разом із його батьком ОСОБА_2 є небезпечним для здоровя і морального виховання дитини, натомість його відібрання від батька, без позбавлення останнього батьківських прав, дасть змогу влаштувати дитину в інше середовище, з метою подолання ним наслідків психологічного насильства.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Лисюк І.О. Заява обґрунтована тим, що в процесі слухання даної цивільної справи на пропозицію прокурора Гусятинського відділення прокуратури, який бере участь у даній справі, судом долучено матеріали адміністративної справи про притягнення його, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Матеріали даної адміністративної справи є доказом «начебто» неналежного ставлення відповідача до виховання малолітнього сина ОСОБА_5, на які посилається Позивач Орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації, як на підставу своїх позовних вимог щодо відібрання у мене дитини.

Вважаючи, що дана постанова є незаконною з огляду на відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, а також мотивовано описавши причини при цьому навівши докази в т.ч. і причини поважності пропущення строків на оскарження, він 06 червня 2017р. з адміністративним позовом звернувся до Гусятинського районного суду про визнання протиправною та скасування постанови серії АА1 № 123456 від 10.11.2017р., що винесена начальником Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області підполковником поліції Білобровець О.А. в справі про адмінправопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою Гусятинського районного суду (суддя Лисюк 1.0.) в даній адміністративній справі ухвалила даний адмінстративний позов залишити без розгляду з причини ненадання ним доказів поважності пропущення строків звернення в суд з даним адміністративним позовом.

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь в справі, суд прийшов до наступного.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

Підстави для відводу судді можуть мати об"єктивний чи суб"єктивний характер. Згідно вимог статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 -1 цього Кодексу.

Наведені відповідачем підстави містять лише суб"єктивне сприйняття позивача.

Згідно ч. 3 ст. 27 цього ж кодексу, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Тому, зважаючи на викладене, викладені підстави для відводу головуючого судді є надуманими і не відповідають фактичним обставинам та згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід, заявлений головуючій судді Лисюк І.О. у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк