Справа № 738/1403/17 Провадження № 22-ц/795/2208/2017 Головуючий у I інстанції -Слісар А. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 11.10.2017 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_1, є занадто низьким і не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки згідно внесених до СК України змін на підставі Закону України № 2037-VIII від 17.05.2017, розмір аліментів на дитину не може бути нижчим ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і внесення цих змін слід розглядати тим випадком, що дозволяє звернутися до суду з позовом про зміну їх розміру.

Заявниця наголошує на тому, що дитина росте і це вимагає додаткових витрат на її розвиток, а відповідач має змогу надавати допомогу на утримання спільного сина, оскільки останній працює без укладення трудового договору та має пристойний дохід.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1, який просив рішення суду першої інстанції залишити в силі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний стан позивача та дитини не погіршився, а у відповідача, згідно наданих доказів, матеріальний стан не поліпшився.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом по справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 4). Син зареєстрований та проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні (а.с. 8,9).

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2003 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 (позивачки) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 13 жовтня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 7).

12.07.2013 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, з 17.07.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснено у п. 17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм та обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку, що позивач не набув право, у відповідності до ст. 192 СК України на зміну розміру аліментів, оскільки зазначені обставини, як то внесення змін до СК України в частині визначення мінімального розміру аліментів не є підставою для зміни розміру аліментів. Доказів, які впливають на обставини для зміни розміру аліментів в сторону збільшення судом не встановлено.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зміни розміру стягуваних з відповідача аліментів у бік збільшення, а саме до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи заявника про те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки останній працює без укладення трудового договору та має пристойний дохід, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача додаткових доходів.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування рішення суду першої інстанції, яке прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді: