Справа № 2-2237/11
Провадження № 4-с/346/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши скаргу АТ «ОСОБА_1 Аваль» на бездіяльність та рішення начальника Коломийського міськрайвідділу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017р. АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність та рішення начальника Коломийського міськрайвідділу державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кредитної заборгованості., по яких виконавчі листи було повернуто стягувачу постановами державного виконавця від 30.06.2017р. При цьому, у скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку оскарження.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до п. 16 Постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

У відповідності до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Тому, скаргу слід залишити без розгляду та повернути скаржнику, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Посилання скаржника на отримання листа з Коломийського міськрайвідділу ДВС 06.11.2017р. про повернення виконавчих листів не спростовує вищенаведених доводів щодо відсутності мотивованого клопотання про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.