Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою у якій просить визнати виконавчий лист № 755/27259/14 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 04.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року ухваленим у справі № 755/27259/14-ц було задоволено позов ОСББ «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 21 568,57 грн. та судового збору в сумі 1218 грн.

10 липня 2017 року Дніпровським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення суду було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54261202.

Заявник зазначає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки він являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, а тому має пільги зі сплати судового збору який із нього стягується.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було, що відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 755/27259/14-ц за позовом ОСББ «Тельбін-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 21 568,57 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року залишено без змін.

10 травня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 року залишено без змін.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Положенням ч. 4 ст. 369 ЦПК України визначено, що якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналізуючи вказані норми, можна зробити висновок, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення у апеляційному чи касаційному порядку, або у зв'язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про судовий збір» він, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, звільнений від сплати судового збору, тому виданий судом виконавчий лист про стягнення з нього судового збору у розмірі 1218 грн. не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Отже, посилання заявника та його представника на безпідставне стягнення з ОСОБА_1, як відповідача у справі, судового збору у зв'язку з наявністю у останнього пільг по сплаті судового збору законодавчо не являються доводами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки у даному випадку процесуальним законом передбачено можливість оскарження рішення суду, якщо заявник вважає, що судом були порушені норми матеріального та/або процесуального права.

На даний час рішення суду на виконання якого виданий спірний виконавчий лист не скасоване та набрало законної сили.

За викладених вище обставин вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 755/27259/14 виданого 04.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» 1218 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя