Справа № 2-125/10
Провадження № 6/362/188/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої: судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 03.06.2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист по справі 3 2-125/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2080/85/22332190 від 28.12.2007 р.

29.06.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2080/85/22332190 від 28.12.2007 року перейшло до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_3».

29.06.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2080/85/22332190 від 28.12.2007 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

А тому, з метою повного, реального та своєчасного виконання виконавчого документа заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-125/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-125/10 за позовом Відкритого акцонерного товариства «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Висильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2010 року в задоволенні позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.11.2010 р. рішення Висильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2010 року скасовано та ухвалено нове рішення по задоволення позову про стягнення боргу за кредит ним договором та шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

На виконання вимог вищевказаного рішення суду 03.06.2010 року Васильківським міськрайонним судом було видано виконавчі листи.

29.06.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (надалі первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» (надалі новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, за умовами якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі Боржників (потрфель заборгованості).

З витягу реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги № 114/7-4566 від 30.06.2017 р. вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2080/85/22332190 від 28.12.2007 р., що укладений з ОСОБА_4 перейшло Публічному акціонерному товариству «Комерційний ОСОБА_3».

В подальшому, того ж дня між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» (надалі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (надалі новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, за умовами якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі Боржників (потрфель заборгованості).

З витягу реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги № 114/7-4566 ДГ від 30.06.2017 р. вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2080/85/22332190 від 28.12.2007 року, що укладений з ОСОБА_4 перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі її правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-125/10.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Кравченко