АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Малинников О.Ф.
№22-ц/796/7123/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №761/4293/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.

за участю секретаря Синявського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової ТетяниКостянтинівни про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконною та скасування її, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати Постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Т.К. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 31.03.2016 року незаконною та скасувати її, зобов'язати відповідача видати їй дублікат договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2003 року.

В мотивування вимог посилалася на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 11.12.2003 року квартира за номером 60 по вул. Лісківській, 12, у м. Києві належить на праві власності їй та колишньому чоловіку ОСОБА_3, який у добровільному порядку відмовляється надати примірник вказаного договору.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Т.К. від 31.03.2016 року їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії.

Вважає, що така відмова є незаконною, оскільки нотаріус порушує її право власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з'ясувавши дійсні обставини спору.

Вказує на те, що Договір купівлі-продажу квартири від 11.12.2003 року взагалі не було втрачено, він знаходиться у іншого співвласника квартири, який не бажає віддавати його.

Крім того, вона перебуває в дуже складних стосунках з другим співвласником квартири - ОСОБА_3, який відмовляється віддати його.

Зазначила, що відмова нотаріуса позбавляє її одного із правомочностей співвласника квартири - права розпорядитися її часткою за відсутності правовстановлюючого документу на неї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з вищевказаних підстав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горяйнова Т.К. в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що нотаріус, відмовляючи у видачі дубліката договору купівлі-продажу, діяв відповідно до Закону України «Про нотаріат» та в межах своїх повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що у січні 2016 року позивач звернулася із заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни про видачу їй дублікату Договору купівлі-продажу від 11.12.2003 року квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона позбавлена можливості розпорядитись належною їй частиною квартири за відсутності правовстановлюючого документу, примірники якого знаходяться у нотаріуса та у колишнього чоловіка, який відмовив їй надати примірник договору.

Згідно Постанови приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Горяйнової Т.К. від 31.03.2016 року для отримання дублікату договору, стороною якого як покупці зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як власники квартири АДРЕСА_1 у рівних частинах кожний, повинні звернутись з письмовою заявою від кожного з них, у тому числі ОСОБА_3 або його представник (а.с. 22).

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що довідки про вчинення нотаріальних дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» та глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» дублікат втраченого документа видається нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Нотаріус чи інша посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії наділена повноваженням відмовити у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріус повинен викласти причини відмови у письмовій формі (на прохання особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії) і у триденний строк винести мотивовану постанову про таку відмову і роз'яснити порядок її оскарження в суді (ст. 50 Закону).

Підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій визначаються ст. 49 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому рядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних і повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі; в інших випадках, передбачених Законом України «Про нотаріат». Даний перелік є вичерпним.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

З матеріалів справи убачається, що договір купівлі-продажу квартири укладався ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які купили в рівних частинах кожний квартиру під номером 60, що знаходиться у будинку під номером 12, розташованому по вулиці Лісківська в місті Києві. Договір було складено в двох примірниках, один з яких призначається для зберігання у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Т.К , а другий у покупців.

Для отримання дублікату вищевказаного договору купівлі-продажу квартири повинні звернутися до приватного нотаріуса з письмовою заявою особи, щодо яких учинялася нотаріальна дія, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Положення ст. 53 Закону України «Про нотаріат» та глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» не передбачають альтернативного звернення сторін правочину, тобто , у даному випадку , нотаріальна дія може бути вчинена лише за заявою обох співвласників, про що у рамках діючого законодавства було повідомлено позивачку.

Таким чином, вірним є висновок суду про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горяйнова Т.К. діяла згідно вимог Закону.

Отже, порушень норм матеріального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Крім того, позивач не позбавлена можливості захистити свої права в інший спосіб, аніж був обраний.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.218, 303,304,307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді