Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 Справа №607/12960/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи тим, що між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 15.10.2007 року був укладений Кредитний договір № 5549-008/07Р, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 42600,00 грн. строком до 15.10.2014 року зі сплатою 15,00 % річних. 03.07.2014 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 5549-008/07Р, згідно якого сторони домовились внести наступні зміни та доповнення до Кредитного договору: змінити відсотки за користування Кредитом в розмірі 20,00 % річних; змінити строк, до якого Позичальник зобов'язується виплатити кредит на 15.10.2016 рік. В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором № 5549-008/07Р, між Банком та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № 5549-008/07Р від 15.10.2007 року. Відповідачами зобов'язання за договорами не виконуються. Таким чином загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором становить 22460,55 грн., з яких: кредит - 20894,78 грн.; проценти - 1565,77 грн.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, пред'явлені до неї позовні вимоги визнала. Не заперечила стосовно задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК 15.10.2007 року був укладений Кредитний договір № 5549-008/07Р, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 42600,00 грн. строком до 15.10.2014 року зі сплатою 15,00 % річних.

03.07.2014 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 5549-008/07Р, згідно якого сторони домовились внести наступні зміни та доповнення до Кредитного договору: змінити відсотки за користування Кредитом в розмірі 20,00 % річних; змінити строк, до якого Позичальник зобов'язується виплатити кредит на 15.10.2016 рік.

За умовами Кредитного договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 42600,00 грн.

Так, згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 15.10.2016 року зі сплатою 20,00 % річних. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п. 1.2. Кредитного договору порядку, підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.

Позичальник допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 25.02.2016 року за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1565,77 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором № 5549-008/07Р, між Банком та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № 5549-008/07Р від 15.10.2007 року.

За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки).

Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов'язання Позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або цього Договору Кредитором в односторонньому порядку.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором станом на 25.02.2016 року становить 22460,55 грн., з яких: кредит - 20894,78 грн.; проценти - 1565,77 грн.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитного договору № 5549-008/07Р від 15 жовтня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останніми майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» 22460,55 грн. заборгованості за кредитним договором № 5549-008/07Р від 15.10.2007 року.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) 22460 (Двадцять дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 55 коп. заборгованості за кредитним договором № 5549-008/07Р від 15.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) 689 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) 689 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич