overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6777/17
Провадження № 2/202/2961/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.ст. 180-182, 184 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 7, 11, 15, 30, 60, 81, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 900 грн., починаючи з 11 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2-п/201/69/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.06.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, яка 16.06.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.06.2017р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

16.08.2017р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, з урахування його скрутного майнового становища.

Ознайомившись із вимогою ОСОБА_1 про відстрочення сплати ним судового збору, на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вважаю за можливе відмовити в задоволені даного клопотання, виходячи з того, що жодного документу на підтвердження його скрутного матеріального становища заявником надано не було ( довідки з пенсійного фонду про розмір пенсії, тощо).

З огляду на те, що станом на 09.10.2017р. включно недоліки заяви не усунуто, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
справа № 361/6110/17
провадження № 2/361/3154/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позові зазначено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: вул. Горького, буд. 20, смт. Іванків, Іванківський р-н., Київська обл., 07200.

З позову та доданих документів видно, що місце проживання чи перебування відповідача не зареєстровано у м. Бровари чи Броварському районі. Інших підстав, передбачених ст. 110 ЦПК України, які дають можливість позивачу подавати позов до суду за його вибором не вбачається.

За таких обставин, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у тому випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1356/17
Провадження №2/319/642/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме 14588,39 грн. боргу з повернення кредиту, 6911,32 грн. боргу по сплаті відсотків, 4437,01 грн. інфляційних втрат та 780,01 грн. три проценти річних.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення відсутні.

Враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 06 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2017 року Провадження №2/425/638/17

Справа №425/2591/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аліджана огли, третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аліджана огли, третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 Аліджана огли (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації для виїзду за кордон №71 9955407, виданий 29 червня 2012 року ФМС 77320, зареєстроване місце проживання: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1) щодо ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Стягнути з ОСОБА_2 Аліджана огли (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації для виїзду за кордон № 71 9955407, виданий 29 червня 2012 року ФМС 77320, зареєстроване місце проживання: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса зареєстрованого місця проживання: Україна, АДРЕСА_2) аліменти на дитину ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі однієї четвертої частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з 09 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 Аліджана огли (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації для виїзду за кордон № 71 9955407, виданий 29 червня 2012 року ФМС 77320, зареєстроване місце проживання: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, в дохід держави Україна в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вулиця Липська, 18/5; ).

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 Аліджана огли аліментів, в межах суми виплат за один місяць (жовтень 2017 року), допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
провадження номер 2/752/5716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 24.11.2017 року на 11.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1250/16-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В., при секретарі Куртась К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши 18 жовтня 2017 року в місті Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 480/1250/16-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1В, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 137ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Перевіривши клопотання про витребування доказів та доводи на які посилається представник відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається, а оцінка отриманим доказам буде надана у нарадчій кімнаті при вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 27,137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Позивачу подати засвідчені належним чином, наступні документи:

- засвідчену копію Статуту ПАТ КБ Приватбанк;

- завірену копію Банківської ліцензії;

-завірену копію дозволу на проведення банківських операцій з додатками;

-завірену копію повідомлення про умови кредитування;

-завірену копію про Державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ Приватбанк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В. Терентьєв

18.10.2017
31.10.2017 Справа № 756/5886/17
Унікальний номер 756/5886/17
Справа № 2/756/3479/17
Іменем України
31 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2/756/3479/2017 (унікальний номер: 756/5886/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 05.10.2017 р. позов ОСОБА_2 було задоволено та шлюб розірвано.

12.10.2017 р. ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо зміни її прізвища з «Василенко» на її дівоче прізвище «Острик», про що вона просила в заяві № 44661 від 18.09.2017 р.

Жодна сторона в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 05.10.2017 р. позов ОСОБА_2 було задоволено та шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 05.05.2012 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 463 - розірвано.

За вимогами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про якусь позовну вимогу.

Згідно зі ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу (або під час реєстрації шлюбу або у порядку передбаченому ст. 53 СК), має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у заяві ОСОБА_1, так як позовної вимоги (зміна прізвища після розірвання шлюбу) позивач ОСОБА_2 не заявляв, а суд не вправі вийти за межі позову, але це не позбавляє у подальшому заявника звернутись до органів РАЦСу для внесення змін щодо свого прізвища.

Тому керуючись ст. 212-214, 220 ЦПК України, ст. 113 СК суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.А. Васалатій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 13 листопада 2017 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 643/3771/17
Номер провадження 2-сз/643/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за ухвалою суду від 23.03.2017 р. була повернута позивачеві.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на р/р 0007 КОД отримувача 37999607 отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків МФО 851011 згідно квитанції № 5187 від 22.03.2017 р. у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1371/17
Провадження по справі № 2/514/549/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 4.46 га, яка розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області в порядку спадкування.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева