Справа №402/575/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" жовтня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Чопенку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КС "Реал Кредит", про Визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Реал-Кредит" третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 наталія Дмитрівна про визнання недійсним кредитного договору.

У позовній заяві вказав, що 28.09.2007 року між Ульяновським відділенням КС "РЕАЛ КРЕДИТ" в особі керівника відділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №78/у-1, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3500 грн. У цей же день між КС "РЕАЛ КРЕДИТ" та позивачем було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 зобов"язався відповідати перед Кредитодавцем у повному обсязі за виконання позичальником зобов"язань, що випливають з кредитного договору №78/у-1.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не надавав згоди на укладення кредитного договору його дружиною та не укладав договору поруки, підпис у договорі поруки виконано не ним, а іншою особою. Окрім того, вказує на те, що другий примірник договору йому ніхто не надавав, та зазначає що з 2006 року вони з дружиною припинили шлюбні відносини.

У зв"язку з викладеним, позивач просить визнати недійсним кредитний договір №78/у-1 від 28.09.2007 р., укладений між Ульяновським відділенням КС "Реал Кредит" та ОСОБА_3.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явились, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань щодо причини неявки не подавала.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Про день слухання справи було повідомлено в установленому законом порядку.

Вивчивши та проаналізувавши зібрані в справі докази , суд дійшов до висновку , що позов задовленню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено , що відокремленим підрозділом - Ульяновським відділенням КС "Реал Кредит" та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №78/у-1 від28.09.2007 року.28.09.2007 року між кредитною спілкою "Реал Кредит" позичальником ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки на виконання договору №78/у-1 від 28.09.2007 р. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування

наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відносини, повязані з порукою, врегульовано нормами § 3 гл. 49 розд. І кн. 5 ЦК.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). У ч. 1 цієї ж статті зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 13, 5 та 6 ст. 203 ЦК.

У разі непідписання договору особою, зазначеною в ньому як сторона, за умови підтвердження цього факту належними доказами, при встановленні, що нею не вчинялись дії, спрямовані на виникнення відповідних правовідносин, такий договір за позовом цієї особи (або іншої заінтересованої особи) може бути визнаний недійсним у звязку з невідповідністю його до вимог частин 3 і 5 ст. 203 ЦК, а саме: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Однак позивачем доказів , які б вказували на зазначені обставини суду надано не було . Позивачем і не доведено доказами ту обставину , що він з ОСОБА_3 припинив шлюбні відносини в 2006 році. У відповідності до ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. А відтак суд вважає даний позов не обгрунтованим.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Реал-Кредит" третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області н апротязі 10 днів з часу його проголошення. Особами , що були відсутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання рішення суду. відповідач в 10-денний строк може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_4