Справа №635/4321/17
Провадження № 2/635/2673/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивачі подали до суду позовну заяву та просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який розірвано 19 грудня 1995 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням виконавчого комітету Пономаренківської сільської ради від 14 березня 1995 року сторонам по справі, як родині з чотирьох осіб була надана 3-х кімнатна квартира № 71 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Хроли, вулиця Садова, будинок 5. Після розірвання шлюбу 19 грудня 1995 року, ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає, його місце проживання позивачам не відоме. ОСОБА_4 після закінчення служби в армії, ще в 2005 році одружився та переїхав до Одеси, його фактичне місце перебування позивачам також не відомо. Враховуючи, що відповідачі не проживають у квартирі № 71 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Хроли, вулиця Садова, будинок 5, обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення виконують лише позивачі, тому відповідачі втратили право на користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. За вказаних обставин позивачі змушені звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1А в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином.

Представник виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву, проти задоволення вимог позивачів не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Суд, розглянувши заяви учасників судового розгляду, на підставі письмової згоди позивачів, ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Пономаренківської сільської ради народних депутатів № 75 від 14 березня 1995 року ОСОБА_3 виданий ордер на житлове приміщення № 0086 за адресою: АДРЕСА_1; склад сімї: ОСОБА_3 (наймач), ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_4 (син).

Відповідно до інформації виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області № 910 від 26 липня 2017 року, в квартирі № 71 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Хроли, вулиця Садова, будинок 5, зареєстровано 4 особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до даних акту депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 від 26 липня 2017 року про обстеження за адресою: АДРЕСА_1, за вказаною адресою зареєстровано 4 особи, але фактично проживають дві особи. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі № 71 за вищевказаною адресою, але фактично протягом 12 років не проживають, їх особистих речей в квартирі не має.

Також в якості доказів суду надано: інформація виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області № 985 від 02 серпня 2017 року про те, що квартира № 71 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Хроли, вулиця Садова, будинок 5, на час надання інформації, не приватизована;

інформація виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області № 986 від 02 серпня 2017 року про те, що наймачем квартири № 71 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Хроли, вулиця Садова, будинок 5, є ОСОБА_3;

свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 032337, видане 19 грудня 1995 року Харківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, про те, що 19 грудня 1995 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, запис № 638 від 19 грудня 1995 року;

копію паспорта громадянина України на імя позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають протягом 12 років у квартирі № 71 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Хроли, вулиця Садова, будинок 5, їх відсутність за місцем проживання не може вважатись тимчасовою, тому відсутні підстави для збереження за ними вказаного житлового приміщення і суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 71 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Хроли, вулиця Садова, будинок 5, та повністю задовольняє вимоги позивачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідачі мають право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна