РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного виробничого підприємства «Добробут СП»

про розірвання договору дольової участі у будівництві та стягнення коштів -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до приватного виробничого підприємства «Добробут СП» про розірвання договору дольової участі у будівництві та стягнення коштів. В обгрунтування позовних вимог зазначають, що уклали з відповідачем договори на дольову участь у будівництві, за яким дольовики зобовязались фінансувати будівництво квартир в будинку по вул. Курчатова 6/2 в місті Хмельницькому. На виконання договору позивачами було сплачено повну вартість будівництва, строк закінчення якого планувався на четвертий квартал 2003 року, однак будинок так і не побудований. Просять розірвати договори дольової участі у будівництві і стягнути сплачені кошти та пеню.

Представник позивачів в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2003 року ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір на дольову участь у будівництві, за яким дольовик зобовязався фінансувати будівництво квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією даного договору, наявного в матеріалах справи. На виконання договору позивачем було сплачено повну вартість будівництва, що підтверджується копіями довідок про повну сплату вартості житла та квитанцій.

19.05.2003 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем договір на дольову участь у будівництві, за яким дольовик зобовязався фінансувати будівництво квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією даного договору. На виконання договору позивачем було сплачено повну вартість будівництва, що підтверджується копіями довідок про повну сплату вартості житла та квитанцій.

26.01.2005 року ОСОБА_3 уклав з відповідачем договір на дольову участь у будівництві, за яким дольовик зобовязався фінансувати будівництво квартири АДРЕСА_3, що підтверджується копією даного договору. На виконання договору позивачем було сплачено повну вартість будівництва, що підтверджується копіями довідок про повну сплату вартості житла та квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

Строк закінчення якого планувався на четвертий квартал 2003 року, однак будинок так і не побудований.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обвязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно положень ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи в вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є законними та обгрунтованими, приймає до уваги розрахунок, наданий позивачами та вважає за можливе стягнути на користь ОСОБА_1 із приватного виробничого підприємства «Добробут СП» 265 059 грн. пені. Розірвати договір №19 на дольову участь у будівництві, укладений між ОСОБА_2 та приватним виробничим підприємством «Добробут СП» 19.05.2003 року, стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 44 592 грн., 120 398,4 грн. пені та стягнути 1280 грн. судового збору. Розірвати договір №4 на дольову участь у будівництві, укладений між ОСОБА_3 та приватним виробничим підприємством «Добробут СП» 26.01.2005 року, стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 70 200 грн., 189 540 грн. пені та 1342 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 629, 610, 611, 612, 651, 849, ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із приватного виробничого підприємства «Добробут СП» 265 059 грн. пені.

Розірвати договір №19 на дольову участь у будівництві, укладений між ОСОБА_2 та приватним виробничим підприємством «Добробут СП» 19.05.2003 року. Стягнути з приватного виробничого підприємства «Добробут СП» на користь ОСОБА_2 44 592 грн., 120 398,4 грн. пені та 1280 грн. судового збору.

Розірвати договір №4 на дольову участь у будівництві, укладений між ОСОБА_3 та приватним виробничим підприємством «Добробут СП» 26.01.2005 року. Стягнути з приватного виробничого підприємства «Добробут СП» на користь ОСОБА_3 70 200 грн., 189 540 грн. пені та 1342 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя