У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-887/11

Провадження № 2-п/126/2/2017

"09" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 13 липня 2011 року і до її повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час судового засідання у справі, не отримував судової повістки, тому не з'явився до суду з поважних причин. Крім того також зазначає, що у зв"язку з його відсутністю у судовому засіданні суд односторонньо розглянув справу, оскільки в суді не було доведено належними та допустимими доказами, що він у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Стверджує, що судом не було взято до уваги, що він, позивачка та їхня неповнолітня донька постійно проживали та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже відсутні належні докази, які б прямо свідчили про невиконання ним батьківських обов"язків.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29.07.2011 року підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить заяву задовольнити

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-887/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2011 року підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи № 2-887/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вбачається , що справу розглянуто без участі відповідача , у справі не має даних про день та час повідомлення відповідача про розгляд справи та немає документального підтвердження про направлення та отримання відповідачем копії судового рішення.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В ході судового розгляду судом встановлено, що і позивачка ОСОБА_2, і відповідач ОСОБА_1 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною першою ст.110 ЦПК України визначена альтернативна підсудність справ за вибором позивача, зокрема, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до Вінницького міського суду Вінницької області, тобто за місцем проживання і реєстрації позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 231,232, 116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення від 29 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати.

Цивільну справу № 2-887/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів направити за підсудністю до Вінницького міського суду.

Ухвала в частині скасування заочного рішення оскарженню не підлягає .

Ухвала в частині направлення справи за підсудністю може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь