overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2017
Справа № 334/6993/17
Провадження № 2/334/3432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Призначити по справі судове засідання на 15.30 год., 22 січня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/263/3038/2017
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовське АТП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Азовське АТП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 299,00 гривень. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 981,00 гривень (640,00-299,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди + 640,00 гривень за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди) та надати до суду підтверджуючий платіжний документ.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовське АТП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1185/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и в:

В судові засідання 25.10. та 01.12.2017 позивач, який повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання, про що свідчать розписка про отримання повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надіслав.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з акту опису та арешту майна підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з акту опису та арешту майна залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

15 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши висновок експерта, який надійшов по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розподіл спільно нажитого майна подружжя

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 11 травня 2017 року провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, було зупинено у зв»язку із призначенням судової товарознавчої експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк 14.11.2017 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05 грудня 2017 року 15 годину30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

30.10.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд перевіривши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.А.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/6695/17 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/790/6142/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3, з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4
Справа № 387/1001/17
Номер провадження по справі 6/387/50/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подання начальника Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 387/507/16-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 29.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на особисте утримання матері в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до трьохрічного віку доньки. Згідно акту державного виконавця від 25.10.2017 року боржник в селі Юр'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, не проживає, місце його перебування невідоме. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Добровеличківський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив , подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника начальника Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 Юрійовича- залишити без розгляду.

Розяснити завнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 188/1544/17
Провадження № 2/188/706/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7866/17
Номер провадження 2/464/2017/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення одноразового заохочення до професійного свята,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення одноразового заохочення до професійного свята.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 16 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 346/697/17
Провадження № 2/346/1459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача МВ ДВС ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської філії ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_5» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року скасовано заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської філії ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_5» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби подав до суду клопотання, в якому просив по вказаній справі залучити як третю сторону без самостійних вимог Коломийське управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області, суд вважає за необхідне залучити його по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділу ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35,36, 169 ч.1 п. 2, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської філії ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_5» про визнання прилюдних торгів недійсними в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділу ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції - Коломийське управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області, м. Коломия, бульвар Лесі України, 41.

Суддя Димашок В. П.
Ухвала

10 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Витребувати із Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/912/17Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/789/1411/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області віл 01.11.2017 р. по справі за позовом управління соціального захисту населення Бережанської РДА до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області віл 01.11.2017 р. по справі за позовом управління соціального захисту населення Бережанської РДА до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 11 грудня 2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №2-о/485/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт народження її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Ялта Автономної Республіки Крим, що є тимчасово окупованою територією України, посилаючись на відмову Снігурівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області у проведенні державної реєстрації народження дитини.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України і призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 09 години 20 хвилин в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя