Cправа № 127/9090/17
Провадження № 2/127/3462/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №127/9090/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/9090/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель 303 D, рік випуску 1999, фургон вантажний В, реєстрацій номер НОМЕР_1, накладений Ленінським ВДВС ВМУЮ ОСОБА_3, який належить позивачу на підставі рішення Вінницького міського суду від 26.02.2014р.

Відповідач та повноважний представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

В той же час, в судовому засіданні, з метою зясування обставин та підстав накладення арешту на оспорюваний автомобіль судом на обговорення з позивачем поставлено питання, щодо витребування у Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчого провадження в межах якого накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 303 D, рік випуску 1999, фургон вантажний В, реєстрацій номер НОМЕР_1.

Позивач не заперечував, щодо витребування виконавчого провадження та пояснив, що він звертався до відділу ДВС з метою зясування інформації про накладений арешт на автомобіль, однак йому було відмовлено у наданні такої інформації з посиланням на те, що заявник не є стороною виконавчого провадження.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з частиною 3 статті 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи, а саме картки арешту транспортного засобу, вбачається, що Ленінським ВДВС ВМУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, фургон малотоннажний В, який належить ОСОБА_2

Однак, як зазначає позивач, зазначений вище автомобіль, на який накладено арешт, належить позивачу на підставі рішення Вінницького міського суду від 26.02.2014р.

При цьому, листом №15.26-25/26060 від 19.04.2017р. начальником Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовлено позивачу у данні інформації щодо накладеного арешту на автомобіль у звязку з тим, що позивач не є стороною виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги наявність у позивача труднощів у наданні доказів, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавче провадження в межах здійснення якого накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 303 D, рік випуску 1999, фургон вантажний В, реєстрацій номер НОМЕР_1. (можливо ВП 41351171)

Копію ухвали для виконання надіслати Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. вул. Соборна, 15а, м. Вінниця).

Встановити строк виконання даної ухвали до 1 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: