overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/4181/17-ц
Провадження № 2/408/1215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року 15 годину 15 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа №303/4513/17
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 611, 1166 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз - задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) суму 30 090 (тридцять тисяч девяносто) грн. 89 коп. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 29 жовтня 2017 року.

Головуючий Н.Л.Морозова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6503/17 Головуючий 1 інст. Глібко О.В.
Справа № 644/2744/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зменшення розміру заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зменшення розміру заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/5832/12
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

23.10.2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретареві Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2114/5832/12 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №№2114/5832/12 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитної заборгованості.

Учасники в судового засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд встановив, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2012 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 538943,22грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн.

15.09.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження відносно боржника та 17.10.2014 року прийнято постанову про арешт майна боржника. Однак грошові кошти в погашення боргу не надходили, тому ПАТ «Сбарбанк» звернувся до Своровського РВДВС м. Херсона з запитом про хід виконавче провадження, на що відповідно до листа-відповіді від 21.03.2017 року було повідомлено, що виконавчий лист №2114/5832/12 повернуто, оскільки виконавче провадження завершено відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки банк вищевказаного листа не отримував, на адресу Банку суд не надходив та на теперішній час втрачено при пересилці.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.208,209,210,370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2114/5832/12 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2114/5832/12 по справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 538943,22грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
справа № 361/5822/17
провадження № 2/361/3029/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що місце реєстрації та проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 17.10.2017 р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене вбачається, що зареєстрованим місце проживання відповідача є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до м. Бровари та Броварського району.

Жодних доказів про те, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача до позову не додано, а тому відсутні підстави для звернення позивача із позовом за зареєстрованим місцем його проживання чи перебуванням.

У звязку з викладеним, поданий позов не може розглядатись у даному суді, так як справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідач.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 583/2821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3003,27 грн.

в с т а н о в и в:

10.10.2017 року представник ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3003,27 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3003,27 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1446/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя - О.А. Рижий

при секретарі - Ю.М. Мороз

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Рівненського обласного центру з гідрометеорології до ОСОБА_1 про виселення з нежилого приміщення та зустрічний позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру з гідрометеорології про усунення перешкод в користуванні частиною приміщення, пристосованого під житло,-

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 318, 321, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Рівненського обласного центру з гідрометеорології до ОСОБА_1 про виселення з нежилого приміщення - задоволити.

Виселити ОСОБА_1 з нежитлового приміщення метеостанції Сарни, Рівненського ЦГМ за адресою: Рівненська область, м.Сарни, вул.Варшавська 7Б.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного центру з гідрометеорології 1684,00 грн. судового збору.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру з гідрометеорології про усунення перешкод в користуванні частиною приміщення, пристосованого під житло - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Рижий
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2 936 грн. 37 коп.
Між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем № 200022614 від 09.10.2012 р. АДРЕСА_1.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №484/3486/17
Провадження № 2/484/1814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.11.2017р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 523/9855/17
Провадження №2/523/3944/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5, про розірвання договору дарування будинку, скасування реєстрації права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із заявою про витребування доказів, а саме просили витребувати в приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 належним чином завірену копію всіх матеріалів нотаріальної справи, заведеної у звязку з укладанням договору дарування від 19.09.2009р., предметом якого була квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи складнощі в отриманні вказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 належним чином завірену копію всіх матеріалів нотаріальної справи, заведеної у звязку з укладанням договору дарування від 19.09.2009р., предметом якого була квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 635/2778/17
Провадження 2-н/635/90/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
08 червня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.Л.Панас
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження №2-о/219/1066/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Костянтинівське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Костянтинівське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 31.10.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

4. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська