Справа № 182/1079/17
Провадження № 2-о/0182/74/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ «Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя» Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.02.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.

Йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 року, виданого Південнотрубним заводом, належить квартира АДРЕСА_1.

Він звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Нікополь з метою зареєструвати його онуку у вищевказаній квартирі. В цьому йому було відмовлено у звязку з тим, що у Свідоцтві про право власності на житло від 20.10.1993 року було допущено помилку у написанні його прізвища та вказано „Молібога, замість вірного „Молибога.

З приводу виправлення зазначеної помилки в Центрі надання адміністративних послуг м. Нікополь йому було рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду.

Внести виправлення до Свідоцтва про право власності на житло або виготовити нове свідоцтво на теперішній час неможливо, оскільки чинним законодавством такого не передбачено, а тим більше, що Південнотрубний завод, що діяв як орган приватизації під час видачі вказаного свідоцтва на теперішній час не існує.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, виданого Південнотрубним заводом 20.10.1993 року, що посвідчує його право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах заяви наполягає (а.с.18).

Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с.19,20).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Згідно паспорту Серія АК 804640, виданого 05.02.2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, вказано прізвище заявника „Молибога, імя - „Володимир, по-батькові „Семенович, дата народження 11.08.1951 року, місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с.4). Згідно штаму в паспорті, реєстрацію заявника за адресою: м. Нікополь, вулиця Гагаріна, 72-11 з 18.04.1991 року.

У картці фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1, виданої 15.12.2008 року Нікопольською ОДПІ, прізвище заявника вказано „Молибога, імя - „Володимир, по-батькові „Семенович (а.с.5).

Як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 року, виданого Південнотрубним заводом на імя ОСОБА_2, заявнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, зареєстровано в КП «НМБТІ» в реєстрову книгу за № 4-427-т (а.с.3).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 82854354 від 30.03.2017 року (а.с.8-12), власником квартири АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, дата народження: 11.08.1951; паспорт громадянина України АК 804640, 05.02.2000, форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, б/н 20.10.1993, Південнотрубний завод; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 25.10.2011; реєстраційний номер майна: 34964443, номер запису: 427-т в книзі: 4.

У звязку з тим, що при заповненні Свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 року замість прізвища „Молибога було вказано „Молібога, прізвище заявника не збігається з іншими документами, зокрема з паспортом Серія АК 804640, виданим 05.02.2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, з карткою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою 15.12.2008 року Нікопольською ОДПІ, тому заявник не має можливості розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Свідоцтво про право власності на житло від 20.10.1993 року, видане Південнотрубним заводом, зареєстроване в Нікопольському МБТІ в реєстрову книгу за № 4-427-т, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3