Справа № 668/8402/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

31 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 14 від 08.02.2016 року, проведеної експертом ОСОБА_3, розроблено один додатковий варіант розподілу домоволодіння, яке розташована по вул. Блюхера, буд. 99 в м.Херсоні.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили поділити спірне домоволодіння по вул. Блюхера, буд.99 в м.Херсоні, згідно висновку № 14 від 08.02.2016 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не погодилися з висновком експерта № 14 від 08.02.2016 року. Представник відповідача зазначила, що за вказаним варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою водяні колодязі №1, №2 відповідно до технічного паспорту, знаходяться на земельній ділянці, пропонованій до виділу в користування ОСОБА_2, та той факт, що колодязь №2 передається у власність ОСОБА_1, що унеможливлює в майбутньому реальну передачу. Крім того, вважала необхідним розробити варіант користування земельною ділянкою, за яким межа землекористування проходила б на більшій відстані від вікна приміщення 1-1.

Експерт ОСОБА_3 зазначила, що можливо розробити такий варіант землекористування між сторонами.

У звязку з викладеним представник відповідача заявила клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, що відповідає вимогам ст.150 ЦПК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали інвентарної справи та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, з врахуванням того, що основним завданням суду є всебічне і повне зясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обовязав та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню. З врахуванням, що заслухані пояснення сторін, досліджені матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, на вирішення якої поставити питання:

- визначити чи можливий варіант розподілу домоволодіння №99 по вул.Блюхера в м.Херсоні відповідно до часток сторін (в тому числі з відступами від ДБН, усунення яких можливо), враховуючи висновок експерта від 08.02.2016 року виділити у власність ОСОБА_2 водяні колодязі №1, №2, а також визначити додатковий варіант порядку користування земельною ділянкою до пропонованого варіанту експертом (додаток №3 від 08.02.2016 року висновку №14).

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

Провадження за справою зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан