УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, який є також представником позивача за зустрічним позовом, до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів, зазначивши, що з матеріалів доданих до первісної позовної заяви не можливо визначити правильність розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за відповідним кредитним договором, при цьому посилається на існування обєктивних труднощів в отриманні ОСОБА_2 відповідних оригіналів документів, володільцем яких є ПАТ «Укрсоцбанк», для надання їх суду для дослідження, що є важливими обставинами для прийняття рішення по справі, а тому просить витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) оригінали наступних документів:

- платіжні документи, які підтверджують видачу ОСОБА_2 кредитних коштів за додатковою угодою №051/8-6429 від 16.10.07р. до генерального договору про здійснення кредитування №050/35-340 від 18.09.06р. (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо);

- виписки по всіх аналітичних рахунках окремо відкритих для обліку операцій за додатковою угодою №051/8-6429 від 16.10.07р. до генерального договору в період з 18.09.06р. по 10.02.17р. в читабельному варіанті та в зручному для дослідження вигляді;

- виписки по всіх розрахунковим рахункам, відкритих на імя ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» в період з 18.09.06р. по 10.02.17р.;

- оригінал додаткової угоди від 05.12.2006 року № 050/35-45 до генеральної угоди від 18.09.2006 року.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на наявність у сторони по справі відповідних перешкод в отриманні зазначених документів, що унеможливлює сторону по справі самостійно надати суду для дослідження оригінали відповідних документів, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150), зобовязавши ПАТ «Укрсоцбанк» надати в строк до 10.11.2017 року Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця. 21050) для огляду та дослідження в судовому оригінали наступних документів:

- оригінали платіжних документів, які підтверджують видачу ОСОБА_2 кредитних коштів за додатковою угодою №051/8-6429 від 16.10.07р. до генерального договору про здійснення кредитування №050/35-340 від 18.09.06р. (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо);

- виписки по всіх аналітичних рахунках окремо відкритих для обліку операцій за додатковою угодою №051/8-6429 від 16.10.07р. до генерального договору в період з 18.09.06р. по 10.02.17р. в читабельному варіанті та в зручному для дослідження вигляді;

- виписки по всіх розрахунковим рахункам, відкритих на імя ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» в період з 18.09.06р. по 10.02.17р.;

- оригінал додаткової угоди від 05.12.2006 року № 050/35-45 до генеральної угоди від 18.09.2006 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя