overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 752/2006/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, компанії з обмеженою відповідальністю ГЕ "Агронатура" про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, компанії з обмеженою відповідальністю ГЕ "Агронатура" про визнання недійсним договору.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у вказаній справі відмовлено.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року, 7 березня 2017 року, 14 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, компанії з обмеженою відповідальністю ГЕ "Агронатура" про визнання недійсним договору.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 219/8378/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Любчика О.В.

при секретареві Єлісеєвій С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №2706 укладений 09.06.2017 у м. Києві між товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачені кошти у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» () на користь держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 404/6812/17
Номер провадження 2-о/404/407/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. присяжних - Жабокрицької Ю.В., Іщенко О.О. за участі секретаря - Муравйової С.Ю. прокурора- Стамат А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію недієздатного до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 496/3101/17
Провадження № 2/496/1721/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при серкретарі ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні позивача заявив клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеької області спадкову справу на ім'я ОСОБА_4, померлої 20 червня 2013 року та витребувати витяг про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу на ім'я ОСОБА_4, померлої 20 червня 2013 року.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області витяг про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок: площею 3,75 га, що розташована на території Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, масив № 52 та площею 5,42 га, що розташована на території Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, масив № 46, земельна ділянка № 13.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

30 жовтня 2017 року
справа № 166/1247/17
провадження № 2/166/351/17
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення

13 листопада 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 09.09.2015 року.

Від спільного подружнього життя дітей немає.

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з Відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про надання строку для примирення терміном три місяці.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України (надалі СК України), суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.5 ст. 191 Цивільного процесуального Кодексу України (надалі ЦПК України) може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

За таких обставин Суд дійшов висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення строком на три місяці, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 191,201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14.02.2018 року з викликом Сторін.

Ухвала Суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Суду в частині зупинення подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 2-о/263/1220/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 10:30 годину 01 листопада 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Провадження № 2/161/4636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 07 грудня 2017 року 16:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 583/1700/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1745/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПП «Куземин -Агро», якому запропонувати подати заперечення до 14 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/8481/17
Номер справи місцевого суду: 509/5168/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за № 509/5168/15-ц, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: Погорєлова С.О., судді: Вадовська Л.М., Громік Р.Д.

У моєму провадженні перебувала ця ж справа за № 509/5168/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилено, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року - залишено без зміни.

Приписи ст. 21 ЦПК України містять заборону повторної участі судді в розгляді тієї ж самої справи двічі.

Отже, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Погорєлової С.О. при розгляді вказаної справи, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 21 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід задовольнити, справу передати для визначення складу колегії в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року Справа № 542/1709/16-ц

Провадження № 2о/542/9/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В..,

з участю заявника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення наступній редакції.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживала на території України станом на 13 листопада 1991 року і проживає по даний час..

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 жовтня 2017 року.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 листопада 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона не була присутня, оскільки її не повідомляли належним чином, у звязку з чим вона не мала можливості висловити суду свої заперечення проти позову, копію заочного рішення вона також не отримала. Про факт існування їй стало відомо при відвідуванні нотаріуса м. Маріуполя, який повідомив про накладені арешти на все майно згідно рішення суду.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому не заперечує проти перегляду заочного рішення. Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №264/5788/14-ц, провадження № 2/264/10018/2014 - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 24 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 10 листопада 2017 року на 08.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1303/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1696/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна у справі за позовом Березнівського "Райагродубу" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в:

Подана Березнівським "Райагробуд" апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна у справі за позовом Березнівського "Райагродубу" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційою скаргою Березнівського "Райагробуд" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: С.В. Боймиструк