Справа 688/1238/17
№ 2/688/653/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

12 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «СуперКредит» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.06.2016р. між кредитною спілкою та відповідачем був укладений кредитний договір № СК-44/0138/16/55/06, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. Також, 01.07.2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору № СК-44/0138/16/55/06, відповідно до п. 1 якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 2000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 складає 2000 грн. та у п. 3 даного додаткового договору погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Відповідно до п. 3.2. договору, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору загальна сума заборгованості по кредиту становить 9294 грн. 56 коп., яку кредитна спілка просила стягнути з відповідача.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що 30.06.2016р. між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 44/0138/16/55/06, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 2000 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66% річних.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці 1 п. 3.3. договору.

Кредитна спілка «СуперКредит» виконала умови договору та перерахувала кошти в сумі 2000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5002 від 01.07.2016 року.

Свої зобов'язання відповідно до кредитного договору відповідач не виконував: своєчасно не вносив платежі на погашення кредиту та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.4 договору у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Отже, з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 9295,56 грн., що складається з: 4299 грн. прострочене тіло кредиту; 2268,95 грн. - сума несплачених процентів станом на 04.04.2017р; 2727,61 грн. - пеня нарахована за період з 11.08.2016 р. по 04.04.2017 р.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 614, 626, 627, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «СуперКредит» 9 295 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором від 30.06.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик