АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6877/15-ц Головуючий 1 інстанції Рибальченко Л.М.
Провадження № 22ц/790/3497/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової економічної експертизи для зясування обсягу фінансового навантаження на кредитора та поручителя в результаті укладання додаткової угоди №1 від 31 грудня 2008 року.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обсягу фінансового навантаження на кредитора та поручителя в результаті укладання додаткової угоди №1 від 31 грудня 2008 року потрібні спеціальні знання, колегія судді вважає можливим призначити по справі судову економічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.143, ст..ст.168, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка сума підлягала сплаті з урахуванням укладання додаткової угоди у січні 2009 року в іноземній валюти (долар США) та в національній валюті за кредитним договором та після укладання додаткової угоди №1 від 31.12.2008 року?

2. Яка сума підлягала сплаті згідно з умовами кредитного договору №06/08-11 від 20.05.2008 року у листопаді, грудні 2008 року та січні 2009 року, окремо, в іноземній валюті (долар США) та національній валюті за кредитним договором №06/08-11 від 20.05.2008 та після підписання додаткової угоди №1 від 31.12.2008 року?

3. Чи змінився розмір фінансового навантаження на боржника внаслідок укладання додаткової угоди №1 від 30.12.2008 року, якщо так, то яким чином та на яку суму?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді