Справа № 2-1763/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» 09 червня 2017р. звернувсь з скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 відділі ДВС м.Житомира знаходиться в/провадження №47744090 на виконання рішення Старокостянтинівського райсуду про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» 78709,02 грн., а також 907,09 грн. судових витрат. Постановою держвиконавця від 04.06.2015р. відкрито в/провадження та складено акт опису й арешту майна - автомобіля НОМЕР_1. Постановою держвиконавця від 04.04.2017р. призначено експерта субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у в/провадженні - ПП «КОЕКС». ОСОБА_1 відділу ДВС м.Житомира від 13.05.2017р., який був отриманий філією Хмельницьким обласним управлінням 17.05.2017р., направлено звіт від 17.04.2017р. про проведення оцінки вартості вищевказаного автомобіля, який визначений у сумі 86 100 грн. Разом з тим, Банк не погоджується з даною оцінкою, вважає її недостатньо адекватною та не відображаючою реальну вартістю автомобіля. В звязку з вищенаведеним скаржник просить скасувати звіт про незалежну оцінку автомобіля НОМЕР_1 2008р. складений субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ПП «КОЕКС»; призначити судову експертизу про визначення ринкової вартості даного ТЗ; зупинити ОСОБА_1 відділу ДВС м. Житомира передачу даного ТЗ на реалізацію в процесі виконання в/провадження №47744090.

Представник скаржника звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити, з вищенаведених підстав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 12 листопада 2010р. Старокостянтинівським райсудом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 78709,02 грн. заборгованості за договором кредиту №1144 від 02.04.2008р. та 907,09 грн. судових витрат.

Постановою держвиконавця ОСОБА_1 відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції 04.06.2015р. відкрито в/провадження №47744090 по виконанню, вищевказаного судового рішення.

Як вбачається з акту опису та арешту від 30.10.2015р., складеного держвиконавцем ОСОБА_1 відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції описано та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 2008р., належний боржнику.

04.04.2017р. держвиконавцем ОСОБА_1 відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції у вищевказаному в/провадженні, призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для визначення ринкової вартості описаного майна - ПП «КОЕКС».

Положеннями ст.385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з листа держвиконавця ОСОБА_1 відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції від 13.05.2017р. було повідомлено стягувача в особі Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про проведення оцінки складання звіту про визначення ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1 2008р., належного боржнику.

Вказаний лист разом з копією Звіту (1,3,11 ст.) було отримано стягувачем 17.05.2017р., однак з даною скаргою стягував звернувсь до суду лише 09 червня 2017р. тобто з пропущення 10 денного строку, визначеного положеннями ст.385 ЦПК України.

Разом з тим, скаржник у скарзі не зазначив поважних причин пропуску строк для подання скарги, а також не клопоче про поновлення такого строку перед судом.

За наведених підстав та у відповідності з положеннями ст.ст.383-388 ЦПК України слід відмовити у задоволенні скарги у звязку з пропуском строку для подання скарги до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-388 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції про скасування звіту про незалежну оцінку автомобіля НОМЕР_1 2008р. складеного субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ПП «КОЕКС»; призначення судової експертизи про визначення ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1 2008р.; зупинення ОСОБА_1 відділу ДВС м. Житомира передачу автомобіля НОМЕР_1 2008р. на реалізацію в процесі виконання в/провадження №47744090.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької через Старокостянтиніівський райсуд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не було присутня при проголошенні рішення - у вказаний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: