overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1497/10
Провадження №6/751/1259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2012 року оголошено розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні у Новозаводському відділі ДВС Чернігівського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 47/8 (№ за ЄДРВП 19453449) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2010 року і до їх повноліття (виконавчий лист № 2-1497/10 виданий 18.05.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова).

Через канцелярію суду 13.10.2017 року з Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області МВС України надійшов лист, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час встановлений проживаючим за адресою: Російська Федерація, Тульська область, Куркінський район, с. Самарський хутір.

Дослідивши матеріали справи, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що встановлено місце проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: Російська Федерація, Тульська область, Куркінський район, с. Самарський хутір, суд вважає за необхідне припинити розшук останнього.

Керуючись ст. ст. 42, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області та до відома Новозаводському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Деркач
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9945/17
Провадження № 2-н/520/338/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ЖБК «Вимпел-17» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 17.10.2017
ЄУ № 420/1251/17
Провадження №2-во/420/18/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

17 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області в поряду ст. 219 ЦПК України з заявою про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №333/6181/17
Провадження №2/333/2730/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою зі зміною розміру часток,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою зі зміною розміру часток.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що положення ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України пов'язують можливість звільнення сторони від сплати судового збору з врахуванням її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України надає суду свої докази і доводить перед судом їх переконливість, зокрема, і на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору доказів про сплату судового збору, доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору станом на момент звернення до суду або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не додано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою зі зміною розміру часток - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 172/807/17
Провадження № 2/172/425/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі

46 208 грн. 13 коп., -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

Відповідач надав до суду клопотання про визнання явки позивача обовязковою для надання пояснень та витребування у нього оригіналів документів, доданих до позовної заяви у зв'язку з невизнаням позовних вимог. Ухвалою суду від 14.09.2017 року клопотання задоволено. Разом з тим позивач до суду не з'явився, зазначені документи не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 208 грн. 13 коп. відкласти на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Визнати явку позивача у даній цивільній справі обовязковою.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №718/2216/17
Провадження №2/718/847/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2017 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Івасюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задоволити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.12.2015 року в сумі по 600 гривень щомісячно та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 1200 гривень щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на користь держави.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.12.2015 року по справі №718/2508/15-ц, відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.О. Масюк
Справа № 646/7104/17
Провадження № 2-н/646/849/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3807,36 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 178/1369/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про видачу судового наказу про стягнення щомісячно аліментів на користь позивачки в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Ксенії, ІНФОРМАЦІЯ_1 до їх повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно п.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог стягувача.

Чинним законодавством не передбачено звернення до суду з «позовною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів».

Крім того, не надано довідки про розмір заробітку боржника, наявність чи відсутність у нього інших утриманців, що унеможливлює суд вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Наказне провадження є безспірним провадженням, але з наданих документів суд не може зробити такий висновок.

Відповідно до ч.1 ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

У відповідності до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей залишити без руху.

Надати позивачці строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 05.12.2014 року за актовим записом №343 та після розірвання шлюбу, просила залишити за нею прізвище ОСОБА_1.

30.10.2017 року судом отримано письмову заяву, у якій позивач просила повернути позовну заяву із доданими матеріалами та ухвали судове рішення про повернення їй сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про повернення позову подана безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

Однак питання щодо повернення сплаченого судового збору відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" не вирішується, оскільки клопотання про повернення судового збору подала ОСОБА_1, але згідно оригіналу квитанції №ПН2591532 від 20.10.2017 року ПАТ "Перший ОСОБА_3" судовий збір в розмірі 640 грн. був сплачений ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зарахування боргу в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

24 жовтня 2017 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку(а.с.53).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст.. 206 ЦПК України судом розяснені.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зарахування боргу в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/430/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.
за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду у серпні 2017 року звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_5 з заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що в зареєстрованому шлюби вони перебувають з 23.08.2014 року.

Від шлюбу подружжя має дитину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу заявники зазначають непорозуміння та різі життєві прагнення. Шлюбні відносини припинені з травня 2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Розірвання шлюбу відповідає волі заявників, між ними укладено угоду щодо утримання спільних дітей, визначення їх місця проживання та порядку участі у їх вихованні. В тому числі вирішені майнові питання.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає заяву подружжя такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215, 234 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 23 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1872 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комаревцева Л.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4567/17
Провадження № 2-н/210/636/17
"19" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович&nbsp; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________