Номер провадження: 22-ц/785/5654/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016р. відкрито провадження по даній справі (а.с.50).

29 травня 2017р. зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду, яка подана через пошту (а.с.185-187).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 04 березня 2016р. було постановлено без участі сторін по справі.

Згідно супровідного листа №С-03 суд першої інстанції направив копію ухвали суду від 04 березня 2016р. та копію позовної заяви сторонам по справі (а.с.51).

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 отримав 19 квітня 2016р. ухвалу суду від 04 березня 2016р. про відкриття провадження, про що розписався (а.с.53).

Згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України строк для ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 березня 2016р. встановлений протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, тобто з 19 квітня 2016р. Подавши апеляційну скаргу лише 29 травня 2017р., апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 березня 2016р. та не надав суду заяви про поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Доводи апелянта про те, що він звільнений від сплати судового збору є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлено ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_3 є відповідачем по справі.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012р. №5 від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Таким чином, ОСОБА_3, який є відповідачем по справі не звільнений від сплати судового збору на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016р.

Апелянту слід було сплатити судовий збір згідно підпункту 9 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320грн.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з:

●заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 04 березня 2016р. з наданням відповідних доказів.

●оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 320грн. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Одеської області).

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. А у разі не виконання інших вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2