Справа №664/1614/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27 листопада 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені у березні 2017 року через несумісність характерів і різні погляди на життя та на ведення спільного господарства. З відповідачем вони проживають в одному будинку, проте спільне господарство не ведеться, вони мають різні сімейні бюджети. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує, питання про зміну дошлюбного прізвища нею не ставиться.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, на примирення не згоден.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки з березня 2017 року, намірів на примирення ніхто з них не виказує,відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася, і даний шлюб належить розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити її чинне прізвище.

Витрати , понесені позивачем у справі по сплаті судового збору, віднести на відповідача.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.1999 року Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 41, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її чинне прізвище «Кромп».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.