Справа № 2-н-710/11
Провадження № 2-во/589/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 06.05.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 06.05.2011 року по справі № 2-н-710/2011,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі № 2-н-710/2011 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі по тексту ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з ОСОБА_2 заборгованість за послуги в розмірі 1642,68 грн., судовий збір 25.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

27.04.2017р. представник товариства звернувся із заявою про виправлення описки у вказному судовому наказі.

Свої вимоги обґрунтовує невірним зазначенням імя боржника у вказаному судовому наказі: «Світлана», хоча вірним є «Тетяна».

В судове засідання з розгляду вказаної заяви учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про місце і час його проведення, не зявились. Представник ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» через канцелярію суду надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі та зазначив, що заяву підтримує. Інші учасники про причини неявки не повідомили.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши заяву і матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки, допущеної у судовому наказі, з огляду на наступне.

Дійсно, як вбачається з заяви про видачу судового наказу та додатків доданих до неї, імя боржника скрізь зазначено «Тетяна».

Проте, при видачі судового наказу № 2-н-710/2011 від 06.05.2011р. судом було допущено технічну описку в тексті судового наказу, а саме: імя боржника зазначено як «Світлана».

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у судовому наказі, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 06.05.2011 року в порядку, передбаченому ст.. 219 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового наказу.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 06.05.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі № 2-н-710/2011 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в судовому наказі № 2-н-710/2011, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 06.05.2011 року, зазначивши по тексту наказу замість "Світлани" - імя боржника «Тетяна» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3