overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7597/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Укркомунобслуговування» до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Блискор Гарант» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Укркомунобслуговування» до ОСОБА_1, третя особа: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Блискор Гарант» про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третім особам і запропонувати подати до 13.02.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 360/1689/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 7 квітня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,37).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, своєю заявою від 31 жовтня 2017 року повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останнього часу вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.10,11,209,212-215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Милько) ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований 7 квітня 2013 року виконавчим комітетом Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 2), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 382/1836/17
Провадження 2/382/884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року .

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19 грудня 2017 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7585/17 Справа № 208/7021/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:00 на 17.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 25 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 591/5922/17
Провадження № 2/591/2726/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитину у розмірі 1/4 від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, які підлягають розгляду, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України, в порядку наказового провадження.

Відповідно до положень п. п. 4 та 4-1 ч. 1ст. 96 ЦПК України, вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вони не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

При цьому, позивач не надав доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли заява подана без дотримання порядку визначеного ч..3 ст. 188 ЦПК.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
01.11.2017 Справа № 664/2383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"01" листопада 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 25.12.2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 265/7197/17
Провадження № 2-о/265/623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7197/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 жовтня 2017 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в позовних вимогах про стягнення аліментів на утримання дружини позивач не зазначає в якому розмірі просить стягнути аліменти, тобто позовні вимоги викладені не чітко.

Крім того в позові обєднано декілька вимог, одна з яких, а саме про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача підлягає розгляду в порядку наказного провадження за заявою стягувача про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.96 ЦПК України.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за утримання непрацездатної дружини та на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 09 листопада 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 09 листопада 2017 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-зз/643/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017

30 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить зняти арешт з автомобіля, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2013 по цивільній справі № 643/11207/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 10.11.2017 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 756/9109/14-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5513/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", третя особа: закрите акціонерне товариства "Бородянський СПМК-15", про захистправ споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Голуб С. А
справа №482/1824/17
провадження № 2-др/482/3/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і призначення судового засідання

27 жовтня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 220 ЦПК України, при розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №482/1624/17, -

в с т а н о в и в :

дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.220 ЦПК України, підстави, передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даної заяви чи для відмови у її прийняті до судового розгляду, - відсутні.

Керуючись ст.208-210, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №482/1624/17.

2.призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

В судове засідання по справі викликати сторони .

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/9952/17
У Х В А Л А

31 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора КП ЖКС «Порто-Франківський» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено поштові індекси, імя та по батькові відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві поштові індекси, імя та по батькові відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора КП ЖКС «Порто-Франківський» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко

"31" жовтня 2017 р.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1709/17

Провадження № 2/440/1266/2017

30 жовтня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району, третя особа : Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з»явились.

До початку судового розгляду позивачкою ОСОБА_1 подана заява з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задоволити.

Представником відповідача - головою ОСОБА_2 Ожидівської сільської ради Буського району 26.10.2017 року подана до суд заява з проханнями справу слухати у відсутності їх представника, щодо заявленого позову заперечень немає, просить даний позов задоволити.

Окрім цього, для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 11.10.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району, третя особа : Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, слуханням відкласти на 20 листопада 2017 року на 11:30 год.

Суддя: І. Б. Кос
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1827/17
Провадження № 2/644/1415/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м.Харків. вул.Молодіжна, будинок № 55 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 17 квітня 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: