справа № 2-5054/10
№ провадження 2-зз/208/5/17
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» «про стягнення заборгованості» в якій вимоги позивача були задоволені повністю та був виданий виконавчий лист.

З метою вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 01.12.2010р накладено арешт на грошові кошті, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1.

03.05.2017р. ОСОБА_1В звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 01.10.2010 р. заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що свої зобовязання перед банком ним виконано в повному обсязі, що підтверджується довідкою, наданою ПАТ КБ «Приватбанк» 30.05.2017р. про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед банком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги задовольнити, посилаючись на те, що свої зобовязання перед банком ним виконано в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що дозволило згідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 грудня 2010 року в порядку забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.12.2010р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» було частково задоволено.

ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за зазначеним рішенням в повному обсязі що підтверджується довідкою, наданою ПАТ КБ «Приватбанк» 30.05.2017р. про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед банком.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що справу по суті розглянуто й необхідність для вжиття заходів забезпечення позову - зникла, керуючись ч.3, 5, 6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2010 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 ( 49000, Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.