УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивована)

31 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, у відмові виконання ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просив визнати незаконною (протиправною) відмову (бездіяльність) начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, зобов'язати Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-5296 ск 17) від 10 травня 2017 року у частині зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 по справі №2/225/39/2017 (провадження №22-ц/775/407/2017).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року (справа № 2/225/39/2017) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в період навчання в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року до закінчення навчання, тобто до 15 липня 2018 року включно.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року (справа №2/225/39/2017, провадження №22-ц/775/407/2017) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року змінено в частині строку стягнення аліментів. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання до закінчення навчання в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років. В іншій частині рішення залишено без змін.

Вищезазначені судові рішення ОСОБА_1 оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

10 травня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-5296 ск 17) відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою.

При цьому цим судом ухвалено рішення щодо часткового задоволення його клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року. Згідно ухвали відмовлено в зупиненні зазначеного судового рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, а також зазначено, що «в іншій частині рішення апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження». На теперішній час касаційне провадження не закінчено.

Оскільки на час отримання ухвали Вищого спеціалізованого суду з ОСОБА_1 вже було утримано суму значно більшу ніж суми платежу за один місяць, він у травні 2017 року звернувся до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України із заявою про зупинення виконавчого провадження щодо утримання з нього аліментів із наданням ухвали Вищого спеціалізованого суду від 10.05.2017 року.

Начальником Торецького МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 йому надано відповідь (№14.15-9478 від 08.06.2017) про відмову у виконанні ухвали суду про зупинення виконання судового рішення щодо стягнення з нього аліментів.

Вважає, що зазначена відповідь грубо порушує вимоги законодавства України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Представник Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року роз'яснено, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.14 ЦПК України і ч.2 ст.11 Закону України «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Донецької області скаргу на рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року змінено в частині строку стягнення аліментів. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання до закінчення навчання в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років. В іншій частині рішення залишено без змін. (а.с.7)

ОСОБА_1 рішення Апеляційного суду від 23.02.2017 року було оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

10 травня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою. При цьому цим судом ухвалено рішення щодо часткового задоволення його клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року. Згідно ухвали відмовлено в зупиненні зазначеного судового рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, а також зазначено, що «в іншій частині рішення апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження». (а.с.6)

На теперішній час касаційне провадження не закінчено.

ОСОБА_1 звернувся до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України із заявою про зупинення виконавчого провадження щодо утримання з нього аліментів із наданням ухвали Вищого спеціалізованого суду від 10.05.2017 року. Однак начальником Торецького МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 йому надано відповідь №14.15-9478 від 08.06.2017 року про відмову у виконанні ухвали суду про зупинення виконання судового рішення щодо стягнення з нього аліментів (а.с.4)

З заперечень, що містяться в матеріалах справи вбачається, що Торецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області з доводами ОСОБА_1, викладеними у скарзі не погоджується, оскільки державний виконавець зобов'язаний відкликати винесену постанову про звернення стягнення на доходи боржника, тільки у тому випадку, якщо до виконання надійшов виконавчий документ, виданий відповідним судом, про скасування попереднього рішення. Про те такий виконавчий документ про скасування виконавчого листа № 2/225/39/2017 виданого Дзержинським міським судом Донецької області 09.03.2017 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на його утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.02.2016 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років в матеріалах виконавчого провадження АСВП № 53625358 відсутній. Згідно ст.34 п.4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та інше.

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року роз'яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державною виконавчою службою було порушено вимоги законодавства України щодо виконання ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, у відмові виконання ухвали суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 209, 210, 386-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, у відмові виконання ухвали суду - задовольнити.

Визнати протиправною відмову начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України, зупинити виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Зобовязати Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України, виконати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-5296 ск 17) від 10 травня 2017 року у частині зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року по справі №225/1447/16-ц, провадження №22-ц/775/407/2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: