overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/172/17
Провадження № 2/720/249/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на незавершене будівництво житлового будинку та господарських споруд, яке розташоване за адресою вул.Берерієвська, 16 с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом, однак покійним на нерухоме майно право власності зареєстровано не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що на підставі будівельного паспорту ОСОБА_5 у 2004 році було розпочате будівництво житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою вул.Берерієвська, 16 с.Припруття Новоселицького району. В даний час житловий будинок будівництвом ще не завершений та в нього 76 відсотків готовності. Після смерті 09.02.2015 року ОСОБА_5 на підставі абзацу першого ч.3 ст.331 ЦК України не відкрилася спадщина щодо його прав забудовника вказаного господарства, оскільки відповідно до п.1 та п.8 договору купівлі-продажу права від 16.05.2005 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 свої права забудовника по вищевказаній адресі.

Крім того, позивач невірно посилається в даному випадку на положення абзацу другого ч.3 ст.331 ЦК України як можливий спосіб захисту свого права, оскільки вказана норма передбачає лише можливість укладення договору щодо незавершеного будівництва, а не право звернення до суду.

На підставі ст.331 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 207, 208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 656/405/17
Номер провадження 2-н/656/9/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_3
Справа № 348/2170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 листопада 2017 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 206/2673/17
Провадження № 2-о/206/665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6618/17
Пр. № 2-н/333/398/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комнураського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 562/3688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

08.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно суд- ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "УкрсоцбанкБанк" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрсоцбанкБанк" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 06 грудня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.12.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 29 листопада 2017 року о 16 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 587/1551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нижньосироватскьої сільської ради, Сумського району, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на нього за спадкоємцями,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просили встановити факт володіння майном та визнати право власності на нього.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за позовними заявами майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року мінімальна сума сплати судового збору становить 640 гривень.

На порушення зазначених вимог позивачі не надали квитанції про сплату судового збору в повному обсязі(надано квитанції про сплату судового збору в сумі 537,23 гривень, в той час як мінімальна сума судового збору становить 640 гривень).

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нижньосироватскьої сільської ради, Сумського району, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на нього за спадкоємцями залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2876/17
Номер провадження 2/213/1306/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12.00 годину 01 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові пояснення або заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №409/461/17
Пров.№2/409/362/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання 10 квітня 2017 року, 05 червня 2017 року, 24 липня 2017 року, 23 жовтня 2017 року та 26 жовтня 2017 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
№ 243/9655/17
Справа № 2-о/243/1009/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 30 годину 13 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8215/15-ц
Провадження №22-ц/791/1836/2017
У Х В А Л А

про відстрочку слати судового збору

30 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши клопотання Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Херсонська міська рада про виділення в натурі частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а

28 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 1071,84 грн. = (974,40 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позову до суду І інстанції) х 110% ставки за подання апеляційної скарги)).

В апеляційній скарзі Херсонська міська рада просить суд про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, оскільки перерахування коштів по сплаті судового збору на рахунок УДКС України у Херсонській області потребує значного часу.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Оскільки, наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А

Клопотання Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Херсонській міській раді сплату судового збору в сумі 1071,84 грн. при подачі апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року на строк до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 30 жовтня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 30 жовтня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4174/09
Провадження 2/711/852/17
09 листопада 2017 року
У Х В А Л А

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності.

08.11.2017 третя особа ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивує тим, що 17.11.2010 між нею та ОСОБА_1 було укладено договір довічного утримання за № ВРД № 306127.

20.09.2017 ОСОБА_1 померла. Процесуальним правонаступником позивача у даній справі, після належної реєстрації права власності на спірний будинок на підставі вказаного договору довічного утримання, стане вона.

Однак, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2017 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до неї про визнання недійсним договору довічного утримання від 17.11.2010.

Таким чином, на даний час вона не має можливість здійснити реєстрацію права власності на спірний будинок, оскільки цьому перешкоджає судова справа, яка розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити провадження по справі № 2-4174/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності до вирішення по суті справи № 712/12666/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вирішення іншим судом законності договору довічного утримання ніяким чином не стосується позовних вимог щодо оскарження договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі в звязку із розглядом Соснівським районним судом м. Черкаси справи № 712/12666/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8