27.10.2017 Номер провадження 2/331/1668/17
У Х В А Л А

27.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в ососбі Запорізького відділення № 1 ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Запорізького відділення № 1 ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» в якому просить суд витребувати у ПАТ „Банк Михайлівський" шляхом стягнення на її користь грошових коштів:

в сумі 20 000,00 грн, які знаходяться на рахунку № 9301 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, відкритому в Запорізькому відділенні ПАТ „Банк Михайлівський";

в сумі 103,27 грн, які знаходяться на рахунку № 9302 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, відкритому в Запорізькому відділенні ПАТ „Банк Михайлівський".

Суддя, вивчивши позов та додані матеріали вважає, що позовна заява має бути повернута позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як слід з позову, місцезнаходженням відповідача ПАТ «Банк Михайлівський» є м.Київ, пров.Рильський,10-12/3, а місцезнаходженням Запорізького відділення № 1 ПАТ «Банк Михайлівський» є м. Запоріжжя, пр. Соборний, 38.

Позивач ОСОБА_1, обґрунтовуючи підсудність даної справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, вказує наступне:

Позови про захист прав споживачів можуть предявлятися, також, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред*являтися також за їх місцезнаходженням.

Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Цей позов виникає з договору, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ „Банк Михайлівський" на відкриття в банку рахунків на її ім'я та обслуговування їх банком, укладеного на підставі нормативного документу банку «Умови відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб в ПА Т «Банк Михайлівський».

За вказаним договором ПАТ „Банк Михайлівський" в Запорізькому відділенні ПАТ ..ОСОБА_2" відкрив на ім'я позивача ОСОБА_1 рахунки №9302 та №9301 та зобовязався їх обслуговувати, в тому числі зараховувати на них належні мені гроші та виплачувати позивачу гроші з вказаних рахунків.

Тому, на переконання, позивача ОСОБА_1 місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за договором є Запорізьке відділення ПАТ „Банк Михайлівський", яке знаходиться у Жовтневому районі м. Запоріжжя за адресою: Україна, м. Запоріжжя; пр. Соборний, 38.

На вказане суддя зауважує наступне:

Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п.8.3 Договору від 12.04.2016 р., укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (третя особа), сторони підтверджують, даний Договір є договором позики, згідно зі змістом якого позикодавцем є саме ОСОБА_1

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 будь-яких інших договорів до позову не додано, тому, її твердження про те, що на вказані правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», суддя вважає безпідставним.

Крім цього, позивач ОСОБА_1, обґрунтовуючи підсудність даної справи Жотвневому районному суду м. Запоріжжжя, вказує на те, що на виконання договору на відкриття в банку рахунків на її імя, ПАТ „Банк Михайлівський" в Запорізькому відділенні ПАТ ..ОСОБА_2" відкрито на ім'я ОСОБА_1 рахунки №9302 та №9301 з умовою обслуговувати вказані рахунки, в тому числі зараховувати на них належні позивачу гроші та виплачувати їй гроші з вказаних рахунків.

При цьому, позивач ОСОБА_1 не додала до позову жодного договору на відкриття рахунків, на які вона посилається - а ні договору з ПАТ „Банк Михайлівський", а ні договору з Запорізьким відділенням ПАТ «Банк Михайлівський", тому твердження позивача про те, що вказаний позов виник з діяльності Запорізького відділення ПАТ «Банк Михайлівський", суддя вважає голослівним.

Вищенаведене свідчить про те, що позивачем ОСОБА_1 визначено підсудність з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, без надання суду відповідних доказів та обґрунтувань, лише на підставі припущень.

В звязку з викладеним, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача ПАТ „Банк Михайлівський" є м.Київ, (пров.Рильський, 10-12/3), позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу.

Разом з цим, суд розяснює позивачу, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Запорізького відділення № 1 ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про витребування безпідставно набутого майна, зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко