У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_6, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу електронних торгів та акта державного виконавця про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: 2/5 часток квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 результати яких оформлені протоколом № 25462 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року та актом державного виконавця про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року. Визнано недійсним протокол № 25462 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року з реалізації 2/5 часток квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 Визнано недійсним акт державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року з реалізації 2/5 часток квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Додатковим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме, 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, результати яких оформлені протоколом № 25444 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року та актом державного виконавця про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року. Визнано недійсним протокол № 25444 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року з реалізації 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 Визнано недійсним акт державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року з реалізації 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додаткове рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування судового рішення касаційної інстанції та залишення в силі судових рішень апеляційної інстанції з передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_6, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу електронних торгів та акта державного виконавця про проведення електронних торгів до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
В.М. Сімоненко