АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1044/2017 р. Головуючий в І інстанції Шульга К.М.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року червня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання права у спільній частковій власності на житловий будинок та незаконність продажу спільного будинку та сумісного майна,

В С Т А Н О В И Л А

У червні 2016 року року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2017 року позовна заява залишена без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Позивачу розяснено про право повторно звернутися до суду з позовом у встановленому порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Скадовського раайонного суду Херсонської області від 31 березня 2017 року.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач вказує на те, що в судовому засіданні він не був присутнім за станом здоровя, а втрата ним телефону позбавила його можливості звязатися з представником для узгодження позиції щодо розгляду справи. Вважає помилковим рішення свого представника подати заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду,

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд першої інстанції виходив із положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки представником позивача було подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на вимогах процесуального закону та узгоджується із матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Законодавець визначив, що питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вирішується судом без певних застережень.

Відтак суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана. Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви.

Відповідно до довіреності, що міститься в матеріалах справи, представником позивача ОСОБА_5 є ОСОБА_8 (а.с. 21). Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що позивач уповноважив свого представника на ведення його цивільних справ у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу, у тому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог.

Даних про те, що зазначена довіреність була відкликана або втратила дію матеріали справи не містять.

До початку слухання справи до суду першої інстанції від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.161 на звороті).

Отже, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовні вимоги врахував, що представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 подав заяву про залишення позову без розгляду та дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що позивач правомірно скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, в силу вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, мав право та зобовязаний був залишити без розгляду позовну заяву позивача на підставі вищезазначеної заяви його представника.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції на час постановлення оскаржуємої ухвали у цій справі, є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи.

Наявність ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав позивача на справедливий судовий захист, оскільки не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тим самим позовом у загальному порядку (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 08 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4