overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК» до ОСОБА_1 про відшкодування суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Афсблік» суму збитків.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивачі звертаються до суду та обґрунтовують заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини, якими воно обґрунтовує позовні вимоги, а саме: які його права, свободи чи інтереси були порушені саме відповідачем і як їх дії взаємоповязані, яким чином передбачене їх поновлення, з посиланням на правові підстави та зазначенням доказів в підтвердження даних обставини справи.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, який сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв.

Також, особа, яка звернулася до суду з даним позовом від імені позивача не надала суду докази на підтвердження повноважень.

Крім того, не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Також, позовні вимоги є не зрозумілими для суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК» до ОСОБА_1 про відшкодування суми - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко

"24" листопада 2017 р.
Справа № 215/1067/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участі: секретаря Конопліної С.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід судді Науменко Я.О.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Науменко Я.О. з тих підстав, що суддя прямо чи побічно заінтересована в результаті розгляду справи, оскільки чоловік позивачки ОСОБА_5 колишній співробітник Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а саме: суддя Тарасенко О.В., який до 16.09.2016 р. виконував повноваження судді зазначеного суду. Крім того, представник відповідача зазначила, що позовна заява подана до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, тоді як згідно з ч. 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а отже позивач могла звернутись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Заявник як на підставу відводу головуючій судді та всьому Тернівському районному суду м. Кривого Рогу зазначив п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Суд заслухавши думку представника позивача, яка вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що заявлена для затягування розгляду справи, дослідивши заяву та матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Науменко Я.О. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, так як конкретних обставин прямої чи побічної заінтересованості судді Науменко Я.О. в результаті розгляду справи не зазначено. Те, що суддя Тарасенко О.В., який не є стороною у справі, до 16.09.2016 р. виконував повноваження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу не може свідчити про можливу пряму чи побічну заінтересованість судді Науменко Я.О. в результаті розгляду справи. Крім того, ч. 5 статті 110 ЦПК України передбачено право позивача вибирати підсудність справ у позовах про захист прав споживачів.

Тобто, вказані представником відповідача обставини для відводу головуючої судді є надуманими та субєктивними оцінками.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 20, 23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід судді Науменко Я.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

20.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 28.11.2017 року на 11:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 462/1268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа 206/2894/17
Провадження 2/206/873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2894/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до СухоруковоїНаталії Миколаївни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4983/17 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 год 23 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 601/1868/17
Провадження № 2/601/1009/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер справи 623/2742/17
Номер провадження 2-н/623/119/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2017 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"________________2017 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2017 р. по "____"___________2020 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/6490/17 2/303/2995/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до СТОВ Клячанівське про витребування безпідставно набутого майна.

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до СТОВ Клячанівське про витребування безпідставно набутого майна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до СТОВ Клячанівське про витребування безпідставно набутого майна.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахамежрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахамежрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа №577/4641/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/852/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури і туризму Конотопської міської ради, третя особа начальник Відділу культури і туризму Конотопської міської ради ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області № 48-К від 20 липня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади бухгалтера ІІ категорії централізованої бухгалтерії Відділу культури і туризму Конотопської міської ради у звязку з призивом на строкову військову службу на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді бухгалтера ІІ категорії централізованої бухгалтерії Відділу культури і туризму Конотопської міської ради з 29 березня 2016 року.

Стягнути з Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 березня 2016 року по 04 листопада 2016 року в сумі 25748 грн. 72 коп., з відрахуванням прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Відділу культури і туризму Конотопської міської ради в дохід держави 1102 грн. 40 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1212 грн. 64 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 577/4519/17
Провадження № 2/577/1674/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи;

проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду 28 листопада 2017 року о 15:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2