overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1050/17
Провадження № 2/682/518/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В обґрунтування заявленого позову позивач ОСОБА_1 вказує про те, що з 07 червня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що подружнє життя не склалося через втрату поваги та любові одне до одного, різних поглядів на життя.

Сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, зі слів позивача перебуває за кордоном, на розірвання шлюбу не згідний.

Відповідно до ст. 111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них.

Приймаючи до уваги тривалість шлюбних стосунків, наявність малолітньої дитини, інтереси обох подружжя, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, а тому визначає його терміном три місяці.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк на примирення три місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12 вересня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 524/8042/16-ц
Провадження № 4-с/524/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

18 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву (заяву, скаргу) необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник заявника надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити представнику заявника, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207, 208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
233 Справа № 233/4763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 24 жовтня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.В.Каліуш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2302/17
Провадження № 2/376/1144/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2017 року 15:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 740/3125/1 Провадження № 22-ц/795/1954/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати апелянта

Головуючий:Судді:
Справа: 431/4850/17
Провадження: 2-о/431/1236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 15 годину 50 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 551/935/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши заяву ОСОБА_1 про незаконне заволодіння земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив припинити дії щодо незаконного заволодіння, успадкованої ним після смерті матері, земельної ділянки.

Відповідно до чинного цивільно процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 119 120 ЦПК України.

Дотримання належної форми позовної заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на предявлення позову.

Так, за правилами ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві обовязково має вказуватись повне імя відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, що має значення для повідомлення останнього та забезпечення його явки у судове засідання.

Незважаючи на це, у заяві ОСОБА_1 відсутні будь які посилання на відповідача, як сторону судового провадження.

Між тим, в заяві ОСОБА_1 мається й посилання на виклик до суду ряду свідків без конкретизації їх повних анкетних даних та місця проживання / перебування /.

При цьому, ОСОБА_1 виклав в такій спосіб обставини своєї заяви, який унеможливлює визначення її тотожності як позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше визначення предмета доказування по даній справі. Взагалі не зрозуміло в якій площині ОСОБА_1 має намір реалізувати своє право на захист, шляхом вирішення цивільно - правового спору чи притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, адже від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту й залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч даної норми закону, ОСОБА_1 не подав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості визначених учасників судового провадження.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а від так підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене та керуючись статтею 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про незаконне заволодіння земельною ділянкою, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/779/17

Провадження №2/377/333/17

31 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 5 листопада 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 766/6495/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 615/1076/17
Провадження № 2/615/466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2012 року в розмірі 18649,47 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

За змістом п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Із повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 20.09.2017 року слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на Зюбан.

Згідно листа ВДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області № 279/15.11-04-04 від 13.10.2017 року за результатами перевірки по Державному реєстру актових записів цивільного стану громадян 31.05.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області проведена державна реєстрація шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище якої після державної реєстрації шлюбу - Зюбан.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 185/2471/17
Провадження № 2/185/2168/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєва Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комеційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комеційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
09.10.2017 Справа №: 518/1122/17 Провадження № 2/518/681/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Хлібороб Півдня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ "Хлібороб Півдня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хлібороб Півдня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 626/1721/17
Провадження № 2/626/810/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1721/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09.11.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 715/1963/17
Провадження № 2/715/838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 27.10.2017 року о 09:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: