overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 842/1273/17
Провадження №2/482/595/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Мацолі І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області питання про усунення описки у рішенні суду №482/1273/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу будинку за розпискою дійсним, визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу будинку за розпискою дійсним, визнання права власності на будинок.

В рішенні суду було допущено описку в написанні імені по-батькові позивача. Так, зазначено «Васильович», хоча відповідно матеріалам справи імя по -батькові позивача «Володимирович».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказане є опискою, оскільки з матеріалів справи, які були предметом дослідження у судовому засіданні, достовірно відомо, що імя по-батькові позивача «Володимирович».

Така описка підлягає виправленню за правилами ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.210, 219, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні № 482/1273/16 р. від 05.10.2017 року Новоодеського районного суду Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу будинку за розпискою дійсним, визнання права власності на будинок.

Вважати правильним імя по - батькові позивача «Володимирович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, протягом пяти днів після проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засіданні у в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 567/541/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 10100 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 1798 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом, 8302 грн. 62 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа№592/6645/17
Провадження №2/592/1809/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 457/1183/16-ц
провадження №2/457/102/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.

розглянувши цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та на стороні відповідача ОСОБА_24 про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та на стороні відповідача ОСОБА_24 про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту.

Автоматизованою системою документообігу Трускавецького міського суду Львівської області дана справа була призначена судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В..

В судді Трускавецького міського суду Василюк Т.В. 22.08.2017 закінчився пятирічний строк повноважень судді. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя розподіляються між суддями повторно.

Відповідно до повторного протоколу розподілу справи між суддями, внаслідок автоматичного розподілу, справу призначено судді Марчуку Володимиру Івановичу.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та на стороні відповідача ОСОБА_24 про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту про визнання права власності та виключення майна з опису та арештуприйняти до свого провадження.

Розгляд даної справи призначити на 27.11.2017 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_25
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5490/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.50год. 10 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 324/1531/17
Провадження № 2-н/324/31/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.11.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/534/17
УХВАЛА

12.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами визнати недієздатним її чоловіка- Балута ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її заявницю опікуном недієздатного ОСОБА_3, стверджуючи, що внаслідок психічного розладу здоров»я син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця до судового засідання не з»явилась, надала клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 і просила розглядати клопотання за її відсутності.

Представник Київської рай адміністрації клопотання про призначення експертизи підтримав.

Ухвалою від 06.10.2017 суд задовольнив клопотання заявниці, призначив по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинив до отримання висновку експерта.

09.11.2017 року справу повернуто з експертної установи з висновком експерта.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на «21» листопада 2017 року на 09 год.15 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 676/2712/17
Номер провадження 2/676/1681/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 27392 грн. 04 коп., в тому числі за опалення 16481 грн. 26 коп.., за холодну воду 5879 грн. 56 коп., за водовідведення 4983 грн. 40 коп., яка виникла за період з 01.01.2015 року по 30.04.2017 року за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення 24 грн. 42 коп., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води 23 грн. 40 коп. яка виникла за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року в рівних частках по 6848,01 з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Міськтепловоденергія» витрати по сплаті судового збору по 400 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 350/596/17
Провадження № 2/350/430/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 156, 157 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового будинку - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинковолодінням, що знаходиться за адресою, с. Небилів, вул. Лімниченка, 1, Рожнятівського району Івано-Франківської області шляхом вселення ОСОБА_1 до даного житлового будинку та передачі йому ключів від нього.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору, 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень витрат на правову допомогу та 430 (чотириста тридцять) гривень витрат за оголошення в газету, а всього разом 3710 (три тисячі сімсот десять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

За заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з часу отримання його копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3626/17

Номер провадження : 2/484/1880/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2006 р. в розмірі 16 703,14 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

призначити судове засідання на 21.11.2017 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 129/1461/17
Провадження по справі № 2-о/129/78/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних стосунків, -

Установив:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, указуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про її народження, в графі батько зазначено «ОСОБА_2», а згідно свідоцтва про смерть батька зазначено «ОСОБА_2»; письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу без її участі (а.с.15).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.18).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка, площею 1,8944 га, що розташована на території Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30.05.2003 р. (а.с.10).

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.06.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тростянчик Тростянецького району народилась ОСОБА_1, в графі батько зазначено «ОСОБА_2» (а.с.5).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 31.05.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 в м. Гайсин Вінницької області (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області, доводився рідним батьком ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тростянчик Тростянецького району Ві нницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: