Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1334/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

14.06.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року в частині зупинення провадження у справі за позовом служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконкомі Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування при виконкомі Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області та просила з урахуванням уточнень позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини їх заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року виділено позовні вимоги в частині вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Зупинено провадження у справі на час хвороби ОСОБА_2.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації, посилаючись на порушення судом норм процесуального права подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Зокрема зазначено, що при повній доведеності факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та піклуванню за своїм малолітнім сином, суд формально використав процесуальне право про зупинення провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника служби у справах дітей Онуфріївської РДА ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду в частинні зупинення провадження у справі - скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем подано заяву про не згоду з позовними вимогами, але за станом здоровя останній не може бути присутнім у судовому засіданні потягом тривалого часу.

Проте, з такими висновками колегія суддів погодитися не може, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка сторін та компетентних органів, а також важливість предмета позову для сторін у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В порушення цивільно-процесуального законодавства постановляючи ухвалу судом не зазначено, у чому полягає передбачена законом необхідність зупинення провадження у справі до перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 3 КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер», термін лікування якого розпочався 08.02.2017 та буде тривати до 20 місяців.

Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини зазначає, що в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

У своїх письмових поясненнях від 14 березня 2017 року ОСОБА_2 дійсно заперечував проти задоволення позовних вимог в частині позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з тим, клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що він бажає особисто приймати участю у судовому засіданні не заявляв. Також не зазначив, що після проходження курсу лікування він має намір вчиняти дії, які б свідчили про бажання до виховання своєї дитини (а.с.50).

Матеріалами справи підтверджено, що родина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. ОСОБА_6, з 01 лютого 2016 року по листопад 2016 року за заявою матері та за направленням служби у справах дітей перебував в КДНЗ «Спеціалізований дитячий будинок». Також хлопчик з 05 квітня 2016 року по листопад 2016 року перебував на лікуванні у КЗ «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер. За цей період візитів зі сторони батьків не було, життям та здоровям свого сина батьки не цікавились, участі у його вихованні та утриманні взагалі не приймали (а.с.23).

У звязку з чим служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, згідно висновку № 514/3 від 21.11.2016 року, вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).

Крім того, згідно письмових пояснень служби у справах дітей Онуфріївської РДА батько хлопчика ОСОБА_2 на день звернення з даним позовом, не був працевлаштований, орендував житло в м. Миколаєві та не спілкувався зі своїм сином. До моменту переїзду в м. Миколаїв, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, але також не цікавився утриманням та вихованням сина. Службою у справах дітей, упродовж усього часу перевірки умов проживання малолітнього ОСОБА_4 (2016-2017 роки) жодного разу не було встановлено факту участі ( навіть формального та на відстані) ОСОБА_2 у піклуванні за своєю дитиною.

Таким чином, зупиняючи провадження у справі, суд не взяв до уваги інтереси малолітньої дитини, яка має право на забезпечення їй належних умов життя, необхідних для її розвитку та не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи у звязку із захворюванням відповідача , оскільки останнім не надано докази, того, що після проходження лікування він належним чином буде виконувати свої батьківські обовязки.

Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року мати дитини ОСОБА_3 на підставі вищевказаних доказів позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для її скасування, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311,ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року в частині зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: