Справа № 265/1047/17
Провадження № 4-с/265/10/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І. О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Лівобережного відділу державною виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій він просить визнати дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя щодо відкриття виконавчого провадження про конфіскацію у ОСОБА_1Г винагороди від роботи за сумісництвом в сумі 2357,21 гривень та скасувати постанову державного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження про конфіскацію майна у ОСОБА_1 в сумі 2357,21 гривень винагороди від роботи за сумісництвом.

В обґрунтування даної скарги посилаєся на те, що постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КпАП та на нього накладено штраф у розмірі 5100 з конфіскацією винагороди від роботи по сумісництву. На підставі даної постанови державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про конфіскацію 2357,21 гривень винагороди від роботи за сумісництвом.

Натомість, розглянувши подані матеріали скарги, суд дійшов висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного вмотивування.

Так на підставі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суди при визначенні юрисдикції спору повинні враховувати, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження за постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, ухваленої відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що подання ОСОБА_1 скарги на рішення державного виконавця в рамках Розділу VІІ ЦПК України («Судовий контроль за виконанням судових рішень») не відповідає передбаченому порядку розгляду таких вимог, які повинні заявлятись згідно із загальними нормами КАС України із дотриманням положень ст. 181 КАС України («Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби»), тобто шляхом подання до адміністративного суду позовної заяви.

Суд зазначає, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що наявна скарга прокурора підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства, то провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Лівобережного відділу державною виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження закрити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: І.М.Міхєєва