Справа№ 505/3491/16-ц
Провадження № 2-п/505/8/2017
У Х В А Л А

01.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надав заяву від 02.10.2017 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що підставою для винесення заочного рішення по справі була неявка відповідача у судове засідання. Однак він не міг зявитись у судове засідання через те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. На даний час він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_2. Про те, що на 04.09.17 р. призначена до розгляду вказана цивільна справа він не знав, бо не отримував позовну заяву та повістку.

Починаючи з 2.09.17 р. у нього піднявся тиск, у звязку з чим він знаходився на лікуванні по 09.09.17 р. На даний час у досудовому порядку вирішує питання з банком про часткову сплату заборгованості по кредиту та подовження співпраці з банком по вказаному кредиту. Заочне рішення суду отримав лише 28.09.17 р., а для вивчення заочного рішення суду написання заяви про його перегляд необхідний був термін, у звязку з чим ним був пропущений термін для написання заяви про його перегляд.

Виходячи з цього, просив поновити термін для оскарження заочного рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 04.09.17 р., скасувати заочне рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 04.09.17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_2 на задоволенні заяви з викладених підстав наполягали.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заперечення проти задоволенні заяви ОСОБА_1 за її необґрунтованості.

Заслухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення можливий лише за двох обовязкових підстав, а саме: неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про дату судового засідання, призначеного на 04.09.2017 року, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить його власний підпис у довідковому листі (а.с.64). Належних доказів тому, що саме 04.09.2017 року відповідач хворів та перебував на лікарняному матеріали справи не містять.

Відповідно, неявку ОСОБА_1 у судове засідання 04.09.2017 року суд вважає такою, що не мала місце з поважної причини.

Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник ОСОБА_1 не надав до заяви будь-яких додаткових доказів у розумінні ст.57 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення суду.

Те питання, що заявник на цей час вирішує з банком питання про часткову сплату боргу та подальшу співпрацю не може слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Тому вимога заявника про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що копію заочного рішення заявник отримав лише 28.09.2017 року, суд вважає за необхідне поновити йому строк на звернення до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 228; 230; 231ч.3 п.1; 232 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржено ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив у загальному порядку, тобто, протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

С у д д я -