Ухвала

іменем україни

06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача 13 800,40 грн на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 4 тис. грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «М.Ж.К.» на користь ОСОБА_4 13 800,40 грн на відшкодування завданої матеріальної шкоди і 500 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі директор ТОВ «М.Ж.К.», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із доведеності і обґрунтованості позовних вимог.

У статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистих немайнових прав фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 і третя особа ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно з актом обстеження від 15 жовтня 2015 року, комісія у складі майстрів ТОВ «М.Ж.К.» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провела обстеження квартири АДРЕСА_1, де встановили факт підтоплення квартири та вказали, що дане підтоплення сталося по причині того, що невідомими особами був відкритий кран для стравлення повітря із системи опалення першого поверху під'їзду.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 09 листопада 2015 року № О-129 Волинської торгово-промислової палати вартість відновлюваного ремонту вказаної квартири становить 12 952 грн. Вартість самого експертного дослідження становить 840 грн.

ТОВ «М.Ж.К.» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язане утримувати у справному стані будівельні конструкції, опалювальні прилади та внутрішньобудинкові трубопроводи, а також зобов'язане забезпечити хід виконання ремонтних робіт ДКП «Луцьктепло» у вересні 2015 року зі встановлення будинкового вузла обліку теплової енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 та забезпечити належний контроль запуску системи опалення.

На підставі вказаного, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири. При цьому, відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у завданні позивачу шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович