Справа № 364/234/17
Провадження № 2/364/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарка, клопотання представника позивачів ОСОБА_1, про відвід судді Володарського районного суду Київської області Ткаченку Олександру Васильовичу, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Бердичівського ЛВУМГ філії УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКТРАНСГАЗ", третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: Орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання договору житлового найму не дійсним та визнання осіб наймачами замість попереднього наймача за договором найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 31 травня 2017 року представником позивачів ОСОБА_1 подано клопотання про відвід головуючому по справі судді Ткаченку О.В., зазначивши причиною відводу те, що дружина судді Ткаченка Олексанрда Васильовича Ткаченко Оксана Станіславівна перебуває у дружніх відносинах з відповідачем по справі ОСОБА_4 та їхні діти навчалися в одному класі. Тому враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ЦПК України, ОСОБА_1 вважає, що головуючий суддя Ткаченко О.В. не може брати участь у розгляді справи з цих підстав і підлягає відводу.

Представник позивачів ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Володарського районного суду Київської області Ткаченку О.В., заслухавши думку інших учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В клопотанні про відвід судді Ткаченку О.В. зазначено, що дружина судді Ткаченка О.В. Ткаченко Оксана Станіславівна перебуває у дружніх відносинах з відповідачем по справі ОСОБА_4, що не відповідає дійсності, оскільки жодних дружніх стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також безпосеребдньо зі мною, як суддею, не було та немає, дані обставини та посилання представника позивачів не підтверджується будь-якими доказами, є припущеннями, які ґрунтуються на чутках та не можуть бути взяті судом до уваги, як підстава для задоволення відводу, але разом з тим, враховуючи те, що син головуючого судді Ткаченка О.В. Ткаченко А.О. дійсно навчався з сином відповідача ОСОБА_4 у Володарській ОСОБА_6 ступенів № 2, які товаришують між собою як однокласники.

Враховуючи викладене, суд вбачає підставу для задоволення клопотання про відвід судді, обставин на які посилається представник позивачів не вбачається, однак вбачається інша обставина, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, з врахуванням розгляду справи на засадах змагальності, законності, обєктивного розгляду та неупередженості, як перед позивачами так і відповідачами, які є сторонами по справі.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку , встановленому частиною третьою ст. 11-1 цього Кодексу.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 20-24 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, про відвід судді Володарського районного суду Київської області Ткаченку Олександру Васильовичу, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердичівського ЛВУМГ філії УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКТРАНСГАЗ", третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: Орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області,про визнання договору житлового найму не дійсним та визнання осіб наймачами замість попереднього наймача за договором найму жилого приміщення задовольнити.

Справу передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для повторного авторозподілу згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко