overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4182/17
Номер провадження 2/585/1271/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2011 року з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює в ФОП ОСОБА_4, місцезнаходження: Сумська обл., м. Ромни, вул. Комсомольська, буд. 20А) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 9 листопада 2017 року залишена без руху, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 16 листопада 2017 року, проте станом на 24 листопада 2017 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 513/906/17
Провадження № 2/513/684/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 21 січня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 13 листопада 2015 року склала на його імя заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2369, відповідно до якого заповідала йому земельну ділянку площею 3,31 га, розташовану на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області.

У вересні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Саратської районного нотаріального округу Одеської області. Проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Однак, позивач посилається на те, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, тому, що він тривалий час хворів і на момент відкриття спадщини знаходився на лікуванні в м. Одеса.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Представник Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки іншого спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_3, тому суд відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.2 ст.35, ч.1 ст.168, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 393/600/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новгородківського районного суду із заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до їх повноліття.

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, що є підставою в порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1475/17
провадження № 2/632/762/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

24 листопада 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області в порядку відкриття провадження по справі цивільний матеріал за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що дана позовна заява не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, оскільки відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою АДБ при ГУДМС України в Харківській області за вхідним № 8679 від 23.11.2017 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області відповідно до платіжного доручення № PROM9B89EJ від 19.10.2017 року у розмірі 1600,00 грн., суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону, тому ПАТ КБ «Приват Банк» для повернення сплаченого ним судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням саме на вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.109, ст. 115, п.4.ч.3 ст. 121,208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як справа не підсудна цьому суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.11.2017
Справа № 320/7496/17
Провадження № 2/320/4073/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/1012/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1697/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5 змінити та вважати в межах стягнутої з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.10.2008 року суми 623745,69 грн., з ОСОБА_5 підлягає до стягнення солідарно із ОСОБА_6 306786,08 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 24 листопада 2017 року

Рішення набрало законної сили 23 листопада 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_7ОСОБА_4
У Х В А Л А

09 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року.

Витребувати зазначену справу (№682/1617/17) з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 453/1592/16-ц
№ провадження 2/453/221/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.11.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

16.11.2017 року в судове засідання сторони не з»явились.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.11.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №753/18945/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12175/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 604/948/17
Провадження № 2-о/604/33/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року сел.. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі, Скалатська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст. ст. 15, 30, 256,273,295,296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 07 квітня 2017 року,правовстановлюючого документу- Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 65008, який виданий 12 грудня 2002 року Подільською сільською Радою народних депутатів на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,30 га, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 89 на прізвище ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 202/7177/17
Провадження № 2/202/3139/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 07 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко