overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7168/17 Справа № 208/3964/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Кам'янська міська рада, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/8853/17
Провадження № 2/554/3925/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 367/7742/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/5525/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 1 13.11.2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма «Базальт», реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державна іпотечна установа, посилаючись на порушення її прав, подала апеляційну скаргу, при цьому сплачено судовий збір в розмірі 1408 грн. із 4215,86 грн., які підлягали до сплаті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви сплаті підлягало 3832,60 грн. (майнова вимога - 2858,20 грн., дві немайнові вимоги - 487,20 грн. кожна), ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 4215,86 грн.

Доплата судового збору в сумі 2807,86 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків необхідно доплатити 2807,86 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1964/17
Провадження №2/503/896/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися та не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

З'ясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 16.11.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І.Гура
Cправа № 399/94/16-ц
Провадження № 2/399/2/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

27 жовтня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа державний реєстратор Онуфріївської районної державної адміністрації, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа державний реєстратор Онуфріївської районної державної адміністрації, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 15 серпня 2012 року до договору оренди земельної ділянки від 4 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Верес" щодо земельної ділянки загальною площею 5, 33 гектарів передану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 2801 (дві тисячі вісімсот одна ) гривня 44 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 30 жовтня 2017 року.

Суддя М.М. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1918/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30, 34 Івахненко О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_7, яка просила відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 372/2225/17
Провадження № 2-1299/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 174, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій обл., 07.12.2013 року) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» () суму матеріальних збитків в розмірі 69 698 (шістдесят девять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій обл., 07.12.2013 року) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» () судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 203/5794/14-ц
Провадження № 8/0203/6/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

06 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, учасники третейського розгляду - ПП «Приватна фірма «Віктор-13», ОСОБА_1, третейський суд Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Правосуддя та захист», суддя Готвянський І.В., про визнання недійсним та скасування рішення третейського суду.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5794/14 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 13 грудня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Cправа № 127/1535/17
Провадження № 2-др/127/40/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Подоляк М.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача КС «Злагода» ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 адміністративних
послуг ВМР ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, кредитної спілки «Злагода», ОСОБА_3 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації,-
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, кредитної спілки «Злагода», ОСОБА_3 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави по 640 (шістсот сорок) гривень судового збору з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа №: 400/1201/17
Провадження № 2/400/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 29.03.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 21.09.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 12525 гривень 03 копійки, з них: заборгованість за кредитом 2305 гривень 16 копійок, заборгованість по сплаті відсотків 3012 гривень 94 копійки, нараховано пені 6134 гривні 31 копійка, а також штрафи 500 гривень(фіксована частина), 572 гривні 62 копійки(процентна ставка), в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи 20 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1037/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося приватне акціонерне товарситво «Українська пожежно-страхова компанія» з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 10.00 год. та

запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9640/17
Номер провадження: 22-ц/791/1877/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_2 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 вересня 2017 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказана обставина згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас