Справа № 666/7208/14-ц
УХВАЛА

30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8000,00 грн., починаючи з 22.10.2014 року і до повноліття дитини, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 4000,00 грн., починаючи з 22.10.2014 року і до закінчення сином навчання тобто до 17.06.2019 року.

Представник заявника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення його довіритель дізнався 10.07.2017 року, отримавши копії виконавчих листів від державного виконавця. Заявник не мав можливості повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважної причини, оскільки взагалі не знав про слухання справи. Крім того, зазначив, що на час винесення рішення він був офіційно працевлаштований та мав постійний заробіток, тому є незрозумілим чому суд визначив аліменти у твердій грошовій сумі, яка втричі більша ніж його щомісячний заробіток. Також зазначив, що він на даний час працює та проживає у Закарпатській області.

У звязку з викладеним просив скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.11.2014 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- поважність причини неявки в судове засідання

- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вбачається, що докази по справі, при їх належній оцінці, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.11.2014 року у цивільній справі № 666/7208/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду на 14.03.2018 року об 16-30год. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська