Справа № 486/674/17
Провадження № 2/486/478/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 29 липня 2006 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 148. Від шлюбних відносин мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач також не зявився в судове засідання, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 липня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 148, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3).

Від шлюбних відносин мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 16).

Шлюбне життя подружжя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наданий їм строк для примирення позитивного результату не дав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 137711, виданого повторно Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з «Спотар» на «Опальченко».

Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_3, про що зазначила у вищевказаній заяві.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10,11, 57, 60, 88, 179, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 148.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4