ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/966/17
Провадження № 2-с/210/15/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі заявника та стягувача - не зявилися,

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №210/966/17, виданого 10 березня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся 06.04.2017 року до суду із заявою про скасування вищезгаданого судового наказу, посилаючись на те, що між стягувачем та боржником відсутні договірні правовідносини; згідно довідки, наданої стягувачем, заборгованість в сумі 1836,36 грн. виникла в жовтні 2015 року, обґрунтування суми боргу стягувачем не надано; не погоджується з сумами, нарахованими до сплати та кількістю наданих послуг; приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Соборності, 24/20 є нежитловим , а він є фізичною особою-підприємцем, тому просив скасувати судовий наказ.

В судове засідання, представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, просив розглядати заяву за його відсутності, заяву задовольнити.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №210/966/17, провадження №2-н/210/124/17 судом встановлено, що 10.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 стягнуто за період з 01.01.2015 року по 01.02.2017 року на користь стягувача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4237,74 грн., інфляційні витрати 438,53 грн., 3% річних 103,19 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що судовий наказ боржник отримав 28.03.2017 року, що підтверджується відстеженнч пересилання поштових відправлень /а.с.21/ та звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в установлений ст. 105 ЦПК України строки 06.04.2017 року.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, зокрема: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

З урахуванням протиріч щодо розміру заборгованості, правильності нарахування за комунальні послуги тощо, суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим поновити боржнику строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Оскільки, з заяви боржника вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №210/966/17, виданого 10 березня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ № 210/966/17, провадження №2-н/210/124/17, виданий 10 березня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар