Справа № 473/1002/17
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, а саме: квартири № 13 в будинку № 39, що розташований по вул. Котляревського в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

На час судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копій постанов державного виконавця, за якими було накладено арешт на спірну квартиру, що необхідно для встановлення кола осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи.

Так, за правилами ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердження їх належними, допустимими та достовірними доказами, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області належним чином засвідчені копії наступних документів:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № 45852101, винесеної 22.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області Кириловим Ю.С.;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № 17728332, винесеної 22.09.2010 року заступником начальника ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10,137,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області належним чином засвідчені копії наступних документів:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № 45852101, винесеної 22.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області Кириловим Ю.С.;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № 17728332, винесеної 22.09.2010 року заступником начальника ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан