Справа № 636 / 1074 / 17
2 / 636 / 940 / 2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.09.1991 року Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області, вказавши, що від даного шлюбу вони мають двох дітей, одного з них неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з нею.
Позивачка в обґрунтування позову пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося в силу різних життєвих цінностей, різних поглядів на сімейне життя, на ведення домашнього господарства та виховання дітей, відповідач зловживає азартними іграми. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2007 року, між ними не має поваги та любові, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують, на думку позивача шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить як її інтересам так і інтересам дітей.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча за довіреністю від 28.03.2017 року (а.с. 22) позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення (а.с. 20). Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши та перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні взаємини подружжя, строк окремого проживання, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.
Склад та розмір судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду позивачем надані квитанції про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. та витрат повязаних з розміщенням оголошення в газеті для виклику відповідача в сумі 348,80 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід позивача.
Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.09.1991 року Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 24.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Красновська» .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та повязанні з викликом відповідача в загальній сумі 988 (девятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя