Провадження № 2/522/8492/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 60, 206, 212- 214 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за користування водопостачанням та водовідведенням, з 01.02.2016 року по 21.07.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук

Справа №522/13498/17

Провадження № 2/522/8492/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», по якій просила суд:

- зобовязати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» взяти на абонентський облік квартирний засіб обліку ОСОБА_1;

- зобовязати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за користування водопостачанням та водовідведенням, з 01.02.2016 року по 21.07.2017 року;

- стягнути з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної (немайнової) шкоди, всього на суму 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

При цьому посилаючись на те, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 06.03.2006 року по 01.02.2016 року позивачу нараховувалася сума комунальних платежів за послугами водокористування відповідно до встановленого лічильника.

Послуги сплачувала вчасно, про що можуть свідчити платіжні квитанції перераховані на рахунок філії «Інфоксводоканал».

02.07.2016 року ОСОБА_1 від ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надійшла претензія повідомлення, згідно якої відповідач повідомляє про наявність у позивача боргу за надані послуги з водопостачання й водовідведення.

Звернувшись до абонвідділу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», за адресою: вул. Пушкінська, 8 м. Одеса, на питання позивача про походження даної заборгованості, було повідомлено, що з 01.02.2016 року по 29.06.2016 року начислення за водокористування проводилося за нормою споживання по кількості зареєстрованих осіб згідно ступеню благоустрою, у звязку з тим що, лічильник був знятий з обліку, так як вчасно не пройшла перевірку.

Тобто, з 01.02.2016 року позивачу, без попередження та будь-якої інформації було змінено форму обчислення комунальних платежів за користування послугами водопостачання, про що позивача було проінформовано лише 02.07.2016 року та за цей період була нарахована заборгованість.

В абонвідділі філії «Інфоксводоканал» позивача було проінформовано про порядок дії щодо запобігання переплат та подальшого нарахування комунальних платежів згідно лічильника, а не за нормою споживання по кількості зареєстрованих осіб, а саме позивачу потрібно було провести заміну старого лічильника на новий та надати до філії «Інфоксводоканал» відповідні документи.

Звернувшись до підрядної організації КП «сервісний центр» позивачу було замінено старий лічильник на новий, про що було складено відповідний Акт від 30.06.2016 року.

01.07.2016 року позивачем було подано заяву про здійснення заміни лічильника та надано відповідні копії документів.

Однак на станом сьогодні позивачу нараховується сума комунальних платежів за нормою споживання по кількості зареєстрованих осіб, у звязку з чим була змушена звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надала заперечення проти позову та просила суд у задоволенні останнього відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, зясувавши всі суттєві обставини, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Одеса, вул. Коблевська, б. 2/4, кв. 14.

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Надання послуг з водопостачання та водовідведення в Україні врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Так, з позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобовязати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» взяти на абонентський облік квартирний засіб обліку ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.9) п. 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630», виконавець має право забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку.

Відповідно до копії акту КП «Сервісний центр» № 012299 від 30.06.2016 року, водолічильник холодної води позивача СВК-1,5 заводський номер 521042, був замінений на водолічильник СВК 1,5 заводський номер 1074574, тобто виведений з експлуатації та відповідно до довідки КП «Сервісний центр» від 27.10.2016 року знятий за адресою позивача водолічильник марки СВК 1,5 № 521042 держповірку не пройшов та ніде більше не був встановлений.

Водолічильник холодної води СВК 1,5 заводський номер 1074574, згідно копії акту КП «Сервісний центр» № 012299, вже взятий на абонентський облік відповідачем з 30.06.2017 року.

Таким чином, з позовної заяви не вбачається та позивачем не ідентифіковано, який саме прилад обліку ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача взяти на абонентський облік, а тому дані позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині перерахунку заборгованості ОСОБА_1 за користування водопостачанням та водовідведенням, з 01.02.2016 року по 21.07.2017 року суд зазначає наступне.

Позивач стверджує, що з 01.02.2016 року позивачу, без попередження та будь-якої інформації було змінено форму обчислення комунальних платежів за користування послугами водопостачання, про що позивача було проінформовано лише 02.07.2016 року та за цей період була нарахована заборгованість.

01.02.2016 року по 29.06.2016 року начислення за водокористування проводилося за нормою споживання по кількості зареєстрованих осіб згідно ступеню благоустрою, у звязку з тим що, лічильник був знятий з обліку, так як вчасно не пройшовший перевірку.

З наданих заперечень відповідача від 30.10.2017 року вбачається, шо у звязку з тим, що позивачем своєчасно не була здійснена державна повірка водолічильника холодної води, нарахування за послуги водокористування ОСОБА_1 здійснювалося на підставі п.21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р.№ 630 (надалі по тексту Правил № 630), тобто, згідно з нормативами (нормами) споживання відповідно до кількості зареєстрованих в квартирі осіб, з урахуванням пільги в розмірі 25% Діти війни на одну особу та ступеню благоустрою житлового будинку, згідно з діючими тарифами. З 30.06.2016 року згідно акту № 012299 нарахування за водокористування здійснюються з урахуванням показань встановленого приладу обліку СВК № 1074574.

Зазначені доводи представника відповідача суд вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, зважаючи на такі обставини.

Так, згідно п. 10 Правил, справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Згідно п. 15 Правил, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вході у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Так, п. 29 Правил встановлено ряд прав та обов'язків споживача послуг, серед яких відсутній обов'язок стосовно надання інформації щодо зміни складу зареєстрованих осіб в квартирі у випадку наявності засобів обліку, а також визначено як право, а не обов'язок, на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку.

Разом з тим, пп.4 п. 32 Правил встановлено обов'язок виконавця послуг контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання, якщо інше не встановлено договором, укладеним відповідно до законів, що регулюють відносини у сферах електроенергетики та газопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Законодавчо встановлено обов'язок виконавця послуг здійснювати контроль міжповіркових інтервалів та проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, а також здійснювати нарахування плати за надані послуги саме на підставі показань квартирних засобів обліку, за їх наявності. Позивач як споживач послуг не може нести відповідальність у вигляді надмірної сплати за комунальні послуги у зв'язку з наявністю порушень зі сторони виконавця послуг.

Таким чином, суд вважає такою, що відповідає положенням законодавства та принципу справедливості, вимогу позивача щодо здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 за користування водопостачанням та водовідведенням з 01.02.2016 року до моменту звернення позивача до суду, а тому є такою що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., суд зазначає наступне.

ОСОБА_1Т у своєму позові посилається на п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції).

Проте дана норма не може бути застосована до правовідносин які виникли між позивачем та відповідачем, оскільки між сторонами виникли правовідносини з приводу неналежного виконання послуг з водопостачання та водовідведення.

Крім того, як визначено у ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.п.4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах по відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують яким саме чином, дії ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» спричинили позивачу моральної шкоди, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди саме в розмірі 50 000 грн., якими доказами це підтверджується та з урахуванням яких обставин визначено саме такий розмір моральної шкоди. Оскільки матеріалами справи не підтверджується спричинення позивачу моральної шкоди, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень слід відмовити.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 60, 206, 212- 214 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за користування водопостачанням та водовідведенням, з 01.02.2016 року по 21.07.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук