overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/701/17
Провадження № 2-о/618/54/17
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

ОСОБА_1 сільська рада Дворічанського району Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про витребування доказів а саме: просив витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву, відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 серпня 1999 року актовий запис №14 від 16 серпня 1999 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказану інформацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 серпня 1999 року актовий запис №14 від 16 серпня 1999 року.

Встановити строк для надання вказаної інформації - до 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 500/4926/17
Провадження № 2/500/2969/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на:

1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

право на земельну частку (пай), загальною площею 2,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, КСП «Вікторія» (Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_1, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ізмаїльської райдержадміністрації від 16.02.1996р. №54-96 та зареєстрованого 04.01.2000р. у Книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) за №1749).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 354/139/17
Провадження № 2/354/286/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього права на користування житловим приміщенням у будинку №794 на участку Магурки в с.Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в будинку №794 на участку Магурки в с.Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив призначити справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Поскільки позивач ставить питання про зняття з реєстрації місця проживання відповідача в с.Яблуниця, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет Яблуницької сільської ради.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 20 листопада 2017 року на 10 год. 10 хв.

Залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет Яблуницької сільської ради (адреса - 78592, с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану, 75-А, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/679/505/2017
Справа № 679/985/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати відомості про осіб, які були зареєстровані за адресою: м.Нетішин просп.Незалежності,9 кв.18 в період з 13.02.2013 року по 01.08.2017 року.

Згідно ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід поновити для з'ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Головуюча Гавриленко О.М.
Справа № 504/3141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.11.2017р. о 09.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: КЕДИК А.В.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року у цивільній справі № 753/21317/14-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства " Лізинг Інформаційних Технологій" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 120916141 від 09.09. 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали .

Керуючись ст. 218 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року у цивільній справі № 753/21317/14-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства " Лізинг Інформаційних Технологій" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 120916141 від 09.09. 2013 року , відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 28 жовтня 2017 року. Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 174/614/17
п/с № 2/174/394/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей управління соціальних служб для сімї, дітей та молоді ДСГП, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей управління соціальних служб для сімї, дітей та молоді ДСГП, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленої батьківського піклування, в розмірі 1/4 усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей управління соціальних служб для сімї, дітей та молоді ДСГП, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позбавленої батьківського піклування.

Призначити судове засідання на 30 жовтня на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 524/6680/17
Провадження № 2-н/524/680/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1929,06 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 496/3094/17
Провадження № 2/496/1719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при серкретарі ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи відносно ОСОБА_5, який помер 11 лютого 2017 року.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи відносно ОСОБА_5, який помер 11 лютого 2017 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

24 жовтня 2017 року
Справа № 462/4104/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 1984 року.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. З 1997 року відповідачка виїхали в Італію. Шлюбні відносини між ним припинились, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 08.11.1984 року /а.с.3/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 1997 року разом не проживають, спільних неповнолітніх дітей не мають та відносин не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.1984 року Комсомольською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області - актовий запис № 11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5248/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-15 годині 27.10.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Номер провадження 2/643/5369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 19.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак