справа №619/1648/17
провадження №2/619/1023/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в селі Польова Дергачівського району Харківської області провулок Борисова №4 та зареєстрований за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі 19.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №1095; на автомобіль ГАЗ 6611 реєстраційний номера 15740 ХА, 1988 року випуску, двигун 4250, шассі ХТН006611J0546067, кузов вантажний, бортовий (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ХАС 525204 на імя ОСОБА_2); на автомобіль ВАЗ 21214, легковий універсал-В, номер шассі ХТА212140А1954964, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, оформлений на імя ОСОБА_2 та взятого на облік в ВРЕР №3 ГУМВСУ Харківської області (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САА532262); на речі, що знаходяться в житловому будинку по провулку Борисова №4 с. Польова Дергачівського району Харківської області.

Заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, але не співмірною із заявленими вимогами.

В звязку з цим суддя дійшов до висновку про забезпечення позову шляхом заборони відчуження.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст.ст.151-154, 208-210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження житлового будинкку з надвірними будівлями, що розташований в селі Польова Дергачівського району Харківської області провулок Борисова №4 та зареєстрований за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі 19.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №1095;

автомобіля ГАЗ 6611 реєстраційний номера 15740 ХА, 1988 року випуску, двигун 4250, шассі ХТН006611J0546067, кузов вантажний, бортовий (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ХАС 525204 на імя ОСОБА_2);

автомобіля ВАЗ 21214, легковий універсал-В, номер шассі ХТА212140А1954964, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, оформлений на імя ОСОБА_2 та взятого на облік в ВРЕР №3 ГУМВСУ Харківської області (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САА532262).

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та до відділу Державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко