Справа № 715/2350/14
Провадження № 6/715/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.Вказавши у позовних вимогах, що 28.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZZZ572949, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 300 000,00 доларів США, строком до 10.04.2037 року включно, зі сплатою процентів у порядку та розмірах встановлених кредитним договором.

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між кредитором та відповідачем було укладено Договір іпотеки за реєстровим номером № 2324,2325 від 28.04.2007 року.

Предметом іпотеки, відповідно до договору є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами за № 118, який розташований по вул. Пята Приміська в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, загальною площею 587,30 кв.м., в тому числі житловою площею 102 кв.м. та земельна ділянка розміром 0,1500 га, за кадастровим номером № :01:003:0226 для обслуговування вказаного будинку, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

У порушення умов кредитного договору від 28.04.2007 року, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 01.04.2014 року, заборгованість за кредитним договором склала 5 806 544,08 гривень, що еквівалентно по курсу НБУ на 01.04.2014 року дорівнює 527 958,84 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 292 742,26 доларів США; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 182 307,43 доларів США; пені за несвоєчасно сплачений кредит 251 957 гривень, що станом на 01.04.2014 року за курсом НБУ еквівалентно 22 909,15 доларів США; штрафу за порушення вимог кредитного договору 329 943,00 гривень, що станом на 01.04.2014 року за курсом НБУ є еквівалентом 30 000 доларів США. 19.09.2014 року ПАТ КБ «НАДРА» звернулось до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

1.12.2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення, яким вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 28.04.2007 року. Постановою Правління Національного банку України від 14.06.2015 року за №356 було відкликано ліцензію та розпочато ліквідацію ПАТ КБ «Надра».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року « Про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 05.06.2015 року розпочато ліквідацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра». У звязку з цим, ПАТ КБ «Надра» немає законної можливості від свого імені здійснити продаж будинків та проводити інші дії з їх відчуження, що унеможливлює виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області, тому просить суд про зміну способу виконання рішення.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві справу просить розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, і не повідомила про причини свої неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Слід зазначити, що порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття спосіб виконання рішення можна встановити з аналізу ст. 16 ЦК. А саме, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало до порушення;

в) примусове виконання обовязку в натурі;

г) зміна правовідношення;

д) припинення правовідношення;

е) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен зясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

При цьому, з системного аналізу змісту ст.373 ЦПК України вбачається, що передумовою для зміни способу виконання рішення суду є видання судом виконавчого документу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що заочне рішення від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернено до виконання, судом виданий відсутній виконавчий лист, який б підтверджував, що дане рішення виконується, а тому суд вважає, що заява ПАТ КБ «Надра» про зміну способу виконання рішення суду не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: