Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/480/14-ц
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Шуріної Н.О.; представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц,-

встановив:

11 жовтня 2017 року року ОСОБА_2 (далі - заявник) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про скасування судового наказу від 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц, про стягнення з неї на користь Публічного Акціонерного Товариства Миколаївська теплоелектроцентраль боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3281 грн. 75 коп.; збитків від інфляції в сумі 63 грн. 62 коп.; трьох відсотків річних в сумі 138 грн. 42 коп., а також судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Обґрунтовуючи викладені у заяві вимоги, заявник посилається на те, що станом на 13.04.2014 року вона не мала жодної заборгованості перед Публічним Акціонерним Товариством Миколаївська теплоелектроцентраль, оскільки 28.01.2008 уклала договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, за умовами якого продала зазначену квартиру. Крім цього у вказаній заяві, заявник посилається на те, що копію вказаного судового наказу і долучені до неї документи про стягнення з неї на користь Публічного Акціонерного Товариства Миколаївська теплоелектроцентраль боргу, нею було отримано 19.10.2017.

У зв'язку із зазначеним заявник просив суд скасувати вказаний вище судовий наказ.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, при цьому 30.10.2017 подала на адресу суду заяву, в якій підтримала викладені вимоги про скасування судового наказу та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача Публічного Акціонерного Товариства Миколаївська теплоелектроцентраль ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог боржника про скасування судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц, посилаючись на те, що викладені у заяві заявником обставини щодо продажу квартири АДРЕСА_1 не мають жодного відношення щодо видачі Миколаївським районним судом Миколаївської області зазначеного судового наказу, адже з заявника стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію, яку стягувач постачав за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2. Також стягувач посилався на невиконання боржником п. 5.2. Договору № 269018 від 12.02.2008 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно з положеннями ст. 100 ЦПК України за наявності спору про право суддя повинен відмовити у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2, оскаржує судовий наказ, виданий відносно неї, вважаючи, що з неї неправомірно стягнуто заборгованість, суд вбачає, що між сторонами виник спір про право, отже судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Миколаївська теплоелектроцентраль боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3281 грн. 75 коп.; збитків від інфляції в сумі 63 грн. 62 коп.; трьох відсотків річних в сумі 138 грн. 42 коп., а також судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

30.10.2017