Справа № 461/254/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2512/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_4 8230,00 грн. шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та 1500,00грн. відшкодування витрат за оплату висновку експертного будівельно-технічного дослідження , а всього 9730,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 617, 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 21, 81 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалене з грубим порушенням норм як процесуального, так і матеріального права.

Вказує що з рішення суду не вбачається доведеність вини ОСОБА_2, чи його неправомірних дій які спричинили шкоду позивачу залиттям ванної кімнати, саме рішення прийняте на основі неналежних доказів та не було взято до уваги його клопотання про проведення експертизи.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити такі запитання: - Яка дійсна причина залиття 05.04.2016 року ванної кімнати позначеної в технічному паспорті під літерою №XVI площею 6,5 кв.м., квартир №6 та №6а за адресою м.Львів, вул..Свенціцького,13? - Яка дійсна вартість ремонтно-будівельних робіт проведення яких необхідно для приведення ванної кімнати позначеної в технічному паспорті під літерою №XVI площею 6,5 кв.м., квартир №6 та №6а за адресою м.Львів, вул..Свенціцького,13 в попередній стан (до залиття, яке мало місце 05.04.2016 року)?

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, та заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити частково та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз(79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 143, 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина залиття 05.04.2016р. ванної кімнати позначеної в технічному паспорті під літерою №XVI площею 6.5 кв.м., квартири №6а та №6 будинку 13 по вул. Свєнціцького у м.Львові.

2. Який розмір понесеної майнової шкоди спричиненої залиттям 05.04.2016 року ванної кімнати квартир 6 і 6а будинку 13 по вулиці Свєнціцького у мЛьвові.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №461/254/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді