Справа № 661/557/16-ц
Провадження № 2-р/661/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 12.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток між співвласниками та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток між співвласниками та визнання права власності, посилаючись на те, що судом постановлено рішення, згідно з яким задоволено позов ОСОБА_1 В зв'язку з відмовою в реєстрації його частки квартири, просив надати роз'яснення резолютивної частини рішення, а саме щодо залишення у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 часток квартири, що необхідно йому для реєстрації права власності.

ОСОБА_1 на розгляд заяви не зявився, просив розглядати заяву у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився просив заяву розглядати у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд заяви повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 661/557/16-ц, вважає що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток між співвласниками та визнання права власності, залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з ідеальною часткою 246/1000, 371/1000 частки чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, в квартирі літ. «А» : 1-1 коридор площею 7,6 кв.м., 1-2 санвузол площею 2,3 кв.м., 1-3 кухня площею 7,3 кв.м., 1-11 житлова кімната площею 18,4 кв.м., 1-12 житлова кімната площею 12,2 кв.м., в прибудові літ. «а»: 1-13 допоміжна кухня площею 6,4 кв.м. Загальна площа частки становить 54,2 кв.м., у тому числі житлова 30,6 кв.м.

Враховуючи те, що стороні по справі ОСОБА_1 не зрозуміле рішення суду в цій частині, є підстави для його роз'яснення.

Виходячи з висновку експерта судом вирішено, залишити у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 123/1000 частки чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 за кожним, що разом становить 246/1000 частки та залишити у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 371/1000 частки чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, в квартирі літ. «А» : 1-1 коридор площею 7,6 кв.м., 1-2 санвузол площею 2,3 кв.м., 1-3 кухня площею 7,3 кв.м., 1-11 житлова кімната площею 18,4 кв.м., 1-12 житлова кімната площею 12,2 кв.м., в прибудові літ. «а»: 1-13 допоміжна кухня площею 6,4 кв.м., після виділення ОСОБА_2 в натурі 629/1000 частки чотирикімнатної квартири з відхиленням від ідеальної частки, без стягнення грошової компенсації за різницю в частках співвласника.

З цих підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 12.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток між співвласниками та визнання права власності - задовольнити.

Розяснити рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 року, в частині залишення у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартири, зазначивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити у спільній частковій власності по 123/1000 частки чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, за кожним, що разом становить 246/1000. Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3: 1-1 коридор площею 7,6 кв.м., 1-2 санвузол площею 2,3 кв.м., 1-3 кухня площею 7,3 кв.м., 1-11 житлова кімната площею 18,4 кв.м., 1-12 житлова кімната площею 12,2 кв.м., в прибудові літ. «а»: 1-13 допоміжна кухня площею 6,4 кв.м., що становить 371/1000 частки чотирикімнатної квартири, в рівних частках, після виділення ОСОБА_2 в натурі 629/1000 частки чотирикімнатної квартири з відхиленням від ідеальної частки, без стягнення грошової компенсації за різницю в частках співвласника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва