№ рядка статзвіту6
Провадження №2-н/748/88/17
Єдиний унікальний №748/2820/17
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу директора Чернігівських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення: з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25/2 у розмірі 2845,60 грн та 273,17 грн судових витрат; з ОСОБА_8 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25/2 у розмірі 2845,60 грн та 273,17 грн судових витрат; з ОСОБА_9 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25/2 у розмірі 660,22 грн та 63,42 грн судових витрат; з ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25/2 у розмірі 660,22 грн та 63,42 грн судових витрат; з ОСОБА_6 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25/2 у розмірі 660,22 грн та 63,42 грн судових витрат; з ОСОБА_7 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25/2 у розмірі 660,22 грн та 63,42 грн судових витрат;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

З представленого договору дарування від 02.11.2016 року, вбачається, що до 02.11.2016 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, належало по 9/125 частки квартири кожному, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25/2, з яких по 3/250 частки зазначеної квартири останні набули на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.10.2016 року, та по 3/50 частки зазначеної квартири останні набули на підставі свідоцтва про право власності виданого 01.04.2011 року. Згідно договору купівлі продажу від 17.02.2017 року, вбачається, що до 17.02.2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належало по 8/25 частки вищезазначеної квартири кожному, які вони набули на підставі договору купівлі продажу від 11.10.2010 року.

Набувачем відповідно до вказаних договорів стала ОСОБА_10, якій на даний час належить 116/125 зазначеної квартири. Інформації про власника 9/125 вищезазначеної квартири заява та додані до неї документи не містять.

З представленої ксерокопії по квартирної картки з інформацією про зареєстрованих до 17.02.2017 року за вказаною адресою осіб, слідує, що квартира мала 2 особові рахунки на імя ОСОБА_11 № 2-1 та ОСОБА_12 (В.М.) № 2-2. По особовому рахунку № 2-1 були зареєстровані: ОСОБА_6 з 04.04.2007 року по 06.10.2016 року; ОСОБА_5 з 10.12.1990 року по 06.10.2016 року; ОСОБА_4 з 10.02.2011 року по 06.10.2016 року. Інші боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_5 зареєстровані не були.

З доданої до заяви облікової відомості по абоненту за період з 01.2015 по 08.2017 року, слідує, що в Чернігівських міських електричних мережах відкритий особовий рахунок № 326/140 на імя ОСОБА_13, за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25/2, в якому зазначено, що з 01.01.2015 року по 01.02.2016 року електрична енергія не споживалась, а з 01.02.2016 року по 01.03.2016 року було спожито 5007 кіловат електричної енергії на суму 8332,08 грн.

З заяви слідує, що зазначену суму заявник просить стягнути з боржників пропорційно до часток квартири, які їм належали. Розрахунок до кожного з боржників заявником до заяви не додано.

Як вбачається з викладених обставин, на яких ґрунтуються вимоги до боржників, 03.03.2017 року до заявника звернулась ОСОБА_10 з заявою про укладання договору про користування електричною енергією за вище вказаною адресою та з проханням скасувати заборгованість в сумі 8332,08 грн, яка виникла до набуття нею квартири.

Отже, з доданих до заяви документів, вбачається, що відсутні документи які безспірно підтверджують матеріально-правову вимогу до боржників у визначеній заявником сумі, з чого вбачається спір про право, тому є всі підстави для відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу директора Чернігівських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Кухта