overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту в розмірі 105 241,72 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 31.08.2017 року позовну заяву повернуто позивачу за непідсудністю.

18.09.2017 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM2B4Р56 від 02.08.2017 року в сумі 1600 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву було повернуто, судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк»відповідно до платіжного доручення № PROM2B4Р56 від 02.08.2017 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM2B4Р56 від 02.08.2017 року та зарахований на розрахунковий рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 182/7311/16-ц
Провадження № 2/0182/244/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

30.10.2017 року до суду позивачем було надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали по справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.204, 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2139/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мирошниченко Д. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

23.10.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року по справі за позовом Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа №359/5190/17
Провадження №2/359/2020/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в праві спільної сумісної власності на майно,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «Opel Kombo, номерний знак НОМЕР_1. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за ? частку у вказаному обєкті в розмірі 52000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в праві спільної сумісної власності на майно.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 126/745/17 Провадження № 22-ц/772/2487/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія 19Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Оніщука В.В. та Медвецького С.К. про самовідвід, -

ухвалила:

Заяву суддів Оніщука В.В. та Медвецького С.К. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1356/17
Провадження по справі № 2/514/538/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання за нею права власності на спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_4, померлого 05.04.2000 року та складається з житлового будинку, розташованого в с. Вільне, вул. Миру, 63, Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 580/1708/17
Номер провадження 2/580/727/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання,

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2017 року на 14 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5

СуддяОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"25" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, накладений на підставі постанови АА 876275 від 18 жовтня 2006 року, накладений Державною виконавчою службою у Дніпровському районі міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2189/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 466/7771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «24» листопада 2017 року о 09.45 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/359/2626/2017
Справа №359/8002/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження №2/748/1024/17
Єдиний унікальний № 748/2767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за належну їй ? частку автомобіля Москвич у розмірі 32 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя.

Cудове засідання по справі призначити на 12 грудня 2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Справа № 214/5281/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісяця у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дітей.
Керуючись ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88, 367 ЦПК України, -
Суддя В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5847/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2225/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Хіль Л.М.,

суддів : Гальонкіна С.А., Мартєва С.Ю.,

секретар: Колодюк О.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_3 про стягнення боргу

розглянула заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід колегії суддів у складі суддів Хіль Л.М., Гальонкіна С.А. та Мартєва С.Ю. В обґрунтування заявлених вимог вказував, що судом вчиняються дії на користь позивача, оскільки було відмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення розгляду справи з підстав неможливості її розгляду до вирішення Конституційним Судом України питання про конституційність встановлення НКРЕКП тарифів на житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про їх безпідставність.

Заявником не вказано на існування будь-яких обставин, які визначені ст. 20 ЦПК України, які б могли говорити про упередженість колегії суддів.

Окрім того, заявник фактично не погоджується із процесуальними рішенням суду. Проте, відмова у задоволенні безпідставного клопотання відповідача жодним чином не свідчить про упереджене до нього ставлення з боку колегії суддів.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22-24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 663/1556/17
Провадження № 2-о/663/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморська сільська рада Скадовського районуХерсонськогї області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморська сільська рада Скадовського районуХерсонськогї області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко