Ухвала

6 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2017 року в справі за позовом Незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», генерального директора публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року в задоволенні позову Незалежній первинній профспілковій організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2017 року апеляційну скаргу НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2017 року, у якій вона, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2017 рокув частині залишення без руху для надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2017 рокув справі за позовом Незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», генерального директора публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель