overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 234/2632/17
Провадження № 2/234/2010/17
УХВАЛА

про призначення відеоконфіренції

19 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/2010/17, яке відбудеться 17.05.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. полковника Потєхіна, 14-а).

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. полковника Потєхіна, 14-а), забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17.05.2017 року о 15-00 годині у режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №370/1102/17

"12" жовтня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2017 року по справі №370/1102/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування усиновлення,на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадженні

12.10.2017 року заявники надіслали до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору в зв'язку з відмовою у відкритті провадження

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно квитанції TS205926 від 18.05.2017 року позивачами сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп. на р/р 0385, Код отримувача: 38007165, МФО 821018 (а.с.29).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачену суму судового збору згідно квитанції TS205926 від 18.05.2017 у розмірі 640 гривень 00 коп. на р/р 0385, Код отримувача: 38007165, МФО 821018.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя
Провадження № 2/325/514/2017
Справа № 325/1569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

24 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 01.11.2013 року загальним розміром 42365,36 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року об 11-45 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 754/991/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надіслала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд прийшов до висновку, що явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", слід визнати обов" язковою, викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та наявності доказів на підтвердження останніх, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов"язковою участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та викликати його для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа №333/1282/17
Пр. № 2/333/1188/17
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді: Наумова І.Й.
при секретарі: Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору дарування квартири -
Керуючись ст. ст. 10, 57 60, 209, 224 ЦПК України, ст.ст. 267, 651, 722, 727, 728 ЦК України, суд, -
Визнати поважними причини пропущення позивачем ОСОБА_1 строку звернення з даним позовом до суду (позовної давності).
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору дарування квартири - задовольнити.
Розірвати договір дарування, квартири АДРЕСА_1, що укладений 25 червня 2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яки посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2788.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Й. Наумова
Провадження № 2/522/9710/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева
Справа № 509/3954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного пісприємства "Морський Торгівельний порт "Чорноморськ" про зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд зняти заборону .

20 жовтня 2017 року позивач усунув недоліки .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного пісприємства "Морський Торгівельний порт "Чорноморськ" про зняття заборони.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 517/458/17
Провадження № 2/517/260/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5988/2017
Провадження № 2-о/635/305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона мешкала разом з ОСОБА_3, на момент його смерті 23 вересня 2007 року в АДРЕСА_1.

Окремою заявою позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про те, чи звертався хто-небудь до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2007 року та проживав на момент смерті за адресою: АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заявник не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у неї труднощі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про те, чи звертався хто-небудь до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2007 року та проживав на момент смерті за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/1007/17
Провадження № 2-о/494/81/17
УХВАЛА

23.10.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Маринівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Маринівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маринівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 11:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Римар
Справа № 383/770/17
Номер провадження 2-о/383/29/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат» «Азовсталь» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 10.10.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та встановлено строк для усунення недоліків.

23.10.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 10.10.2017 року заявником усунуто.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.120, 258 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат» «Азовсталь» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Провадження № 2/234/4860/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 15 листопада 2017 року о 09 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2