ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2098/17
Провадження № 2/210/1441/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі: секретаря Ширинової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про проведення оцінки предмету іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ «УкрСиббанк» разом із позовною заявою подано клопотання про проведення оцінки предмета іпотеки - квартири №15, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, буд.38, та належить на праві власності ОСОБА_3 , для визначення ринкової вартості вказаної квартири з метою продажу з прилюдних торгів. Проведення оцінки предмета іпотеки доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз» (ідентифікаційний код 38138378). Клопотання обґрунтовано тим, що станом на день подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки вказана вартість змінилася та не відповідає звичайним цінам на цей вид майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, зареєстрованим не значиться.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про проведення оцінки майна, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" ( 1404-19 ), з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 39 вказаного вище Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі за № 6-61цс15, положеннями частини першої статті 39 Закону «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із частиною 2 статті 360-7 Цивільно-процесуального кодексу України,висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Як вбачається із договору іпотеки, укладеного 24.10.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 між сторонами було досягнуто домовленість щодо вартості предмету іпотеки, а саме квартири квартири №15, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, буд.38, яка складає 131300,00 грн.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» від 01 лютого 2015 року, суди повинні виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі - відповідно до частини 6 статті 5 Закону N 898-IV вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана за змістом частини 3 статті10, статей 11 та 60 Цивільно-процесуального кодексу Українидовести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таку експертизу мають проводити спеціалісти відповідної експертної установи.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги те, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено призначення судом проведення оцінки майна без призначення відповідної судової експертизи, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача, ПАТ «Укрсиббанк», в задоволенні клопотання щодо проведення оцінки предмета іпотеки товариством з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз» та вважає за необхідне розяснити представнику позивача його право на звернення до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

В іншому випадку суд, вирішуючи спір по суті, буде виходити із наявної вартості предмета іпотеки згідно пункту 1.1 договору іпотеки, укладеного 24.10.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3

Керуючись статтею 143 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про проведення оцінки предмету іпотеки - відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар