overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3429/17
Провадження №2-во/523/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просила виправити описку в судовому рішенні від 27.09.2017р., свою вимогу обґрунтувала тим, що в рішенні помилково була вказана невірна дата розірвання шлюбу «16.06.2016р.», просила вказати вірну дату розірвання шлюбу, а саме «16.03.2016р.».

27.09.2017 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено.

Суд вважає, що необхідно задовольнити заяву та виправити допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року, правильно зазначити дату розірвання шлюбу заміть «16.06.2016р.» вказати «16.03.2016р.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року, правильно зазначити дату розірвання шлюбу заміть «16.06.2016р.» вказати «16.03.2016р.».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
24.10.2017 Справа № 696/1107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

24 жовтня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Райгородської сілдьської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Райгородської сілдьської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородської сілдьської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити по даній справі судове засідання на 16год. 30 хв. 04 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3925/17 Головуючий 1 інст. Богдан М.В.
Справа № 641/8905/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року,

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 42 202 грн. 26 коп. (сорок дві тисячі двісті дві гривні 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 893 грн. 80 коп. (дві тисячі вісімсот девяносто три грн. 80 коп.).

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_2
Справа № 746/433/17
Ухвала

про відкриття провадження

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. «03» листопада 2017 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ходіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7215/17 Справа № 187/912/17 Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Провадження №2/760/5625/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 04.09.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 06.09.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.10.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 11 квітня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 188/1447/17
Провадження № 2/188/665/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24.10.2017 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 30 жовтня 2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого Івасюти Л. В.

при секретарі Маковецькій Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням, скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі та провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням, скасування наказу про звільнення.

Провести судове засідання 16.11.2017 року о 14:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23 жовтня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 538/1082/17
Провадження по справі №2/538/567/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду м. Лохвиця Ларіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 12, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При ознайомлені з матеріалами справи суддею встановлено, що в даному позові об'єднано дві позовні вимоги, а судовий збір сплачений лише за однією позовною вимогою.

З огляду на вищевикладене зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не доплачений судовий збір за другу вимогу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації - залишити без руху.

Для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі, коли заявник відповідно до вказівок ухвали і в установлений строк не виконає зазначені вимоги ухвали, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 298/1401/17
Номер провадження №2/298/383/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 3 листопада 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
"27" липня 2017 р. Справа № 363/1077/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 спадкової справи після померлої 18 лютого 2010 року ОСОБА_4.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57,60,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлої 18 лютого 2010 року ОСОБА_4.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-415/11
У х в а л а

про прийняття заяви до провадження

17 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування заборони про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування заборони про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 22.11.2017 о 10.00 годин у Залі судових засідань № 38.

Заінтересованій особі надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.11.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7947/17
Провадження № 2/752/3607/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю відповідача - Кобелєва А.М.

за участю представника - Ільчук Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень, визнання незаконними нотаріальних дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомості, суд -

Встановив

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Ільчук Н.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

В обгрунтування клопотання представник вказував, що позивач уклав з АКІБ «Укрсиббанк» договір кредиту та іпотеки, після чого банк відступив свої права за вказаними договорами. Звертаючись із вказаним позовом позивач зазначає, що він виконав всі зобов'язання перед ПАТ «Укрсиббанк», яке в свою чергу відступаючи право вимоги за кредитними договорами зазначало про наявність заборгованості.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Укрсиббанк», а тому клопотання представника відповідача слід задовольнити, оскільки за змістом ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12)

Відкласти розгляд справи до «14» грудня 2017 року до 12 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя