Справа № 308/6842/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спадкування за законом та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спадкування за законом та визнання права власності.

У позовній заяві (уточненій) від 20.07.2017 року позивач посилається на те, що їхня сімя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і складалась з пяти чоловік: батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зазначає, що 29.11.2015 року у віці 87 років помер їхній батько ОСОБА_5, а 08.06.2016 року у віці 80 років померла їхня мати ОСОБА_6.

У звязку з важким фінансовим становищем вони не змогли вчасно виготовити правовстановлюючі документи на майно та звернутися у відповідності до вимог законодавства стосовно спадкування житлового будинку з надвірними побудовами по вул. Прикордонна, будинок № 16 в с. Ботфалва.

Вказує, що 26.06.2017 року нею отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Ботфалва, вул. Прикордонна, буд. № 16, Ужгородського району, Закарпатської області. Нотаріусом рекомендовано їй звернутися до суду.

Зауважує, що нею отримано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ 45959959).

Зазначає, що крім свідоцтва № 136 на право особистої приватної власності на домоволодіння від 22.09.1989 року на нерухоме майно їхніх батьків є наступні документи, а саме:

технічний паспорт на обєкт нерухомого майна житловий будинок, вул. Прикордонна, 16, с. Ботфалва, Ужгородський район;

рішення від 22.06.2007 року «Про приватизацію земельної ділянки» Тарновецької сільської ради Ужгородського району, згідно з яким їхньому батькові безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і 0,30 га для ведення особистого селянського господарства.

Вважає, що вищевказаними письмовими документами підтверджується право власності померлих їхніх батьків на будинок та земельні ділянки.

Також зазначає, що на підставі вимог ст. 1267 ЦК України в померлих батьків є троє дітей (три сестри ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4) і вони бажають отримати у спадщину рівними частками по 1/3 вищезазначеного спадкового майна.

З посиланням на викладене позивач просить суд:

визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності рівними частками по 1/3 на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та 0,30 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Ботфалва, вул. Погранична, 16, Ужгородський район, Закарпатська область, в порядку спадкування;

зобовязати нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 зареєструвати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності рівними частками по 1/3 на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та 0,30 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Ботфалва, вул. Погранична, 16, Ужгородський район, Закарпатська область.

Позивач у дане судове засідання не зявилася, при цьому подала заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідач нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори у дане судове засідання не зявився, при цьому завідувач Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач Тарновецька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дане судове засідання не зявилися, при цьому подали до суду заяви, в яких зазначили, що вони ознайомлені з позовною заявою їхньої сестри ОСОБА_1 та визнають позовну заяву і позовні вимоги у повному обсязі, просять суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та справу розглянути без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є доньками ОСОБА_5, який помер 29.11.2015 року та ОСОБА_6, яка померла 08.06.2016 року.

За життя ОСОБА_5 в цілому належало домоволодіння, що складається з одного житлового будинку з надвірними побудовами, що розташовано в с. Прикордонне (нинішня назва населеного пункту с. Ботфалва) Ужгородського району по вул. Погранична за № 16, яке належало йому як голові колгоспного двору, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, видане на підставі рішення виконкому Ужгородської районної Ради депутатів трудящих № 136 від 22.09.1989 року на підставі запису в погосподарській книзі Тарновецької сільської Ради народних депутатів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 10-ї сесії 5-го скликання від 22.06.2007 року «Про приватизацію земельної ділянки», у відповідності до ст. 121 Земельного кодексу України передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_7, земельну ділянку площею 0.21 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та 0,30 га для ведення особистого селянського господарства.

Статями 1216, 1217, 1220 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258, ст. 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Ботфалва, вул. Прикордонна, буд. № 16, Ужгородського району Закарпатської області, однак державним нотаріусом постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2017 року за вих. № 653, відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п. п. 4.18, 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Ботфалва, вул. Прикордонна, буд. № 16, Ужгородського району Закарпатської області, оскільки вказана нотаріальна дія не може бути вчинена з тих підстав, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати до Ужгородської державної нотаріальної контори Закарпатської області правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок.

Згідно з положеннями ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на успадкований житловий будинок у нотаріальному порядку.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На даний час на імя позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт на обєкт нерухомого майна (інвентаризаційна справа № 641) від 27.06.2017 року на житловий будинок по вул. Прикордонна, 16, с. Ботфалва, Ужгородський район Закарпатської області, який відповідно до зведеного акту складається з: літера «А» - житловий будинок, літера «Б» - сарай, літера «В» - убиральня, №№ 1, 2, 3 - господарські споруди, загальна площа будинку складає 74,9 кв.м., житлова 49,2 кв.м., інвентаризаційна вартість будинку, господарських будівель і споруд становить 93083,00 грн.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що можливість отримати свідоцтво на спадщину в нотаріальній конторі у позивача ОСОБА_1 відсутня, а визнання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 1/3 частку за кожним на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Ботфалва, вул. Прикордонна, буд. № 16, Ужгородського району Закарпатської області, є підставними і підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позовної заяви у частині визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та 0,30 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Ботфалва, вул. Погранична, 16, Ужгородський район, Закарпатська область, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відсутня відповідна відмова нотаріуса у оформленні права на спадщину на дані земельні ділянки.

Відтак зазначені вимоги є передчасними та у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину на земельні ділянки позивач не позбавлена права звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Разом з тим, позивач має право звернутися до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на свою частку зазначеного майна, а саме житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки після визнання права власності на спадкове майно позивач не зверталася з вимогами до нотаріуса, то заявлену вимогу про зобовязання останнього вчинити певні дії суд вважає передчасною, а тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61,174, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1297 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на 1/3 частку за кожним на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Ботфалва, вул. Прикордонна, будинок № 16, Ужгородський район, Закарпатська область, в порядку спадкування за законом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик