У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року по цивільній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ освіти, молоді та спорту Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу),

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року по цивільній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ освіти, молоді та спорту Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу). Рішенням по справі позовні вимоги були задоволені стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції завдану матеріальну шкоду у розмірі 19255,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення суду від 06.02.2015 року відповідач отримав 20.04.2017 року.

27.04.2017 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа безпідставно була розглянута без його участі, з рішенням незгоден.

У судовому засідання представник відповідача, підтримала заяву просила її задовольнити, зазначивши, що судом, при розгляді справи слід буде витребувати докази з яких встановити чи дійсно оплачуваний лікарняний пов'язаний із травмами, що заподіяні третій особі в результаті ДТП та встановити чи нещасний випадок є випадком на виробництві.

Представник позивача заяву заперечив, зазначивши, що судом встановлені всі обставини, що мають значення для справи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

06.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по вказаній цивільній справі та задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції завдану матеріальну шкоду у розмірі 19255,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення відповідач не надає та не вказує на докази, які не були враховані під час судового розгляду. А відтак неможливо встановити, чи мають останні хоча б якесь значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене підстав для скасування заочного рішення відсутні, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року по цивільній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ освіти, молоді та спорту Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.Ю. Бойко