пр. № 4-с/759/105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачова Андрія Віталійовича, скасування та визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця якою просить визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова А.В. при винесенні 17.01.2017р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасувати вищевказану постанову.

В обгрунтування скарги посилається на ухвалення 14.05.2013р. Святошинським районним судом м. Києва рішення у цивільній справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.09.2013р. на підставі вищевкзаного рішення АТ «Родовід Банк» отримав виконавчий лист. 11.07.2013р. старшим державним виконавцем ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 39791406 з примусового виконання виконавчого листа. 17.01.2017р. заявник отримав постанову від 13.09.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є посилання державним виконавцем на норми п.7 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягувач вважає, що державним виконавцем Ткачовим А.В. у виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з порушенням норм матеріального права, а саме порушено вимоги ч. 12 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» чим суттєво перешкоджено процесу виконання рішення суду, не здійснено усі необхідіні дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», а тому має бути скасована.

Представник заявника та представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14.05.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7843,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 62689, 82 грн., пеню в розмірі 14863,86 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2110,63 грн. та судові витрати по справі в розмірі 796, 63 грн. (а.с.80-81).

11.07.2013р. на підставі вищевказаного рішення суду представник позивача отримала виконавчі листи (а.с.94).

Постановою державного виконавця Горкун Н.М. ВП № 39791406 від 16.09.2013р. відкрито виконавче провадження (а.с.93).

Постановою ВП № 39791406 від 13.09.2016р. виконавчий лист № 2/759/1025 виданий 11.07.2013р. було повернуто державним виконавцем стягувачу на підставі п.7 ч.1 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження», (а.с.97) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, державним виконавцемь Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачовим А.В. при винесенні осаржуваної постанови від 13.09.2016р. у виконавчому провадженні № 39791406 порушено вимоги ч.1 ст.6, ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» , що діяв до 05.10.2016р., державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, повинен здійснити заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом, що в свою чергу не зроблено, чим суттєво перешкодив процес виконання судового рішення, а саме всупереч основному принцепу ефективного та своєчасного виконання Рішення суду не здійснив усі необхідні дії в належному обсязі, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження.

Суд, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що винесена постанова від 13.09.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасною, оскільки державним виконавцем не вчинені всі передбачені чинним законодавством дії, які мають бути спрямовані на реальне виконання судового рішення.

З огляду на викладене, постанова державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 218, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення державного виконавиця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачова Андрія Віталійовича, скасування та визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Андрія Віталійовича при винесенні постанови від 13.09.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову ВП № 39791406 від 13.09.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Андрія Віталійовича.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: