overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/5954/17
Провадження № 2-о/642/234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 р. на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 456/1247/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С,С.
Провадження № 22-ц/783/5370/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/9716/15
Провадження № 22-ц/778/3318/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2. ОСОБА_5, який виступає в інтересах ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_2. в особі представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь та участь її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав скаржника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Забезпечити участь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 20 грудня 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 20 грудня 2017 року о 11 год. 40 хв..

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі його явки, явки її представника до Апеляційного суду Запорізької області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 676/3477/17
Номер провадження 2/676/1929/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Сальп Україна» про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Сальп Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 15.02.2016 року за послугою «Кредитний ліміт» у загальному розмірі 383 568,31 грн., що складається з заборгованості за кредитом 199 977,55 грн., заборгованості за відсотками 105 821,46 грн., заборгованість по комісії 16 398,18 грн., пені 61 371,12 грн.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м. Хмельницький, представник ПАТ КБ «Приватбанк» зявитися в суд не має можливості. Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Хмельницький міськрайонний суд (що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Сальп Україна» про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 13 грудня 2017 року о 11:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» 13 грудня 2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення коштів.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/10475/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

30 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Долгорук С. М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу на підставі договору про уступку прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог, заявлених у первісному та зустрічному позовах, оскільки вони виникли з різних договорів позики та їх сумісний розгляд є недоцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача заперечив щодо його задоволення, мотивуючи тим, що спільний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки вони виникли з грошового зобов'язання та можливе зарахування зустрічних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про роз'єднання вказаних вимог в самостійні провадження, виходячи з такого.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору за первісним позовом є стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за договором позики від 1 серпня 2013 року, а за зустрічним позовом стягнення коштів ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за договором позики від 8 вересня 2014 року № 892ВВ з урахуванням договору переуступки прав вимоги від 8 квітня 2014 року № 892ВВ/1.

Отже, припинення вказаних зобов'язань за цими договорам можливе шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до положень ст. 601 ЦК України.

Разом з тим, враховуючи, що розгляд вказаних позовів ускладнюється можливістю пред'явлення сторонами інших позовних вимог про визнання таких договорів недійсними та те, що припинення цих зобов'язань шляхом зарахування однорідних позовних вимог можливе на любій стадії судового розгляду, у тому числі на стадії виконавчого провадження, суд відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України дійшов висновку про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз'єднати з цивільної справи позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу на підставі договору про уступку прав вимоги, в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 278/1398/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту та призначено справу до судового розгляду на 17:00 годин 26 липня 2017 року.

19 червня 2017 року позивач подала до суду заяву про перенесення судового засідання на раніше число в звязку з виїздом за межі України.

Вивчивши матеріали справи зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 439/1345/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитину,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитину.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бунда А.О.

.
Єдиний унікальний номер №440/1587/17
Провадження № 2/440/1200/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 р. о 15:15 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 265/6927/17
Провадження №2-н/265/128/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: А. В. Щербіна
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. В. Щербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1147/17
Єдиний унікальний номер справи: 653/1975/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 21.06.2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачки ОСОБА_2, представника відповідача - КП "Генічеське БТІ" ХОР.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Провадження №2-о/447/132/17
Справа №447/2414/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2, 16.08.1990р.н.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання до суду, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки заінтересована особа ОСОБА_3 не має можливості прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання заявниці про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Миколаївського районного суду Львівської області в судове засідання заінтересованої особи, враховуючи віддаленість місця знаходження заінтересованої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі №447/2414/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Миколаївського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, призначене на 29 листопада 2017 року на 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, моб. тел. 067-302-37-40).

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «112 Україна» про спростування недостовірної інформації,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «112 Україна» про спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Батрин