У Х В А Л А

24 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та витребування автомобіля, за касаційною ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору зберігання відмовлено.

Додатковим рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині витребування автомобіля відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору зберігання та витребування автомобіля задоволено частково.

Розірвано договір зберігання автомобіля TOYOTA LAND CRUSER PRADO, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 03 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 автомобіль TOYOTA LAND CRUSER PRADO, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий йому на підставі договору зберігання від 03 грудня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року та залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та витребування автомобіля призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов