"13" червня 2017 р. Справа № 363/4670/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вишгородським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 та щодо вартості автомобіля НОМЕР_1 в пошкодженому стані?

Відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки відсутній спірний автомобіль, у разі призначення судом вказаної експертизи, просив зазначити, що експертиза має бути проведена станом на момент дорожньо транспортної пригоди, тобто 03.07.2016 року з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 станом на момент ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» також заперечував щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи мається звіт вартості матеріального збитку заданого власнику автомобіля НОМЕР_1.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підтав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи є декілька звітів з розрахунками розміру матеріального збитку заданого власнику автомобіля НОМЕР_1, однак вони містять суттєві розбіжності між розрахованими розмірами матеріального збитку, а для визначення дійсного розміру завданого позивачу збитку необхідні спеціальні знання в галузі техніки, то для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 на момент ДТП, тобто на 03.07.2016 року?

- Яка вартість автомобіля НОМЕР_1 в пошкодженому стані?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, які знаходяться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, за наявними матеріалами справи та фотознімками, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/4670/16-ц в 1 томі.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева