overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/372/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й.
Провадження №22-ц/789/1296/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду від 06 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Новосільська сільська рада про визнання особи спадкоємцем четвертої черги, що прийняв спадщину

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду від 06 червня 2016 року, яким встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою села Гнилички Підволочиського району Тернопільської області після смерті ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 13 серпня 2015 року.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про дане рішення їй стало відомо у 2017 році (місяць та дата не зазначено) тоді, коли вступила у справу як третя особа за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новосільської об'єднаної громади Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Із даних судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 знала про рішення Підволочиського районного суду від 06 червня 2016 року ще у квітні 2017 року, коли звернулася в суд з позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Причини пропуску строку з квітня 2017 року ОСОБА_2 не вказала.

Отже, вважаю, що підстави наведені ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Підволочиського районного суду від 06 червня 2016 року не є поважними.

Згідно ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду від 06 червня 2016 року залишити без руху, надати ОСОБА_2 строк 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави пропуску даного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №731/456/17
Провадження №2-н/731/28/17
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2017 року смт.Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Керуючись ст. ст. 95-98, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду, тобто з 11 жовтня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття відповідно.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ набирає законної сили негайно.
5.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
7.Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності 31 жовтня 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2017 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3613/17

Номер провадження : 2-н/484/360/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 178/822/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/2733/17
пр № 2/464/977/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

24 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу кварти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу кварти.

У зв'язку із повторним автоматичним розподілом справи у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу кварти.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2.)

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засіданні учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань О.Ю.
30.10.2017 Провадження №2/311/1216/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8527/17
Провадження № 2-сз/520/136/17
УХВАЛА

08.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., сплаченого за подання позовної заяви, посилаючись на те, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси позовна заява була повернена до відкриття провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи КРА ОМР у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, визначення місця проживання дитини слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, визначення місця проживання дитини задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, код за , яке знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПРИВАТБАНК», судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією за № 0.0.812367865.1 від 21 липня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 132/3543/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Капітал» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 05.05.2016 року недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Капітал» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

З червня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третю Кременчуцьку державну нотаріальну конторуПолтавської області та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Крім цього, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, чи заводилася спадкова справа після померлої 02 жовтня 1998 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Крім цього, необхідно витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином завірену копію сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0252917, на імя ОСОБА_2, що є предметом позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 35, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Третю Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, чи заводилася спадкова справа після померлої 02 жовтня 1998 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава, вул. Уютна, буд.23.)

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином завірену копію сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0252917, на імя ОСОБА_2.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 29 серпня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О. П. ,

суддів: Сержанюка А.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5517/17 Головуючий у І інст. Теремецька Н. Ф.

Справа № 377/740/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 132/1668/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган - Державне казначейство України), Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган - Державне казначейство України), Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій та бездіяльності субєктів владних повноважень.

24.10.2017 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Гончар Т.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача щодо залишення позову без розгляду.

Представник Міністерства юстиції України, представником якого є Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви позивача щодо залишення позову без розгляду.

Представник Державного казначейства України в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового процесу, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду .

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган - Державне казначейство України), Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій та бездіяльності субєктів владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: