АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/8754/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до MMCIS Inc., ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «Оптимус груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, частково задоволено позов ОСОБА_3 до MMCIS Inc., ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «Оптимус груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди (а.с.145-146).

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.150-152).

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року, дану справу повернуто до Печерського районного суду міста Києва, для належного оформлення (а.с.179).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року, виправлено допущену описку (а.с.190).

04 жовтня 2017 року справа повернулась до Апеляційного суду міста Києва, після належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не сплатив за подачу апеляційної скарги судовий збір.

Також, в порушення вимог статті 295 ЦПК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.197-198).

Копія вищевказаної ухвали направлялась за адресою апелянта та його представника, та отримана адресатами, зокрема, 09 жовтня 2017 року, що підтверджується відповідними зворотними повідомленнями.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 30 жовтня 2017 року апелянт та його представник не цікавляться провадженням у справі та не усунули недоліки апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до MMCIS Inc., ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «Оптимус груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди- визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова