overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7808/17
Провадження № 2/524/2810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стандарт Авто» про визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін,інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Промислово-фінансовий банк».

Керуючись ст. 35, 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Промислово-фінансовий банк» (39600, м. Кременчук, квт.278 б.22-Б).

Розгляд справи відкласти до 22.01.2018 о 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Номер провадження 2/754/6356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2018 р. на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 30.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9767/17

Провадження № 2/643/4994/17

24.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2004 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в липні 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2004 року у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції. Харкова, актовий запис № 31.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін «Бойко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 303/7219/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1525/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління освіти ВК Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління освіти ВК Мукачівської міської ради, Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 359/2724/17
Провадження № 2/359/1696/2017
«23» жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 2020 гривень (дві тисячі двадцять гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 454/1557/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. ,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною заявою.

30.07.2017 року Сокальським районним судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 03.06.2014р. по справі №454/1557/14-ц на яку позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 25.09.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу від 03.07.2017 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 02 листопада 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2172/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 202/66/16-ц
Провадження № 2/202/2279/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

19 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8)належним чином завірену копію спадкової справи №60804017.

Учасники судового розгляду не зявилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8)належним чином завірену копію спадкової справи №60804017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 433/1234/17
У х в а л а

"24" жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

21 липня 2017 року кредитній спілці «Шанс 2010» було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, на даний час суд вийшов на фінальну стадію вирішення цивільної справи по суті, однак до цього часу судовий збір позивачем сплачено не було.

Таким чином, зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов майнового характеру. Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач коштів УДКСУ у Троїцькому районі Луганської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37981102, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку одержувача (МФО) 804013, рахунок одержувача 0354, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.

Запропонувати кредитній спілці «Шанс 2010» виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 20 листопада 2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 202/4898/17
Провадження № 4-с/202/46/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Мартемянова Д.С.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонере товариство «ОСОБА_5 Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонере товариство «ОСОБА_5 Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 28 жовтня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 452/1714/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"23" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 4 липня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі № 10 будинку № 30 «д» по вул. Купилевій у м. Самборі Львівської області.

На підставі ухвали судді від 17.10.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

На підставі ст. 74 ЦПК України відповідачів необхідно викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 листопада 2017 року на 9 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

У судове засідання викликати сторони та свідків, зазначених у клопотанні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1900/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 58 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНА

25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І., ОСОБА_5Карпенко О. В.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: реєстраційна служба Черкаської міської ради, ОСОБА_8 про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: реєстраційна служба Черкаської міської ради, ОСОБА_8 про зняття арешту з майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

24.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області заяву начальника служби у справах дітей Літинської РДА Джигун О.Л. про виправлення описки.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася начальник служби у справах дітей Літинської РДА Джигун О.Л., із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №137/71/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Літинської РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

В заяві зазначає, що 12.02.2016, Літинським районним судом по вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Однак, при ознайомленні із текстом рішення, було виявлено, що у вступній та мотивувальній частині рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначено ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_3. Тому, зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, адже дитина не може бути поставлена на облік з усиновлення. Через, що змушені звернутися до суду із вказаною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описки. Оскільки із копій свідоцтв про народження дітей встановлено, що їх батьком записаний - ОСОБА_3 . Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року по справі № 137/71/16-ц , а саме у вступній та мотивувальній частині рішення ім'я та по-батькові відповідача читати не «ОСОБА_3», а «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:Н. В. Білик
провадження №2-н/279/94/17
Справа № 279/3819/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100 ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: