УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року в справі №621/255/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки постановлено заочне рішення, позов задоволено частково.

29.09.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що із вересня 2014 року місцем його постійного проживання та реєстрації є м.Зміїв, вул. Енгельса, 19. За вказаною адресою йому жодної судової повітки, на передодні ухвалення заочного рішення, не направлялось. Заявник також послався на ті обставини, що він не надавав письмову, нотаріально посвідчену згоду дружині на укладення іпотечного договору.

Представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" надав заперечення проти заяви ОСОБА_1 та заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву з підстав, викладених у ній.

Вислухавши пояснення заявника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде

встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Судові повістки відповідачу ОСОБА_1 направлялись за адресою: вул. Набережна, 13 с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області ( а.с. 56, 63, 74, 80)

Однак, як вбачається із копії паспорта на ім"я ОСОБА_1 місцем його проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку з 25.09.2014 року є м.Зміїв, вул. Енгельса, 19. (а.с.111-112)

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судовий розгляд справи в загальному порядку на 10:30 годину 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: