Дата документу 29.05.2017
Справа № 334/3361/17
Провадження № 2/334/2278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 травня 2017 року на адресу Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача в межах ціни позову у розмірі 242974,00 грн., а саме: 0,73 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69, земельні ділянки :04:027:0520, :04:027:0521, :04:027:0522, :04:027:0524, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69.

Зазначене нерухоме майно належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 88171330 від 26.05.2017 року.

Заяву обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 18.04.2016 року укладено попередній договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 69 по вулиці Прогресивній в м. Запоріжжя та ? частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:027:0142, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69, за яким сторони погодились укласти договори купівлі-продажу зазначених обєктів нерухомості у строк до 18.07.2016 року. У зазначений строк договори купівлі-продажу нерухомого майна укладені не були, а грошові кошти, отримані відповідачем позивачу не повернуті, у звязку з чим є підстави забезпечення позову шляхом арешту майна, яке належить відповідачу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення в подальшому.

У відповідності до частини першої та третьої ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову: невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що 18.04.2016 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 69 по вулиці Прогресивній в м. Запоріжжя та ? частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:027:0142, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69.

Згідно зазначено договору сторони у строк до 18.07.2016 року погодились укласти договори купівлі-продажу зазначених обєктів нерухомості. У зазначений строк договори купівлі-продажу нерухомого майна укладені не були, а грошові кошти, отримані відповідачем, позивачу не повернуті.

Більш того, із доданої інформаційної довідки вбачається, що відповідач станом на 26.05.2017 року вже не володіє земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:027:0142, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69, а також частково, у розмірі 73/100, володіє житловим будинком № 69 по вулиці Прогресивній в м. Запоріжжя.

Водночас, відповідач став володільцем чотирьох земельних ділянок, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69, загальна площа яких складає 0,0812 га.

Зазначене свідчить, що відповідач за час що минув з дня укладення попереднього договору здійснив відчуження частини нерухомості, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69, що підтверджує доводи позивача необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Дослідивши матеріали справи та підстави поданої заяви, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, враховуючи співмірність вимог, щодо забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги те, що позивачем належним чином обґрунтовано наявність реальної загрози неможливості виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, з метою забезпечення реальної можливості захисту права позивача, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69, а саме: 0,73 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69; земельну ділянку :04:027:0520, яка знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69; земельну ділянку :04:027:0521, яка знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69; земельну ділянку :04:027:0522, яка знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69; земельну ділянку :04:027:0524, яка знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69, оскільки ним подано позов про стягнення заборгованості з відповідача, а зазначене у заяві про забезпечення позову майно є єдиним майном відповідача, відчуження якого може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.. 72а, кв. 23) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69), а саме:

-0,73 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69;

-земельну ділянку :04:027:0520, яка знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69;

-земельну ділянку :04:027:0521, яка знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69;

-земельну ділянку :04:027:0522, яка знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69;

-земельну ділянку :04:027:0524, яка знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.