Провадження № 6/712/158/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

09.06.2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, стягувач Черкаська міська рада про визнання виконавчого листа таким що не підлягають виконанню на підставі ч. 4 ст. 369 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача в справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: визнати виконавчий лист у справі №712/14203/15-ц, виданий Соснівським районним судом м.Черкаси таким, що не підлягає виконанню у звязку з повним виконанням відповідачем своїх зобовязань перед позивачем.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, заява представника відповідача не відповідає вимогам, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Так, заявнику необхідно вказати орган виконавчої служби, на виконанні якого знаходиться в даний час виконавчий лист, його місцезнаходження.

Окрім того, суддя вважає, що заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не вказано всіх зацікавлених осіб, які були учасниками в цивільній справі № 712/14203/15-ц, провадження їх місце проживання або місцезнаходження та не додано до справи копій усіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про залишення заяви (скарги) без руху, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, а саме частину 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України

За змістом ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 369 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, стягувач Черкаська міська рада про визнання виконавчого листа таким що не підлягають виконанню на підставі ч. 4 ст. 369 ЦПК України у звязку з повним виконанням відповідачем своїх зобовязань перед позивачем - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Т.Є.