overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1077/17
Провадження №2/547/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба" ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба" ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 29.11.2017 о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому . на 02 листопада 2017 року о 14:20 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та поділ майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку 1-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 та на 1/2 частку 2-х кімнат у 5-кімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Тобто, основна частина майна, на яке позивач просить визнати право власності, знаходиться в Деснянському районі м. Києва.

Посилання позивача на більшу вартість квартири АДРЕСА_2 та на те, що відповідач фактично проживає у вказаній квартирі не можуть бути прийняті судом, оскільки позивачем взагалі не зазначено вартості спірного майна, а фактичне місце проживання відповідача не має значення для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до суду за місцезнаходженням основної частини майна, на яке позивач просить визнати право власності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та поділ майна - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: Н. О. Кириченко
Справа № 577/1862/17
Провадження № 2-о/577/165/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Соснівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1., на час відкриття спадщини. Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_6, яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 4,17 га, що розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Ії брати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спадщину не приймали, а тому вона є спадкоємцем на майно своєї матері. Оформити спадщину вона не має можливості, оскільки не подавала заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін. Нотаріус надав їй роз"яснення, що необхідно встановити факт постійного проживання разом з матір"ю на час відкриття спадщини, що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1, її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник Соснівської сільської ради Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, задоволенню заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є рідною донькою і постійно проживала з матір"ю, ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1., в АДРЕСА_1 (а.с.4-10), що підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212, ч.2 ст.256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа №664/2536/16-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 про визнання права власності та виділення в натурі частки спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення в натурі частки спадкового майна.

24.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи диспозитивність вибору позичем способу захисту, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 про визнання права власності та виділення в натурі частки спадкового майна залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 16 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу- копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №162/944/17
Номер провадження 2/162/303/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 08 листопада 2017 року о 10 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 224/250/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

20.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката судового наказу, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікатів судового наказу у справі № 224/250/14-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з урахуванням 3% річних в сумі 1928 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката судового наказу, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції.

Призначити розгляд заяви на 03 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 346/1730/17
Провадження № 2-п/346/38/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_1 про передгляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак подала клопотання про відкладення судового розгляду у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в лікарні в Коломийському онкодиспансері.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про передгляд заочного рішення відкласти на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 2/643/5829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 04.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24.10.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні заяву про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.10.2017 року заявник подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/4479/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27.11.2017 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
233 Справа № 233/4542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ про захист прав споживача, скасування заборгованості за електричну енергію та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ, в якому з урахуванням наданих на виконання ухвали від 29 вересня 2017 року уточнень, просить визнати заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 4692 грн. 42 коп. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню; зобовязати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ зробити перерахунок спожитої електричної енергії за період з 13.12.2015 року по 15.01.2016 року, виходячи із обсягу середньодобового споживання поточних періодів та поновити енергопостачання до його будинку; стягнути з «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ про захист прав споживача, скасування заборгованості за електричну енергію та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2017 року о 8 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: