Справа №: 615/220/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття із реєстрації,
22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття із реєстрації.
В позові зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1. 02 квітня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрував в будинку за проханням доньки, яка спільно навчалася з відповідачем, оскільки ОСОБА_2 не приймали на роботу без місця реєстрації в Харківській області. З моменту реєстрації, ОСОБА_2 з позивачем не проживала, на даний момент її місце перебування не відоме. Стосунки із ними вона підтримує, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація ОСОБА_2 в будинку створює незручності і є перешкодою в користуванні та розпорядженні власника будинку. Як зазначає позивач, через реєстрацію відповідача, він не має права на одержання від держави субсидії.
ОСОБА_1 вимагає визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом та зняття її із реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує, прохає проводити судове засідання за його відсутності. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується викликом в судове засідання через оголошення в газеті «Слобідський край» №37 від 11.05.2017 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Представник Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області також був відсутній в судовому засіданні, проте направив до суду лист, згідно якого не заперечує проти задоволення позову, та прохає проводити судове засідання за його відсутності.
За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується даними свідоцтва про право власності від 13.02.1991 року та розпорядженням Новомерчицької сільської ради №17 від 24.12.2015 року «Про перейменування об'єктів топоніміки».
Відповідно до довідки Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області №02-26/24 від 23.01.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1, серед інших, зареєстрована ОСОБА_2, з 02.04.2014 року.
Із акту обстеження про фактичне проживання громадян складеного 31.01.2017 року посадовими особами Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, витікає, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2, але з 02.04.2014 року в даному будинку не мешкає.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач має право власності на вказаний житловий будинок, а отже має всі передбачені законом права власника житлового приміщення.
Отже, суд прийшов до висновку, що реєстрація ОСОБА_2 створює перешкоди позивачу у користуванні належному їй на праві власності майном, чим порушує його права як власника, а тому відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим будинком.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день звернення особи на підставі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі судового рішення є підставою для зняття її із реєстрації відповідним органом, отже вимоги про зняття відповідача з реєстрації за місцем проживання задоволенню не підлягає, оскільки це є наслідками виконання рішення суду компетентним органом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Суддя: Товстолужський О. В.