АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8051/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

21 червня 2017 суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 18 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦК України та надано строк на усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

В зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року визнано неподаною і повернуто.

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦК України та надано строк на усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також подання документу на підтвердження сплати судового збору.

В зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року.

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 втретє подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Матеріалами справи підтверджується, що судом апеляційної інстанції було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження апелянтом не оскаржувалася, не скасована та наразі є чинною.

З урахуванням вказаних обставин справи, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у відкритті апеляційного провадження за втретє поданою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: