overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/5105/15-ц
Провадження №2/460/309/17
УХВАЛА
01.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, клопотання представника Волинського обласного центру зайнятості- юрисконсульта В.Лисюк про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судове засіданні по даній справі призначено на 13.03.2018 року на 14 год. 10 хв..

Від представника Волинського обласного центру зайнятості- юрисконсульта В.Лисюк надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нововолинського міського суду Волинської області.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Використовувані в судовому засіданні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Волинського обласного центру зайнятості- юрисконсульта В.Лисюк про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області (45400 м.Нововолинськ вул.Гагарина, 14, Волинська область) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення, яке відбудеться 13.03.2018 року об 14 год. 10 хв. у режимі відеоконферентзв"язку з участю представника Волинського обласного центру зайнятості- юрисконсульта В.Лисюк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 302/874/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пятсот) грн. щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до його повноліття.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.09.2012р. шлюб між сторонами розірвано.

Причиною подачі позову є те, що відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, навмисно ухиляється від своїх батьківських обовязків по утриманню дитини.

Тому просить позивачка стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без її участі, просять суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги про стягнення аліментів визнав.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст.180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем прийняти

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України, починаючи з 13.10.2017 р. до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року на 14-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Херсонське обєднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 гривень.

Однак, до заяви заявником не додано доказів оплати судового збору та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Херсонське обєднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

іменем України

27.10.2017 Справа №607/13120/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

25 жовтня 2017 року ухвалою суду даний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, допущених при його подачі.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому зазначеного позову.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2508/16-ц
Провадження № 2/210/315/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 20 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро , вул.. Електрична, 1а).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська

для виконання та сторонам у справі, до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 426/6877/15-ц
Провадження № 22ц/782/349/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визначення права власності на 1/2 частину житлового будинку, стягнення компенсації та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 370/1780/17

"23" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 18.09.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Заявникам надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні - обов'язково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 520/8457/17
Провадження № 2/520/8334/17
УХВАЛА

09.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 1298000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер 01.12.2015 року, та для визначення кола спадкоємців необхідний певний час.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до визначення кола спадкоємців ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до визначення кола спадкоємців ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №: 398/2726/17
провадження №: 2-о/398/181/17
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю в період з 2012 року по 04 січня 2017 року з ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2017 року.

До початку розгляду справи по суті від представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області надійшло заперечення проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, яке мотивоване відсутністю жодних належних доказів проживання спадкодавця із ОСОБА_3 однією сім»єю та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.6 ст. 235 ЦПК України , якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право , який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що між сторонами справи вбачається спір про право, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись, ст. 210, п.6 ст.235 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику право звернутися до суду із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали , у той же строк, починаючи з дати отримання її копії.

Суддя
Справа № 496/3904/17
Провадження № 2/496/2049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

01 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 року на 12.10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 392/1607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 16 лютого 2012 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 11 грудня 2017 року об 11 годині 40 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов"язати позивача в строк до 11 грудня 2017 року надати до суду:

- докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 300,00 грн. за Кредитним договором № б/н від 16 лютого 2012 року;

- копію належної якості - Кредитного договору № б/н від 16 лютого 2012 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 11 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко