Справа № 333/2843/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів від 01 березня 2017 року, згідно якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 345 000 грн. (триста сорок п'ять тисяч гривень) та зобов'язався їх повернути у строк до 15 травня 2017 року.

Зобов'язання за договором позики Позивачем було виконано в повному обсязі та надано Позичальнику грошові кошти, про що свідчить власноруч складена розписка від 01 березня 2017 року та п.2. договору позики, де зазначено, що факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником у момент передачі йому суми позики, що і було вчинено сторонами до підписання договору позики. В якості забезпечення виконання зобов'язань по договору позики від 01.03.2017 року, було укладено договір іпотеки квартири від 05.05.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М, зареєстрований в реєстрі за № 1220, згідно якого в іпотеку Позивачу передано нерухоме майно, що" належить Іпотекодавцю на праві власності, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 52, 15 кв.м., житловою площею - 30, 0 кв.м.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.

Представник відповідача заперечував з приводу задоволення позову.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів від 01 березня 2017 року, згідно якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 345 000 грн. (триста сорок п'ять тисяч гривень) та зобов'язався їх повернути у строк до 15 травня 2017 року.

Зобов'язання за договором позики Позивачем було виконано в повному обсязі та надано Позичальнику грошові кошти, про що свідчить власноруч складена розписка від 01 березня 2017 року та п.2. договору позики, де зазначено, що факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником у момент передачі йому суми позики, що і було вчинено сторонами до підписання договору позики. В якості забезпечення виконання зобов'язань по договору позики від 01.03.2017 року, було укладено договір іпотеки квартири від 05.05.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М, зареєстрований в реєстрі за № 1220, згідно якого в іпотеку Позивачу передано нерухоме майно, що" належить Іпотекодавцю на праві власності, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 52, 15 кв.м., житловою площею - 30, 0 кв.м.

Згідно пункту 1.1. договору іпотеки, сторони домовились, що вартість предмета іпотеки за цим договором становить 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч гривень).

Згідно з п.1.3. договору іпотеки, іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що виникають з договору позики грошових коштів, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем у простій письмовій формі 01 березня 2017 року.

Згідно з п.1.4. договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за договором позики, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в порядку, що зазначений в п.5. цього договору у повному обсязі вимог, у тому числі основну суму боргу, відшкодування збитків, що завдані простроченням виконання, а також витрат на утримання предмету іпотеки, витрат, що пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за договором позики, що виникають у іпотекодержателя у разі невиконання (або неналежного виконання) іпотекодавцем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за договором позики та в інших випадках, передбачених цим договором, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється на підставі п.5.2 вищезазначеного договору іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Згідно з п.5.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п.5.4.1. договору іпотеки, реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з прилюдних (електронних) торгів, якщо інше не буде встановлено цим договором. Початкова ціна предмета іпотеки для його продажу з прилюдних (електронних) торгів встановлюється у розмірі, зазначеному у п.1.1. договору, тобто за згодою сторін дорівнює 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч гривень), або за вимогою іпотекодержателя визначається незалежними суб'єктами оціночної діяльності, призначеними іпотекодержателем.

Так, у визначений договором позики строк виконання зобов'язання, а саме до 15.05.2017 року. Позичальник виконав своє зобов'язання частково, шляхом повернення мені грошових коштів у розмірі 245 000, 00 грн., тобто станом на момент подачі цього позову заборгованість за договором позики складає 100 000,00 грн.

Залишок боргу за договором позики Відповідач категорично відмовилася повертати, мотивуючи це відсутністю коштів, також пояснила, що залишок коштів вона не зможе повернути і іншого майна, окрім переданого в іпотеку, вона не має. Однак твердження відповідача спростовані оскільки відповідно до запиту в єдиний державний реєстр речових прав відповідач має ряд прав власності на різну нерухомість квартири та нежилі приміщення (а.с. 32-36).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

В порушення умов договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконала.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинна відшкодувати збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 38 , 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 611, 1054, 554 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 01 березня 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.05.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. зареєстрованим в реєстрі за № 1220, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 52,15 кв.м., житловою площею -30,0 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майно - 01), який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Крилем О.М. року 19.05.2015, за реєстровим № 398.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження, з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку».

Встановити початкову ціну реалізації квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 52,15 кв.м., жилою площею - 30,0 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майно -01), на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій або за ціною, погодженою сторонами у п.1.1. договору іпотеки від 05.05.2017року- 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1280 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко