У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фовду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення вимог заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосували норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини та дійшли правильного висновку про те, що заявником не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фовду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ