overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6857/17 Головуючий І інстанції Саркісян О.А.
Справа № 644/6982/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Кі Мо» про стягнення боргу за ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 18 жовтня 2017 року підстави є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Кі Мо» про стягнення боргу за ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа ЄУН: 714/856/17
Провадження № 2-о/714/49/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН: 714/856/17 за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 04.01..2017 року на 15:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 Справа №607/13819/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року на 16.10 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/2062/17
Провадження № 2/390/936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степової сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на в порядку спадкування.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степової сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 21 листопада 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати позивачу надати до суду архівну довідку БТІ про належність спірного нерухомого майна, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1482/17 провадження 2/694/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позивач у позовній заяві ставить питання про призначення по справ експертизи.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127,129, 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності. Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 листопада 2017 року о 11-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 30 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2-о/645/150/17
Справа № 645/3879/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Єнакіївська міська рада,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_3 26.04.2017 року.

10.11.2017 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Єнакіївська міська рада залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 11 год.15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 року по 31.10.2017 року у розмірі 4195 грн. 98 коп., за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 31.10.2017 року у розмірі 3130 грн. 45 коп., інфляційні витрати 1473 грн. 03 коп., три відсотки річних від простроченої суми 285 грн. 09 коп., а всього в сумі 9084 грн. 55 коп.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.95-100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Довготько Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 30 листопада 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 185/2951/17
Провадження № 2-п/185/102/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року по цивільній справі № 185/2951/17.

Розглянувши заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником не було дотримано вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 320,00 грн., згідно Закону України «Про судовий збір» .

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Згідно, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2039/17
Провадження № 2-о/433/382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новазнам'янська сільська рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новазнам'янська сільська рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новазнам'янська сільська рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» про скасування дисциплінарного стягнення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 04 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 466/6368/17
У Х В А Л А

9 листопада 2017р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ПАТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться заява ПАТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю зявитися в засідання в зал суду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, наступне судове засідання провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2017 року на 15:30 год.

Судове засідання по справі за заявою ПАТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відкласти на 29 листопада 2017 року на 15:30 год. та проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Організацію проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр.-т Маяковського,5-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/500/17
Провадження № 2/493/353/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.11.1993 року у Виконавчому комітеті Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ: