overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту звернення та до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позову мотивовано тим, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно з ст. 96 ч. 1 п. 4 ЦПК України заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку розглядається в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 ч. 1 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Крім того, встановлено, що позовна заява, яка не містить викладу обставин щодо звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу та відмови у прийняті такої заяви або скасування судового наказу судом, так само до неї не додано в підтвердження відмови у прийняті такої заяви або скасування судового наказу судом відповідних доказів.

Відповідно до ст. 121 ч. 3п. 6 ЦПК України, заява повертається у випадку коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ч. 3 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд вбачає, що позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини подана до суду без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ч. 3ЦПК України, а тому вважає, що позов не може бути прийнятий до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною і повернути позивачу..

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 265/7798/17
Провадження № 2/265/1988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 грудня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження 2/643/5402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до Науково технічного приватного підприємства «Дінас», Харківської міської ради, Кадієва Данілбега Сіражудиновича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова звернувся позивач з вище вказаним цивільним позовом в якому просить визнати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» добросовісним набувачем нежитлової будівлі літ «2Б-6» зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, цегляну, загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою Харківська область, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок №120; зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні ПАТ «ВіЕйБі Банк» вище вказаним майном.

В судовому засіданні від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_8 України в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні Позивача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_8 Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до Науково технічного приватного підприємства «Дінас», Харківської міської ради, Кадієва Данілбега Сіражудиновича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні Позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Єдиний унікальний номер 242/1522/17
Номер провадження 22-ц/775/2023/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб, зареєстрований 16 червня 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом № 482 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Справа № 236/1662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року провадження по справі відкрито. Судове засідання призначено на 29 червня 2017 року на 09:00 год.

16.06.2017 року до суду надійшла ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Приписами п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи заяву позивача суд ОСОБА_1 залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ. І., Закропивного О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано поновленим договір оренди землі від 18 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Чорна Кам'янка», зареєстрованого у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 24 листопада 2010 року за № 7.

Визнано укладеною додаткову угоду від 20 жовтня 2015 року до договору оренди землі від 18 березня 2010 року, зареєстрованого 24 листопада 2010 року за № 7 з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених додатковою угодою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько О.В. Закропивний
Провадження № 2/263/3167/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2017 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3050/17
Провадження № 2/723/3654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей ОСОБА_1 РДА, в інтересах в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 РДА, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей ОСОБА_1 РДА, в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей ОСОБА_1 РДА, в інтересах в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_5 - в строк до 20.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 623/2742/17
Номер провадження 2-н/623/119/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію , -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року "Акціонерна компанія "Харківобленерго" в особі ІРВЕ звернулася до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М. П. Одарюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1405/17
Провадження № 2/674/830/17
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 19593,66 грн.),

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 19593,66 грн.).

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача по довіреності поступило клопотання про витребування інформаційної довідки із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, або копію спадкової справи, якщо така заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 17 листопада 2016 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, або копію спадкової справи, якщо така заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 17 листопада 2016 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 26.12.2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Номер провадження 2/638/4826/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 20.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 1798. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:25 год. 06.11.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: