Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 12 червня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 12 вересня 2007 року померла його баба ОСОБА_2, в звязку з чим відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 12 вересня 2007 року ОСОБА_2 заповіла їй земельні ділянки. При посвідченні заповіту секретарем Риботинської сільської ради помилково в тексті заповіту записано, що ОСОБА_1 заповіла їй не земельні ділянки, а державний акт на право власності на ці земельні ділянки. В звязку з цим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельні ділянки, оскільки зміст заповіту має суперечливий характер, неточності, що ускладнює розуміння даного заповіту. А тому позивачка просить суд здійснити тлумачення заповіту, зробленого ОСОБА_2 12.09.2007 року, посвідченого 12 вересня 2007 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов ОСОБА_1 просить розглянути справу без участі їхнього представника та винести рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно державного акту на право власності на землю Серії ЧН № 050360 від 03.05.2006 року ОСОБА_2 являлась власником земельної ділянки площею 4,91 га.

Заповітом, посвідченим 12.09.2007 року ОСОБА_2 заповіла державний акт на право власності на землю Серії ЧН № 050360 від 03.05.2006 року ОСОБА_1.

22.09.2007 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач звернулася до нотаріуса за отриманням свідоцтва на спадщину, але їй було відмовлено, що підтверджується постановою нотаріуса. Причиною відмови стала неможливість встановлення нотаріусом дійсної волі заповідача.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України: Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦК України: Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Враховуючи, що зазначення в якості предмету заповіту правовстановлюючого документа, а не самого обєкта права власності, не тягне юридичних наслідків для спадкоємця, суд вважає за необхідне розтлумачити зміст заповіту, виходячи з дійсної волі заповідача, встановленої в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 1256 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, зробленого ОСОБА_2 12.09.2007 року, посвідченого 12 вересня 2007 року секретарем Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, встановивши, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіла земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,91 га., право на які посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 050360 від 03.05.2006 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.