Справа № 363/4638/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4773/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 26.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» нарахованої, але невиплаченої йому заробітної плати, в розмірі 43 446,51 грн.

Наказом Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року стягнуто з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_2 нараховану, але невиплачену заробітну плату, в розмірі 43 446,51 грн.

У грудні 2016 року Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ від 01 грудня 2016 року скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2017 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» подало на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву підприємства про скасування судового наказу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника стягувача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 95, 105-1 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд у порядку ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч. 9 ст.105-1 ЦПК України, в разі залишення судом заяви про скасування судового наказу без задоволення, в апеляційному порядку може бути оскаржений безпосередньо судовий наказ, при цьому ухвала про залишення без задоволення заяви про його скасування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року відкрито помилково, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття по справі апеляційного провадження із роз»ясненням апелянту права на оскарження в апеляційному порядку безпосередньо судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: