Справа № 182/1802/16-ц
Провадження № 2/0182/688/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні суддею вищевказаного рішення від 04.05.2017 року було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено "Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 3 на користь Публічного акціонерного товариства " РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором № 148/ІЖ-007.07.1 від 06.08.2007 року в сумі 342 230 грн. 95 коп. (триста сорок дві тисячі 230 грн. 95 коп.)" замість вірного "Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 3 на користь Публічного акціонерного товариства " РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором № 148/ІЖ-007.07.1 від 06.08.2007 року в сумі 342 230 грн. 95 коп. (триста сорок дві тисячі 230 грн. 95 коп.)".

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення "Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 3 на користь Публічного акціонерного товариства " РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором № 148/ІЖ-007.07.1 від 06.08.2007 року в сумі 342 230 грн. 95 коп. (триста сорок дві тисячі 230 грн. 95 коп.)"замість помилково зазначеного - "Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 3 на користь Публічного акціонерного товариства " РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором № 148/ІЖ-007.07.1 від 06.08.2007 року в сумі 342 230 грн. 95 коп. (триста сорок дві тисячі 230 грн. 95 коп.)", інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6