Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4324/10
Провадження № 2в/433/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4324/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4324/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа №2-4324/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами судового розгляду якої 02.04.2010 року рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено : розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2000 року у Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Луганська, актовий запис № 614. Заявник, зазначила, що після постановлення рішення нею не було отримано на руки рішення ,яке набрало законної сили, дані про розлучення до реєстрів РАЦС не внесені, що є перешкодою у вчинені правочинів та реалізації її прав..

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-4324/2010 було додано копії: рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 02.04.2010 року по цивільній справі №2-4324/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-ЕД №032655; свідоцтво про одруження серії І-ЕД № 074376 від 14 грудня 2000 року.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 02.08.2017 №2-4324/10, згідно АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська, яка закріплена за Троїцьким районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу, по цивільній справі №2-4324/2010 процесуальні документи відсутні.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою внесення даних до реєстру ВДРАЦС про розірвання шлюбу, у звязку з чим просить відновити повний текст рішення.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 квітня 2010 року по цивільній справі №2-4324/2010.

Керуючись статтею 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4324/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-4324/2010, в частині:

«ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛУГАНСЬКА

Справа 2- 4324 /2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А ї НИ

02 квітня 2010 року Жовтневий районний суд міста Луганська в складі:

Головуючого судді - Лозко Ю.П.,

При секретарі: Ткаченко О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2010 року позивачка звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого вказала, що 14 грудня 2000 року у Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Луганська, актовий запис № 614, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинили у серпні 2009 року. Спільне життя не склалося за причинами побутових неладів, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до скандалів, що негативно відображається на вихованні дитини. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї та спільне життя не можливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач вимоги про розірвання шлюбу не визнав, вважав, що подальше збереження сім'ї та спільне життя можливі.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступний підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 грудня 2000 року у Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Луганська, актовий запис № 614. Подружжя має неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

З урахуванням посилань позивачки викладеними у позові та її аналогічних пояснень у судовому засіданні, про неможливість збереження шлюбу з вищевказаних обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя, суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1, порушує її права, свободи та суперечить інтересам неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про майно немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою.

Витрати по сплаті держмита при розірванні шлюбу в органах Рагса варто покласти на відповідача, тому що на утриманні позивачці знаходиться неповноліття дитина.

На підставі статей 105 ч. З, 110. 1 12 ч. 2 СК України, керуючись статтями 10,11, 60. 212, 213 - 215 ЦП К У країн и, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2000 року у Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Луганська, актовий запис № 614.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 гривень, з ОСОБА_1 держмито не стягувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через апеляційний суд Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя : Ю.П Лозко».

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

Оригінал міститься в матеріалах справи № 2-4324/10

Суддя О.С.Певна

ОСОБА_5 Книшов

13.09.17