У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди до договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк до 25 жовтня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Заявницею в установлений строк вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Докази про отримання заявницею поштового відправлення із зазначеною ухвалою Верховного Суду України відсутні.

Наявні обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк до 27 листопада 2017 року для усунення недоліків заяви про перегляд ухвалених у справі рішень.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

У заяві заявниця просить Верховний Суд України переглянути ухвалене у справі судове рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, при цьому на обґрунтування своїх доводів посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада, 18 грудня 2013 року, які до заяви не додано.

Крім того, на обґрунтування своїх доводів заявниця також посилається на постанову Верховного Суду України від 11 березня 2016 року, яка не є рішенням суду касаційної інстанції.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2017_02_09/pravo1/T041618.html?pravo=1> до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заяву подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_02_09/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України заявниці слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, вона просить переглянути ухвалене у справі рішення та за умови подання заяви, з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

- п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеним у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права та надати копію такої постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подану без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.357 - 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 27 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк