overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2017
Справа № 320/7236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2703/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 10 хв. 01 листопада 2017року.

Відповідачам до 01.11.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2306/17
Провадження №2/541/1150/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити відповідачу право в строк до 07 грудня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 562/1292/17 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1724/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватним майном,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні майном - будинком №11 по вул. Сурмичі смт. Мізоч Здолбунівського району.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 64 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2060/17
Провадження № 2/488/1358/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

та третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору та зобов"язання вчинити певні дії , -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору та зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
справа № 0312/36/2012
провадження №6/165/114/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання призначити на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 522/9768/17
Провадження № 2/522/7594/17
УХВАЛА

16 жовтня Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження від 31 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження від 31 травня 2017 року, в якій зазначено, що в тексті даної ухвали допущено описку щодо назви предмету позову, а саме: замість належної назви предмету позову «захист прав дітей, що мають інвалідність» помилково зазначено «захисту прав інвалідів».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 31 травня 2017 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до КП Житлово-комунальний сервіс «Порто - Франківський» було допущено описку щодо назви предмету позову, а саме: замість належної назви предмету позову «захист прав дітей, що мають інвалідність» помилково зазначено «захисту прав інвалідів».

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто- Франківський» про захист прав інвалідів, - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження від 31 травня 2017 року, та замість помилкового зазначеної назви предмету позову «захисту прав інвалідів» зазначити вірне «захисту прав дітей, що мають інвалідність».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня тримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 159/3160/17
Провадження № 2/159/1072/17
УХВАЛА

про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що останнім часом між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, позивач та відповідачка, маючи різні характери, не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, кожен почав жити своїм життям. На даний час сторони припинили подружні відносини та проживають окремо. Позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявились, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви, в яких просять надати їм термін на примирення строком на два місяці, розгляд справи просять проводити у їх відсутності

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням того, що будь-яких інших суттєвих, - аніж наведені у позові підстав для розірвання шлюбу між сторонами на даний час не має, враховуючи те, що у подружжя на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, оскільки таке примирення між ними, на думку суду, є можливим та доцільним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191, 210, 212, 213, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на два місяці.

Провадження у справі зупинити на час, наданий сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1694/17 Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/790/6342/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи не спростовують посилання апелянта на те, що рішення суду від 26.09.2017 року було винесено за відсутності позивача та отримано нею поштою 04.10.2017 року, тому підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/3446/17
провадження №2/619/1784/17
У Х В А Л А

30 жовтня2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформаційної довідки про те хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті: ОСОБА_5, померлого 07.04.2015 року? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після йог смерті? Та про витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 належним чином завіреної копії спадкової справи 175/2015, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 07.04.2015 року?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформаційну довідку про те хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті: ОСОБА_5, померлого 07.04.2015 року? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після йог смерті?

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи 175/2015, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 07.04.2015 року?

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 10 листопада2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 181/950/17
Провадження № 2/181/315/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.00 годину 06 листопада 2017 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 431/4636/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття .
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити ОСОБА_2 , та роз'яснити йому , що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Старобільського районного суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Колядов В.Ю.