СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/258/17
ун. № 759/6537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання - Самчик І.М.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-643 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків.

Обґрунтовує скаргу тим, що на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №23619271 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2007 року, по спарві №2-643 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частии всіх видів заробітку, посилаючись на п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗаконуУкраїни Про виконавче провадження»: державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

В судове засідання стягував та боржники не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, розглянувши подання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №23619271 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2007 року, по справі №2-643 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частии всіх видів заробітку.

Згідно із Методичними рекомендаціями щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв Департаменту державної виконавчої служби (лист Міністерства юстиції України 18.12.2006 року N 25-1/899/7) у поданні державного виконавця повинно бути вказана чітка вказівка яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання, виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до узагальнення пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, суд з урахуванням принципу обов'язковості виконання рішення суду та недопущення порушення прав та інтересів стягувача, приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа від 12.01.2007 року по справі №2-643.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, узагальненням пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.20007 року по справі №2-643 про стягнення з ОСОБА_2 Володимировиича на кориcть ОСОБА_5 аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.В. Войтенко