Справа № 145/1708/16-ц Провадження № 22-ц/772/1595/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М. М.,

суддів: Іващука В.А., Ковальчука О.В.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агроінвест Україна» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року з задоволенні позову було відмовлено.

На таке рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В свою чергу відповідач подав письмові заперечення, в яких просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.03.2011 року, є власником земельної ділянки (кадастровий номер :01:002: 0030), яка розташована на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За договором оренди земельної ділянки (паю) №60А від 15.08.2012 року ОСОБА_2 передав належну йому земельну ділянку в строкове платне користування ТОВ «Агроінвест Україна» строком на 15 років. Договір не був зареєстрований в установленому порядку.

Судом було також встановлено, що позивач отримував орендну плату за даним договором. Ця обставина не заперечувалась ним як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що такого договору він не укладав і не підписував. А тому він має бути визнаний судом недійсним.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довів обставини, на які він посилався, обґрунтовуючи свої вимоги, а саме факт непідписання ним такої угоди.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Так суд першої інстанції, виконуючи вимоги ч.4 ст. 10 ЦПК України, роз'яснив ОСОБА_2 право заявити клопотання про призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису орендодавця в даному договорі.

Позивач відмовився від проведення такої експертизи.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, що судом при вирішенні спору не дано оцінки тому, що договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі» правового значення не мають і не є підставою для скасування даного рішення, оскільки апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Так, з позовної заяви вбачається, що підставою заявленого позову є та обставина, що дану угоду позивач не підписував.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а отже до уваги колегією суддів не приймаються.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення, суд правильно застосував норми цивільного законодавства до правовідносин, що склались між сторонами, дав їм належну правову оцінку, тому підстав для скасування чи зміни оскарженого рішення колегія не вбачає.

Рішення суду є законним та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія cуддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: