overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1271/17
провадження № 2/632/683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

27 жовтня 2017 року одержано довідку, про місце реєстрації відповідача, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Запропонувати позивачу надати оголошення у пресі не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Направити позивачу проект тексту оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 352/995/17
Провадженя № 2/352/813/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача 26.07.2017 р. подав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача, яким є реєстраційна служба Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, належним відповідачем відділом державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача у справі, яким є реєстраційна служба Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, належним відповідачем, яким є відділ державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області (вул. К.Левицького, 4, м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області).

Наступне судове засідання у справі відбудеться о 15.30 год. 30 листопада 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Номер провадження 2/754/6428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачем шлюб.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2017 року, підсудність даної справи визначення Деснянському районному суду м. Києва.

З урахуванням вищевказаного, позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2018 року на 11 год. 45 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/2929/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/748/153/17
Єдиний унікальний № 748/2803/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити порядок користування приміщеннями житлового будинку №5 по вул. Дружби у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області та визначити порядок використання земельної ділянки площею 0,25 га, на якій розташований вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виділивши в користування позивачу приміщення і частину земельної ділянки відповідно до варіанту порядку користування, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою відповідно до часток кожного співвласника, без поділу в натурі.

13.03.17 р., під час попереднього судового засідання, від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про: - припинення права власності ОСОБА_1 на ? частину будинку по вулиці Дружби,5 у с. Клочків Чернігівського району та ? частину земельної ділянки площею 0,25 га за цією ж адресою; про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину будинку по вулиці Дружби,5 у с. Клочків Чернігівського району та ? частину земельної ділянки площею 0,25 га за цією ж адресою; компенсування ОСОБА_1 вартості частки у праві спільної часткової власності шляхом перерахування коштів з депозитного рахунку Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним.

13.03.2017 р. по справі під час попереднього судового засідання за клопотання сторони позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження зупинено.

Враховуючи той факт, що надійшов до суду висновок №1784-1786/17-24 судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року об 09:00 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Провадження 2/127/4668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення наслідків незаконного володіння майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення наслідків незаконного володіння майном в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Направити третій особі копію ухвали з позовною заявою та повідомити її про час та місце розгляду справи, який відбудеться 08.11.2017 року о 12.00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 35.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/4606/17
Провадження № 2-о/645/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання на 16 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2901/17
№ 2-н/207/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
гСправа № 358/1384/17 Провадження № 2/358/666/17 Категорія 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 14360 гривень 34 копійки заборгованості за спожиту теплову енергію та 1600 гривень 00 копійок судового збору

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 15 грудня 2017 року з 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 431/4900/17
Провадження № 2-н/431/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Луганськгаз в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 96-97 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 96-97, 100-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/266/17
Провадження №22-ц/792/1536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представників сторін та представника третьої особи

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, земельно-аграрний центр «Карат» про визнання права власності за набувальною давністю.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 303, 307, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ А.П. Корніюк

Судді /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Номер провадження 2/754/6363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 17.10.2017 року позивачу надавався строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа№ 151/586/17
Провадження № 2/151/251/17
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2017 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку яка належала ОСОБА_4 яка померла 25 липня 2007 року , відповідно до сертифіката серія ВН № 0433093 в порядку спадкування за законом.

З ініціативи головуючого судді на обговорення було поставлене питання про об'єднання даного позову із позовами ОСОБА_3 до Рогізківської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Рогізківської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в одне провадження, поскільки їх позовні вимоги є однорідними.

В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду заяву про слухання справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась.

Згідно ст. 126 ч. 1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вище викладене, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне об'єднати цивільні справи № 151/586/17, 151/691/17 та 151/788/17 в одне провадження та присвоїти їм номер 151/586/17.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за № 151/586/17 за позовом ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, цивільну справу за № 151/691/17 за позовом ОСОБА_2 до Рогізківської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та цивільну справу 151/788/17 за позовом ОСОБА_3 до Рогізківської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та присвоїти їм єдиний номер 151/586/17.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя