Справа № 296/3735/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"19" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Галасюк Р. А.

за участю секретяря судового засідання - Могилевець В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 06.11.1971 року та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1870.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем є неможливим в зв"язку з тим, що сторони не можуть знайти спільну мову та спільних тем для спілкування, що призвело до того, що спільне господарствоне ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримула та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 06.11.1971 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1870 (а.с. 5).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивачки не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивачка вважає неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1870.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою за-явою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У такому випадку апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя Р. А. Галасюк