overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7625/17
Провадження № 2/750/2042/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 616/760/17
Провадження № 2/616/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«30» жовтня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПІДСЕРЕДНЄ» про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «ПІДСЕРЕДНЄ» про визнання правочинів недійсними.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПІДСЕРЕДНЄ» про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2017 року о 10-20 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 577/4494/17
Провадження № 2/577/1654/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи;

проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду 28 листопада 2017 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 229/3878/17
Провадження № 2/229/1750/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 6110,15 грн. за період з 01.01.2013 року по 01.07.2016 року, суму інфляційних збитків у розмірі 10206,89 грн., суму 3 % річних у розмірі 1568,34 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 листопада 2017 р. о 14:50

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо звільнення від сплати судового збору, та недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 209/2720/17
Провадження № 2/209/1568/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 16 травня 2014 року у виконавчому комітеті Випас енської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за актовим записом № 10.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 04 грудня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 415/6814/17
Провадження № 2-о/415/803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року було винесено заочне рішення за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позов задоволено повністю.

09.06.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У порушення вимог ч.6 ст.229 ЦПК України заявником за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 на підставі п.17 ст.5 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, роботою не забезпечений, інших достатніх доходів для сплати судового збору немає.

Однак суд звертає увагу, на те що відповідно до п.17 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не повязаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, повязаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення, яке не відносить до категорій справ, які підпадають під перелік категорій справ, під час розгляду яких осіб звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення подана фізичною особою ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, а саме здійснити оплату судового збору в сумі 320 грн.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від оплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Харечко С.П.
Провадження № 2/127/4910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

До суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача не має можливості з'явитись в судове засідання, а також те, що він знаходиться за межами Вінницької області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області та приміщенні Господарського суду м. Києва.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідача, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13.11.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Господарського суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі № 127/16580/17 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - публічного акціонерного товариства «Вектор Банк».

Роз'яснити представнику ПАТ «Вектор Банк» про те, що він повинен зявитись до Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, на 14 год. 00 хв. 13.11.2017 року, для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Господарського суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/127/596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом агребельного ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

Станом на 08.11.2017 року клопотання експерта щодо надання відповідних матеріалів для виконання експертизи виконано.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для продовження експертизи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, цивільну справу № 127/26549/16-ц направити ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 24.05.2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 146/1172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., встановивши необхідність винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 3 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року було встановлено необхідність винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 3 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити дату призначення справи до слухання.

Судом встановлено, дану цивільну справу помилково призначено до слухання на 25 листопада 2017 року, який є вихідним днем, а тому необхідно призначити справу до слухання на робочий день.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки має місце описка в ухвалі суду, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац ухвали про відкриття провадження у справі вірним читати, як:

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 27.11.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2704/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина