Справа № 369/8000/17
Провадження № 2/369/3370/17
25.10.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Остролуцька Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 26 лютого 1983 року між ним та відповідачкою, був укладений шлюб, який зареєстрвоаний Гатнянським сільськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 8.
За час перебування в шлюбі сторони дітей не мають.
Позивач та відповідач, прожили у спільному шлюбі майже тридцять чотири роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане більше стосується перших тридцяти років спільного життя, а останні роки спільного проживання вони не можуть разом виконувати сімейні обовязки і вже рік як не проживаємо разом.
Позивач та відповідач не одноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми та це не дало ніяких результатів.
Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, сімя розпалась остаточно, в збереженні сімї жоден з сторін не зацікавлений.
Основна причина розпаду сімї - це суперечливість характерів, різні погляди на життя та сімю, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння.
Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно і виважено і змінювати його намірів позивач не має. Примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить нашим інтересам і буде мати лише негативні наслідки.

З підстав наведених вище, збереження нашої сімї з відповідачем є неможливим.

Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 лютого 1983 року виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 8, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 1983 року виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 8 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас