АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/47/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/537/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.08.2016 року ОСОБА_5, який приходився позивачу дядьком, помер. Після його смерті позивач, який був переконаний що він являється єдиним спадкоємцем майна після смерті дядька, дізнався, що останній по оголошенні в газеті познайомився з відповідачкою та 07.02.2014 року уклав з нею шлюб. Позивач та його представник вважають даний шлюб фіктивним, укладеним відповідачкою виключно з метою заволодіння майном ОСОБА_5 Після укладення спірного шлюбу дядько позивача залишився проживати у себе в будинку у с.Висипівці Зборівського району, а ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільного господарства вони відповідно не вели, спілкування також мало лише епізодичний характер. ОСОБА_5 періодично, після отримання пенсії та орендної плати за паї, їздив до відповідачки та після витрати грошей повертався додому. Відповідачка навпаки, жодного разу не навідувала ОСОБА_5 за його місцем проживання та лікування, яке він проходив в Тернопільському тубдиспансері. За таких умов, позивач та його представник вважають даний шлюб недійсним через його фіктивність, оскільки він укладений відповідачкою без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним відмовлено повністю за недоведеністю позовних вимог. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість. Наголошує, що ОСОБА_5 однією сім'єю з ОСОБА_3 не проживав, спільного господарства не вів, спілкування між ними мало тільки епізодичний характер. Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що ОСОБА_3 використовувала ОСОБА_5 виключно з метою використання його грошей та заволодіння його майном. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, зазначене не врахував, дав односторонню і упереджену оцінку доказам по справі, поклавши в основу рішення довідки Синьківської сільської ради, які носять не конкретний, загальний характер та не підтверджені іншими доказами по справі. Натомість, всі докази ОСОБА_1 суд безпідставно оцінив упереджено. Крім того, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, відмовивши у задоволенні клопотання допитати в якості свідка про відомі йому обставини по справі ОСОБА_1

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у межах своїх повноважень, зазначених у довіреності та договорі про надання правової допомоги, подав письмову заяву про відмову від позовних вимог, просив закрити провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши подану заяву про відмову від позову, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зробивши усну заяву або викласти відмову в письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у звязку з відмовою позивача від позову, суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

У разі відмови позивача від позову і прийняття судом такої відмови, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

За вимогами ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Судом перевірено повноваження представника позивача, зазначені в довіреності та договорі про надання правової допомоги на вчинення зазначеної процесуальної дії.

Виходячи з того, що підстав для неприйняття відмови від позову апеляційним судом не встановлено, наслідки відмови від позову повноважному представнику позивача розяснені, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог та на підставі ст.ст. 205, 306, 310 ЦПК України скасувати рішення суду першої інстанції, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 303, 306, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2017 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6