overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав..

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав закінчити та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 17 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Т.А. Тітова
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.09.2017 року до Департаменту адміністративних послуг було направлено запит щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

Суддя, ознайомившись з позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не знаходиться в Кальміуському районі м. Маріуполя.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 серпня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву ПАТ КБ Приватбанк» для звернення до відповідного суду, у звязку з тим, що справа Іллічівському районному суду м. Маріуполя не підсудна, також вважаю за можливе повернути позивачу сплачений ними судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Повернути судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений платіжним дорученням № ВОТМ7В1НІ3 від 17.08.2017 року року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ПА КБ «Приватбанк», .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3232/17
Провадження № 2/210/1775/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням при виконанні трудових обовязків, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням при виконанні трудових обовязків.

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачем помилково було зазначено ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», як відповідача по справі, але в звязку з тим, що ОСОБА_2 первинно було встановлено відсоток втрати професійної працездатності 26.09.2002 року, тому вважає за необхідне замінити первісного відповідача на Криворізьке відділення ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Представник позивача надала заява про можливість розгляду справи, призначеного на 06.11.2017 року без неї.

Представник відповідача до початку судового засідання надала до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2017 року без участі представника ПАТ «АМКР» та без фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду даної справи, замінює первісного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» належним відповідачем ОСОБА_5 виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення, у звязку із тим, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача первісного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» належним відповідачем ОСОБА_5 виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення.

Копію ухвали разом з позовною заявою направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа 237/4307/17
Номер провадження 2/237/2138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" жовтня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.10.2017
Справа №167/1469/17
Провадження №2/167/481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 05.12.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 509/603/16-ц
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю сторін представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за довіреністю, сторона по справі ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є обєктом спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельної ділянки та припинення спільної часткової власності, про визнання права власності на нерухоме майно, про скасування державного акту, про зобовязання вчинити певні дії, про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є обєктом спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельної ділянки та припинення спільної часткової власності, про визнання права власності на нерухоме майно, про скасування державного акту, про зобовязання вчинити певні дії, про стягнення грошової компенсації.

03 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про виділ в натурі частки майна.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Виходячи з того, що позовні вимоги сторін є однорідними дані цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ч1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/603/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки із спільного майна та цивільну справу № 509/2944/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про виділ в натурі частки майна обєднати в одне провадження та присвоїти 509/603/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Встановлено, що заявник до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З огляду на цю обставину вказана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1218/17 Справа № 199/9582/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Лікоіл-Трак» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації права власності на рухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

17 січня 2017 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору та апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Лікоіл-Трак» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації права власності на рухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 212/4012/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 30.10.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 15:00годину 16 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 396/1535/17
Провадження № 2/396/717/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
31.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/8 частину всіх видів її заробітку (доходу), як аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 18 вересня 2017 року і до досягнення донькою повноліття, 17 серпня 2029 року.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 346/4671/17
Провадження № 2/346/2147/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

ОСОБА_1

секретаря- Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судових повісток до суду не надійшло.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повісток, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 10 хв. 14 листопада 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 183/5420/17
№ 2/183/3255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 654/3061/17
Провадження № 2-о/654/92/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Відділ РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської обл., про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Відділ РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської обл., про надання права на шлюб.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Відділ РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської обл., про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.11.2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 727/2070/16-ц
Провадження № 6/727/82/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

09 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про укладення між сторонами мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про укладення між сторонами мирової угоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, заявники мають право на предявлення вказаної вище заяви. Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, справу слід призначити до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про укладення між сторонами мирової угоди у відкрите судове засідання на 16.00 год. 19 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

Заявників - ОСОБА_1

ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.