18.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1522/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 травня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
при секретарі Молчанові Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заяв від нього не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Встановлено, що 24 лютого 2015 року, близько 15.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 78 по вул. Доблесній в м. Дніпро, виконуючи буксирування, перед виїздом не забезпечив технічну справність транспортного засобу, внаслідок чого на автомобілі вийшла з ладу передня ходова частина, ОСОБА_1 втратив контроль за керуванням, змінив напрямок руху ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, спричинивши пошкодження транспортних засобів.
В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4).
Згідно висновку № 22/03/15, складеного 21.03.2015 року експертного дослідження, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження у ДТП складає 19 611,15 грн. (а.с.6 на звороті-12).
Встановлено, що власником автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.6).
В той саме час встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1не була застрахована.
Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Так, наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06 листопада 2015 року № 5742, фінансовому управлінню було наказано перерахувати в рахунок відшкодування шкоди 19 611,15 грн. за пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес», д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП 24.02.2015 року (а.с.13 на звороті).
Встановлено, що сума страхового відшкодування у розмірі 19 611,15 грн. була повністю сплачена позивачем, про що свідчить платіжне доручення № 5742рв від 10 листопада 2015 року (а.с.14 на звороті).
В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1 під час ДТП є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про обов'язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник