Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/601/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 07.06.2013 р. ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6 408,05 грн. зі сплатою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язалася щомісячно погашати заборгованість, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.

Відповідачка порушує кредитні зобов'язання та має станом на 18.05.2017 року заборгованість у сумі 18 755,98 грн., яка складається з: 6 038,99 грн. заборгованості за кредитом; 3 659,14 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 7 488,05 грн. заборгованості за пенею та комісією; 1 569,80 грн. штраф.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з відповідачки на їх користь вищевказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. При розгляді справи застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

За змістом ст. ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Судом установлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.06.2013 р. укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. За умовами угоди відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 408 грн. 05 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 232,48 грн. з "1" по "25" число кожного місяця.

Дата останнього погашення має бути не пізніше 30.06.2016 р. (п.2.1 Генеральної угоди).

При порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше, ніж на 31 день, сторони домовилися, що строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість, починаючи з 32 дня з моменту виникнення заборгованості, вважається простроченою. Позичальник зобов'язується сплатити кредитору штраф у розмірі 1569,80 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 18 травня 2017 року заборгованість відповідачки становить 18 755,98 грн., яка складається з: 6 038,99 грн. заборгованості за кредитом; 3 659,14 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 7 488,05 грн. заборгованості за пенею та комісією; 1 569,80 грн. штраф.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач востаннє за договором погасила 50 грн. 09.09.2014 р.

У письмовій заяві відповідач ОСОБА_1 просила при розгляді справи врахувати пропуск позивачем строку позовної давності та застосувати його наслідки.

Її клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст.267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст.267 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором виконувала неналежним чином практично від дати укладання угоди: при встановленні за умовами угоди мінімального платежу у розмірі 232,48 грн. лише 15.08.2014 р. сплатила платіж у розмірі 300 грн., 5 платежів у 2013 р. були меншими від мінімально встановленого.

Таким чином, позивач про порушення свого права знав ще у 2013 р.

ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до суду звернувся 31.05.2017 р.

Виходячи з положень ст.ст.257, 258, ч.3 ст.267 ЦК України, стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 підлягає заборгованість у межах строку позовної давності.

З наданих позивачем письмових матеріалів вбачається, що за неналежне виконання відповідачем зобов'язань останній повинен сплачувати банкові пеню, тобто зазначена у розрахунку сума комісії та пені є саме пенею.

Для стягнення пені відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином на користь позивача стягненню з відповідача в межах строків позовної давності підлягає 13430,52 грн., в тому числі:

6038,99 грн. заборгованість за тілом кредиту,

2923,13 грн. заборгованість за процентами (3659,14 грн. - заборгованість станом 18.05.2017 р. - 736,01 грн. - заборгованість станом на 30.05.2014 р. = 2923,13 грн.);

1569,80 грн. - штраф;

2898,60 грн. - пеня за період з 31.05.2016 р. по 18.05.2017 р. включно.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати пропорційно до задоволених вимог на суму 1 145,71 грн.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість станом на 18.05.2017 р. за укладеною Генеральною угодою б/н від 07.06.2013 р. в сумі 13 430 (тринадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 52 коп., з яких: 6 038,99 грн. заборгованості за кредитом; 2923,13 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 2 898,06 грн. заборгованості за пенею; 1 569,80 грн. штраф та 1 145 (одну тисячу сто сорок п'ять) грн. 71 коп. судового збору, перерахувавши їх на рахунок №3111, МФО 305299, .

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його оголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутні при його оголошенні, у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : ОСОБА_3