УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поновлення строку предявлення виконавчого листа по цивільній справі №640/10099/15-ц за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог представник банку посилається на те, що відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» розпочато здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», яку булоо продовжено до 10.06.2016 року, а згодом ще строком на два роки, до 10.06.2018 року включно. В процесі проведення процедури ліквідації було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» для подальшого їх супроводження, які були отримані Головним офісом лише в квітні 2016 року.Оскільки перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання, просив заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року у справі № 640/10099/15-ц за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованість за додатковою угодою № 1 від 18.06.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 87977 про відкриття обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної карти від 18.06.2013 року у розмірі 6230,34 грн.

На виконання вищевказаного судового рішення 28.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 640/10099/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - 6230,34 грн. заборгованості за кредитним договором, який направлено на адресу стягувача.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» розпочато здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», яку будо продовжено до 10.06.2016 року, згодом строком на два роки до 10.06.2018 року включно. В процесі проведення процедури ліквідації було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» для подальшого їх супроводження, які були отримані Головним офісом в квітні 2016 року.Оскільки перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи запровадження ліквідаційних процесів в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», зокрема здіснення ліквідації Харківського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та передачу справ по супроводженню виконавчого провадження до центрального офісу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», що спричинило пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відбувся з поважних причин, у зв'язку з чим наявні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 640/10099/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованість за додатковою угодою № 1 від 18.06.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 87977 про відкриття обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної карти від 18.06.2013 року у розмірі 6230,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -