overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/238/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

із секретарем Будаш М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_7,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просять суд визнати недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання через свій стан здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 підтримала заяву і просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки і піклування та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що вирішення питання, чи може ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і яким саме?

2.Чи здатна ОСОБА_7 у звязку з наявним психічним захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Требух

ОСОБА_8ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 337/4336/17
Провадження № 2/337/1842/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Метизник-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

До матеріалів позову додано заяву про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З вказаних підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає, а тому сума судового збору у розмірі 640 грн. повинна бути сплачена позивачем.

Крім того, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України- не зазначено повне найменування відповідача ( число, місяць, рік та місце народження), через що суд позбавлений можливості зробит запит до ДАС, відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Також, до суду подано позовну заяву, у якій зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, нижче : АДРЕСА_2. Оскільки у особи не може бути два місця реєстрації, у цій частині позов підлягає уточненню.

У звязку з вказаним вище, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору, надання суду оригіналу квитанції про його сплату, уточнення позову.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Метизник-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу 20.11.2017
ЄУ № 420/1732/17
Провадження №2-н/420/48/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: підпис. В.В. Пронька
З оригіналом згідно: Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
Справа № 185/6479/17
Провадження № 2/185/3528/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/5570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/1015/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 22 квітня 2017 року у місті Амвросіївка Донецької області дитини жіночої статті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 15 хвилин 13 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 182/5958/17
Провадження № 2/0182/3775/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про зміну місця проживання малолтіньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про зміну місця проживання малолтіньої дитини.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року об 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/1781/17
Провадження №2-о/713/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибича І.А.

присяжного ОСОБА_1

присяжного ОСОБА_2

за участю секретаря Мірчевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької РДА.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.11.2017 року було зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_3, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що 20.11.2017 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступила цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи №507 від 16.11.2017 року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11-00 год. 27 листопада 2017 року та викликати у судове засідання заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич

Присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2
Справа № 570/484/17
Номер провадження 2/570/744/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнської сільської ради Рівненського району, треті особи без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Рівненському районі, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну длянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду у судді Таргонія М.В. та після закінчення його повноважень канцелярією суду в порядку автоматизованого розподілу передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Таргонієм М.В. ухвалою від 01 березня 2017 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнської сільської ради Рівненського району, треті особи без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Рівненському районі, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну длянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 15 листопада 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Остапчук

Суддя: ОСОБА_4
Справа №613/686/17 Провадження № 2/613/411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, за змістом якої просила повернути їй позовну заяву про стягнення аліментів, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно змісту п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 354/460/17
Провадження № 2/354/362/17
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

20 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року на 13 год. 15 хв.

відповідач не зявився.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/818/17

Справа № 510/526/17

13.11.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року вказаний позов було задоволено частково.

Однак, у абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення є описка, а саме не вказано, що аліменти повіни бути стягнути щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену описку у судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07 листопала 2017 року, виклавши його у наступному вигляді: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 з дня звернення до суду з 25 квітня 2017 року, щомісячно аліменти на утримання:

? сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. до досягнення ним повноліття до 12 листопада 2020 року;

? доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. до досягнення нею повноліття до 20 листопада 2025 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Позивачу: ПАТ КБ «ПриватБанк»
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.11.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2275/2017 і надати справі № 225/5600/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 07 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2926/17
Провадження № 2/210/1666/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак
УХВАЛА

01 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника адвоката ОСОБА_2,

державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4