overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1951/17
Провадження№ 2/266/713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районного суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Дзюба М.В., з участю секретаря Петрухіной Т.Л., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 заявив про намір брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції через неможливість явки до Приморського районного суду м. Маріуполя, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 10.11.2017 року оголошено перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, призначене на 22 листопада 2017 року, об 11 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області для організації виконання.

Про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 461/6876/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6633/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та договору позики неукладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак такий не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 отримав 18.10.2017 року (а.с. 10), а апеляційну скаргу направлено на адресу районного суду 23.10.2017 року (а.с. 15), тобто з дотриманням п»ятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/644/17
провадження №2/624/426/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 17 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, у залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2004/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Національна академія Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 11 год. 30 хв. «06» грудня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)заступника військової прокуратури Хмельницького Гарнізону Західного регіону України в інтересах Національної академії Державної Прикордонної служби України - вул. Пилипчука, 65, м. Хмельницький, 29000

2)Адміністрацію Державної Прикордонної служби України - вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01030

3)Національну академію Державної Прикордонної служби України - вул. Шевченка, 46 ,м. Хмельницький, 29000

4)ОСОБА_4- АДРЕСА_1, 29000

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 185/7326/17
Провадження № 2/185/3821/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 19 травня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянськ Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 146. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з 2017 року. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач, представник позивача та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 19 травня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянськ Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 146. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з 2017 року. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .

Судові витрати покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 травня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянськ Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 146.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4527/17
Провадження № 22-ц /778/4181/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

призначити до розгляду на 25 січня 2018 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.11.2017
Справа № 334/7464/17
Провадження № 2/334/3579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 13 грудня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.12.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа: Приватне підприємство "Акорд-12",-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа: Приватне підприємство "Акорд-12".

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа: Приватне підприємство "Акорд-12".

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2018 року о 10-25 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/7584/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 12) та із Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська 49) документацію із вільними зразками почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НА 418306.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 12) та Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська 49) надати в строк до 18 грудня 2017 року, документацію із вільними зразками почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НА 418306.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 618/400/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Гніздилов Ю. М.
Провадження № 22-ц/790/6834/17 Суддя доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про виділення в натурі земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про виділення в натурі земельної частки (паю) до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Справа №628/1694/17
Провадження №2/628/907/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання неправомірними дій ПАТ «Харківгаз» щодо зміни встановленого режиму нарахування обємів (обсягів) розподіленого природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, визнання неправомірними дій ПАТ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» по формуванню вартісних показників щодо обємів природного газу з визначенням фактичного обєму спожитого природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з відкладенням складання повного тексту рішення суду на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57,60, 88, 209, 213-215, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання неправомірними дій ПАТ «Харківгаз» щодо зміни встановленого режиму нарахування обємів (обсягів) розподіленого природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, визнання неправомірними дій ПАТ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» по формуванню вартісних показників щодо обємів природного газу з визначенням фактичного обєму спожитого природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 577/4897/17
Провадження № 2/577/1806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за поширення недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за поширення недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 21.12.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7540/17 Справа № 203/6177/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/626/17
Провадження № 2/522/1290/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Ухвалою від 30.10.2017 року у судовому засіданні було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

06 листопада 2017 р. до суду звернувся відповідач по справі ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку „ Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції ,зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, така ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси. від 30.10.2017р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук