У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/2498/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1076/17

12 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15017,92 грн.

Ухвалою судді від 21.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 померла 27 вересня 2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 24 від 29 вересня 2016 року (а.с. 78).

12.05.2017 року до суду надійшла відповідь від завідувача Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області, згідно якої спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 не заводилась.(а.с.111-112).

Відповідно до відповіді Киківської сільської ради Новоград-Волинського району від 26.05.2017 року за № 209 протягом останніх шести місяців до дня смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27.09.2016 року, були зареєстровані та проживали разом з останньою: чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 (а.с.114).

Судом здійснено запити в реєструючі органи про наявність майна, що належить на праві власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити, за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останній на праві власності (а.с.106, 107, 108, 110, 118).

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент смерті ОСОБА_1 разом з нею були зареєстровані чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, однак як встановлено в судовому засіданні у померлої відсутнє майно, яке б належало останній на праві власності, то ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 1282 ЦК України суд не знаходить підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а відтак провадження у справі необхідно закрити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається собі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - закрити.

Повернути сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно платіжного доручення № IHB92B1CGH від 22.08.2016 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків