Головуючий суду 1 інстанції - Трктьяк О.Г.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 409/444/17
Провадження № 22ц/782/769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря: Єгорової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року в справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року позовну заяву Кредитної спілки (КС) «Імперіал ЛТД» (далі позивач) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду на підставі частини 2 статті 82, статті 207 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

В апеляційній скарзі представник КС «Імперіал ЛТД», посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просив: ухвалу від 26 вересня 2017 року скасувати, направити справу до Білокуракинського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, 02 березня 2017 року КС «Імперіал ЛТД» подала до Білокуракинського районного суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором від 24 березня 2015 року (а.с.2).

31 березня 2017 року одночасно з відкриттям провадження у справі місцевий суд своєю ухвалою надав КС «Імперіал ЛТД» відстрочку у сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а. с. 18-19).

26 квітня 2017 року, 27 червня 2017 року та 26 вересня 2017 року відбувався розгляд справи з проведенням судових засідань (а. с. 27, 30, 33).

26 вересня 2017 року Білокуракинський районним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» без розгляду.

Прийняття такого процесуального рішення суд першої інстанції обґрунтовував тим, що ухвалою від 31 березня 2017 року позивачу надавалася відстрочка по сплаті судового збору до ухвалення рішення по справі, тобто до 26 вересня 2017 року. Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» до зазначеного часу судовий збір не сплатила, документів на підтвердження сплати такого збору суду не надала.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, закон передбачає можливість відстрочення (розстрочення) сплати судового збору: 1) на певний строк, визначений календарною датою (наприклад, до 26 вересня 2017 року) або 2) до ухвалення судового рішення. Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо судові витрати не будуть оплачені у встановлений судом строк, якій визначається певною календарною датою. Разом з тим, коли оплата судових витрат була відстрочена (розстрочена) до ухвалення судового рішення у справі, витрати стягуються за судовим рішенням у зазначеній справі.

Ухвалою Білокуракинського суду від 31 березня 2017 року відстрочка по сплаті судового збору на визначений певною календарною строк - до 26 вересня 2017 року, позивачу не надавалася. Оскільки ухвалою від 31 березня 2017 року оплату судових витрат було відстрочено до ухвалення судового рішення, зазначені витрати підлягали стягненню за таким судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги КС «Імперіал ЛТД» про порушення судом норм процесуального права під час постановлення ухвали від 26 вересня 2017 року знайшли своє підтвердження. Висновок місцевого суду про залишення позову КС «Імперіал ЛТД» без розгляду з причини несплати позивачем у встановлений строк судових витрат є незаконним.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Через порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного висновку про залишення позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» без розгляду, ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 303, 307, 311-315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року про залишення заяви без розгляду, - скасувати.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу направити до Білокуракинського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: