overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/817/17
Провадження № 2-о/618/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті заяви Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа: відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 09-15 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд протягом 5 днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 536/1317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

З липня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час дослідження матеріалів справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування від Відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області належним чином завірену копію сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0139675, на імя ОСОБА_2, що є предметом позову.

Крім цього, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, чи заводилася спадкова справа після померлої 02 грудня 2007 року, ОСОБА_2, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 35, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області належним чином завірену копію сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0139675, на імя ОСОБА_2

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, чи заводилася спадкова справа після померлої 02 грудня 2007 року, ОСОБА_2, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 22 листопада 2017 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 428/3372/17
Провадження № 22ц/782/781/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» звернулося до суду із апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлених ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя(найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, так апелянт не вказав в своїй апеляційній скарзі імя(найменування) представника позивача ОСОБА_2, місце його проживання або місцезнаходження.

Також, до апеляційної скарги не додана копія апеляційної скарги для вручення представнику позивача - адвокату ОСОБА_2, який приймав участь у розгляді справи, а також не додано два примірники додатків до апеляційної скарги, чим не дотримано вимоги частини 5 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/1463/2017
Справа № 646/3880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.10.2017 року суддею отримано відповідь на запит суду з Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 31.10.2017 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
дата документу 25.10.2017 Справа № 469/1477/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 Д,М. 24.10.2017р. звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додана належним чином завірена копія постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачемухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права та поділ земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права та поділ земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Євстафієвича на 54/100 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Березівська, 48 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №058220 від 16.09.2004 року загальною площею 0,0665 га, кадастровий номер :05:014:0001.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 23/100 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Березівська, 48 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №058220 від 16.09.2004 року загальною площею 0,0665 га, кадастровий номер :05:014:0001 та в цілому визнати за ОСОБА_2 право власності на 46/100 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Березівська, 48 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №058220 від 16.09.2004 року загальною площею 0,0665 га, кадастровий номер :05:014:0001.

Встановити порядок користування земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Березівська, 48 загальною площею 0,0665 га, кадастровий номер :05:014:0001 наступним чином згідно 1 варіанту висновку експертизи №1 від 24.05.2017 року: - ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку площею 320 кв.м. згідно фактичного користування та з відступом від частки (на 12,5 кв.м. (332,5-320,0)менше), - ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 345 кв.м., згідно фактичного користування та з відступом від частки (на 12,5 кв.м. (345,0-332,5) більше).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 428/5392/16-ц
Провадження № 22ц/782/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Кострицького В.В., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря : Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року, -

Керуючись статтями 303, 307, 309, 315, 319, 325 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8031/17
Провадження № 2/554/3679/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачам подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Номер провадження 2/754/6442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 317/2546/17
№/п 2-о/317/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області в порядку підготовки до виконання рішення, винесеного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізьке приміське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу від 05.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізьке приміське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При написанні вказаного рішення, а саме в описовій та в резолютивній частині, була допущена описка невірно зазначений номер трудової книжки, замість №4027543, судом був зазначений №402754.

В судове засідання були викликані сторони, однак жоден із сторін не зявився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізьке приміське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, має описки, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при написанні рішення суду №317/2546/17 від 05.10.2017 року винесеного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізьке приміське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати вірно номер та серію трудової книжки - БТ-І №4027543.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 152/911/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КС «Метроном» заборгованість за кредитним договором №К925/13 від 11.11.2013 року в сумі 26 546 (двадцять шість тисяч пятсот сорок шість) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КС «Метроном» судовий збір в сумі 1600 грн.

В решті позовних вимог Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: