Справа № 523/2180/17
Провадження №2/523/2366/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення способу та порядку спілкування з дитиною,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення способу та порядку спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення двох днів на тиждень для спілкування та виховання його дитини.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що з 28.04.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У звязку з тим, що подружнє життя не склалося, Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, 17.11.2015 року, яка залишилася проживати з матірю ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 вказує про те,що відповідачка ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з донькою, не надає можливості приймати участь у її вихованні та спілкуватися з нею. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Звернулися до суду з письмовими запереченнями на висновок опіки та піклування, просили суд визначити позивачу два дні на неділю , а саме середу та суботу, для спілкування і виховання з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у судовому засіданні пояснив суду, про те, що від любить свою дитину, скучає за нею, бажає з нею бачитись, спілкуватися та брати участь у її вихованні, враховуючи його зайнятість по роботі просив суд призначити два дні на неділю, з 11 год до 18 год, а саме середу та суботу, для спілкування і виховання з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила суд відмовити у його задоволенні. Також пояснила суду про те, що відповідачка не заперечує проти побачень та спілкувань позивача з дитиною. Просила суд, врахувати ту обставину, що дитина має 1 рік і 7 місяців, відповідачка вважає доцільним спілкування дитини з батьком, за обовязкової її присутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.29).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, є частково доказаними, тому підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 28 квітня 2015 року Суворовським районним у м.Одесі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 492, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Беловол) (а.с.7);

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8);

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 04.04.2017 року.

Відповідно до письмової характеристики, яка надана ФОП ОСОБА_5 за №12/09 від 03.10.2016 року, ОСОБА_1 має позитивну характеристику за місцем роботи (а.с.9);

13.06.2016 року, 09.09.2016 року ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей Одеської міської ради з письмовими заявами про встановлення порядку спілкування зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12,14);

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-3/457 вх. від 20.12.2016 року, є доцільним визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення перебування дитини з батьком одну годину суботи з 11-00 годин до 12-00 годин, враховуючи режим дня дитини, за попередньою домовленістю з матірю та у її присутності (а.с.30-31);

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення способу та порядку спілкування з дитиною підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11,60,64,209,212-215 ЦПК України, ст.7, 141, 157, 159, 165 СК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року ( ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення способу та порядку спілкування з дитиною - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) порядок спілкування із малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кожну середу та суботу з 11- 00 годин до 14-00 годин, враховуючи режим дня дитини, в присутності її матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Аліна С.С.