справа № 274/6297/16-ц
провадження № 2-п/0274/25/17
У Х В А Л А
24.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк - Жук А.В., за участю заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2017 року по справі за позовом виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 7, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, та призначення справу до розгляду в загальному порядку.
На думку заявниці судовий розгляд справи відбувся у її відсутності, без повідомлення про час і місце розгляду справи. Таким чином вона була позбавлена можливості надати відповідні докази по справі.
В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити.
Представник відповідачки в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви в звязку з її безпідставністю.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2017 року, ухваленим у справі № 274/6297/16-ц за позовом виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 7, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:
1) не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;
2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.
З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання 17.03. 2017 року та 19.04.2017 року з причин, які суд поважними не визнає, оскільки відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверти повернулися на адресу суду з відміткою "військову частину розформовано".
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При цьому ОСОБА_1 , звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2017 року, не надала будь-яких доказів, які б вказували на те, що вона не з`явилася в призначені судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.
Слід зазначити, що докази, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , не мають істотного значення для правильного та всебічного вирішення справи.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2017 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2017 року залишити без задоволення.
Роз`яснити, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2017 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Замега