Справа № 154/1268/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Провадження № 22-ц/773/863/17 Категорія: 59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 11 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради звернулось до Володимир-Волинського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 11.05.2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради просив оскаржувану ухвалу судді скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, так як вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала судді місцевого суду скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до того ж суду, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, суддя місцевого суду виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до територіальної підсудності Володимир-Волинського міського суду.

Однак такий висновок зроблений із порушенням норм процесуального права, які регулюють вирішене суддею питання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначене положення процесуального закону суддею місцевого суду при вирішенні питання про відкриття провадження не дотримано, оскільки запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи судом направлено не було.

Суддя місцевого суду постановляючи оскаржувану ухвалу, обмежився лише даними, відображеними в заяві ОСОБА_3 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 23.10.2014 року та в акті обстеження матеріально-побутових умов сімї від 08.05.2015 року, які не є тими документами, що підтверджують зареєстроване місце проживання або перебування особи, а тому прийшов до передчасного висновку про повернення її позивачу для подання до належного суду, не маючи при цьому інформації відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, що свідчить про порушення порядку, встановленого для вирішення вказаного питання.

За таких обставин, оскаржувана ухвала судді як така, що постановлена з порушенням наведених норм процесуального права, підлягає скасуванню у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради задовольнити.

Ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 11 травня 2017 року в даній справі скасувати, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: