Справа № 216/3915/17
провадження №2/216/2114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі Масловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції районного у Дніпропетровській області, актовий запис №100. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майже одразу після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними не складалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стане та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

На теперішній час сторони ведення спільного господарство та сумісне проживання припинили. Майнових спорів між ним не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з Позивачем. Подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити прізвище "Федотова".

Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2015 року, який зареєстровано у Центрально-Міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №100 (а.с.5).

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Майже одразу після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними не складалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.

На теперішній час сторони проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2015 року, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №100, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Гук) від якого сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити "ФЕДОТОВА".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва