overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/39391/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» про визнання договору поруки недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1240/17
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря Лебеденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем в них народилась донька Ульяна, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, а тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не зявилися, від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
Справа № 337/4090/17
Провадження № 2/337/1784/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

При секретарі куліш Л.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування коштів субсидії та витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Від представника позивача 15.11.2017 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки сума боргу повністю повернута позивачеві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання представника позивача не протиречить ст. 207 ЦПК України, суд вважає його підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 207, 208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування коштів субсидії та витрат на оплату житлово-комунальних послуг, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 743/1529/17
Провадження № 2/743/527/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Ухвала

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України, та необхідністю надати належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року направлено ОСОБА_2 на адресу зазначену у касаційній скарзі.

У жовтні 2017 року копія зазначеної ухвали повернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ без вручення.

Оскільки ст. 328 ЦПК України початок перебігу строку для усунення недоліків відраховується з дня отримання ухвали, вважаю за необхідне повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Направити ОСОБА_2 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року за адресою, зазначеною у касаційній скарзі.

Роз'яснити, що заявник має право звернутись із заявою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, подавши докази щодо дня отримання ним ухвали суду від 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
справа № 462/5228/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, укладений 08.11.2014 р., актовий запис № 492; стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі; затвердити місце проживання дитини з матірю.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-у прохальній частині позову не зазначений який саме розмір аліментів у твердій грошовій сумі позивач просить стягувати з відповідача на утримання дитини;

-не конкретизована вимога про визначення місця проживання дитини, відповідно до вимог, що містяться у ст. ст. 160,161 СК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 654/2524/17 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження №22-ц/791/1805/17 Доповідач: Чорна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_8, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року,

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_8, відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 вересеня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) Т.Г.Чорна

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 28 листопада 2017 року

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2017 року

Суддя: Т.Г.Чорна

Секретар судового засідання: Б.О.Чертков
225/5268/17 Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 13.11.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 13.11.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2192/2017 і надати справі № 225/5268/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 461/7934/17
Провадження № 2/461/1696/17
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 13.12.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа №705/4717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 29 січня 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 265/7810/17
Провадження № 2/265/1993/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі відділення № 792 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання недійним договору іпотеки нерухомого майна, а саме квартири № 12 у будинку № 60, яка розташована по вул..Громової в м.Маріуполі, що не підпадає під територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Окрім того, відповідачем № 1 зазначено АКІБ «УкрСиббанк» (який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 60, що також не підпадає під територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області), в особі відділення № 792 АКІБ «УкрСиббанк».

Проте, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» не має відокремлених підрозділів юридичної особи.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановіть, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі переліченого суд вважає, що дану позовну заяву подано із порушенням правил підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі відділення № 792 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7 - повернути позивачам для надіслання її за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Міхєєва І.М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7583/17
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

"20" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним приміщенням (горищем), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняте приміщення загального користування горища над квартирою №1-а житлового будинку №29 на вул. Тураша в м. Дрогобичі від домашніх і інших речей.

Ухвалою судді від 31.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача та запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання відповідачки про залучення до участі в справі в якості співвідповідача її чоловіка, який також являється співвласником квартири №6 на вул. Тураша в м. Дрогобичі і є там зареєстрований ОСОБА_3, клопотання сторін про виклик свідків та можливість призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, якому надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2017 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.