Провадження №2/200/1996/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 жовтня 2015 року між нею та відповідачем був укладений Договір №67 оренди (найму) приміщень та Додаткова угода №1 від 25 листопада 2015 року, відповідно до умов яких Відповідач прийняв у тимчасове користування індивідуально-визначене нерухоме майно в адміністративному будинку літ. А-5 на четвертому поверсі нежитлові приміщення поз. 418, 418а, 420 загальною площею 66,2 кв.м., які знаходяться у м. Дніпро, площа ОСОБА_3, буд. 1, про що було складено Акт приймання-передачі приміщення, строком користування до 30 вересня 2018 року.

Згідно п. 3.2 зазначеного договору сторони обумовили плату за користування обєктом оренди, яка складає 3 430,00 гривень в місяць та Додаткової угоди №1 від 26.11.2015 р. до цього Договору 4147,00 грн., що разом складає 7 577,00 грн.

Пунктом 3.3. Договору (найму) приміщень №67 від 25.10.2015 р. було встановлено, що Відповідач за користування обєктом оренди вносить щомісячну орендну плату шляхом її перерахування на рахунок Позивача, вказаний у цьому договорі, в строк до 5-го числа поточного місяця.

Відповідачу був виставлений до оплати рахунок-фактура №ВЕ-0000057 від 04 квітня 2016 року, але на теперішній час Відповідачем рахунок не був сплачений у повному обсязі. Відповідач зобовязання за Договором оренди не виконує, орендну плату не сплачує у повному обсязі, тому заборгованість станом на квітень 2016 року складає 7 577,00 гривень.

Відповідно до п. 10.2. Договору оренди, кожна із сторін цього договору може відмовитися від договору в будь-який час письмово попередивши про це другу сторону за два місяці. У цьому разі Договір оренди (найму) припиняється зі спливом вказаного строку.

Тобто, Позивач та Відповідач в укладеному договорі оренди майна передбачили умови припинення дії цього правочину внаслідок спливу строку повідомлення про його припинення.

28 січня 2016 року Позивач отримав лист від Відповідача від 28.01.2016 року про припинення дії договору оренди (найму) приміщень №67 від 25 жовтня 2015 року. За наведених обставин договір оренди (найму) приміщень №67 від 25 жовтня 2015 року припинив свою дію 28 березня 2016 року у звязку зі спливом строку, визначеному п. 10.2. цього Договору оренди.

Пунктом 4.3. зазначеного Договору оренди передбачено, що після закінчення строку оренди чи припинення цього Договору обєкт оренди повертається Позивачу у одноденний строк за актом прийому-передачі, який є невідємною частиною цього Договору. З моменту повернення обєкту оренди (приміщень) договір оренди (найму) припиняється.

Відповідач до цього часу не виконав вимоги п. 4.3. Договору оренди щодо повернення Позивачу орендованих нежитлових приміщень за актом прийому передачі у одноденний строк, відлік якого почався з 28 березня 2016 року, тобто з дати припинення дії цього Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору оренди при поверненні обєкту оренди проводиться його огляд в присутності представників Сторін.

Відповідач на час звернення Позивача до суду за захистом своїх прав не повернув останньому предмет договору оренди нежитлові приміщення, площею 66,2 кв.м., яке знаходиться в адміністративному будинку літ. А-5 на четвертому поверсі нежитлові приміщення поз. 418, 418а, 420, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, площа ОСОБА_3, буд. 1, за актом прийому передачі, чим порушив умови укладеного правочину та права позивача, які в цьому разі підлягають судовому захисту.

Пунктом 8.4. Договору оренди (найму) приміщень №67 від 25.10.2015 р. встановлено, що якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення обєкту оренди, який передбачений пунктом 4.3. цього Договору, він сплачує на користь орендодавця неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування обєктом оренди (приміщеннями) за весь час прострочення.

Оскільки строк виконання зобовязання з повернення речі почав свій відлік з 28 березня 2016 р. Позивач нарахував неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення, тобто з 28.03.2016 р. по 28.08.2016 р., яка становить (7 577,00 грн. х 5 міс х 2 = 75 770,00) 75 770 гривень.

У цьому разі з Відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка в розмірі 75 770,00 гривень за прострочення виконання Відповідачем зобов'язання з повернення об'єкта оренди, як є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин.

За невиконання Відповідачем свого обовязку щодо повернення Позивачу предмета договору оренди ч. 2 ст. 785 ЦК України передбачена самостійна майнова відповідальність, яка у нашому випадку має бути застосована до несправного Відповідача.

У звязку із наведеним Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму основного боргу у розмірі 7 577,00 гривень та неустойку у розмірі 75 770,00 гривень, всього 83 347,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 833,47 гривень.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір №67 оренди (найму) приміщень та Додаткова угода №1 від 25 листопада 2015 року, відповідно до умов яких Відповідач прийняв у тимчасове користування індивідуально-визначене нерухоме майно в адміністративному будинку літ. А-5 на четвертому поверсі нежитлові приміщення поз. 418, 418а, 420 загальною площею 66,2 кв.м., які знаходяться в буд. 1 площі ОСОБА_3 у м. Дніпро, про що було складено Акт приймання-передачі приміщення №1 від 26 жовтня 2015 року, строком користування до 30 вересня 2018 року.

Згідно умов Договору Відповідач зобовязаний в безготівковому порядку на поточний рахунок Позивача наперед не пізніше 5-го числа кожного місяця здійснювати орендні платежі у розмірі 3430,00 грн. за основним Договором та 4147,00 грн. за Додатковою угодою №1 від 26.11.2015 року, всього - 7 577,00 грн.

Відповідачу був виставлений до оплати рахунок-фактура №ВЕ-0000057 від 04 квітня 2016 року, але на теперішній час Відповідачем рахунок не був сплачений у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525-527 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, Відповідач взяті на себе зобовязання по сплаті орендної плати за користування нежитловими приміщеннями за Договором у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості станом на квітень 2016 року заборгованість складає 7 577,00 гривень.

Крім того, відповідно до п. 10.2. Договору оренди, кожна із сторін цього договору може відмовитися від договору в будь-який час письмово попередивши про це другу сторону за два місяці. У цьому разі Договір оренди (найму) припиняється зі спливом вказаного строку.

Тобто, Позивач та Відповідач в укладеному договорі оренди майна передбачили умови припинення дії цього правочину внаслідок спливу строку повідомлення про його припинення.

28 січня 2016 року Позивач отримав лист від Відповідача від 28.01.2016 року про припинення дії договору оренди (найму) приміщень №67 від 25 жовтня 2015 року.

За наведених обставин договір оренди (найму) приміщень №67 від 25 жовтня 2015 року припинив свою дію 28 березня 2016 року у звязку зі спливом строку, визначеному п. 10.2. цього Договору оренди.

Пунктом 4.3. зазначеного Договору оренди передбачено, що після закінчення строку оренди чи припинення цього Договору обєкт оренди повертається Позивачу у одноденний строк за актом прийому-передачі, який є невідємною частиною цього Договору. З моменту повернення обєкту оренди (приміщень) договір оренди (найму) припиняється.

Відповідач до цього часу не виконав вимоги п. 4.3. Договору оренди щодо повернення Позивачу орендованих нежитлових приміщень за актом прийому передачі у одноденний строк, відлік якого почався з 28 березня 2016 року, тобто з дати припинення дії цього Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору оренди при поверненні обєкту оренди проводиться його огляд в присутності представників Сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 8.4. Договору оренди (найму) приміщень №67 від 25.10.2015 р. встановлено, що якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення обєкту оренди, який передбачений пунктом 4.3. цього Договору, він сплачує на користь орендодавця неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування обєктом оренди (приміщеннями) за весь час прострочення.

Оскільки строк виконання зобовязання з повернення речі почався з 28 березня 2016 року, тому неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення підлягає нарахуванню за період з 28.03.2016 р. по 28.08.2016 р., яка становить (7 577,00 грн х 5 міс х 2) 75 770 гривень.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню неустойки в розмірі 75 770,00 гривень за прострочення виконання Відповідачем зобов'язання з повернення об'єкта оренди, як є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За невиконання Відповідачем свого обовязку щодо повернення Позивачу предмета договору оренди ч. 2 ст. 785 ЦК України передбачена самостійна майнова відповідальність, яка у нашому випадку має бути застосована до несправного Відповідача.

У відповідності до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Згідно з п. 5.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», в якому зазначено на те, що застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня).

Крім того, відповідно правової позиції Вищого господарського суду України, яка викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 05 січня 2015 р. у справі №910/5165/14, в якій суд касаційної інстанції, зокрема, вказав на те, що отже, законодавство у сфері орендних правовідносин пов'язує припинення обов'язків орендаря з фактом поверненням об'єкта договору оренди, тобто з моментом підписання акта приймання-передачі. У разі не виконання обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 785 ЦК України, цивільним законодавством передбачена можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов'язання щодо повернення об'єкта оренди.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за квітень 2016 року 7 577,00 гривень, неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення, тобто з 28.03.2016 р. по 28.08.2016 р., яка становить 75 770 гривень, а всього - 83 347,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 833,47 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 615, 625, 759 ЦК України, ст. 10, 11, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2):

- заборгованість за Договором оренди (найму) приміщень №67 від 25 жовтня 2015 року за квітень 2016 року в розмірі 7 577 грн.;

- неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення за період з 28.03.2016 р. по 28.08.2016 р. у розмірі 75 770 грн.;

- судовий збір - 833,47 грн. 47 коп., а всього 84 180 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.