overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1891/17
Провадження № 2-н/626/85/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 СК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою : с.Володимирівка, Красноградського району, Харківської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2017 року і до повнолітття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 487/9280/14-ц
Провадження № 4-с/487/17/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

25.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4.

07.09.2016 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікової А.О. зазначену скаргу призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 36 від 24.04.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи в звязку із закінченням 5-річного строку повноважень судді Темнікової А.О. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 05 травня 2017 року.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 739/1482/16-ц Провадження № 22-ц/795/1257/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 23 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
н/п 2/490/3953/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.04.2017 року на 09.15 год.

Зобов'язати службу у справах дітей надати висновок щодо доцільності проживання дитини, ОСОБА_3, з батьком- Кальтя ОСОБА_4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-485/10 Головуючий суддя І інстанції Костенко Т.М.
Провадження № 22-ц/790/4349/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 318, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 серпня 2010 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року скасувати в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_4 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №М-15-08-ФО-02 від 18 лютого 2008 року в розмірі 94096,67 грн. та в частині стягнення з ОСОБА_3 виплат по сплаті судового збору.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №М-15-08-ФО-02 від 18 лютого 2008 року відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/1787/17
Провадження № 2/661/715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 06 липня 2017 року, о 09,00 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1136/17

Номер провадження: 2-н/511/49/17

"20" червня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з боржника на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2015 року по 01.04.2017 року з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в сумі 10828,71 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 491/607/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як учасника бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Заявлені позовні вимоги не стосуються порушених прав позивача, як учасника бойових дій, а тому, з урахуванням неведеного позивачем не сплачений судовий збір за подання позову відповідно до двох заявлених позовних вимог.

У зв'язку зі вказаними недоліками є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64, 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5999/17
Провадження №2/333/465/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт отримання ОСОБА_1 поранення (контузію) під час проходження служби в ОСОБА_2 та участі у бойових діях на території Республіки Афганістан.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.11.2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.Р.Піх
Справа № 265/7890/17
Провадження № 2-о/265/710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7890/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 листопада 2017 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/234/5219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прозріння шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прозріння шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 листопада 2017 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про зупинення виконання рішення підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року

до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович
Провадження №2/219/4492/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 5 липня 2008 року (актовий запис № 237).
13.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
№ справи687/1463/17
№2/687/632/2017
УХВАЛА

29 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 687/1463/17 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник Чемеровецької селищної ради заявив клопотання щодо залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя