overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1787/17
Провадження №2/718/670/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1235/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

та сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Хомик Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
номер справи 711/9702/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Кондрацька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Н.М. Кондрацька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 627/1121/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Краснокутської с/ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.11.2017 звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Краснокутської с/ради з позовом про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Краснокутської с/ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2017 року о 09.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/4559/17
Провадження № 2/314/1729/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

17.11.2017
Справа № 181/967/17
Провадження № 2/181/317/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30 жовтня 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 03 листопада 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останньої з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30 годину 20 листопада 2017 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/5588/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/3076/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Маловічко С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення Мелітопольсокого міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення Мелітопольсокого міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року.

Розгляд справи призначено на 14 грудня 2017 року на 11 год. 20 хв.

06 листопада 2017 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 поштою направила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вимогами з ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_2 не зазначила суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на зазначене, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №521/337617
Провадження № 2/521/2886/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку,- відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 26 квітня 2017 року на 10 год. 35 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 26 квітня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року про у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати належних сум при звільнення, донарахування і виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги та перерахунок розміру середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.ст.73, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року про у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати належних сум при звільнення, донарахування і виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги та перерахунок розміру середньої заробітної плати.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Справа № 755/32663/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11636/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6926/17
Категорія:сімейні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості третьої особи.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про залучення особи у якості третьої особи процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2017 року - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.А.Швецова
Справа № 452/2885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків через неналежне виконання зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить у судовому порядку стягнути із відповідача збитки, завдані неналежним виконанням зобовязання за договором позики від 28.11.2007 року у розмірі 1396597,23грн.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.30год. 24.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1721/17р.
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2017року Провадження № 2-н/484/266/17р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву комунального підприємства Теплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1вул.Грушевського,36/61 м. Первомайську Миколаївської області та 800 (вісімсот) грн. по сплаті судового збору, а всього 9294 (девять тисяч двісті девяносто чотири) грн. 49 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ______________________201___ року
СУДДЯ: В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 513/759/17
Провадження № 2/513/603/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач був двічі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: вул. Миру, № 92, с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, що підтверджено його підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 43, 47).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька