overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОКП "Миколаївобленерго" про виправлення описки в судовому наказі-,

ВСТАНОВИВ :

ОКП "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому нказі від 11.12.2012 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що строк предявлення до виконання становить - 3 роки, тоді як в судовому наказі вказано - один рік.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

11 грудня 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївобленерго" борг у сумі 4880,08 грн. та судовий збір у сумі 107,30 грн.

В судовому наказі вказано, що строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, дата набрання судового наказу законної сили - 04.01.2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа та ухвалення рішення суду) , виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОКП "Миколаївобленерго" про виправлення описки в судовому наказі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 462/529/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 14.50 год. 17 листопада 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Кошиця, 5а) та відповідачу ОСОБА_2 (місто Київ, вулиця Драгоманова, 44а/61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 11 серпня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017 року скасовано, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів питання про відкриття провадження по справі направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин «18» грудня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «18» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Провадження № 2-н/750/1007/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа номер 237/4659/17
Номер провадження 2-о/237/624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. апівап

до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.11.17 року о 10:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Визнати явку заявника у судове засідання обовязковою.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів - додатків до позовної заяви - для огляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 03.11.2017 року
Справа №484/1631/17
Провадження № 2/484/1048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання особи втратившою право на користування житловою площею -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Призначити судове засідання на 29.06.2017р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №: 398/2861/17
провадження №: 2-о/398/189/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. , за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за заявою Олександрійської міської ради про визнання спадщини, що залишилась після померлої ОСОБА_1 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До початку розгляду справи по суті з матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлої звернувся ОСОБА_2.

Представник Олександрійської міської ради в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі в якому також зазначив, що на задоволенні вимог за заявою наполягає та просить її задовольнити.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи .

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою Олександрійської міської ради про визнання спадщини, що залишилась після померлої ОСОБА_1 відумерлою, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2.

Надіслати ОСОБА_2 судову повістку про виклик в судове засідання, копію цієї ухвали разом із копією заяви про визнання спадщини відумерлою та додатками до неї.

Розгляд справи відкласти до 10.30 години 15 лютого 2017 року.

Копію даної ухвали також до відома надіслати до Олександрійської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №594/1327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника Присяжного ОСОБА_3»яновича до Більче Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/1327/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника Присяжного ОСОБА_3»яновича до Більче Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 16 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 05 грудня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 583/2982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року о 08.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 01.12.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 283/269/17-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » про визнання недійсними договорів споживчого кредиту та договорів поруки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/6216/17 Провадження № 2-о/591/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Заявник сплатив судового збору на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 січня 2018 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/263/3070/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л, розглянувши позовну заяву Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що діє в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоровя «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що діє в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоровя «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 27 листопада 2017 року о «13-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 740/3515/16-ц Провадження № 22-ц/795/2097/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Олійник В. П. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного тексту відкладається на строк 5 днів, до 29 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14 863 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 02 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2054 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: