АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5653/15-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/790/2914/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановила:

У березні 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області) ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, у якому просила затвердити мирову угоду від 19 березня 2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час виконання виконавчого листа, виданого 22 січня 2015 року Черовнозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6 000 000 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у визнанні мирової угоди від 19 березня 2015 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку виконання виконавчого листа № 646/13321/14ц, виданого 22 січня 2015 року Черовнозаводським районним судом м. Харкова відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою подання державного виконавця про визнання мирової угоди задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що визнання мирової угоди призведе до порушення права та інтересів інших осіб, зокрема, ОСОБА_5, оскільки умовами мирової угоди передбачено перехід права власності на нерухоме майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому відсутні встановлені законом підстави для її визнання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору та основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Якщо умови угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області Баранової Я.О. від 25 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження № 46678126 за виконавчим листом № 646/13321/14-ц, виданим 10 лютого 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 6 000 000 гривень (т.1 а.с. 3).

У березні 2015 року старший державний виконавець Баранова Я.О. звернулася до суду із поданням, у якому просила визнати укладену 19 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мирову угоду, відповідно до умов якої боржник ОСОБА_1 передає у приватну власність ОСОБА_3 в рахунок боргу згідно договору позики, який містить особисту розписку, який становить 6 000 000 (шість мільйонів) гривень наступне майно: земельну ділянку кадастровий № :00:006:0067, що розташована за адресою: с. Вільхівка Харківського району Харківської області, вул. 50 років СРСР, 117, загальною площею 0,194 га, яка належить відповідачці на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Вільхівською сільською радою 07.09.2001 року для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку кадастровий № :00:009:0011, що розташована за адресою: с. Вільхівка Харківського району Харківської області, вул. 50 років СРСР, 119, загальною площею 0,2325 га, яка належить відповідачці на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Вільхівською сільською радою 18 лютого 2004 року для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; житловий будинок літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» дренажний колодязь з біофільтром, літ «Г» навіс, літ. «Д» басейн, літ. «Е» альтанка, літ. «К» свердловина,літ. «К1» свердловина, літ. «І» замощення, що розташовано за адресою: Харківська область Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, будинок № 117-119. Цей житловий будинок належить відповідачці ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2007 року справа № 4.3/2-1576/07, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 7152423

Встановлено, що з 02 лютого 2002 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року.

Оскільки земельну ділянку та житловий будинок, перехід права власності на які передбачено умовами мирової угоди, було набуто ОСОБА_1 в період шлюбу з ОСОБА_5, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що визнання мирової угоди порушить права та інтереси ОСОБА_5 та відмовив у задоволенні подання державного виконавця.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий

Судді