Справа № 724/427/17
Провадження № 2/724/393/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування спадщини та зменшення обовязкової частки як інваліда 2 групи як такого, що здійснював вчинки, що загрожував життю спадкодавця-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування спадщини та зменшення обовязкової частки як інваліда 2 групи як такого, що здійснював вчинки, що загрожував життю спадкодавця.

11.05.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №724/701/17, яка перебуває на розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області. Зокрема, ОСОБА_2 у справі №724/701/17 просить суд скасувати акти підтвердження догляду за пенсіонеркою ОСОБА_5, які складені 21.11.2016р. Клішковецькою сільською радою та визнати дії відповідальних осіб сільської ради протиправними. В даній цивільній справі позивач обґрунтовує свої вимоги в тому числі на підставі спірних актів, а тому на думку відповідача, розгляд даної справи необхідно зупинити до розгляду справи №724/701/17.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що окрім спірних актів вказані у позові обставини можуть підтвердити свідки та інші докази , наявні в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що останнє відповідає вимогам ст. 201 ЦПК України, та вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те. що на розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа №724/701/17 за позовом ОСОБА_2 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування актів підтвердження факту догляду за пенсіонеркою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлою 08.02.2016р.), які складені та затверджені Клішковецькою сільською радою від 21.11.2016р. за одним реєстраційним номером №02-10/786 та визнання дій відповідальних осіб Клішковецької сільської ради протиправними, а позовні вимоги у даній цивільній справі ґрунтуються також на спірних актах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду справи №724/701/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №724/427/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування спадщини та зменшення обовязкової частки як інваліда 2 групи як такого, що здійснював вчинки, що загрожував життю спадкодавця до розгляду справи №724/701/17 за позовом ОСОБА_2 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування актів підтвердження факту догляду за пенсіонеркою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлою 08.02.2016р.), які складені та затверджені Клішковецькою сільською радою від 21.11.2016р. за одним реєстраційним номером №02-10/786 та визнання дій відповідальних осіб Клішковецької сільської ради протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7