Справа № 404/3585/16-ц
Номер провадження 2/404/330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Новосибірська, 8;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 1-ша Поперечна, 4-В, загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер :46:390:0012.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій позові вимоги викладені наступним чином:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- відступити від засад рівності часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного сумісного майна подружжя та збільшити частку ОСОБА_1 у спільному майні подружжя до 2/3 часток всього майна;

- поділити спільне майно подружжя наступним чином:

визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Новосибірська, 8, та на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Новосибірська, 8, визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. 1-ша Поперечна, 4-В, загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер :46:390:0012;

виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та 1/2 частку вбудованого нежитлового підвального приміщення. яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська (Кірова), 1 з можливою компенсацією різниці вартості майна, виділеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вищевказана заява підтримана представником позивача в судовому засіданні, яка просила прийняти заяву про зміну предметі позову до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти прийняття вказаної заяви заперечив.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 42,43 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Подаючи заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 зазначив спірним майном: квартиру № 83, що знаходиться по вул. А.Тарковського, 60 у м. Кропивницькому; житловий будинок та земельну ділянку по вул. Новосибірській, 8 у м. Кропивницький; земельну ділянку. розташовану по вул. 1-шв Поперечна, 4 в м. Кропивницький та частку вбудованого нежитлового підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 1.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Кропивницький основна частина спірного майна знаходиться на території Фортечного району м. Кропивницький, що відноситься до компетенції саме Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, враховуючи те, що заява позивача подана до початку розгляду справи по суті, що не суперечить положенням ст. 31 ЦПК України, а із змісту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тими самими обставинами, позивачем дотримано правила виключної підсудності, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Щодо повноти сплати ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», судом враховано, що сплачена ним сума судового збору не може бути належним чином оцінена, оскільки позивач не має доступу до спірного майна (квартира АДРЕСА_2), а відтак ним сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в мінімальному розмірі. При цьому, в пункті 6 заяви про зміну предмета позову міститься клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_1 просить поставити експерту питання про вартість вказаної квартири, та враховуючи висновок експерта щодо ціни майна, буде визначено розмір судового збору, який необхідно доплатити за позовну вимогу щодо визнання права власності на квартиру.

Керуючись статтями 31, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1, про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова