Справа № 369/9195/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2939/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 14.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Київобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією.

З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії ОСОБА_2 було встановлено електролічильник № 63812976.

20 вересня 2016 року уповноваженими особами ПАТ «Київобленерго» було здійснено перевірку розрахункового приладу обліку ОСОБА_2 та зафіксовано показники лічильника 109789 кВ/год.

На підставі зафіксованих показників лічильника боржнику було виставлено рахунок за спожиту електроенергію № НОМЕР_1 за вересень 2016 року від 29 вересня 2016 року на загальну суму 26039,98 грн..

Згідно вимог чинного законодавства ОСОБА_2 використала електричну енергію відповідно до умов Договору про користування електричною енергією, однак не виконала обовязку щодо оплати спожитої електроенергії.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 26039,98 грн. та понесені судові витрати.

В подальшому у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, посилаючись на те, що 16 січня 2017 року фахівцем Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго» було здійснено детальний розрахунок, з урахуванням наданих рахунків представником відповідача ОСОБА_2, та здійснених оплат, згідно якого сума боргу зменшилась та складає 3928,28 грн..

Враховуючи викладене, ПАТ «Київобленерго» просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію 3928,28 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ «Київобленерго» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не зясував всіх обставин, що мають значення при вирішенні спору та не надав належної правової оцінки таким обставинам.

Так, відповідач здійснювала оплату за спожиту електроенергію не щомісячно, показники лічильника щомісячно не надавала і оплата за використану електроенергію здійснювалася несвоєчасно.

Окрім того, з наданих розрахунків вбачається, що кількість спожитих відповідачем кВ/год становить 112494 кВ, за споживання якої має бути сплачено 52677, 11 грн., однак відповідачем було сплачено лише 48748,83 грн., а тому з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 3928,28 грн.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ПАТ «Київобленерго» просило суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, заслухавши доповідь головуючого судді у справі, пояснення сторін по справі, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у вересні 2016 року на підставі зафіксованих показників лічильника відповідачу ОСОБА_2 було виставлено рахунок до сплати за спожиту електроенергію № НОМЕР_1 за вересень 2016 року на загальну суму 26039,98 грн..

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по особовій картці споживача ОСОБА_2 нарахована заборгованість за спожиту електроенергію починаючи з 10 квітня 2013 року по 20 вересня 2016 року у розмірі 26039,98 грн.

В подальшому згідно проведеного детального розрахунку ПАТ «Київобленерго» нарахувало відповідачу ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 3928,28 грн..

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 здійснювала оплату за спожиту електроенергію, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій.

Розрахунок заборгованості було здійснено за період з 09 квітня 2009 року по 09 грудня 2016 року.

За спожиту електроенергію за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Жорнівка, вул. Зелена, 2, ОСОБА_2 здійснила наступні оплати: згідно квитанції від 04.10.2013 року сплачено 449,58 грн., згідно квитанції № 1-622К від 15.11.2013 року 545,34 грн.; згідно квитанції № ПН4542 від 09.01.2014 року 449,58 грн.; згідно квитанції № ПН779 від 16.04.2014 року 247,95 грн.; згідно квитанції № ПН790 від 16.04.2014 року 247,95 грн.; згідно квитанції № ПН800 від 16.04.2014 року 254,69 грн.; згідно квитанції № ПН807 від 16.04.2014 року 258,06 грн.; згідно квитанції № ПН 1549 від 18.06.2014 року 545,34 грн.; згідно квитанції № ПН1532 від 18.06.2014 року 545,34 грн.; згідно квитанції № ПН340 від 05.08.2014 року 964,89 грн.; згідно квитанції від 05.08.2014 року 964,89 грн.; згідно квитанції № ПН1310 від 15.10.2014 року 1233 грн.; згідно квитанції від 25.02.2015 року 964,89 грн.; згідно квитанції № 1-720К від 25.02.2015 року 964,59 грн.; згідно квитанції № 1-721К від 964,89 грн.; згідно квитанції № 1-723К від 25.02.2015 року 964,89 грн.; згідно квитанції № 1-724К від 25.02.2015 року 964,89 грн.; згідно квитанції № 1-386К від 31.03.2015 року 1232,97 грн.; згідно квитанції № 1-724К від 25.02.2015 року 964,89 грн.; згідно квитанції № 1-386К від 31.03.2015 року 1232,97 грн.; згідно квитанції від 10.06.2015 року 338,40 грн.; згідно квитанції № 1-566К від 10.06.2015 року 338,40 грн.; згідно квитанції від 04.08.2015 року 619,80 грн.; згідно квитанції № 1-663К від 04.08.2015 року 619,80 грн.; згідно квитанції № 58 від 03.11.2015 року 901,20 грн.; згідно квитанції № 58 від 03.11.2015 року 1015,05 грн.; згідно квитанції від 14.01.2016 року 719,25 грн.; згідно квитанції № 56 від 14.01.2016 року 719,25 грн.; згідно квитанції № 57 від 14.01.2016 року 719,25 грн.; згідно квитанції № 16828101 від 07.12.2016 року 1754,55 грн.; згідно квитанції № 16828131 від 07.12.2016 року 531 грн.; згідно квитанції № 16828160 від07.12.2016 року 531 грн.; згідно квитанції № 16828191 від 07.12.2016 року 531 грн.; згідно квитанції № 16828171 від 07.12.2016 року 531 грн.; згідно квитанції № 16828206 від 07.12.2016 року 531 грн.; згідно квитанції № 16828249 від 07.12.2016 року 531 грн.; згідно квитанції № 16828263 від 07.12.2016 року 687,60 грн.; згідно квитанції № 16828286 від 07.12.2016 року 851,40 грн.; згідно квитанції № 16828305 від 07.12.2016 року 851,40 грн.

Враховуючи зазначені обставини справи та те що позивачем під час судового розгляду не було доведено за який період виникла заборгованість, суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія погоджується із такими висновками суду входячи з такого.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з електропостачальником.

Відповідно до п. 4.1 «Правил користування електричною енергією» постачання електричної енергії всі споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобовязаний оплачувати надані йому послуги в строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги сплачується щомісячно, згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, ПАТ «Київобленерго» посилається на розрахунок оплати коштів за спожиту електроенергію починаючи з 2009 року, зазначаючи загальний обсяг спожитої електроенергії 112494 кВ, однак під час судового засідання просив стягнути заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3928,28 грн., яка виникла починаючи з 2013 року. Однак скаржник не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що зазначений розмір заборгованості виник саме в період з 2013 року по 2016 рік, а тому суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку обставинам справи та визначити за який саме період відповідачу була нарахована заборгованість.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий

Судді