Справа №701/573/17-ц
Номер провадження2/701/321/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е.М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Попівської сільської ради с. Попівка Маньківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно запису у свідоцтві на право власності, позивач являється власником житлового будинку в с. Попівка Маньківського району вул. Шевченка, 42. В даному будинку зареєстрована відповідачка, яка з 12.12.2014 року в будинку не проживає і не користується даним будинком. Наявність реєстрації відповідачки у будинку перешкоджає позивачу повною мірою розпоряджатися даним будинком, (продати, подарувати). Позивачу необхідно продати будинок і переїхати проживати до дочки, яка здійснює догляд за позивачем. За викладених обставин відповідачка чинить позивачу перешкоди у користуванні житловим будинком. Оскільки відповідачка відсутня і не проживає в належному позивачу будинку більше року, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги змінили доповнивши їх вимогою про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням ОСОБА_4 та наполягали на задоволенні позову зі змінами.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Попівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнав та просив справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно запису у свідоцтві на право власності, позивач являється власником житлового будинку в с. Попівка Маньківського району вул. Шевченка, 42. В даному будинку зареєстрована відповідачка зі своїм сином ОСОБА_4, які з 12.12.2014 року в будинку не проживають і не користуються даним будинком. Наявність реєстрації відповідачки та її сина у будинку перешкоджає позивачу повною мірою розпоряджатися даним будинком. За викладених обставин відповідачка чинить позивачу перешкоди у користуванні житловим будинком. Відповідачка відсутня і не проживає в належному позивачу будинку більше року. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім?ї ОСОБА_1 від 14.06.2017 року № 363 встановлено, що з 21.01.2014 року ОСОБА_2, зареєстрована в будинку по вул. Шевченка, 42 с. Попівка Маньківського району Черкаської області, але в даному будинку не проживає з грудня 2014 року. Також з 18.12.2014 року в даному будинку зареєстрований ОСОБА_4 12.12.2014 року., син ОСОБА_2 (а.с. 6). Згідно довідки від 13.06.2017 року № 360 ОСОБА_2, дійсно з грудня 2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка не надала суду доказів які б підтверджували, її відсутність у даному будинку з поважних причин. Згідно ст. 72 ЖК України особа, втрачає право користування приміщенням, якщо вона відсутня протягом більше ніж 6 місяців. Відповідач з сином відсутні у будинку більше ніж 2 роки без поважних причин, які слугували б у відповідності до ст. 71 ЖК України підставою для збереження права користування даною житловою площею за ними. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Що з стосується позовних вимог в частині зняття відповідачки та її сина з реєстраційного обліку то в цій частині в задоволені позову слід відмовити, оскільки, згідно Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом реєстрації на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 65, 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком та надвірними спорудами (садибою) в с. Попівка, вул. Шевченка, 42, Маньківського району, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко