overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4617/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі: Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Позивач в жовні 2017 р. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 7880,12 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі: Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-і/643/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017

30 жовтня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Абсалямовій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 вимоги позивача задоволено повністю.

28.08.2017 вказане рішення набрало законної сили та 14.09.2017 видано виконавчий лист.

22.09.2017 начальник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить виправити недоліки у виконавчому листі, який видано Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 643/14869/16-ц, 2/643/1734/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги, а саме в частині розрахункового рахунку.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті виконавчого листа № 643/14869/16-ц, 2/643/1734/17, виданого Московським районним судом м. Харкова 14.09.2017 допущену описку.

Вказати номер розрахункового рахунку як «3099», замість помилково вказаного « 3099».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 746/414/17
Провадження№ 2/747/329/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

24.10.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2017 року на розгляд судді за підсудністю із Срібнянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити день і час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши відповідачу копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"23" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 235 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної фізичної особи.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 24 жовтня 2017 року на 17 год. 10 хв.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

20.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Моніки-Яніни про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2-Я. про розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачка ОСОБА_2-Я. є громадянкою ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Ухвали судді Верховного Суду України про визначення підсудності справи за Городоцьким районним судом Львівської обл., як і документів, які б вказували, що відповідачка ОСОБА_2-Я. фактично проживає на території району, позивачем не надано.

За положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Позивачу слід розяснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" він вправі звернутись у Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору згідно квитанції № 20 від 10.08.2017р.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Моніки-Яніни про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа №639/7923/15-ц
Провадження №2-зз/639/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування арешту з майна у цивільній справі №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру.

Призначити до розгляду в судове засідання на 15.11.2017 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 215/3493/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,

за участю секретаря Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлена у встановленому Законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений у встановленому Законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу призначав судові засідання по справі на 20.09.2017 року о 09.30 год., 24.10.2017 року о 11.00 год., але повідомлений у встановленому законом порядку позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, станом справи не цікавиться.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ провадження 2/646/2102/2017
Справа № 646/6994/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.17 р. суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБбанк» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобовязання вчинити дії, а саме: розблокувати картковий рахунок, який обслуговується платіжною карткою № 432331.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» є м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, 50, що не відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова.

Місце проживання позивача : АДРЕСА_1, також не відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Однак, позовні вимоги не стосуються діяльності Харківського Головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки не вказано, що саме регіональним управлінням відкривався рахунок та ним був заблокований.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що позов ОСОБА_1 не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова, та на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Суд розяснює право позивача звернутись з зазначеним позовом до належного суду за місцем проживанням позивача, або місцем знаходження ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинити дії повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 676/4714/17
Номер провадження 2/676/2368/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 Державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду, оскільки ця установа має відповідати за його позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, так як відповідач по справі ОСОБА_2 Державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради не є належним, оскільки саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він бажає предявити позов.

Керуючись ст. 33 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради належним ОСОБА_3 міською радою.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 583/2825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання о 13 годині 30 хвилин 06 листопада 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 06 листопада 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 456/3176/17
Провадження № 2/456/1849/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

13.10.2017р. позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.10.2017р. позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання позивачкою заяви не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути останній.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/830/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину,
Керуючись: ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ( зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ( зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньогої сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу ), щомісячно, але не менше аніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, та починаючи з дня звернення до суду - з 03 жовтня 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.105 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________