Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач свої вимоги мотивувала тим, що 07.08.2005 року померла ОСОБА_3. На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Гайове вул.. Центральна, 24. Спадкодавець заповіла все своє майно позивачу. Крім позивача спадкоємцем майна ОСОБА_3 був її син ОСОБА_4, який мав право на обовязкову частку в спадковому майні. 31.07.2009 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частин спадкового будинку. На іншу 1/6 частину спадкового майна свідоцтво не видавалося. ОСОБА_4 24.03.2016 року помер. Його син ОСОБА_2 спадщину не прийняв та відмовляється від її прийняття. Позивач є спадкоємцем майна покійної заповітним розпорядженням, прийняла спадщину, але не може за вказаних обставин оформити спадкові права нотаріально. А тому, звернулася до суду з даним позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/6 частину спадкового будинку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, 07.08.2005 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Останнім місцем проживання, місцем смерті спадкодавця та місцем відкриття спадщини відповідно до вимог ст.1221 ЦК України є с. Гайове Барського району Вінницької області.

На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Гайове вул.. Центральна, 24.

За життя спадкодавець заповіла все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого воно б не складалося позивачу, що підтверджується заповітом від 01.02.1982 року, посвідченим секретарем виконкому Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області та зареєстрованим в реєстрі за № 1.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Позивач прийняла спадщину після смерті спадкодавця та отримала свідоцтво про право на спадщину від 31.07.2009 року за реєстром № 1-3236 на 5/6 частин житлового будинку з належними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Гайове вул.. Центральна, 24.

Крім позивача спадкоємцем майна ОСОБА_3 був її син ОСОБА_4, який мав право на обовязкову частку в спадковому майні, яка складала 1/6 частину спадкового майна. Однак, ОСОБА_4 не скористався своїм правом на обовязкову частку в спадковому майні, спадщину не прийняв, та 24.03.2016 року помер. Його син ОСОБА_2 спадщину не прийняв та відмовляється від її прийняття.

Єдиним спадкоємцем спадкового майна, яке складається з 1/6 частини спадкового будинку, є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільняється від сплати судового збору як інвалід 2 групи, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору, яка складає 700 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 1235 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 07.08.2005 ОСОБА_3, а саме на 1/6 частку житлового будинку «А», загальною площею 112,4 кв.м. житловою площею 62,7 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Гайове вул.. Центральна, 24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 700 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: