У Х В А Л А

19.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року по даній справі призначено будівельно технічну та земельно технічну експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз» та провадження у справі зупинено до отримання висновку.

25.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі та просив на вирішення судової будівельно технічної експертизи поставити наступні питання:1)Встановити відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку №39, що по вул. Садовій у с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області? 2) Чи відповідає незавершений будівництвом житловий будинок №39 що по вул. Садовій у с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області, державним будівельним стандартам і нормам ? Оплату експертизи позивач гарантує.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року відновлено провадження в даній справі.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив судове засідання у даній справі, призначене на 19.06.2017 року, провести у його відсутність та позивача. Клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_4 в наданій до суду заяві зазначила, що додаткові питання, які представник позивача адвокат ОСОБА_3 бажає поставити на розгляд експерта не стосуються суті спору, тому просила відмовити в задоволені даного клопотання. Не заперечувала щодо проведення судового засідання у їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню так як відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну та земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ « Подільський центр судових експертиз» ( 21004, АДРЕСА_1) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість спірних житлового будинку із господарськими спорудами та земельної ділянки ?

2) Визначити варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки згідно часток у праві спільної сумісної власності по 1/2 кожному?

3)Встановити відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку №39, що по вул. Садовій у с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області?

4) Чи відповідає незавершений будівництвом житловий будинок №39 що по вул. Садовій у с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області, державним будівельним стандартам і нормам ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Надати експертам матеріали цивільної справи № 130/2780/16-ц.

Експертизу провести в двомісячний термін.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя