overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

9 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання особи не пов'язаною з банком та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_6, про визнання особи непов'язаною з банком,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання особи не пов'язаною з банком та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_6, про визнання особи непов'язаною з банком.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 188/1595/17
Провадження № 2/188/728/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви :

ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виділення земельної ділянки (паю) в натурі

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виділення земельної ділянки (паю) в натурі,

заява не може бути прийнята в провадження Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- позивачем не надано копії позовної заяви, та додатків для двох відповідачів по справі ;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України ,Закон України « Про судовий збір» -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виділення земельної ділянки (паю) в натурі залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 491/550/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, обов'язок доказування покладено на сторони. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Таким чином позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а в разі його відсутності відомостей щодо звернення позивача до відповідних органів (Ананьївський районний відділ ДРАЦС) та їх відмову у наданні певних документів (свідоцтва про шлюб), які необхідно витребувати в порядку ст.ст.133-137 ЦПК України, тобто довести ті обставини, що позивач особисто не має можливості отримати свідоцтво про шлюб.

За таких обставин суддя зобов'язаний залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз'яснити позивачу, що в разі не виконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатися неподаноюі повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1866/17
Провадження № 2/601/1007/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої компенсаційної виплати непрацездатній особі, що не працює(не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої компенсаційної виплати непрацездатній особі, що не працює(не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку .

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа 133/40/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

з участю секретаря Пясковської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 24 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду 24 січня 2017 року встановлено факт, що ОСОБА_1, реєстраційний номер карти обліку платників податків НОМЕР_1, мешканці села Жежелів Козятинського району Вінницької області належить Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4465 га, виданого Жежелівською сільською радою 25.04.2003 року серія ВН №032469 на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та постійного користування, договорів оренди землі за №58 та те , що ОСОБА_1, реєстраційний номер карти обліку платників податків НОМЕР_1, мешканці села Жежелів Козятинського району Вінницької області належить Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, виданого Жежелівською сільською радою 25.04.2003 року серія ВН №032470 на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та постійного користування, договорів оренди землі за №59.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення де міститься описка, а саме : дата видачі державного акта вказана 25.04.2003 замість 25.06.2003

Сторони в судове засідання не зявилися.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Для належного виконання рішення суду необхідно виправити описку в першому та другому абзаці резолютивної частині рішення, а саме: замість 25.04.2003 вказати 25.06.2003 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши 25.06.2003 замість 25.04.2003 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

19.06.2017
Справа № 750/7937/17 Провадження № 22-ц/795/2285/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

24 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній 30 жовтня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, копію повного тексту отримав 11 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.98), а апеляційна скарга подана 16 листопада 2017 року (а.с.105), тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 04 грудня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1372/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

20.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Чельник О.І.

Суддів: Гайсюка О.В., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Петровського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «11» липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

Судді О.В. Гайсюк

ОСОБА_6
Справа №162/531/17
Номер провадження 2/162/191/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Залаззівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Залаззівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадщини за заповітом.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 10 липня 2017 року о 11 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/5400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БК «Квадр» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «БК «Квадр» про захист прав споживачів

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БК «Квадр» про захист прав споживачів .

Призначити судове засідання на 11-00 год. 18 січня 2018 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 18.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Єдиний унікальний номер 728/2268/17
номер провадження 2/728/732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бахмацької райдержадміністрації та Матіївської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності по ? частині земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Бахмацької райдержадміністрації та Матіївської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності по ? частині земельної ділянки.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 119, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 21 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження по справі та попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі наданих доказів.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу пропонується в термін до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов»язати учасників провадження до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотрианні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 645/4891/17
Провадження № 2/645/2559/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об*єму природного газу,

встановив:

Позивач ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об*єму природного газу в сумі 47008 грн. 36 коп., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об*єму природного газу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -