Справа № 462/5678/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3892/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про включення до переліку вкладників та виплату суми вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю.

Зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 включити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до переліку рахунків вкладників, як спадкоємців після смерті ОСОБА_6 івановича, який помер 15 вересня 2014 року.

Зобовязано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до реєстру відшкодувань вкладникам Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» та здійснити виплату ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належну кожному з них суму вкладу як спадкоємцям після смерті ОСОБА_6, який помер 15 вересня 2014 року.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 1102 /одну тисячу сто дві/ гривні 42 копійки сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржили представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7 та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, вважаю, що справу необхідно повторно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення , суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З рішення суду вбачається, що суд задовольнив позовну вимогу про зобовязанння Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до реєстру відшкодувань вкладникам Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» та здійснити виплату ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належну кожному з них суму вкладу як спадкоємцям після смерті ОСОБА_6, який помер 15 вересня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії, які треба виконати.

Враховуючи те, що в рішенні не зазначено, яку конкретну суму зобовязано виплатити відповідача кожному з позивачів, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про включення до переліку вкладників та виплату суми вкладу повернути Залізничному районному суду м.Львова для вирішення питання ухвалення додаткового рішення в місячний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1