ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5400/16-ц
Провадження № 2-во/210/38/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, по цивільній справі №210/5400/16-ц, провадження №2/210/679/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 червня 2017 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, по цивільній справі №210/5400/16-ц, провадження №2/210/679/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 просить виправити описку у резолютивній частині вказаного рішення, оскільки в ній неповно вказано прізвище, імя, та ім'я по батькові одного із відповідачів, та зазначено, - «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного, - «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказує на те, що вказана описка унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №210/5400/16-ц, провадження №2/210/679/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність вказаної описки перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, по цивільній справі №210/5400/16-ц, провадження №2/210/679/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, по цивільній справі №210/5400/16-ц, провадження №2/210/679/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та вважати вірним прізвище, імя, та ім'я по батькові одного із відповідачів, - «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірного, - «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович