overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" листопада 2017 р.
Справа № 642/1875/17
Провадження № 2/642/978/17
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участі секретаря Радько В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ " Харківміськгаз"до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів.
Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ПАТ " Харківміськгаз"до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити повністью.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківміськгаз" ( п/р № НОМЕР_1 в "Кліринговий Дім " м.Київм МФО 300647) завдані збитки у розмірі 25 474, 14 грн. ( двадцять п"ять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківміськгаз" ( п/р № НОМЕР_1 в "Кліринговий Дім " м.Київм МФО 300647) судові витрати у сумі 1600 грн. ( одна тисяча шістсот гривень)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий:
03.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7256/17
Єдиний унікальний номер 205/7256/17
Номер провадження 2-н/205/220/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець міста Дніпропетровська,ІПН: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_4
На підставі ст.ст. 180-185, СК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106, 214, 367 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.Г. Остапенко
Спр. № 308/7774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о _8 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Хмельницький міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 400 грн. з кожного.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання
Суддя Приступа Д.І.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення до виконання ______________________________
Суддя Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6981/17 Головуючий 1 інст. Шарко О.П.
Справа № 645/1890/17 Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «ОТБ Банк» відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ПАТ «ОТБ Банк» подано апеляційну скаргу.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання (частина 1 статті 198 ЦПК України).

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (частина 3 статті 198 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частини 2 статті 197 ЦПК України).

Однак, матеріали справи не містять ні журналу судового засідання від 27 жовтня 2017 року, ні довідки секретаря судового засідання від 27 жовтня 2017 року про те, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
22-ц/775/770/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Категорія 69 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частини

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду та роз'яснити про її право звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 303 (триста три) грн. 16 коп..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

В.П.Принцевська
Справа № 346/5165/17
Провадження № 2/346/2308/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явились, з невідомих для суду причин, хоча про дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 18 грудня 2017 року на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 444/2661/17
Провадження № 2-о/444/67/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Мар»янівни, заінтересована особа: Жовківська державна нотраріальна контора про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Мар»янівни, заінтересована особа: Жовківська державна нотраріальна контора про встановлення факту належності документів, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2661/17 за заявою ОСОБА_1 Мар»янівни, заінтересована особа: Жовківська державна нотраріальна контора про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 19 лютого 2018 року на 09.30 год.

Зацікавленим особам в строк до 19 лютого 2018 року на 09.30 год.пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
справа №431/5018/17
провадження №2/431/1711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 234/2852/17
Провадження № 2/234/2113/17
УХВАЛА

про залучення у справі співвідповідача

09 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування автомобіля марки ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 із чужого незаконного володіння.

Від ОСОБА_1, представника позивача, в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, з посиланням на те, що під час розгляду справи, позивачеві стало достовірно відомо, що відповідач ОСОБА_2 18.02.2017 року оформив на ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: вул.Ювілейна, 16-62, м.Краматорськ, Донецька область, довіреність на право користування спірним автомобілем.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, вважає за необхідне у відповідності до ст.33 ЦПК України залучити в дійсній цивільній справі ОСОБА_5, в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5, ІПН №, яка мешкає за адресою: вул.Ювілейна, 16-62, м.Краматорськ, Донецька область, в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ІриниГеоргіївни про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, - призначити до судового розгляду в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 06 грудня 2017 року, на 09:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 570/4892/17
Номер провадження 2/570/1792/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 листопада 2017 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 189/1699/17
У Х В А Л А

20.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язань, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язань.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року забезпечено позовну заяву та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

20.11 2017 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову через те, що на даний час триває процес добровільного вирішення спору.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняті міри по забезпеченню позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язань - задовольнити.

Скасувати наявний/наявні арешти на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зобовязавши Державних реєстраторів України виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 601/1815/17
Провадження № 2/601/990/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ у Кременецькому районі головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання права на земельний пай,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ у Кременецькому районі головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання права на земельний пай призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий: