Провадження № 2/522/4526/17
25 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, що був уточнений, до ОСОБА_2, у якому просить виділити в натурі належну їй 1/2 частку у праві спільної часткової власності щодо нежилих приміщень третього поверху, загальною площею 482,5 кв.м., що розташовані за адресою: місто Одеса, провулок Нечипуренка, 14; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежилі приміщення третього поверху, що розташовані за адресою: місто Одеса, провулок Нечипуренка, 14, загальною площею 191,85 м. кв, що в цілому складаються з приміщень №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 та частину приміщення № 9 розміром 9,95 кв. м.; залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коридорні та підсобні приміщення нежитлових приміщень третього поверху, що розташовані за адресою: місто Одеса, провулок Нечипуренка, 14, загальною площею 98,8 кв.м., які складаються з приміщень №№ 1, 12, 13, 14, 20; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку нежилих приміщень третього поверху за адресою: місто Одеса, провулок Нечипуренка, 14; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 2551 (дві тисячі пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок та суму за проведення судової експертизи у розмірі 3164 (три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 40 копійок.
У судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі суттєві обставини, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з технічним паспортом Одеської філії ТОВ Подільська Інжинірингова Компанія станом на 04.04.2016р. на нежилі приміщення третього поверху в житловому будинку №14 по вулиці Нечипуренка, 14 (реєстраційний номер 106неж-94-314) зазначений об'єкт нерухомості складається з наступних приміщень: 1- коридор площею 74,3 кв.м; 2- основне приміщення площею 59,3 кв.м.; 3- підсобне приміщення площею 3,6 кв. м.; 4- основне приміщення площею 48,3 кв. м.; 5- підсобне приміщення площею 4,7 кв. м.; 6- коридор площею 3,9 кв. м.; 7- підсобне приміщення площею 4,4 кв. м.; 8- основне приміщення площею 48,2 кв. м.; 9- основне приміщення площею 44,2 кв. м.; 10- підсобне приміщення площею 4,7 кв. м.; 11- коридор площею 4,8 кв. м.; 12- коридор площею 10,2 кв. м.; 13- коридор площею 2,9 кв. м.; 14- коридор площею 10,6 кв. м.; 15- підсобне приміщення площею 5,5 кв. м. 16.-основне приміщення площею 42,3 кв.м.; 17-основне приміщення площею 33,9 кв.м; 18.-підсобне приміщення площею 5,0 кв.м.; 19-коридор площею 2,1 кв.м.; 20- підсобне приміщення площею 0,8 кв.м.; 21 -основне приміщення площею 37,2 кв.м; 22 підсобне приміщення площею 10,0 кв.м.; 23 підсобне приміщення площею 8,4 кв.м.; 24 -підсобне приміщення площею 4,3 кв.м.; 25 -коридор площею 8,9 кв.м. Взагалі площа основних приміщень складає 313,4 кв. м.; підсобних приміщень 169,1 кв. м. Разом 482,5 кв. м.
Співвласником іншої частини є відповідач ОСОБА_2, якому належить 1/2 ідеальна частка вищезазначених приміщень.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Виходячи з положень частини першої ст. 356 ЦК України право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або в дробовому вираженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з висновком судової будівельно - технічної експертизи Одеського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 14 БЗ від 23.03.2017 року, проведеної за ухвалою суду, експерт вважає за доцільне запропонувати два варіанти розподілу нежилих приміщень третього поверху в житловому будинку №14 по провулку Нечипуренка, а саме:
Варіант № 1 передбачає:
- коридорні та підсобні приміщення позначені під №№ 1, 12, 13, 14, 20 на плані технічного паспорту, загальною площею 98,8 м2 залишити у спільному користуванні, виходячи з міркувань наявного планування, розташування основних вузлів інженерних комунікацій (наявність розподільчих електрощитів, каналізаційна мережа, система водопостачання з накопичувальними баками та іншим обладнанням), так як вони мають бути доступними для кожного з співвласників приміщень.
- співвласнику 1 залишити в користуванні приміщення під №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 10 та частину приміщення №9 розміром 9,95 м2, шляхом будівництва перегородки, як це зазначено на план-схемі №1 додатку 2, що додається до висновку експерта. Відповідно загальна площа приміщень складатиме 191,85 м2.
- співвласнику 2 залишити в користуванні приміщення під №№ 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25 та частину приміщення №9 розміром 34,25 м2, вхід до якого утворити за рахунок первинного дверного прорізу, який улаштований в несучій стіні через приміщення коридору № 14, як це зазначено на план-схемі №1 додатку 2, що додається до висновку експерта. Відповідно загальна площа приміщень складатиме 191,85 м2.
Відповідно до запропонованого варіанту №1 в приміщенні №9 слід провести перепланування системи інженерних комунікацій. Віконний проріз з приміщення № 10 до приміщення № 9 закрити матеріалами, з яких зроблені стіни в цих приміщеннях (дошки, плити ОСБ та мінеральна вата). Графічно варіант розподілу нежитлових приміщень зображений на план-схемі №1 додатку 2, що додається до висновку експерта.
Варіант № 2 передбачає:
-коридорні та підсобні приміщення позначені під №№ 1, 12, 13, 14, 20 на плані технічного паспорту, загальною площею 98,8 м2 залишити у спільному користуванні з причин зазначених в варіанті розподілу нежитлових приміщень № 1;
-співвласнику 1 залишити в користуванні приміщення під №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Відповідно загальна площа приміщень складатиме 172,4 м2;
-співвласнику 2 залишити в користуванні приміщення під №№ 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25. Відповідно загальна площа приміщень складатиме 211,3 м2.
Відповідно до зазначеного варіанту розподілу не відбувається дотримання ідеальних часток співвласників, зокрема доля співвласника 2 більша від ідеальної на 19,42 м2, тому передбачена грошова компенсація від співвласника 2 для співвласника 1 у розмірі 519 044 грн 67 коп.
Серед запропонованих експертом варіантів поділу нежилих приміщень варіант №1 передбачає дотримання ідеальних часток обох співвласників, що, на думку суду, є визначальним, буде в повній мірі відповідати інтересам кожного зі співвласників домоволодіння.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, підлягають присудженню з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коридорні та підсобні приміщення нежитлових приміщень третього поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Нечипуренка, 14, загальною площею 98,8 кв.м., які складаються з приміщень №№ 1, 12, 13, 14, 20.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 25.10.2017