Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/652/17
Провадження № 2/554/1301/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 5 693 грн 67 коп. суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 600 грн судового збору.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на ті обставини, що 05 червня 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

30 травня 2016 року близько 23 години 30 хвилин у м. Полтава по вул. Фрунзе навпроти будинку 104 на зупинці громадського транспорту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 210930-20 під керуванням відповідача та автобуса Рута.

Октябрський районний суд м. Полтави визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та наклав адміністративне стягнення.

До позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник автобуса Рута, який було пошкоджено під час ДТП, і позивач виплатив йому 5 693 грн 67 коп. страхового відшкодування.

Посилаючись на те, що відповідач не повідомив про ДТП, у зв'язку із чим не виконав вимог статті 33 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив задовольнити його.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, вказавши, що неповідомлення відповідачем страховика у встановлені законом строки не є підставою для стягнення з нього суми виплаченого страхового відшкодування.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 05 червня 2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 210930-20» ОСОБА_1 з розміром франшизи 0 грн.

30 травня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи забезпеченим автомобілем ВАЗ, рухаючись у м. Полтаві по вул. Фрунзе навпроти будинку 104 на зупинці громадського транспорту, порушивши правила дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

14 червня 2016 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

02 червня 2016 року до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_3 власник автомобіля «РУТА», який було пошкоджено під час ДТП.

02 липня 2016 року складено акт огляду цього транспортного засобу, а зазначену подію визнано страховою, про що 28 вересня 2016 року складено страховий акт, та розраховано суму збитків у звязку з пошкодженням транспортного засобу, що склала 5 693 грн 67 коп.

Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «Провідна» 29 вересня 2016 року згідно з платіжним дорученням № 0041862 виплатило власнику автомобіля «РУТА» відповідно до умов договору страхування, склав 5 693 грн 67 коп.

08 грудня 2016 року ПрАТ «СК «Провідна» направила на адресу ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки він не повідомив страховика у строки і за відповідних умов про настання страхового випадку.

Однак до цього часу відповідач не сплатив суми сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Правовідносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Цивільним кодексом України, Законом № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі ОСОБА_3 № 1961-ІV), та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» статтю 33 Закону № 1961-IV було викладено в новій редакції, зокрема, розширено перелік обовязків учасників ДТП, у звязку із чим обовязок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 цієї статті. Проте вказані зміни щодо нумерації зазначеного підпункту до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV, у якому міститься відсилання на відповідні пункти та підпункти статті 33 цього Закону щодо строків та умов обовязкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IV (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України; далі МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

Отже, з огляду на зміст наведених правових норм можна зробити висновок, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

Разом з тим за наявності у страхувальника або водія документально підтверджених поважних причин невиконання свого обовязку повідомлення страховика про ДТП підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу немає.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 червня 2016 року у справі № 6-1253цс16.

Разом із тим, у даній справі, відповідач як водій забезпеченого транспортного засобу не виконав свого обовязку та не прибув до страховика, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив його письмово про настання страхового випадку без будь-яких поважних на це причин, тобто не виконав вимог підпункту 33.1.2 пункту 3.1 статті 33 Закону № 1961-IV.

У судовому засіданні не встановлено наявності документально підтверджених поважних причин невиконання відповідачем свого обовязку повідомлення страхової компанії про ДТП, а тому у страховика виникли правові підстави для стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Посилання представника відповідача на ті обставини, що відповідач усно повідомив страховика про настання страхового випадку, зателефонувавши йому на гарячу лінію, а відтак, що він виконав свій обовязок, є безпідставними, оскільки законом передбачено саме невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, чого відповідач не зробив.

За таких обставин, позов потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 5 693 грн 67 коп. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 600 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду, як передбачено ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 5 693 грн 67 коп. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 600 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна