Справа № 177/1535/16-ц
Провадження № 2/177/181/17
У Х В А Л А

29.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Груп», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану щорічну відпустку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на кого користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 травня 2015 року по 01 березня 2016 року яка становить 11 723,95 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку року в сумі 26 913,75 грн., компенсацію втрати частини зарплати (інфляційні втрати) в зв'язку з затримкою термінів її виплати за період з 01.01.2015 по 01.03.2016 в сумі 3 304,28 грн., грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку, яка становить 1205,97 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти уточнену позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши представника позивача, встановив, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підстав або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви, суд встановив, що фактично позивач уточнив свої позовні вимоги, що є його правом, визначеним ст.ст.27,31 ЦПК України.

Оскільки позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 12.45 год. 23 червня 2017 року надати відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Груп», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Розгляд справи відкласти на 23 червня 2017 року на 12.45 год.

Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: