Справа № 758/7375/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва 02.06.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», в якій позивач просив суд:

- визнати несправедливими та недійсними умови договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.11.2006 року, укладеного між сторонами;

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту від 30.11.2006 року;

- визнати недійсним договір іпотеки №34710 від 30.11.2006 року, за яким відбулась передача в іпотеку належного на праві власності позивачу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2017 р. на підставі ст. 126 ЦПК України роз'єднано кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділено у самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пріоритетною із видів підсудності є саме виключна підсудність, до переліку якої входять справи, що виникають з приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Враховуючи, що заявлений позов про визнання договору іпотеки від 30.11.2006 року виникає з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (Дарницький район м. Києва), яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Позивачу необхідно роз'яснити, що виходячи з вимог ст. 114 ЦПК України позовну заяву необхідно пред'являти за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 114, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун