Справа №591/5118/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/5/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року

у справі позовом ОСОБА_4 Камільєвича до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобовязань, відшкодування моральної шкоди та

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Камільєвича про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, у якому після уточнення, ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 155 000,00 грн. та 20 000,00 грн. моральної шкоди, усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою у м. Суми, вул. М. Кощія, 37 шляхом виселення відповідача з даного будинку, а також стягнути з нього на її користь 5000,00 грн. судових витрат за проведення експертних будівельно-технічних досліджень.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.08.2016 року була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої було здійснено експертом Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

За висновками судової будівельно-технічної експертизи № 762 від 31.01.2017 р. загальна вартість майнової шкоди завданої будівлі житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. «а» і «а-1» визначено на в розмірі 61 638,00 грн., при тому, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 житловий будинок визначено літ. «А-1» і прибудови літ. «а» та «а-1» відсутні.

Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 06.06.2012 р. вартість житлового будинку становить 29009,00 грн. Отже, визначений розмір завданої майнової шкоди за висновком експерта значно перевищує саму вартість будівлі житлового будинку, визначену у червні 2012 року.

З метою повного зясування обставин, що мають значення для справи, представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи.

ОСОБА_4 та його представник заперечили проти призначення експертизи.

Від сторін та їх представників варіантів питань не надійшло.

Вислухавши міркування учасників по справі, з урахуванням положень ст.143, ч. 2 ст. 303 ЦПК України та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

Колегія суддів вважає за необхідне поставити перед експертом питання для зясування проценту фактичного зношення, технічного стану і вартості будівлі житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Михайла Кощія, 37, станом на час проведення судової будівельно-технічної експертизи № 762 від 31.01.2017 р., враховуючи рік будівництва житлового будинку (без урахування технічних пошкоджень), а також дійсну залишкову вартість будівлі житлового будинку станом на 31.01.2017 р., оскільки як повідомив експерт, опитаний в судову засіданні, розмір матеріальної шкоди розрахований нею у березні 2015 року та у січні цього року збільшився через зростання вартості будівельних матеріалів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 303 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7 (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27)

На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:

1) визначити який процент фактичного зношення, технічний стан і вартість будівлі житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Михайла Кощія, 37 станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи № 762 від 31.01.2017 року, враховуючи рік його побудови (без урахування технічних пошкоджень);

2) визначити дійсну залишкову вартість будівлі житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Михайла Кощія, 37 станом на 31.01.2017 року;

3) щодо доцільності проведення відновлюваних робіт вказаного житлового будинку.

Встановити строк проведення додаткової експертизи два тижні з моменту надходження справи до експертної установи, куди направити матеріали справи для дослідження.

Витрати, повязані з проведенням додаткової експертизи покласти на ОСОБА_3, яку попередити про скасування цієї ухвали суду у разі несплати вартості проведення експертизи у встановлений судом строк.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі вчинення перешкод для проведення додаткової судової експертизи, якщо це унеможливлює її проведення, суд, залежно від того яке ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого призначалась експертиза або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення додаткової судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження в справі.

Судді: