Справа № 522/1268/15-ц
Провадження № 2/522/1075/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, матеріальної та моральної шкоди (а.с. 2-8).

В жовтні 2016 року позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої остаточно просить стягнути з ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 22490,86 грн. та у відшкодування витрат по сплаті вартості автотоварознавчого дослідження 500,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 26709,34 грн. та моральну шкоду в сумі 2500,00 грн. (а.с. 158-159).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, 04.08.2014 р. о 18 год. 15 хв. в м. Одеса по вул. Черняховського, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Subaru SVX», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5; по-друге, постановою Київського районного суду Одеської області у справі № 502/2230/14-п від 03 вересня 2014 року винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_3; по-третє, на дату цієї дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ2990797, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Subaru SVX», державний номерний знак НОМЕР_1, в звязку з чим він 10.10.2014 року подав заяву про виплату страхового відшкодування до ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія» ; і, по-четверте, він звернулася до судового експерта - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для визначення завданого йому збитку та отримав висновок № 2345 від 31.08.2014 р., згідно з яким розмір завданої йому в результаті ДТП матеріальної шкоди становить 28738,58 грн., а вартість відновлювального ремонту його автомобіля становить 54947,92 грн., й вартість послуг цього судового експерта складає 500,00 грн., отже розмір належного йому страхового відшкодування від ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія», за відрахуванням франшизи в сумі 500,00 грн. та 20% ПДВ, становить 22990,86 грн. (22490,86грн.+500,00грн.), а розмір належної йому матеріальної шкоди від відповідача ОСОБА_3А дорівнює різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням - 26709,34 грн.

Також позивач вказує, що в результаті даного ДТП йому завдана моральна шкода, яка полягає в його душевних стражданнях, повязаних з тим, що він сильно переживав в звязку з пошкодженням належного йому транспортного засобу та неможливістю його використання.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_6, який просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія» подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 48-50), але не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_7, який подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву (а.с.125-127), але не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

04 серпня 2014 р. о 18 год. 15 хв. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Subaru SVX», державний номерний знак НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Черняховського, 5 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду Одеської області у справі № 502/2230/14-п від 03 вересня 2014 року винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 905302 від 15.11.2005 р. (а.с. 12-13).

На дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія» згідно Полісу № АІ 2990797 АС-4445899 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Subaru SVX», державний номерний знак НОМЕР_1, тому уповноважена позивачем особа відповідно до Закону України Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подала до ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія» 05.08.2014 р. повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та 10.10.2014 р. заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтями 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 2345 від 31.08.2014 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 28738,58 грн. (а.с. 24-36).

Згідно ст. 36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Як вбачається з вищевказаного висновку № 2345 від 31.08.2014 р. та доданої до нього ремонтної калькуляції № 1153, ціни були відображені з урахуванням ПДВ, тобто +20%.

Проте позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту сплати ним грошових коштів за проведення ремонту транспортного засобу, тому витрати на оплату 20% ПДВ в сумі 5747,72 грн. (28738,58грн.*20%=5747,72 грн.) підлягають виключенню із суми матеріального збитку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія» підлягають задоволенню розмірі 22490,86 грн. (28738,58грн.(сума матеріального збитку)-5747,72грн.(20% ПДВ)-500,00грн.(франшиза)=22490,86 грн.).

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія» витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 500,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду належного доказу (фінансового документа) щодо сплати ним вартості робіт ФОП ОСОБА_1, а наданий позивачем суду акт виконаних робіт без номеру та дати фактично є документом, на підставі якого позивач повинен був здійснити оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1, але не є доказом сплати позивачем вартості послуг ФОП ОСОБА_1 у розмірі 500,00 грн. (а.с. 22).

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, вирішуючи дану справу, суд враховує, що потерпілий на власний розсуд може звернутися з вимогою про відшкодування шкоди як до страхової компанії так і безпосередньо до винної особи.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 2345 від 31.08.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 54947,92 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 26709,34 грн. (54947,92грн.- 28738,58грн.+500,00грн.(франшиза)=26709,34грн.) підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди, суд погоджується з доводами позивача стосовно, що в результаті даного ДТП йому завдана моральна шкода, яка полягає у його душевних стражданнях, сильно переживав в звязку з пошкодженням належного йому транспортного засобу та неможливістю його використання.

Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, та ступінь вини відповідача ОСОБА_3 у спричиненні позивачу моральної шкоди, на думку суду, відшкодування моральної шкоди позивачу у розмірі 2500,00 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, а саме з ОСОБА_4 «Українська транспортна страхова компанія 224,91 грн. та з ОСОБА_3 292,09.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ) на користь ОСОБА_2, ІПН : НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.03.1997 року, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, страхове відшкодування у розмірі 22490 (двадцять дві тисячі чотириста девяносто) грн. 86 коп. та у відшкодування судових витрат 224 (двісті двадцять чотири) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 04.0.1990 р оку народження, ІПН : НОМЕР_5, НОМЕР_6, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.09.2006 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 26709 (двадцять шість тисячі сімсот девять) грн. 34 коп., моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., та у відшкодування судових витрат 292 (двісті девяносто дві) грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Ільченко