Справа №2-3612/2011
Провадження №6/333/125/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.І., розглянувши клопотання Публічного Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року ПАТ «ПроКредитБанк» звернулось до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник зазначив, що в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 2-3612/2011 від 12.03.2012 року відповідно до якого ПАТ «ПроКредитБанк» є стягувачем, а ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 є боржниками. ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50462983. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредитБанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до Договору Факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв'язку з чим заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника за рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2012 року по справі № 2-3612/2011 яким стягнуто солідарно з боржників заборгованість у сумі 367 745 грн. 57 копійок. Та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного Товариства «ПроКредитБанк» судові витрати у сумі 1820 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Встановлено, що відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА було укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняті всі права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Суд виходить із того, що передання кредитором ПАТ «ПроКредитБанк» своїх прав іншій особі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за договором факторингу вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроКредитБанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2012 року по справі № 2-3612/2011 про задоволення позовних вимог ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості в розмірі 367 745 грн. 57 копійок перед Публічним акціонерним товариством «ПроКредитБанк».

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комунарского районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2011 року по справі № 2-3612/2011 про задоволення позовних вимог ПАТ «ПроКредитБанк» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова