overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2277/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено не пізніше 29.10.2017 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 464/5003/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/6188/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 524/6214/17
Провадження №2/524/2459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в спільній сумісній власності, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності, -

Керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документу, а саме: договору міни укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25 квітня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 4732.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після померлої 16 березня 2010 року ОСОБА_6, на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лугова, 13.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 565 кв.м., розташованої за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лугова, 13, кадастровий номер: :08:001:0128.

Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, частки у праві власності на земельну ділянку площею 565 кв.м., розташованої за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лугова, 13, кадастровий номер: :08:001:0128, за кожним по 1/6 частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після померлої 16 березня 2010 року ОСОБА_6, на 1/6 ідеальної частини у земельній ділянці площею 565 кв.м., розташованої за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лугова, 13, кадастровий номер: :08:001:0128.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1920 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 27 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа № 471/706/17-ц
Провадження №2/471/393/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"25" жовтня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 годину 10 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 14 листопада 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 592/9407/17
Провадження № 2/592/2421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.05.2017 року звільнений з роботи за власним бажанням у звязку невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач провів розрахунок при звільненні лише 29.08.2017 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач просив витребувати у відповідача довідку про розмір середньої заробітної плати у місяць і у день.

Представник відповідача не зявився.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне витребувати заявлені докази, що необхідно для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати суду в строк до 07.11.2017 року довідку про середньоденний та середньомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_1 визначений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995 № 100.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №2/756/5046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 28 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2-н/750/825/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №539/162/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду від 1.03.2017р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.10.2017р. до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якій він прохав залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що прохання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду є добровільним волевиявленням позивача за зустріним позовом, залишення позову без розгляду не порушує його прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1416/17
У Х В А Л А

23.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 05 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№687/482/15-ц
№2/687/569/2017
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Чемеровецького районного суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 342/433/17
Провадження № 22-ц/779/1695/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування на користь позивача та на користь дочки сторін моральної шкоди в твердій грошовій сумі розмірі 5000 грн. та щомісяця по 3000 грн. до повернення дитини до місця постійного законного перебування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 27 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 27 вересня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

14 листопада 2017 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Пнівчук О.В.

Томин О.О.
Справа № 633/356/17 провадження 2/633/177/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2017 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
1524,09 грн.- заборгованість за кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн штраф ( фіксована частина); 638,15 грн.-штраф ( процентна складова).
Судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 23.10.2017 року.
Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Призначити судове засідання на 17.11.2017 року на 11.00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 17.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «20» листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 496/3354/17
Провадження № 2/496/1827/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, cуд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання кожної дитини, починаючи з 26 вересня 2017 року та до повноліття кожної дитини.

В іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави державне мито у розмірі 640 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6