Справа № 202/2595/16-ц
Провадження № 6/202/125/2017
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника.

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/2595/16-ц, виданого 22.09.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 669 033 грн. 09 коп.

Під час примусового виконання з'ясувалося, що ОСОБА_1, ОСОБА_3Б, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1993 року належить квартира № 53, за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 60.

У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження"для виконання рішення по цивільній справі просить визначити частину, яка належить ОСОБА_1 у квартирі № 53, за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 60.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки уду не повідомив.

Стягувач у судове засідання також не з'явився. Представник стягувача через канцелярію суду подав заяву, в якій подання підтримав та просив його задовольнити та визначити частку, яка належить ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини квартири № 53, за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 60.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч.2 ст. 379 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 662 409 (шістсот шістдесят дві тисячі чотириста девять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 6624,09 грн.

На виконання зазначеного заочного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, 22 вересня 2016 року було видано виконавчий лист, з примусового виконання якого постановою від 04.10.2016 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження.

Згідно відповіді державного реєстратора КП "ДМБТІ" ОСОБА_5 від 22.06.2016 року № 8405 в матеріалах інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року містяться відомості про реєстрацію право власності за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності за гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 16.09.1993 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № К-1279, зареєстровано БТІ в реєстрову книгу № 30п за реєстровим № 96.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ч.1, ч.2 ст.371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Разом з цим, в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження того, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє інше майно, що належить їй одноособово, на яке може бути звернуто стягнення.

Також за змістом положень ст.ст.366, 371-372 ЦК України, ст.379 ЦПК України суд не просто визначає, а виділяє частину майна з метою подальшого звернення стягнення на неї, що має наслідком припинення права спільної сумісної власності.

В матеріалах подання не міститься даних, які б давали підстави для висновку про можливість виділу в натурі частки із спільного майна, щодо якого подано подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" ст. ст. 366, 371-372 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.П. Слюсар