overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5342/17
Провадження № 2/487/2567/17
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді: Сухаревич З.М.,

при секретарі: Попович А.Г.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа державний нотаріус Врадіївської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа: державний нотаріус Врадіївської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В попереднє судове засідання державний нотаріус Врадіївської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування: в КП ММБТІ інвентарної справи на домоволодіння по вул. Даля, 52 в м. Миколаєві; у Заводської районної ради копію рішення виконавчого комітету Заводської районної ради № 240-з від 15.12.1989 р.; у Врадіївській державній нотаріальній конторі спадкову справу №60646868 (номер у нотаріуса 53/2017).

Представник Миколаївської міської ради ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За такого, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

По справі проведено попередній розгляд, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, з'ясовано які докази податі чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів, вирішені питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа державний нотаріус Врадіївської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 14:00 годину 16.11.2017 року.

З метою підготовки справи до судового розгляду та з'ясування обставин справи витребувати з:

КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації - інвентарну справу на домоволодіння по вул. Даля, 52 в м. Миколаєві;

Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради - копію рішення виконавчого комітету Заводської районної ради № 240-з від 15.12.1989 р.;

Врадіївської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Миколаївській області - спадкову справу №60646868 (№ 53/2017).

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 353/981/17
Провадження № 2-н/353/8/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-592/2009
Провадження № 22-ц/779/1679/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевського Юрія Юрійовича на ухвалу Богородчанського районного суду від 05 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сурмачевського Юрія Юрійовича на ухвалу Богородчанського районного суду від 05 жовтня 2017 року.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В.Д.Фединяк
Справа № 491/1531/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку зі смертю відповідача, та направлено позивачу відповідні документи для вирішення питання про встановлення правонаступників відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з моменту зупинення провадження у справі пройшов великий проміжок часу, а позивачем не надано суду жодних документів щодо наявності або відсутності правонаступників відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою виклику в судове засідання позивача для участі у розгляді справи.

Також перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2017 рокуна 09:10год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/515/17 за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 16 листопада 2017 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/2446/17
№ провадження 2/647/860/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 16.11.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
№ 207/3065/17
№ 2/207/1735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, адміністрація Південного району Камянської міської ради про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний обєкт нерухомого майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, адміністрація Південного району Камянської міської ради про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний обєкт нерухомого майна, визнання права власності.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1077/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали справи за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1..

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 10.00 год. за участю

присяжних.

В судове засідання явка заявника обовязкова.

Розяснити заявнику, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівгаз" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівгаз" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2017 о 15.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/490/1058/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного Підприємства "Суднобудівний завод ім.61 Комунара".
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" заборгованості по заробітній платі
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного Підприємства "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" на користь держави судовий збір в сумі у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 678/643/17
Провадження 2-678-301/17 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.
з участю секретаря Іськової Т.Л.
представника органу опіки і піклування ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 03.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 06.12.1970року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо ОСОБА_2,03 жовтня 2014року народження, актовий запис про народження № 408 від 24 жовтня 2014року вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівськоо районного управління юстиції у Хмельницькій області.
Передати малолітного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, під нагляд Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, як органу опіки та піклування.
Копію рішення направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, який реєстрував народження дитини.
На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, з дня отримання його копії.
Головуючий: Лазаренко А.В.
Справа № 675/2129/17
Провадження № 2/675/762/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мякотівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мякотівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 16 годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також зобовязати відповідача надати у судове засідання оригінали договорів для їх огляду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В.Пашкевич
Номер провадження 2/643/6291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року в провадження судді Сиротникова Р.Є. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, позивачем до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору на суму 1600,00 грн., в той час як діючим законодавством передбачено подання до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.