Справа № 219/8919/15-ц
Провадження № 2/219/15/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом уточнив (а.с.204-205) та остаточно просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 24.10.2016 р. по 24.07.2017 р. у розмірі 62687,05 грн. за кредитним договором №DNH4KP36150082 від 28.07.2006 р. від 28.07.2006 р., а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP36150082 від 28.07.2006 р. від 28.07.2006 р. ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 5241,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на ріку на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У звязку з порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.07.2017 р. має заборгованість 106249,91 грн., яка складається з наступного: 4644,17 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 29775,19 грн. по процентам за користування кредитом; 71830,55 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 46241 грн., яка складається з (4644,17 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 16548,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 22370,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2178,14 грн. штраф (процентна складова), яка була задоволена рішенням Індустріального суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 62687,05 грн., яка складається з 13226,60 грн. по процентам за користування кредитом; 49460,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 року було переглянуто та ухвалено рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2017 року, яким частково було задоволено вимоги позивача. Таким чином позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 62687,05 грн., яка нарахована з 24.10.2016 р. по 24.07.2017 р.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року до участі у справі було залучено Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених в позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині заборгованості за відсотками в розмірі 2535,72 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнала оскільки рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2017 року частково стягнута пеня та відсотки. Крім того, щодо решти пені позовні вимоги не визнала, оскільки відповідач проживає в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2006 року між приватним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № DNH4KP36150082, відповідач отримав кредит у розмірі 5 241 грн. 16 коп. строком на 42 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (відсоткова ставка в місяць 2,09%). Ціль кредитування: купівля ТНС (системний блок на базі Athlon 64 3000, монітор 17740N (HAAKS), колонки SPS-611-S, принтер Canon PIXMA iP 1500, компютерний стіл) та сплата комісії Банку та Компанії. Для повного розрахунку за товар і сплати комісії Банку та ТОВ «Приват Кредит» (Компанія) за консультативні послуги, ОСОБА_3 надає Позичальнику строковий кредит у сумі 5 241 грн. 16 коп. на строк 42 місяці по 28.10.2010 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 189 грн. 69 коп. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а.с.7-8).

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.2.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі - Умови), ОСОБА_3 зобовязується надати Позичальнику Кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству. Строк, термін повернення, розмір Кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в Заяві Позичальника, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Кредитно-заставний договір. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює 12 місячним відсотковим ставкам. Відповідно п.3.1.1 Умов, Банк зобовязався надати Кредит шляхом й у межах сум, обумовлених у Заяві.

Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що позичальник зобовязується: - погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви (п.3.2.2); - сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до заяви та п.4.1 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту (п.3.2.3); - сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов (п.3.2.4); - надавати Банку кошти для погашення заборгованості за даними Умовами, включаючи кредит, винагороду й відсотки за користування кредитом, які передбачені Заявою (п.3.2.8); - повністю повернути Кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні Кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості простроченої суми Кредиту нараховується пеня відповідно до п.6.1 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості (п.3.2.9).

Згідно п.6.1. Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Свої зобовязання за даним договором позивач виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в заяві. Зазначений факт встановлений рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2017 року.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики в розмірі, що передбачено договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

До уточненої позовної заяви позивачем наданий розрахунок заборгованості за договором №DNH4KP36150082 від 28.07.2006 р. за період з 31.08.2013 по 24.07.2017 р. з якого вбачається залишок заборгованості відповідача ОСОБА_4 перед позивачем, а саме: 13226,60 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 49460,45 грн. загальна сума нарахованої пені.

Як вбачається з вказаного розрахунку загальний залишок заборгованості по процентам становить 29775,19 грн. і розрахований він за період з 31.08.2013 р. по 24.07.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2017 р., яке набрало законної сили, встановлено, що станом на 24.10.2016 року відповідач мав заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 27239,47 грн. з яких з урахуванням строку позовної давності було стягнуто з відповідача на користь позивача 10115,00 грн.

З урахуванням зазначеного, заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 24.10.2016 р. по 24.07.2017 р. становить: 2535,75 грн. (29775,19 грн. 27239,47 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги щодо нарахованої пені суд зазначає наступне.

Як вбачається з вказаного розрахунку загальна сума нарахованої пені становить 71830,55 грн. і розрахована вона за період з 31.08.2013 р. по 24.07.2017 р.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2017 р., яке набрало законної сили, встановлено, що станом на 24.10.2016 року відповідач мав заборгованість по пені 60158,84 грн. В задоволенні вимоги щодо стягнення пені було відмовлено у звязку з пропущення строку позовної давності до 14.04.2014 року та після цієї дати на підставі ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року. Тобто, до 24.10.2016 р. спір вирішено.

Вирішуючи питання про стягнення пені за період з 24.10.2016 р. по 24.07.2017 року суд зазначає, що згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 5 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Згідно паспортних даних відповідача, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р м. Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені, які нараховані після 14 квітня 2014 року, є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

Що ж стосується сплати судового збору, оскільки позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог 2535,72*1218/62687,05=49,27 грн.

Керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2535 (дві тисячі пятсот тридцять пять) грн. 72 коп., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 49 грн. 27 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова