Справа № 460/1818/17
Провадження №2/460/1318/17
УХВАЛА

31.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кондратьєвої Н.А.,

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про обєднання в одне провадження заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності , -

встановив:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 460/1818/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності.

До Яворівського районного суду Львівської області 29.08.2017 на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_2, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності, у якій ОСОБА_2 просить обєднати її з первісним позовом ОСОБА_3

Позивач у судове засідання повторно не зявився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, своєї позиції стосовно обєднання первісного позову з позовом ОСОБА_2 у заяві не виклав.

Представник відповідача вирішення вказаного клопотання поклав на розсуд суду.

В силу ст. 125 ЦПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані, оскільки вони виникають з одних

правовідносин, суд дійшов висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому такі слід обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 123-125 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності та присвоїти номер № 460/1818/17 (2/460/1318/17).

Окремо від рішення суду ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва