overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/5901/17
Провадження № 2/359/2168/2017
09 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Легоняк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій сумі, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 31.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9216/17
УХВАЛА

31.10.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11814/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«14» листопада 2017 року на 09.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

14 листопада 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 640/8235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.07.1995 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 183/4875/17
№ 2/183/3057/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачеві для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 219/6962/17
Провадження № 2/219/3486/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину

Керуючисьст 405 ЦК України , ст.ст.10, 60, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилась місто Часів Яр Донецької області і ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який народився місто Часів Яр такими що втратили право користування житловим приміщенням за адресою місто Часів Яр вул. Слов,янська будинок № 28.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за судові витрати 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляціного суду Донецької області протягом 10 днів з часу йго проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Суддя Хайдарова І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2017 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 658/3883/17
Рядок № 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

27 жовтня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві вказано місце знаходження відповідача ОСОБА_1: м. Таврійськ Херсонської області, вул. Залізнична, 17/1, яке відноситься до юрисдикції Новокаховського суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 683/1834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2017 року, та стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 жовтня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/337/721/2017, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.10.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017р. до суду надійшла вищевказана заява.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду суд не знаходить.

Заява може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ч.3,4 ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/337/721/2017, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.10.2017р. прийняти до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 07 листопада 2017р. 14.30 годин з викликом стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 2-786/10
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2009 року, задоволено заяву ОСОБА_1, в порядку забезпечення позову, про накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2

Однак, при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим допущена технічна описка та помилково в тексті ухвали невірно зазначено дату ухвалення судового рішення, а саме - замість «07 вересня 2009 року» вказано «07 вересня 2008 року».

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити технічну описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зокрема:

Вважати правильним запис щодо дати постановлення ухвали суду, а саме: «07 вересня 2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2-н/234/706/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Григорєвої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з Григорєва ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Григорєвої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з Григорєва ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3545/17
Провадження № 2-н/644/450/17
№ 644/3545/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 2781 грн. 41 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорськ, Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорськ, Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 27 жовтня 2017 року, на 10-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/1750/17
Номер провадження 2/289/969/17
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання з»явилася,позовні вимоги підтримала в повному обсязі,заявила клопотання про забезпечення доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,про час і місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії вчинені, керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в в залі засідань Радомишльського районного суду на 10 годин 40 хв. 08 грудня 2017 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
№ 2-о/263/1216/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із заявою громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики, Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/14149/17 за заявою громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики, Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області.

Призначити розгляд справи на 03 листопада 2017 року о 10-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко