overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/204/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України м.Київ, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3 Миколаївської обласної ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України м.Київ, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3 Миколаївської обласної ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усиновлення,.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 252 ЦПК України, а саме:

-відсутня згода Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства Соціальної політики України щодо усиновлення ОСОБА_2 заявником.

-відсутній дозвіл компетентного органу США на в'їзд усиновленої дитини на її постійне проживання на території цієї держави,

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640грн.)

Дослідивши матеріали справи судов встановлено, що заявник сплатив судовий збір в розмірі 320грн.

Таким чином позивачу необхідно надати суду згоду Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства Соціальної політики України щодо усиновлення ОСОБА_2 заявником, дозвіл компетентного органу США на в'їзд усиновленої дитини на її постійне проживання на території цієї держави та доплатити судовий збір в розмірі 320грн.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України м.Київ, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3 Миколаївської обласної ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усиновлення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4754/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про перерахунок та зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

В попередньому судовому засіданні позивач

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Краматорський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального відділу юстиції в Донецькій області, оскільки примусове виконання судових рішень покладено на органи державної виконавчої служби, які, у межах наданих їм повноважень, вживають заходів для примусового виконання рішення.

Згідно ст.33 ч.1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухав пояснення позивача та її представника, суд вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Краматорський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального відділу юстиції в Донецькій області

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.12.2017 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/2869/17
Провадження №2/628/1390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемного правочину.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2017 року о „09-00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня,27а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2017 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до попереднього судового засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Скородєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7667/17 Справа № 204/2556/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Цесія» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, 20 жовтня 2017 року ПП «Цесія» звернулось з апеляційною скаргою (а.с.100).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року ПП «Цесія» відмовлено у відкриті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року (а.с.80).

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вишенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Цесія» на ухвалуКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Приватному підприємству «Цесія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1037/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" жовтня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, й дана вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст.96 ЦПК України) і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області (ст.97 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 520/5859/17
Провадження № 2/520/7669/17
УХВАЛА

12.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання щодо виправлення помилки в судовому рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси про зменшення розміру аліментів, часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року, постановленому по цивільній справі №520/5859/17, позовні вимоги ОСОБА_3, задоволені частково, а саме змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 27.09.2003 року, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2006 року по цивільної справі №2-5888, з 1/2 на 1/4 від усіх видів його заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності даного рішення і до досягнення дитиною повноліття; відмовлено у задоволенні вимог про звільнення частково від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості. Однак при постановленні рішення, суд допустився помилки у написанні по- батькові позивача, зазначивши останнього як ОСОБА_1, коли потрібно ОСОБА_3, як то зазначено у паспорті громадянина України серії КЕ №416521 виданому 23.09.1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області ( а.с. 6).

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду вищеозначені помилки у написанні по-батькові позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у написанні по батькові позивача у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2017 року по справі №520/5859/17, зазначивши позивача правильно як ОСОБА_3 замість неправильного ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-о/235/760/17
Справа № 235/5671/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території України

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017 року-16-00 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Московського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 07.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2/712/2754/17
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2017 року вказану справу розєднано в самостійні провадження.

Позовну заяву про розірвання шлюбу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 6 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Визнати явку сторін обовязковою.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", ОКПО 00131954, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, що проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2017 року по 28.08.2017 року в розмірі 1087 грн. 32 коп.
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Провадження № 2/127/5870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.11.2017 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3217/17
У Х В А Л А

30.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 28.11.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3