Провадження №2/389/119/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Гой І.С.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Трепівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2011 року у справі за її позовом до ОСОБА_4 про визнання права на частку майна та виділення його в користування, усунення перешкод в користуванні майном та виселення, її позовні вимоги задоволено частково. За нею визнано право користування та виділено в користування 49/100 часток житлового будинку, господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 За ОСОБА_4 визнане право користування та виділено в користування 51/100 частку житлового будинку, господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 Зобов'язано провести певні переобладнання. Земельну ділянку залишено в спільному користуванні. Відповідача зобов'язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 49/100 частками будинку та господарських споруд. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію за 1/100 частку житлового будинку та господарських споруд. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2011, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким їй в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою ВСУ України від 27.06.2012, її касаційну скаргу задоволено. Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 скасоване і залишено в силі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2011. На момент її вселення в зазначений будинок, його будівництво було завершене, але через небажання та ухилення відповідача від введення його в експлуатацію та державної реєстрації права власності, вона не мала можливості здійснити державну реєстрацію своєї частини нерухомого майна. Після вселення її в будинок, вона залишила там свої особисті речі та виїхала на заробітки з метою здійснення ремонту. Після повернення до будинку, в червні 2013, побачила розібрану частину належного їй будинку, а саме: повністю знятий дах-шифер, вийнято 2+5 вікон, 1 розламане, почате розбирання другого поверху, цегли. В результаті відсутності даху, під час дощів упала глиняна стеля, тобто будинок взагалі став непридатний для проживання. Трепівська сільська рада дозволу на демонтаж будинку не давала. Тобто відповідач самовільно демонтував належну їй частину будинку. В даний час має намір оформити правовстановлюючі документи на ? частину будинку на користування яким має право, в зв'язку з чим звернулась до Знам'янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та отримала відповідь про те, що зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстрований. Вважає, що має право на визнання за нею права власності на ? частину будинку, оскільки будувала його разом з чоловіком за спільні кошти, крім того вважає, що має право на грошову компенсацію за розібраний дах та відсутні вікна, вартість яких буде встановлена будівельно-технічною експертизою. Зазначені обставини змусили її звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але її представник підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні вимоги ОСОБА_3 не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив, що згідно з рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2011 ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Знам'янський відділ громадянства та міграції фізичних осіб Знам'янського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, Знам'янська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання права на частку майна та виділення його в користування, усунення перешкод в користуванні майном та вселення, позовні вимоги ОСОБА_3 частково задоволено. А саме, згідно з зазначеним рішенням, за ОСОБА_3 визнано право користування та виділено в користування 49/100 часток житлового будинку, господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2011 року № 30,31/23, а саме, в житловому будинку: частину приміщення коридору літ. «1-1»,площею 3,75 кв. м, вартістю 6048,28, кухню літ. «1-2», площею 11,1 кв. м , вартістю 17902,91 грн., житлову кімнату літ. «1-3», площею 19,1 кв. м ,вартістю 30805,91 грн.,житлову кімнату літ. «1-4», площею 11,3 кв. м, вартістю 18225,49 грн. Надвірні будівлі: сарай літ. «В», вартістю 2187 грн., ? частину колодязя літера «к», вартістю 1593,50 грн. За ОСОБА_4 визнано право користування та виділено йому в користування 51/100 частку житлового будинку, господарських споруд, що знаходяться по вулиці Шевченка,60 в с. Трепівка, Знам'янського району, Кіровоградської області згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2011 року № 30,31/23, а саме, в житловому будинку: частину приміщення коридору літ. «1-1», площею 3,75 кв. м, вартістю 6048,28 грн., житлову кімнату літ. «1-5», площею 6,7 кв. м, вартістю 10806,26 грн., житлову кімнату літ. «1-6», площею 8,5 кв. м, вартістю 13709,44 грн., житлову кімнату літ. «1-7», площею 17,2 кв. м, вартістю 27741,45 грн.,топічну, санвузол літ. «1-8», площею 7,9 кв. м,вартістю 12741,71 грн. Надвірні будівлі: сарай літ. «Б», вартістю 3833 грн., погріб літ. «Г», вартістю 2452 грн., ? частину колодязя літера «к», вартістю 1593,50 грн. Зобов'язано провести наступні переобладнання, а саме: відповідача ОСОБА_4 - зробити в коридорі літ. «1-1» в зовнішній стіні дверний отвір назовні з його облаштуванням; позивача ОСОБА_3 зробити дверний отвір з його облаштуванням з коридору літ. «1-1» до житлової кімнати літ. «1-3»; замурувати дверні отвори між житловими кімнатами літ. «1-3» та літ. «1-7» і житловими кімнатами літ. «1-4» та літ. «1-5»; зробити лаз на горищний поверх; обом співвласникам вирішити питання з опаленням та електропостачанням будинку. Земельну ділянку залишено в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/100 частку у житловому будинку та господарських спорудах. Усунуто перешкоди в користуванні житловим будинком та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 доступ до 49/100 часток будинку,господарських споруд, а саме: частини приміщення коридору літ. «1-1»,площею 3,75 кв. м, кухні літ. «1-2», площею 11,1 кв. м , житлової кімнати літ. «1-3», площею 19,1 кв. м , житлової кімнати літ. «1-4», площею 11,3 кв. м, надвірних будівель: сараю літ. «В», ? частини колодязя літера «к» та вселити ОСОБА_3 у вказану частину житлового будинку. Ухвалою ВСУ України від 27.06.2012, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 скасоване і залишено в силі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2011 (а.с.9-11). Згідно з довідкою Знам'янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» №279 від 23.11.2015, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 області в БТІ не зареєстрований (а.с.18). Згідно з довідкою виконкому Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, згідно господарського обліку по АДРЕСА_1 числиться житловий будинок, в якому проживали і були зареєстровані з 1996 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Станом на 26.04.2011 будинок був житловим, придатним для проживання. Станом на 14.03.2013, під час вселення власника ? частини будинку ОСОБА_3, виявлено, що будинок став непридатним для проживання в зв'язку з суттєвими пошкодженнями (а.с.23). Згідно з актом складеним секретарем Трепівської сільської ради 11.06.2013, в результаті обстеження житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, виявлено: повністю знятий дах - шифер, зняті вікна 2+5, 1 розламане, почате розбирання другого поверху - цегли, в результаті відсутності даху, під час дощів упала глиняна стеля. Будинок не придатний до проживання. Трепівська сільська рада не приймала рішень про списання будинку та дозволів на демонтаж не надавала. Частина будинку ОСОБА_3 розібрана самовільно (а.с.20). Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної експертизи №23 від 10.04.2017, ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1, визначеної з використанням порівняльного методичного підходу, на дату оцінки 10.04.2017 складає 25000 грн. Визначити вартість часток будинку, які утворилися в процесі поділу на дві частини не надається можливим по причині неможливості поділу на дві частини житлового будинку по АДРЕСА_1. Поділ на дві частини не можливий по причині знаходження в ветхому технічному стані (а.с.152-157).

Статтями 69, 70 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За правилами ст. 70 ч.1 СК України (ст. 372 ч.2 ЦК) у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ч.3 до ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», (ч. 2 п.9) роз'яснено, що за позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництва будинку, якщо, враховуючи ступень його готовності, можна визнати окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Пункт 11 вказаної Постанови передбачає, що одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ часток або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст.105 ЗК вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

Право позивача на ? частину будинку визнане рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2011, яке набрало законної сили.

Нормами ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 встановлено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку як нерухомого майна.

Також, статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» житловий будинок передбачено як об'єкт нерухомого майна, стосовно якого проводиться державна реєстрація прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Тому, до завершення будівництва житлового будинку, та (або) до прийняття його в експлуатацію та (або) до реєстрації права власності на нього житлового будинку як нерухомого майна юридично не існує, натомість в якості об'єктів цивільних прав, щодо яких можливо вирішити спір, існують лише будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 До завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК).

У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

З урахуванням викладених обставин вимоги задоволенню не підлягають оскільки спірний будинок з господарськими будівлями, а ні на момент подачі позову до суду, а ні на момент ухвалення рішення так і не прийнято в експлуатацію та не зареєстровано у встановленому законом порядку.

На підставі ст.88 ЦПК України та з урахуванням того, що позивачу відмовлено в задоволенні позову, судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Трепівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.