overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на «21» листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
233 Справа № 233/5109/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи заявника.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 190/355/16-ц
Провадження №2-во/190/6/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №190/355/16-ц виданого П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області 05 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з розгляду заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі на 14 год. 30 хв. - 10 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Легкошерст Ю.В.
Справа № 591/5938/17 Провадження № 2-н/591/888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

УХВАЛА

31 жовтня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа №720/1657/16-ц
Провадження: 2/720/161/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Новоселицької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2, відділу держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, про визнання незаконними рішення Новоселицької міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки, суд, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Новоселицької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2, відділу держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, про визнання незаконними рішення Новоселицької міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 30 листопада 2016 року дана справа зупинялась на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України у звязку із призначенням по справі судово земельної технічної експертизи.

30.10.2017 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 720/1657/16-ц з повідомленням про те, що ухвала суду залишена без виконання у звязку з відсутністю витребуваних матеріалів а саме: каталог координат смуги відведення та копію плану полоси відводу лінії ДТГО «Львівська залізниця» за напрямком Чернівці Північна Окниця під підїзною колією №18 в адміністративних межах м. Новоселиця Чернівецької області від 1963 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Новоселицької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2, відділу держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, про визнання незаконними рішення Новоселицької міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року 16 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5904/17
Номер провадження 2-сз/643/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.05.2017 року позовну заяву, по цивільній справі за вищезазначеним позовом було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 13 311,99 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 на р/р 0980, Код банку 300023, , сплачену суму судового збору у розмірі 13 311 (тринадцять тисяч триста одинадцять) гривень 99 коп. (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 27.04.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7420/17 Справа № 204/3148/17 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м.Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/916/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі ОСОБА_1») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.09.2008 року в сумі 19827,13 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 544056,45 грн.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що 26 квітня 2012 року судом ухвалено рішення про стягнення заборгованості за даним кредитним договором в сумі 26918,86 доларів США із ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на автомобіль Mercedes-Benz, модель: 200Е, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB2100351A329750, реєстраційний номер: В00499АМ. Таким чином провадження по справі слід закрити, оскільки набрало законної сили рішення суду про стягнення заборгованості між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно з рішення суду від 26 квітня 2012 року сторонами по справі були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 По справі, яка розглядається, сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Крім цього зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 видано кредит в розмірі 14253,70 доларів США, а в прохальній частині ставиться питання про стягнення заборгованості за тілом кредиту 19827,13 доларів США.

Приймаючи до уваги, що по справі інші сторони а також інший предмет, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 337/4195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу по провадженню № 2о/337/119/2017 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Запорізька міська рада, Ржищівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вищевказана заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121,258 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Запорізька міська рада, Ржищівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 року на 09-30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити вказаним особам, заінтересованій особі направити копію заяви з доданими документами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

27.10.17
Справа № 635/7457/17
Провадження № 2-зз/635/28/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25 жовтня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,

встановив:

до суду подано зазначену заяву.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2017 року 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 578/841/17
провадження № 2/578/359/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 27 жовтня 2017 року після 16.00 год

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що померла 09 лютого 2017 року, тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/2216/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гуцал О.П.
Провадження № 22ц/778/188417
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді у розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді від 27 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

22 травня 2017 року ПАТ «Банк Форум» отримало копію ухвали судді від 27 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року- визнати неподаною та повернути заявнику.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», а справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко