УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Представник відповідача подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» про розірвання договору та стягнення збитків, і моральної шкоди, яку просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вважав, що обидва позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення позовних вимог ТОВ «Дом плюс», а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» про розірвання договору та стягнення збитків, і моральної шкоди - залишено без руху та надано позивачу та/або його представнику строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків, яка була зареєстрована в канцелярії суду 13 листопада 2017 року.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні просила суд прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» про розірвання договору до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин.

Суд, вислухавши клопотання відповідача за первісним позовом, перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України, прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» про розірвання договору підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки недоліки визначені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року усунуті ОСОБА_1 у визначений судом строк, за формою і змістом зустрічний позовом відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, розгляд справи по суті не розпочато, то суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» про розірвання договору до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: