Справа № 2-432/11
Провадження № 2/522/2982/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст «ОСОБА_4 підпис» у розписці від 2 липня 2007 р. у той час, яким датований документ?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст «ОСОБА_4 підпис» у розписці від 2 липня 2007 р.?».

3.Чи виготовлений рукописний текст «ОСОБА_4 підпис» у розписці від 17 вересня 2007 р. у той час, яким датований документ?

4.У який період часу був виконаний рукописний текст «ОСОБА_4 підпис» у розписці від 17 вересня 2007 р.?».

Мотивує вимоги тим, що позивач обґрунтовує свої вимоги розписками ОСОБА_1 про отримання грошових коштів від 2 липня 2007 р. та від 17 вересня 2007 р. ОСОБА_1 вважає, що розписки є підробленими, а виконання рукописного тесту «ОСОБА_4 підпис» не відповідає даті, зазначеній у розписках від 17 вересня 2007 р. та 2 липня 2007 р., що свідчить про їх безгрошовість. Довести цю обставину можливо тільки шляхом призначення судової технічної експертизи документу, в звязку з цим звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд питання про призначення експертизи у їх відсутності, просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд питання про призначення експертизи у його відсутності, просив в задоволенні клопотання відмовити. ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи (а.с.18-23 т.2). Зазначає, що розписки від 17 вересня 2007 року та 02 липня 2007 року починаючи з 2008 року неодноразово були обєктами експертних досліджень, однак питання про час виконання печатного тексту не вирішувались в звязку з відсутністю наукової методики по встановленню часу виконання текстів за допомогою лазерних принтів.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до останніх уточнень до свого позову від 14.07.2016 року наданих суду 10.10.2017 року ОСОБА_2 просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики від 02.07.2007 року у розмірі 4 464 767,26 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики від 17.09.2007 року у розмірі 6 021 355,04 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі позов не визнають.

З урахуванням вищевикладеного для повного та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити дату виконання рукописного тексту «ОСОБА_4 підпис», зазначеній у розписках від 17 вересня 2007 року та 02 липня 2007 року.

Визначення дати виконання рукописного тесту не виявляється можливим без проведення експертизи, оскільки потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1.2.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8.10.1998 року № 53/5, одним із основних видів експертизи є економічна. Згідно з п. 127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8.10.1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

При цьому, провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, оскільки відповідно ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи виготовлений рукописний текст «ОСОБА_4 підпис» у розписці від 2 липня 2007 р. у той час, яким датований документ?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст «ОСОБА_4 підпис» у розписці від 2 липня 2007 р.?».

3.Чи виготовлений рукописний текст «ОСОБА_4 підпис» у розписці від 17 вересня 2007 р. у той час, яким датований документ?

4.У який період часу був виконаний рукописний текст «ОСОБА_4 підпис» у розписці від 17 вересня 2007 р.?».

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, б. 6, тел. 044-200-29-14).

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 2-432/11.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65020 АДРЕСА_1 (представник ОСОБА_5 номер засобу звязку 7433166)

Зобовязати ОСОБА_2 який проживає за адресою: 65101 АДРЕСА_2 (номер засобу звязку НОМЕР_1) надати оригінали розписок від 02 липня 2007 року, та 17 вересня 2007 року для огляду та дослідження експертам.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_6

09.10.2017