_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9359/17
Провадження № 2/520/8588/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретер судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, суд, -

в с т а н о в и в :

09.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, до якого 27.10.2017 року надала заяву про уточнення позовних вимог, та просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та припинити право спільної власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1; присудити на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 49 551 грн., що знаходиться на депозитному рахунку суду, на який позивачем було внесено кошти. При цьому позивач посилається на те, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в якій позивачу належить ? частки квартири, а відповідачу ? частка. Позивач вказує, що сторони не є членами однієї сімї. Оскільки, відповідач на підставі ст. 360 ЦК України як співвласник не приймає участь у витратах на утримання квартири, частка відповідача у праві спільної часткової власності є край незначною, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в якій позивачу ОСОБА_2 належить ? частки квартири, а відповідачу ОСОБА_3 ? частка.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_2 посилається на положення ст. 365 ЦК України, відповідно до якої, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно звіту про оцінку майна квартири АДРЕСА_1, складеного 14.09.2017 року, ринкова вартість квартири становить 198 204 грн., а ринкова вартість ? частини квартири становить 49 551 грн.

У ході розгляду справи сторона позивача зверталася до суду із заявою про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області прийняти на депозитний рахунок кошти в якості компенсації вартості майна. Вказані кошти у розмірі 49551,00 грн. були внесені 17.10.2017 року на депозитний рахунок суду.

Відповідно до розяснень абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, враховуючи визнання представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 позовних вимог ОСОБА_2, а також приймаючи до уваги внесення позивачем коштів на депозитний рахунок суду коштів в якості компенсації вартості ? частки квартири, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 20, 22, 319, 365 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" № 5 від 12.06.2009 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, припинив право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1, у розмірі 49 551,00 грн. /сорок девять тисяч пятсот пятдесят одна гривня 00 копійок/, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.