Провадження № 4-с/344/126/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу представника АТ ОСОБА_1 Аваль, заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ ОСОБА_1 Аваль звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Гнатюка В.Я. у виконавчому провадженні №21376396 по примусовому виконанню рішення Івано-Франківського міського суду по справі №2-1510/2010 від 12.05.2010 року, яка полягає у нездійсненні дій по перевірці майнового стану боржника у строки визначені ч.8 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження, у нездійснення дій по примусовій реалізації домоволодіння №87 по вул. Романчука в м.Івано-Франківську; зобовязати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вчинити дії по примусовій реалізації домоволодіння №87 по вул. Романчука в м.Івано-Франківську. Вимоги скарги мотивував тим, що на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-1510 виданий Івано-Франківським міським судом 31.08.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ТзОВ Прикарпаттранс на користь ВАТ ОСОБА_1 Аваль - 1 888 688 грн. 17 коп., що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 235 791,28 долару США загальної заборгованості за кредитними договорами №010/14-10/268 G66 та №014/14-10/269 G66 від 20.05.2008 року, укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди №66 від 19.05.2008 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №3094 від 20.05.2008 року, укладеного між АТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3, а також 1 700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи щодо боржника ОСОБА_3. 16.09.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 по вищевказаному виконавчому листу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21376396, а 22.11.2010 року проведено опис й арешт вказаного майна. 05.04.2017 року стягувач звернувся до Івано-Франківського МВ ДВС із листом щодо передачі іпотечного майна на реалізацію з проханням здійснити необхідні дії по передачі житлового будинку, загальною площею 248,5 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0684 га., які знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ю.Романчука, 87 на реалізацію. Однак, жодних дій державним виконавцем вчинено не було, а тому, 19.08.2017 року заявник подав начальнику Івано-Франківсього МВ ДВС скаргу на бездійльність державного виконавця з проханням зобовязати вжити всіх заходів, передбачених ЗУ Про виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного рішення суду та зобовязати його передати іпотечне майно на реалізацію, яка також залишилась без реагування. Отже, рішення суду в період семи років не виконане, жодних коштів з боржника на користь стягувача в примусовому порядку не стягнуто. Згідно Інформації про виконавче провадження від 27.09.2017 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних інших дій, крім відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не вчинено. За наведених підстав просив вимоги скарги задоволити.

В судовому засіданні 16.11.2017 року представник заявника просив вимоги скарги підтримав з підстав наведених у скарзі та письмових поясненнях щодо заперечення на скаргу, просив задоволити в повному обсязі.

Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

09.11.2017 року начальник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надав суду заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження №21376396. Просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки, державним виконавцем Гнатюк В.Я. описано та арештовано будинок за адресою: вул. Романчука, 87 в м.Івано-Франківську, та встановлено, що згідно будинкової книги за даною адресою проживають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім цього, державним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстровано обєкт нерухомого майна будинок з надвірними будівлями по вул. Центральній, 90 в с.Мечищів Бережанського району Тернопільської області. Вказане майно також описано та арештовано. Звернути стягнення на домоволодіння по вул. Романчука, 87, у відповідності до ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець може лише після звернення стягнення на інше майно або за заявою боржника, якої на адресу Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ не поступало.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_7 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_7 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

31.08.2010 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ТзОВ Прикарпаттранс на користь Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль - 1 888 688 грн. 17 коп., що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 235 791,28 долару США загальної заборгованості за кредитними договорами №010/14-10/268 G66 та №014/14-10/269 G66 від 20.05.2008 року, укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди №66 від 19.05.2008 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №3094 від 20.05.2008 року, укладеного між АТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3, а також 1 700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи щодо боржника ОСОБА_3 (а.с.70).

На виконання вказаного виконавчого листа 16.09.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №21376396. Постанова про відкриття виконавчого провадження 16.09.2010 року №02-31/В-16/34057, 34058 була надіслана сторонам виконавчого провадження для відома та виконання (а.с. 67-69).

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. З метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням.

22.11.2010 року державним виконавцем Гнатюк В.Я. проведено опис й арешт майна боржника, про що складено відповідний Акт (а.с.63-66).

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначений ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно договору іпотеки від 20.05.2008 року арештоване та описане державним виконавцем майно є предметом іпотеки, яким забезпечено вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Генеральної кредитної угоди №66 від 19.05.2008 року (а.с.8-10).

Саме тому, до застосування підлягає ст. 51 ЗУ Про виконавче провадження, відповідно до якої примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Посилання начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 на те, що звернути стягнення на домоволодіння №87 по вул. Романчука в м.Івано-Франківську не представляється можливим, так як у ньому продживають неповнолітні діти та на адресу Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ відповідної заяви стягувача не поступало не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.04.2013 року виселено мешканців ОСОБА_3, ОСОБА_9, малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із домоволодіння, загальною площею 248,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ю.Романчука, 87 та скасовано їх реєстрацію місця проживання. Зобовязано Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області зняти з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ОСОБА_9, малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.84-86). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.02.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.04.2016 року, виселено ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 з домоволодіння по вул. Ю.Романчука, 87 в м.Івано-Франківську та скасовано її реєстрацію за вказаною адресою (а.с.87-90).

Крім цього, 03.04.2017 року за вих №140/5/5/120 стягувачем подано до Івано-Франківського МВ ДВС листа щодо передачі іпотечного майна на реалізацію з проханням здійснити необхідні дії по передачі житлового будинку, загальною площею 248,5 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0684 га., які знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ю.Романчука, 87 на реалізацію (а.с.16).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через пять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Таким чином, державним виконавцем порушено вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання (ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження).

Однак, державним виконавцем жодних вищезазначених дій вчинено не було.

Таким чином, з часу відкриття виконавчого провадження - 16.09.2010 року і до розгляду скарги в суді, на протязі більше семи років, рішення суду не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ ОСОБА_1 Аваль під час примусового виконання рішення суду не стягнуто.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження).

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_7 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає подана скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_7 України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ ОСОБА_1 Аваль, заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задоволити.

Визнати бездіяльність державного виконавеця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні дій по перевірці майнового стану боржника у строки визначені ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження; у нездійсненні дій по примусовій реалізації домоволодіння №87 по вул. Романчука в м.Івано-Франківську, яке складається з житлового будинку, цегляного, зазначеного в плані літерою А, загальною площею 248,5 кв.м., житловою площею 103,9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0684 га, у виконавчому провадженні №21376396 по примусовому виконанні рішення Івано-Франківського міського суду від 12.05.2010 року по справі №2-1510/2010 року неправомірною.

Зобовязати державного виконавеця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вчинити дії по примусовій реалізації домоволодіння №87 по вул. Романчука в м.Івано-Франківську, яке складається з житлового будинку, цегляного, зазначеного в плані літерою А, загальною площею 248,5 кв.м., житловою площею 103,9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0684 га.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.