Провадження №2-зз/521/124/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12 жовтня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сьома одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сьома одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. Як свідчать матеріали цивільної справи, рішення суду набрало законної сили у встановленому законом порядку.

При розгляді справи ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2013 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_4, померлою 31 грудня 2012 року.

В теперішній час до суду звернувся представник ОСОБА_5 із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову з тих підстав, що цивільна справа розглянута судом по суті заявлених вимог та рішення суду набрало законної сили у встановленому порядку.

Заявник ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не зявилась, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилась, сторона повідомлялась судом про розгляд справи, причини неявки особи та представника суду не відомі.

Інші особи, які беруть участь у справі у відкрите судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Як регламентує ст. 154 ч.ч.3,5,6 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим вказану заяву задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_4, померлою 31 грудня 2012 року, накладений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2013 року по цивільній справі №521/10360/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: