Справа № 732/911/17
Провадження № 2/732/406/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -
ОСОБА_7, діючи на підставі довіреності в інтересах позивачки ОСОБА_1, звернувся до суду з уточненою позовною до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.Просив визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №6 по вул. Центральній в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.
Зі змісту позовної заяви виходить, що позивачка з лютого 2006 року і по даний час проживає в житловому будинку №6 по вул. Центральній в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. Даний житловий будинок було побудовано до 1992 року. Право власності на будинок не зареєстровано за будь-ким. У 2006 році чоловік позивачки придбав спірний будинок за 5000 грн. у ОСОБА_8, про що було укладено письмову угоду. 31 липня 2013 року ОСОБА_8 помер. Позивачка з 2006 року відкрито і безперервно володіє цим будинком, тобто володіє ним більше 10 років. Разом з чоловіком вони обробляли земельну ділянку під будинком, робили ремонт будинку та господарських споруд. У 2016 році чоловік позивачки ОСОБА_9 помер Позивачка просить визнати за нею право власності на спірний житловий будинок за набувальною давністю, так як вона відкрито користується ним більше 10 років.
Ухвалою судді від 30 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.
В судове засідання представник позивачки не зявився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. У поданій до суду уточненій позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність.
В судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали /а.с.137,139/. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. /а.с. 132-136,152-156/.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 належним чином повторно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи голова райдержадміністрації ОСОБА_10 надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Проти позовних вимог не заперечують(а.с. 22 ).
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступних підстав та міркувань.
Спірний житловий будинок було побудовано до 1992 року, що підтверджується технічним паспортом на будинок.
Дослідженням Інформаціїної довідки № 91685706 від 11.07.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна - будинку № 6 по вул. Центральній в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що відомості за вказаними параметрами запиту відсутні/а.с.36/
Дослідженням копії погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000 роки по житловому будинку №6 по вул. Центральній(колишня Леніна) в с. Івашківка встановлено, що спірний будинок мав статус колгоспного двору. До списку членів даного господарства у 1991-1995 роках входили: ОСОБА_11 голова, ОСОБА_12 дружина, ОСОБА_8 син, ОСОБА_2 невістка; за 1996-2000 роки до списку членів даного господарства входили : ОСОБА_8 голова сім'ї, ОСОБА_13 мати, ОСОБА_2 дружина/а.с.77-79/.
За даними розписки ОСОБА_8 25.02.2006 року отримав від ОСОБА_9 5000 грн. в якості оплати за продаж будинку. /а.с.8/ Вказаний договір не є підтвердженням відчуження спірного будинку, оскільки такий правочин в силу ст. 220 ЦК України є нікчемним.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачка з 2006 року і по даний час зареєстрована та проживає в житловому будинку №6 по вул. Центральній в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. Ці обставини підтверджується даними паспорту позивачки, в якому відображена реєстрація в спірному будинку з 14.03.2006 року /а.с.3зв./. За даними довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району від 27.04.2017 року позивачка з 2006 року постійно зареєстрована та проживає в спірному будинку, обробляє земельну ділянку навколо будинку, робила ремонти. /а.с.11/
Таким чином письмовими доказами підтверджується, що позивачка з 2006 року, тобто більше 10 років, відкрито і безперервно володіє спірним будинком.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 померли, що підтверджено копіями свідоцтв про смерть, актових записів про смерть та матеріалами спадкових справ. /а.с. 65-75, 80-107, 110-117/
Відповідачка прийняла спадщину ОСОБА_9, відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_8, ОСОБА_12. У матеріалах спадкових справ відсутні дані про оформлення спадщини на спірний будинок.
Відповідачі не спростували даних, які містяться у позовній заяві та доданих до неї дакументах про те, що позивачка відкрито, безперервно володіє спірним будинком більше 10 років.
Положеннями ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом та що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Дослідженими доказами підтверджується, що позивачка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує ним відкрито та безперервно користуватись і на час заявлення нею вимоги до суду термін такого користування склав понад 10 років. З урахуванням наведеного згідно з нормами матеріального закону позивачка має право за рішенням суду набути право власності на будинок предмет позову. Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що право власності у позивача виникає не з моменту набрання рішенням суду законної сили, а з моменту його державної реєстрації в порядку, визначеному законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
За правилами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору як учасник війни(а.с.4).
Керуючись ст. 15,16,328,344 ЦК України, ст. 10,11,60,88,158,169,209,212-215,224-227,294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №6 по вул. Центральній в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, які зазначені в технічному паспорті: А-1 житловий будинок (загальна площа 98,1 м.кв., з яких житлова 22,8 м.кв. та допоміжна 75,3 м.кв), а-1 веранда з ганком, а1 1 прибудова, Б-1 гараж, В-1 погріб з шийкою, Г-1 сарай, Д-1 сарай, д-1 сарай, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа суцільна.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави в рівних частках судовий збір в сумі 640,0 грн.
Направити відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями копії заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що вони мають право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.