Провадження №2/359/1574/2017
Справа №359/3184/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,172 га з кадастровим номером :01:013:0503 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Лан, 99-а в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області. В 2015 році між вказаною земельною ділянкою та суміжною земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2, було збудовано паркан. В березні 2017 року позивач дізналася, що відповідач зламав її паркан, вказуючи на те, що це його земельна ділянка. 17 квітня 2017 року позивач зі своїм чоловіком приїхали на земельну ділянку, щоб встановити новий паркан. Після закінчення роботи вони зібралися та відїхали недалеко від земельної ділянки, щоб побачити що буде робити відповідач. Коли позивач з чоловіком прийшли до земельної ділянки, то побачили, що відповідач ногами ламає новий паркан. Після побаченого позивач викликала поліцію, яка все зафіксувала. У звязку цим, ОСОБА_1 стверджує, що відповідач систематично порушує її спокій, постійно погрожує фізичною розправою та спричиняє шкоду, яка виражається у матеріальних збитках та моральних стражданнях. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 14508 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а також витрати, понесені на послуги з оцінки вартості завданого матеріального збитку у розмірі 1500 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,172 га з кадастровим номером :01:013:0503 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Лан, 99-а в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31 грудня 2015 року (а.с.35-36), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №51361736 (а.с.37-38).

17 березня 2017 року позивачем було виявлено, що на належній їй земельній ділянці відповідач зламав паркан, пояснюючи це тим, що дана земельна ділянка належить йому. За даним факту позивачем було викликано поліцію, працівники якої відібрали пояснення у позивача та відповідача.

Відповідно до висновку ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2017 року, в ході перевірки звернення ОСОБА_1 щодо вчинення погроз та пошкодження майна сусідом вбачаються цивільно-правові відносини (а.с.81).

Як вбачається із звіту про оцінку майна від 22 березня 2017 року, складеного субєктом оціночної діяльності ПП «Аверті», вартість збитку, нанесеного нерухомому майну, що був завданий в результаті руйнування огороджувальних споруд за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Лан, 99-Б становить 14508 гривень (а.с.11-31).

Крім цього, ОСОБА_1 понесла витрати по проведенню незалежної оцінки завданого збитку у розмірі 1500 гривень. Вказана обставина підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №10 від 27 березня 2017 року (а.с.7-а) та актом прийому-передачі наданих послуг від 27 березня 2017 року (а.с.10).

Згідно з положенням ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом вказаних норм загальними умовами відповідальності за завдану шкоду є: наявність шкоди, протиправність дій того, хто завдав шкоду, причинний зв'язок між протиправними діями і шкодою, яка виникла, а також вина, того, хто завдав шкоду.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п.2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, особа, якій завдано збитків внаслідок порушення її прав, має право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він возив брокера ОСОБА_6 на земельну ділянку ОСОБА_1 Коли він заглянув через паркан, то побачив людину з кувалдою, яка ламала паркан.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що в першій половині березня до нього звернулась знайома, яка попросила в посприяти купівлі земельної ділянки. Тому він показав земельну ділянку ОСОБА_1 Коли заїхали на земельну ділянку, то побачили, що майже половина паркану знесена. Свідок вказав, що він особисто бачив, що паркан ламав чоловік на імя ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути матеріальні збитки, завдані внаслідок руйнування огорожі, у розмірі 14508 гривень, а також понесені витрати з оцінки майнового збитку у розмірі 1500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 5000 гривень.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За правилом п.3 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки було пошкоджено майно, яке належить їй на праві власності. При визначені розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, суд виходить із засад виваженості, розумності, справедливості та враховує характер та міру перенесених позивачем страждань. Зважаючи на це, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 5000 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанцій від 18 квітня 2017 року та 31 травня 2017 року (а.с.1,2) вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2240 гривень. Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2240 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.22, п.3 ч.2 та ч.3 ст.23, ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14508 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2240 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський