Справа № 482/2115/15 ц
Провадження № 2/482/378/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Нова Одеса Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобовязання знести самовільну забудову ,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобовязання знести самовільну забудову.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй на підставі договору дарування від 09.10.2004 року посвідченого державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстровим № 1 -762 належить цілий житловий будинок з житловими прибудовами та спорудами в с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул. Червоних партизан, 42. Цей житловий будинок, розташований на земельній ділянці фактично площа якої 3084 кв. м., яких-небудь претензій до неї з питань користування земельної відповідальності у відповідачки не було, але в останній час відповідачка дала дозвіл на будування сараю, гаражу, глухої огорожі, курятника та приміщення для вирощування свиней при цьому були порушені як архітектурні, так і санітарні норми, оскільки забудова виведена за червону лінію на 2 м. і таким чином, було зроблено самозахоплення землі. При цьому зведена загорожа закриває сонячне світло до її оселі, а знаходження під стінами; приміщення для тримання курей та свиней привели до того, що у будинку з'явились щури і пліснява. На її законні вимоги відповідачка ОСОБА_3 привести до норми самовільні забудови відмовляється, тому вона звернулась до голови райдержадміністрації, Новоодеського району і прокурора з метою провести перевірку дотримання законності при зведенні самовільних забудов. Однак, це не дало результату. Тому, просить суд зобов'язати ОСОБА_3 знести самовільно збудовані курятник, сарай, гараж, огорожу та провести перебудову об'єкта, який винесено за 2 м за червону лінію самовільних споруд.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу в її відсутність, позов пітримала повнісю та просила його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч а були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії договору дарування від 09.10.2004 року посвідченого державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстровим № 1 -762 ОСОБА_4 отримала цілий житловий будинок з житловими прибудовами та спорудами в с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул. Червоних партизан, 42.

Відповідно до копії рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.03.2009 року № 2-415/2009 р., за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на земельну ділянку площею 0.05 га для обслуговування будинку та господарських споруд та право власності на земельну ділянку площею 0,26 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані по вул.Червоних партизан № 42 в с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, в межах визначених державними актами МК № 2160 та МК № 2161, виданими 07.05.1994 року на підставі рішень № 38 від 03.10.1994 року виконкому Новопетрівської сільської ради Новоодеського району.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З висновку експерта № 125-089 судової будівельно-технічної експертизи виконаної від 30.11.2016 року, зі змісту якої випливає, що на земельній ділянці площею - 1161,0 кв.м. домоволодіння № 40 по вул. Червоних Партизан в с. Новопетрівське, яке знаходиться в власності ОСОБА_3 на підставі Договору куплі - продажу від 2.10.1982 року № 1548 (див. мат арх.справи БТІ) згідно матеріалів архівної справи № 528 та технічного паспорту станом на 10.12.2015рокк інв спр. № 528 №490 знаходяться наступні будівлі та споруди:

-літ. «А-1» - житловий будинок з розмірами в плані 6,04 х 13,9м. та тамбур літ. «аі» розмірами 1,85 х 6,64м. Літ. «Б-1»- сарай з розмірами в плані 3,5 х 2,8м.

- літ. «В-1» - сарай з розмірами в плані 2,8 х 5,4м. -самовільно-побудований

- літ. «Г-1»- гараж з розмірами в плані 5,47 х 6,0м. - самовільно- побудований.

Станом на момент дослідження на внутрі дворовій земельній ділянці вказаного домоволодіння № 40 знаходились ще господарські надвірні споруди для утримання домашньої худоби - клітки та сараї, які не вказані в технічному паспорті та в матеріалах архівної справи БТІ після проведення останньої інвентаризації домоволодіння 10.12.2015 року Надвірні будови літ. «В,Г» були самовільно-збудовані, право власності на них не видавалося.

Фактична відстань від правої бокової границі земельної ділянки №40 до зовнішньої лівої бокової стіни житлового будинку № 42 по вул. Червоних Партизан в с. Новопетрівське, по даним замерів кадастрової зйомки, складає в фасадній частині - 0,78м., в середній частині - 0,99м., в задній торцевій частині - 1,08м. Самовільно- побудовані споруди літ. «В-сарай Г- гараж, а також самовільні господарські надвірні споруди для утримання домашньої худоби - клітки та сараї, які розташовані на внутрі дворової території домоволодіння № 40 побудовані з порушенням вимог ДБН 360-92** п. 3.25, п. 3,25а та 3.2а*.

Самовільні господарські надвірні споруди для утримання домашньої худоби - клітки та сараї, розташовані на земельній ділянці домоволодіння № 40 по вул.Червоних Партизан в с. Новопетрівське на відстані - 7,45 м. від границі суміжного землекористування з земельною ділянкою, а від стіни житлового будинку № 42 на відстані - 8,44м, що є порушенням вимог ДБН360-92** п.3.25а* таб. 3.2а*, так як згідно вимог ДБН відстань від житлового будинку до господарських будов (сараї) для худоби, домашніх тварин і птаха повинна бути -15,0м.

Згідно Державного Акта на право приватної власності на землю від 07.05.1994 р. Серія МК №2160 житловий будинок літ. «А-1» домоволодіння № 42 по вул.. Червоних Партизан в с. Новопетрівське Миколаївської обл.. розташовано безпосередньо по лівій боковій межі та фасадній границі в лівому нижньому куту. На момент дослідження в житловому домі літ. «А-1» в приміщенні літ. №4 кухня спостерігаються дефекті в вигляді часткового відпадання штукатурного глиняного шару в нижній частині стін з наявністю сирості та темних плям цвілі, відпадання шпалер від основи по всій площі стін.

На момент укладення Договору Дарування від 09.10.2004р. житловий будинок №42 по вул.. Червоних Партизан в с. Новопетрівське, житловий будинок знаходився в задовільному стані, згідно п.4 вказаного Договору дарування «.. .недоліків, які перешкоджають використанню житлового будинку за цільовим призначенням, на момент огляду не виявлено. Претензій до Дарувальника , щодо якісних характеристик відчужуваного житлового будинку Обдарована не має» (див. додаток №2)

На підставі вище вказаного, самовільні господарські надвірні споруди для утримання домашньої худоби клітки та сараї , розташовані на земельній ділянці домоволодіння №40 по вул.. Червоних Партизан в с. Новопетрівське на відстані 7,45 м. від границі суміжного землекористування з земельною ділянкою , а від стіни житлового будинку №42 на відстані - 8,44м., що є порушенням ДБН360-92** п.3.253* таб. 3.2а*, впливають на технічний стан житлового будинку літ. «А-1» , який є у власності позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У розумінні ч.1ст.376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а і об'єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об'єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об'єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Згідно з ч.7ст.376 ЦК Україниу разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Як розяснено в п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» відповідно до вимог ст.376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (ст.391 ЦК України), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (ч.4 ст.376 ЦК України таст.391 ЦК України).

З урахуванням змісту вищевказаних правових норм в поєднанні з положеннями ст. ст.16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст.3 ЦПК України, відповідно до ч.3 якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, з урахуванням цих правових норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити зобов'язати ОСОБА_3 знести самовільно збудовані курятник, сарай, гараж, огорожу та провести перебудову об'єкта, який винесено за 2 м за червону лінію самовільних споруд.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобовязання знести самовільну забудову задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 знести самовільно збудовані курятник, сарай, гараж, огорожу та провести перебудову обєкту, які винесено за два метра за червону лінію самовільних споруд, розташовані на земельній ділянці домоволодіння № 40 по вул.Червоних Партизан в с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. та сплачені судові витрати в сумі 5600 (пять тисяч шістот) грн. 00 коп., а всього 6087 (шість тисяч вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :