Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Глотовій.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій вона просить суд виділити у власність, їй, ОСОБА_1 3/4 частки квартири №70 в будинку БОС №287 по вул. Соборна у м. Рівне, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно та виділити у власність ОСОБА_4 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.

В обгрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2001 року. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року, шлюб між ними розірваний, в судовому порядку. В період шлюбу за спільні кошти нею та відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 04 липня 2006 року набуто спільне майно - придбали квартиру №70 в будинку БОС №287 по вул. Соборна у м. Рівне. Від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення аліментів від 05 квітня 2016 року, в судовому порядку з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу). Також вказаним рішенням встановлено, що у відповідача інших дітей/осіб на утриманні не перебуває, а їхні спільні діти проживають з нею. Вказує, що їхня донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у Рівненській українській гімназії, а син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у дошкільному навчальному закладі ясла-садочок № 11 інтелектуального напрямку, де освітні послуги є платними. Крім того вказує, що вона є інвалідом третьої групи загального захворювання, тобто на даний час отримує пенсію, яка є недостатньою, бо не забезпечує її прожитковий мінімум встановлений законом. Суми, які вона отримує від відповідача у якості аліментів, є абсолютно недостатніми для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування наших дітей, адже щомісячно лише за харчування своїх дітей у навчальних закладах вона сплачую 240 гри., за відвідування дітьми додаткових занять та секцій 225грн. вже не кажучи про вартість забезпечення їм харчування вдома та вартість одягу, взуття який їм необхідний. У квартирі, що була нами придбана за час шлюбу проживає вона з дітьми, відтак саме вона з свого скромного доходу (пенсії у розмірі 1230, 00 гри. та аліментів середньомісячний розмір яких складає 1162,07 грн.) сплачую комунальні послуги, середньомісячний розмір яких складає 600,00 грн. Крім того, що взятий на себе у судовому засіданні обовязок щодо оплати за дитячий садочок де виховується їхній син, відповідачем не виконується, так як ненадає він і ніякої іншої допомоги окрім сплати аліментів. Таким чином, її середньомісячний дохід складає 2392,07 грн. з яких, вона сплачує 465 грн. за харчування та навчання дітей, 600 грн. комунальних послуг, а сума яка залишається у неї для забезпечення її та двох малолітніх дітей після сплати цих платежів становить 1327,07 гри., що з розрахунку на трьох осіб становить менше третини прожиткового мінімуму для кожного з них. З врахуванням вище викладеного вважає, що при поділі належної їм на праві спільної сумісної власності квартири частка майна, що її частка у їхньому спільному сумісному майні може бути збільшена до розміру 3/4 квартири №70 в будинку БОС№287 но вул. Соборна у м. Рівне.Таким чином, вона вважає, що відступлення від рівності часток при поділі спільного майна буде справедливим та буде відповідати її інтересам та інтересам їхніх спільних дітей які проживають зі нею у вказаній квартирі.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнає повністю з підстав викладених у письмових запереченнях та просить суд відмовити в задоволені позову і припинити право спільної сумісної власності на квартиру №70, в будинку БОС№287, вул.. Соборна в м.Рівне визначивши частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 рівними по ? частці кожного з них.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4перебували в шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2001 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року, шлюб між ними розірваний, в судовому порядку встановлено, що шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2016 року.

В період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 04 липня 2006 року набуто спільне майно - квартиру №70 в будинку БОС№287 по вул. Соборна у м. Рівне.

Від шлюбу сторони по справі мають двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року, вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 грудня 2015 року, тобто із дати звернення до суду.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

ОСОБА_4 заборгованості по аліментах немає, про стягнення додаткових витрат з ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 не зверталась.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач не довела заявлені нею позовні вимоги належними та допустимими доказами у справі, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,218,294 ЦПК України, ст.ст.328,357,368,1218,1225,1226 ЦК України, ст.ст.86,89,120 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/1 частки квартири №70 на вул. Соборна, БОС 287 в м. Рівне.

Визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на ? частку квартири №70 на вул. Соборна, БОС 287 в м. Рівне.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? частку квартири №70 на вул. Соборна, БОС 287 в м. Рівне.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.