УХВАЛА
7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернігівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними рішення про передачу у власність земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її меж за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у встановленні паркану, як твердої межі між земельними ділянками АДРЕСА_1

Відновлено межу присадибної земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5, із суміжною присадибною земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до межі, що зазначена у державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому ОСОБА_5, серії НОМЕР_1, згідно із висновком судової земельно-технічної експертизи від 1 червня 2016 року № 47-15, а саме: шляхом переносу паркану з т. О в т. О1 на 0,61 м; т. Н в т. Н1 на 0,36 м, т. Р в т. Р1 на 0,55 м; від т. Н до т. М, демонтовано паркан в розмірах 4,20 м, 2,00 м, 2,22 м, 2,65 м та встановлено його відповідно до межі в державному акті на право власності на земельну ділянку в розмірах 0,31 м, 6,71 м, 3,81 м.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_1, площею 0,0636 га (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3), виданий ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі рішення Чернігівської міської ради від 26 червня 2007 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, видане 7 липня 2010 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що складається з земельної ділянки площею 0,0636 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер - НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 12 листопада 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в особі його законних представників ОСОБА_8, ОСОБА_9.) і ОСОБА_8, ОСОБА_9

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернігівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними рішення про передачу у власність земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її меж призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик