АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7259/17 Справа № 202/3792/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а також із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт на нерухоме майно та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії на нерухоме майно, а саме:

-Обєкт незавершеного будівництва офісне приміщення № 1 в осях А-В:8-12, літ. А, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19 на 0-му поверсі, загальною площею 151,08 м2;

-Обєкт незавершеного будівництва офісне приміщення № 2 в осях А-В:7-12, літ. А, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19 на 1-му поверсі, загальною площею 327,83 м2;

-Обєкт незавершеного будівництва офісне приміщення № 3 в осях А-В:7-12, літ. А, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19 на 2-му поверсі, загальною площею 368,10 м2;

-Обєкт незавершеного будівництва офісне приміщення № 4 в осях А-В:6-12, літ. А, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19 на 3-му поверсі, загальною площею 469,05 м2,

право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати дії щодо відчуження цього майна до розгляду справи по суті.

В подальшому ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 08 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року накладено арешт на нерухоме майно (а.с. 32-35)

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріаліва справи, після подання ОСОБА_5 заяви скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції не вирішив питання про повідомлення сторін по справі про розгляд вказаної заяви, та в матеріалах справи відсутні докази, щодо також повідомлення, при цьому суд обмежився довідкою про те, що сторони не зявилися (а.с. 63), а тому колегія суддів вважає, що суд передчасно прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати та передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_6