overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2261/17
Провадження № 2/505/1351/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,218 ЦПК України, ч.1 ст.344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку набувальної давності, право приватної власності на нежитлову будівлю яка складається з свинарника літ. «А», службового приміщення літ. «а, а1», позначений в плані літ. «А», загальною площею 397,8 кв. м., яка розташована: вулиця Центральна, 1, с. Гонората, Подільський район (колишній Котовський район) Одеська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Провадження №2/200/4135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківський районний відділ в м.Дніпро Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 05 грудня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №592/5707/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1581/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за квітень та травень 2017 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за квітень-травень 2017 року в сумі 4767 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумське НВО» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, так як підприємством частково погашена заборгованість по заробітній платі перед позивачем за квітень 2017 року.

Для перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Сумське НВО» довідку про суми заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_3 по кожному місяцю окремо за період з 01.04.2017 року по 01.11.2017 року .

Керуючись ст.ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» довідку про суми заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_3 по кожному місяцю окремо за період з 01.04.2017 року по 01.11.2017 року.

Ухвалу виконати в строк до 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
справа № 361/1630/17
провадження № 2-во/361/66/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року в справі №361/1630/17, провадження №2/361/1542/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року в справі №361/1630/17, провадження №2/361/1542/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, в якому невірно зазначено по-батькові дитини.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року в справі №361/1630/17, провадження №2/361/1542/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 14 листопада 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 598/1509/17
провадження № 2/598/602/2017
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат покращення майна,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат покращення майна. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1509/17, провадження №2/598/602/2017.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат покращення майна.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Левків
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації,

встановила:

У жовтні 2017р. Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації.

Призначити судове засідання на «11» грудня 2017 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення їй позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2836/17
Номер провадження 2-н/213/551/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Судовий наказ набирає законної сили в день його винесення.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 471/592/17-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Козиревич О.С.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталя Василівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталю Василівну надати Арбузинському районному суду Миколаївської області оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали негайно направити приватному нотаріусу Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталі Василівні - для виконання.

Попередити приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталю Василівну, що за неповідомлення суду про неможливість подати зазначений доказ, а також за неподання доказу, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 647/2279/17
№ провадження 2/647/797/2017
У Х В А Л А

31.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа Херсонська обласна державна адміністрація про зобов'язання видати наказ про призначення на посаду директора та укладання контракту, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України про забезпечення його участі в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції у Окружному адміністративному суді м.Києва, у звязку з тим, що відсутнє фінансування для оплати відряджень представників Мінприрорди та великими навантаженнями у відділі представництва інтересів міністерства в судах.

Позивач в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника відповідача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

Керуючись ст.ст.158-1, 168, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа Херсонська обласна державна адміністрація про зобов'язання видати наказ про призначення на посаду директора та укладання контракту, відкласти до 16.11.2017 року до 10-00 години.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Болбачана, 8 корпус 1) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Міністерства екології та природних ресурсів України.

Копію даної ухвали негайно направити Окружному адміністративному суду м.Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Провадження № 2/127/5759/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.01.2014року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №135.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 640,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 годину 31 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 550 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, солідарно на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю його матері, 97 450 (девяносто сім тисяч чотириста пятдесят) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір на користь держави у розмірі 213 гривні 33 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 24 жовтня 2017 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна