Справа № 747/568/17
Провадження№ 2/747/289/17
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9027 грн., відсотків за договором позики в сумі 18 505, 35 грн. та неустойки у формі пені в сумі 19 782, 80 грн. та судових витрат в сумі 640 грн., всього на суму 47 955 грн. 15 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 22 травня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно з яким позичальник ОСОБА_2 отримав від позикодавця ОСОБА_3 позику в сумі 9027 грн. строком на 1 місяць. Але позику він не повернув в строк і залишається боржником по зобовязанню до цього часу. Тому виходячи з умов договору позики позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором, відсотки, неустойку та судові витрати на загальну суму 47 955 грн. 15 коп. В судовому засіданні сторони надали до суду підписану ними мирову угоду, відповідно до умов якої вони дійшли згоди по даній цивільній справі, та про те, що сторони домовились, що відповідач ОСОБА_2 укладає з позивачем новий договір позики на суму 25 000 грн., який відповідач зобовязується сплатити до 24 листопада 2017 року.

В судовому засіданні сторони підтвердили свої наміри щодо укладення мирової угоди, те, що угода підписана добровільно, без будь-якого примусу та просили суд затвердити надану ними мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав. Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши доводи та зміст наданої сторонами мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в її задоволенні. Фактичні умови мирової угоди не виходять за межі заявлених позовних вимог, прав та обов'язків сторін та предмета позову. При цьому з умов мирової угоди не витікає, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 175, 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, затвердити в такій редакції :

1. Відповідач ОСОБА_2 укладає з позивачем ОСОБА_4 новий договір позики на суму 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень зі строком повернення до 24 листопада 2014 року.

2. Відповідач ОСОБА_2 має право достроково погасити борг за договором позики від 24 жовтня 2017 року.

3. У разі порушення строків виплати по договору відповідач ОСОБА_2 зобовязується виплатити пеню у розмірі, вказаному в договорі позики.

4. Визнати, що у випадку невиконання зазначеного зобовязання у вказаний строк, стягнення зазначеної суми з відповідача провести в порядку примусового виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики закрити.

Дана мирова угода набирає чинності та ознак рішення суду з моменту визнання її судом шляхом прийняття ухвали про визнання мирової угоди.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко