Справа № 576/1775/15-ц
Провадження № 2/576/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника ПАТ КБ «Укрсиббанк» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів питання щодо розєднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позовом ПАТ КБ «Урсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позовом ПАТ КБ «Урсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так судом встановлено, що 14 серпня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Після розподілу справи в автоматизованій системі документообігу суду вищевказану справу передано на розгляд судді Тимощенко І.О.. В подальшому, 05.08.2016 до суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після автоматичного розподілу її теж передано на розгляд судді Тимощенко І.О., але у звязку зі звільненням судді Тимощенко І.О. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016, після повторного автоматичного розподілу, 20.09.2016 року обидві ці справи були передані до провадження судді Демченка О.С., який своєю ухвалою від 04.11.2016 обєднав зазначені вище справи в одне провадження без зазначення мотивів їх обєднання.

Після повторного автоматичного розподілу 01.09.2017 дану справу передано до провадження судді Мазура С.А..

Під час розгляду справи представником ПАТ КБ «Укрсиббанк» ініційовано питання про розєднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позовом ПАТ КБ «Урсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проти задоволення якого учасники провадження заперечували, оскільки сторони планують укласти мирову угоду.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Відповідно до підпункту 4 пункту 15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Так позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя суд вважає за необхідне розєднати та виділити в окреме провадження, оскільки дані позовні вимоги містять інший предмет спору, ускладнюють вирішення справи по суті, та можуть вплинути на розумність строків розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду Сумської області для автоматизованого розподілу виділені в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, винесене за результатами розгляду даної справи.

Суддя С.А. Мазур