Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання протиправними рішень сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_5 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання протиправними рішень сільської ради.

Визнано протиправними та скасовано рішення Зорянської сільської ради № 1778 від 20.10.2015 року та № 40 від 03.12.2015 року про відмову ОСОБА_5 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,19 га в с.Зоря Рівненського району.

Зобов'язано Зорянську сільську раду на найближчій сесії, після набрання рішенням суду законної сили, розглянути заяву ОСОБА_5 та прийняти мотивоване рішення про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель запасу (землі житлової та громадської забудови) орієнтовною площею 0,19 га в АДРЕСА_1 або мотивоване рішення про відмову у наданні такого дозволу.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Судом першої інстанції не враховано, що вказана земельна ділянка передана ОСОБА_3 у власність на підставі рішення ради від 29.09.2005 року № 1100, про що сторонам спору було відомо та приховано від суду.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/2650/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Остапчук Л.В.

Провадження № 22-ц/787/1265/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на належну йому земельну ділянку стало для неї підставою для оскарження рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за мною, про що ОСОБА_5 заявила адміністративний позов.

До адміністративного позову ОСОБА_5 додано копію рішення Рівненського районного суду від 01 серпня 2016 року, а тому про існування такого рішення стало відомо із отриманих документів у Рівненському окружному адміністративному суді.

Рішення Рівненського районного суду від 01 серпня 2016 року прямо впливає на права ОСОБА_3 як власника земельної ділянки, оскільки на підставі цього рішення надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки іншій особі.

Разом з тим, вказана земельна ділянка не була вільною ні на день розгляду справи районним судом, ні на день прийняття радою оскаржуваного рішення, бо була передана йому .

Крім того, спір вирішений судом у порядку цивільного судочинства, натомість розгляд даної справи мав би здійснюватися місцевим судом як адміністративним. Розгляд справи в порядку ЦПК України дало можливість позивачу ухилитися від застосуванням судом позовної давності, так як за правилами КАС України, суд мав би підстави для залишення такого позову без розгляду, оскільки оскаржуються рішення 2015 року.

Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, місцевий суд виходив із того, що він підлягає до розгляд в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що рішеннями Зорянської сільської ради № 1778 від 20.10.2015 року та № 40 від 03.12.2015 року відмовлено ОСОБА_5 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,19 га в с. Зоря (а.с. 5-6).

Вважаючи вказані рішення сільської ради незаконними, ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом про визнання їх незаконним та зобов'язання сільської ради розглянути її заяву та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснено у п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 року № 3 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема , спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено у рішенні Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ст. 143 Конституції України, п. п. "а", "б", "в", "г" ст. 12 ЗК України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень. Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання протиправними рішень сільської ради підлягає до закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

На підставі ст.ст.15, 16 ЦПК України, ст. 17 КАС України, керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання протиправними рішень сільської ради.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич