БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/36/17
Справа № 356/1066/17
У Х В А Л А

26.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1. Свою заяву обґрунтовував тим, що ТОВ «Київоблгаз збут» здійснює поставку природного газу для побутових потреб за адресою: м. Березань, пров. Першотравневий, буд. 9 Київської області, а споживач ОСОБА_1 здійснює розрахунки за спожитий природній газ у розмірі, строки та в порядку, що визначені укладеним між ними Договором постачання природного газу № НОМЕР_1 (акцепт акт про відключення від 19.04.2017). Разом з тим, в порушення умов вказаного Договору, боржником не проведена оплата за спожитий природжний газ, внаслідок чого за період з 01.01.2016 по 01.08.2017 утворилась заборгованість в сумі 3780,91 грн. Відтак, вказуючи на безспірність своїх вимог, просили видати судовий наказ про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» з боржника ОСОБА_1 заборгованості у вказаному розмірі, а також сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до правових позицій, викладених в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами справ у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

У відповідності до положень п. 3.2, 3.4 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 (далі - Правила постачання природного газу), постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі Договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. Який укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Договору, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Як на підставу заявлених вимог, заявник посилається на те, що між ТОВ «Київоблгаз збут» та споживачем ОСОБА_1 було укладено договір постачання природного газу № НОМЕР_1, у відповідності до умов якого заявник зобовязувався постачати боржнику природний газ у необхідних для нього обємах (обсягах), а боржник зобовязаний своєчасно оплачувати заявнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором, та у звязку з невиконанням боржником положень якого виникла прострочена заборгованість в сумі 3780,91 грн. При цьому як на доказ прийняття споживачем ОСОБА_1 пропозиції укласти вказаний договір (акцепт) в порядку ст. 642 ЦК України посилаються на Акт про відключення від 19.04.2017.

В той же час, на підтвердження своїх вимог заявником до заяви додано копію Акту про відключення від 19.04.2017, який не містить підпису боржника ОСОБА_1, а його примірник під підпис вручена як споживачу квартиранту без вказівки на прізвище, імя та по-батькові такої особи, відтак, не може слугувати доказом укладення між заявником та боржником ОСОБА_1 Договору в порядку, передбаченому ст. 640 ЦК України.

Таким чином, додані до заяви про видачу судового наказу письмові документи не можуть підтвердити наведені в заяві доводи, відтак, не є доказом безспірності вимог заявника, та вбачається спір про право.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися в суд з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2