Справа № 337/4528/17
Провадження № 6/337/98/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання Запорізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Запорізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань відносно боржника ОСОБА_1

В поданні зазначив, що в провадженні ВДВС на виконанні знаходиться наказ №908/1283/16, виданий 18.07.2016 року Господарським районним судом Запорізької області, яким зобовязанно ПП «Витбір-98» повернути Державному регіональному проектно-вишукальному інституту «Запоріждніпроводгосп» по акту приймання передавання державного нерухомого майна частину приміщення Ш виробничої бази, загальною площею 200 кв. м., розміщеногоза адресою: Запорізька область, Запорізькій район с.Балабіно, вул. Урицького, 242.

На адресу боржника направлялися виклики до ДВС, які боржником ігноровано.

На теперішній час наказ не виконаний, тому представник ВДВС просив задовольнити подання та обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа керівнику ПП «Вибір-98» - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець подання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Господарським районним судом Запорізької області 18.07.2016 року виданий наказ № 908/1283/16, яким зобовязанно ПП «Витбір-98» повернути Державному регіональному проектно-вишукальному інституту «Запоріждніпроводгосп» по акту приймання передавання державного нерухомого майна частину приміщень Ш виробничої бази, загальною площею 200 кв. м., розміщеного за адресою: Запорізька область, Запорізькій район с.Балабіно, вул. Урицького, 242.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу направлена сторонам, але докази отримання боржником вказаної постанови суду не надані.

На адресу боржника неодноразово надсилалися вимоги, щодо явки до державного виконавця Запорозького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, однак боржник до виконавчої служби не зявився.

З метою перевірки місця перебування боржника, держаним виконавцем було здійснено запит на який Балабинська Сельська рада Запорізького району Запорізької області повідомила, що ПП «Вибір-98» за адресою: Запорізька область, Запорізькій район смт.Балабино по вул.Миру (Урицького), буд. 242, не має.

Згідно ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5 цієї статті).

Згідно з ч. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України.

Згідно ст. 1 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, отже термін відмови відповідачу у виїзді за межі України спливає після повного завершення судового провадження у справі, включаючи повне виконання рішення суду.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.64.Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Матеріали, що надійшли до суду, не містять жодних даних про те, що керівник ПП «Вибір-98» - ОСОБА_1 отримав постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження з наданням йому строку для добровільного виконання наказу суду. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримав хоча б один з викликів до ДВС, а надані суду копії викликів, не містять доказів того, що боржник їх отримав.

Державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про виконання державним виконавцем усіх дій, спрямованих на виклик боржника, щоб вказувало на здійснення виконавцем всіх можливих та необхідних дій з метою виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на даний час передбачених вищезазначеним Законом підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, Конституцією України, п. 8 ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу України, ст. 1 Закону "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України", ч.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Запорізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є.Гнатик