Справа № 575/1208/17
Провадження № 2/575/391/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участі секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 09.10.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 23 вересня 2000 року зареєстрували шлюб і проживали разом до початку 2017 року. На даний час з відповідачем подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, кожен з них створив іншу сімю. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на день звернення до суду вимог до відповідача щодо поділу спільно нажитого майна подружжя не має, питання визначення матеріального забезпечення дітей вирішено у добровільному порядку. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові, довіри, взаємоповаги та порозуміння. Примирення і відновлення сімейних стосунків не можливе, кожен з них вже перебуває в інших відносинах, створили інші сімї, всі можливі заходи примирення вичерпані ними остаточно. Прохає строк на примирення не надавати і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 23 вересня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Євсузькою сільською радою с. Євсуг Біловодського району Луганської області, актовий запис № 9 /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.9-12/. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами відсутній, питання утримання дітей вирішено.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112-113 СК, ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 /Горват/ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 23 вересня 2000 року Євсузькою сільською радою с. Євсуг Біловодського району Луганської області, актовий запис № 9.

ОСОБА_2 в подальшому іменувати ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10ти днів після його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова