overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2017 227/1215/17
про відкриття провадження
26 квітня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Добропілля Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Добропілля Донецької області.
Керуючись ч.1 ст.248 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовку справи до розгляду, шляхом витребування інформації від органів місцевого самоврядування, органів державної влади, органів внутрішніх справ та житлово-експлуатаційних організацій для встановлення даних стосовно фізичної особи, яку оголошують безвісно відсутньою ОСОБА_2, 06 квітня 1961 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РРФСР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210, 247, 248 ЦПК України, суд-,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Добропілля Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.
Витребувати наявну інформацію за період з 01 січня 2013 року по теперішній час, стосовно фізичної особи ОСОБА_2 (06 квітня 1961 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РРФСР) у наступних органів:
7) Від Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області (вул. Першотравнева 52, м. Добропілля Донецької області): чи заведено розшукову справу по факту безвісного зникнення громадянина ОСОБА_2 (06 квітня 1961 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РРФСР), а також надати інформацію стосовно судимостей або перебування у розшуку вищезазначеного громадянина;
Витребувану інформацію направити у письмовій формі на адресу суду з посиланням на номер справи (№227/1215/17) та прізвище судді.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам з направленням останнім копії заяви із копіями додатків до неї та запропонувати заінтересованим особам подати свої письмові заперечення (за їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити органам, які зазначені в ухвалі, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/773/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

смт. Романів 17 жовтня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Водночас, враховуючи, що необхідність встановлення даного факту заявник пов'язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Садківську сільську раду Романівського району Житомирської області.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Залучити Садківську сільську раду Романівського району Житомирської області до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд на 6 грудня 2017 року на 11 годину.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати у разі невизнання заяви в строк до 5 грудня 2017 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/940/17
№2-н/680/4/17
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Польова В.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ІН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 25 жовтня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Польова
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17 травня 2017 року не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «___»___________2017 року.
Судовий наказ видано «___»___________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: В. Є. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/528/17
УХВАЛА

про витребування доказів

13.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Бобошко Н.Є., про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю заявника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положенням ч. 4 ст. 10 ЦПК України, а також з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу Бобошко Н.Є. належним чином посвідчену копію спадкової справи № 143/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти витребування доказів у справі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Бобошко Н.Є. до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та її представника, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу Бобошко Н.Є. /АДРЕСА_1/ належним чином посвідчену копію спадкової справи № 143/2017, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-о/235/762/17
Справа № 235/5684/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017 року-16-30 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 569/5706/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про заборону повернення на посаду,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про заборону повернення на посадувідмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3326/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Якимівський район електричних мереж», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Якимівський район електричних мереж», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.09.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

30.10.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 01.11.2017 року поєднано судовий збір сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 25 січня 2018 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 513/88/17
Провадження № 2/513/270/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

30 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 256, 257, 267, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3-8, 10, 11, ч.1, 2 ст.209, ст.т.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 827462, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 01 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , на рахунок № 3111 у ПАТ КБ "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2012 року в загальній сумі 21617 (двадцять одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 99 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 1712,37 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 17114,29 гривень; заборгованість за пенею 1200 гривень; штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень фіксована частина; 1091,33 гривень процентна складова; та судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього 23217 (двадцять три тисячі двісті сімнадцять) гривень 99 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2877/17
Проваження №2-о/505/172/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Великофонтанської сільської ради Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Великофонтанської сільської ради Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщинита призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "14" березня 2018 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "13" березня 2018 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 676/5625/17
Номер провадження 2-о/676/251/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кульчієвецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованої особою у справі Кульчієвецьку сільську раду Камянець-Подільського району.

Ухвалою судді від 18.10.2017 р. заяву залишено без руху.

Заявниця до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй заяви так як не буде виправляти недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кульчієвецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявниці ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/580/17
УХВАЛА

01.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі заявник надав заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки заявник до відкриття провадження надав до суду заяву про повернення заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.