Провадження № 6/752/198/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шумко А.В.,

при секретарі:Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Також зазначає, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-2325/10 від 13.05.2010 року Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 139753,66 грн., який був повернутий постановою державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа та направлений на адресу первісного кредитора. Вказаний виконавчий лист в подальшому ПАТ «Дельта Банк» не передавався.

Заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні, а саме стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк», видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

У зв»язку з цим просить видати дублікат вказаного виконавчого листа. Також просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином в установлені законом строки.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 378, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, що не з'явились.

Причини неявки сторін суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2010 року по справі № 2-2325/10 задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - заборгованість за договором кредиту у розмірі 138251,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього стягнути 139753 грн. 66 коп.

На виконання даного заочного рішення 19.11.2010 року було видано виконавчий лист (а.с.51).

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Голосіївського районного суду м: Києва від 14.12.2012 року та 22.08.2013 року вказана заміна сторони виконавчого провадження вже була проведена. Повторній заміна одна й та ж сама сторона виконавчого провадження не підлягає, тому заява в частині заміни сторони у виконавчому провадженні є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У заяві ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого зазначено, що виконавчий лист було повернуто ПАТ "УкрСиббанк" (а.с. 107-108) та у звязку з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, виконавчий лист до ПАТ "Дельта Банк" не передавався.

Відповідно до довідки № 8793 від 21.07.2016 року виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк» - не надходили (а.с. 117), отже є втраченим.

За таких обставин заява в цій частині є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України, пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання поновлюється лише з причин, визнаних судом поважними. Заявником зазначено достатньо доказів поважності причини пропуску відповідного строку, тому є достатні підстави для його поновлення, заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292-294, 370, 371 ч.1, 378 ч. 2 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києві (справа № 2-2325/10) від 22.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - заборгованість за договором кредиту у розмірі 138251,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього стягнути 139753 грн. 66 коп.

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа (справа № 2-2325/10) рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 22.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - заборгованість за договором кредиту у розмірі 138251,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього стягнути 139753 грн. 66 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко