Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/527/17
Провадження № 2/273/393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Баранівської міської ради , треті особи, які можуть заявляти самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, просила постановити рішення про визнання за нею як за спадкоємцем за законом першої черги , права власності на спадкове майно її померлого 11 квітня 2016 року в м. Баранівка Житомирської області чоловіка ОСОБА_5, а саме на жиловий будинок за № 116 по вулиці Калинова в м. Баранівка Житомирської області та господарські будівлі біля цього будинку : прибудову «А», веранду «а-1» , відкриту веранду «а-2», погріб № 1, ганок №2, сарай «Б» , гараж «Б-1», літню кухню «Б-2», сарай «В», сарай «Г», огорожу № 3, ворота №4, колодязь № 5 .

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 11 квітня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_5 в м. Баранівка Житомирської області , з яким вона проживала у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1972 року .

Після його смерті відкрилася спадщина на зазначене належне йому нерухоме майно. Заповіту померлий не залишив , а тому спадщина відкрилась за законом . Спадкоємцями , крім неї, є діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але вони спадщину не приймали і не претендують на неї.

Вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця жила і була зареєстрована з ним. Крім цього, вона подала відповідну заяву про її прийняття.

Коли вона звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до державного нотаріуса Баранівської нотаріальної контори , їй було відмовлено у його видачі через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за померлим чоловіком.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву, згідно якої вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги вона підтримує (а.с. 21).

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно , направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника , позовні вимоги визнають і просять їх задовольнити .

Треті особи ОСОБА_3М,, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно , згідно поштових повідомлень, вони надали суду заяви, згідно яких вони просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги вони визнають ( а.с.22, 24) .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_5 помер 11 квітня 2016 року в м. Баранівка Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.7). Факт перебування позивача ОСОБА_2 із останнім у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 4).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 був власником земельної ділянки площею 0,1000 га., виділеної для будівництва і обслуговування жилого будинку (а.с.5) та 0,1588 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.6) за адресою м. Баранівка , вулиця Комсомольська 116 Житомирської області .

Згідно рішення 47 сесії Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області № 1963 від 19.06.2015 року перейменовано вул. Комсомольська на вул. Калинова в м. Баранівка Житомирської області .

На будинок виготовлено технічний паспорт, що підтверджується його копією, згідно якого будинок побудований у 1980 році (а.с. 8-10) .

Правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також копією повідомлення КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 04 листопада 2016 року № 251 ( а.с. 11).

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом, так як відповідні докази про наявність заповіту померлого відсутні.

На час смерті ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_5 згідно довідки Баранівської міської ради Житомирської області ( а.с. 12 ), тому вона вважається такою, що прийняла спадщину згідно ст. 1268 ЦК України . Інші спадкоємці із померлим на день його смерті з ним не проживали.

Інші спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2М спадщину в установлений строк не приймали , що підтверджується копією спадкової справи № 287/2016, так як вона не містить від них заяв про прийняття спадщини. Також відсутні заяви від інших осіб, крім заяви позивача, на підставі якої її заведено.

Вказані обставини у сукупності вказують на відсутність інших спадкоємців, які б належно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 24 травня 2017 року № 652/02-14 року ( а.с. 13) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в м. Баранівка по вул. Калинова, 116 Житомирської області в звязку із тим, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи на ім"я померлого спадкодавця. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлого ОСОБА_5 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268 - 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги , права власності на спадкове майно її померлого 11 квітня 2016 року в м. Баранівка Житомирської області чоловіка ОСОБА_5, а саме на жиловий будинок за № 116 по вулиці Калинова в м. Баранівка Житомирської області та господарські будівлі біля цього будинку : прибудову «А», веранду «а-1» , відкриту веранду «а-2», погріб № 1, ганок №2, сарай «Б» , гараж «Б-1», літню кухню «Б-2», сарай «В», сарай «Г», огорожу № 3, ворота №4, колодязь № 5 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_6