overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1472/17
провадження № 2/732/603/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2012 року в розмірі 68988,18 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Ухвалою судді від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 13.09.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала до суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог частини 9 статті 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Судову повістку відповідачу ОСОБА_1 разом із розпискою надіслати поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Номер провадження 2/643/5878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Рядок статзвіту: № 38
Справа 165/2472/17
Провадження 2/165/749/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до територіальної громади м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2472/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 14 грудня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження № 6/317/56/2017
Справа № 317/966/15-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 317/966/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 317/966/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 317/966/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 360/1588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на ? частину будинку № 2а по вул.Шевченка в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області в порядку спадкування після померлої 9 грудня 2016 року ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, якому належала на праві власності спірна частина будинку, для встановлення його спадкоємців.

Позивач підтримав дане клопотання.

Клавдієво-Тарасівська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 12 лютого 2000 року в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1821/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в проживанні та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 500/6095/16-ц
Провадження № 2-п/500/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст. 158-1 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» судів:

- Деснянському районному суду м.Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в);

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Деснянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 грудня 2017 року на 15.00годину.

Відеоконференцію провести за участю:

-заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»;

-заявника: ОСОБА_1;

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-Деснянському районному суду м.Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в);

сторонам по справі:

- заінтересованій особі: публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк, м.Київ, вул.Харківське шосе, 49,електронна пошта: ).

- заявнику: ОСОБА_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інтересах Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, подану її представникомОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року про залишення без розгляду скарги Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року скаргу Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без розгляду.

21 серпня 2017 року представник скаржника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Як убачається, зазначена ухвала отримана представником Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України 06.10.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (ас. 52). Однак, станом на 20.10.2017 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22.09.2017 року недоліки не усунуті. Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку не усунення недоліків відповідно до ухвали суду у встановлений строк. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України. Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О.В. Шахова
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2017 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(повне найменування, місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
суму боргу в розмірі 5 330 (п'ять тисяч триста тридцять) грн. 91 коп. за не обліковану електричну енергію
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/3945/17
Справа № 760/7307/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановленого рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», мінімальна ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановленого рішенням суду, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7487/17
Номер провадження 2 - Н/638/1394/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________