Справа № 2-1915/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.10.2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала поштові повідомлення про виклик до суду, оскільки за адресою, вказаною у позові, не проживає з 2010 року, а тому не мала можливості з"явитися до суду та надати свої заперечення щодо позову. Про існування судового рішення дізналася лише у вересні 2017 року. Також зазначила, що висновку суду суперечать дійсним обставинам справи. На підставі викладеного відповідачка звертається до суду з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 23.07.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала вказану заяву, просила її задовольнити.

Представник Банку у судовому засіданні з заявою не погодився, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення представника заявника, представника Банку, вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач надав суду належні докази щодо неповідомлення його про розгляд справи, а також надав докази, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2012 року - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: