Справа № 450/1455/17 Провадження № 2/450/1219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

27.10.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом заборони проведення (вчинення) дій, а саме: підготовчих робіт (роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, гнобхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування підїзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень) та будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Січових Стрільців, земельна ділянка 115, кадастровий номер :01:003:0811, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 36.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та власниками спірної земельної ділянки існує спір, зважаючи на незаконне набуття сторонніми особами права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0811. Теперішні та попередні власники намагаються унеможливити виконання судового рішення в майбутньому, укладаючи фіктивні договори позики та іпотеки, змінюють власника. Незаконний власник заявила, що розпочне на спірній ділянці будівництво житлового будинку. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п. ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України, котрі підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є рішення виконкому Сокільницької сільської районної Ради народних депутатів Львіської області №69 від 08.05.1992 року про оформлення права власності за ОСОБА_4, на житловий будинок по вул. Січових Стрільців, 115 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

У заяві ж про забезпечення позову позивач стверджує про наявність спору щодо земельної ділянки, однак жодних доказів не надає.

У звязку із зазначеним позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду щодо спірної земельної ділянки, а посилання заявника на те, що незаконними власниками, яких навіть не конкретизовано у заяві про забезпечення позову, вчиняються дії щодо забудови ділянки, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно п.4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_5