У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Височині Л.В.

за участю представника ДВС ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 щодо неперерахування залишку коштів та щодо непередачі виконавчого провадження до ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, оскільки останнім безпідставно не перераховується на користь скаржника залишок коштів, що лишився після продажу іпотечного майна, оскільки боржник має перед скаржником заборгованість і по іншим виконавчим провадженням, яка на даний час не погашена. Разом з цим за наявності інших виконавчих проваджень виконавець всупереч Інструкції з організації примусового виконання рішень не передає указане виконавче провадження до виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області де маються інші виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_4, стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк».

Представник скаржника у судове засідання не прибув, однак клопотав проведення засідання проводити в режимі відеоконференції. З огляду на відсутність технічної можливості Соломянського районного суду м. Києва забезпечити участь сторони в засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи стислі строки розгляду скарги, суду вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника скаржника, який належним чином повідомлений про дату, час та місце її розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав вимоги скарги безпідставними та просив відмовити у їх задоволенні вважаючи, що залишок коштів має бути повернутий боржнику.

Представник ДВС у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та зазначав, що ним виконавчі дії проводяться згідно чинного законодавства, про наявність інших виконавчих проваджень йому було не відомо у звязку з чим дане виконавче проведення і не передавалось до відділу ДВС де були відкриті перші виконавчі провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника ВДВС, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року(далі Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Примусове виконання рішень уповноваженими особами здійснюється на підставі Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 (далі Інструкція).

07.03.2017 Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 707/761/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки: склад літера «А-1», «а» загальною площею 679 кв.м., що знаходиться по вулиці Леніна, 1 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, який належить ОСОБА_4 на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 499745,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №9-2007 від 26.02.2007 станом на 19.02.2014 в розмірі 134633,24 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

11.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54273450. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем описано, арештовано та передано на реалізацію через електронні торги предмет іпотеки: склад літера «А-1», «а» загальною площею 679 кв.м., що знаходиться по вулиці Леніна, 1 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області.

Згідно протоколу №288521 по проведенню електронних торгів ДП «СЕТАМ» по лоту №236576, вищевказане майно продано за ціною 559714,40 грн. Сума, яка надійшла на рахунок Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області після проведення торгів, становить 531728,68 грн.

18.10.2017 державним виконавцем на рахунок Стягувача перераховано кошти в сумі 134633,24 грн. в рахунок погашення заборгованості за Виконавчим документом. Залишок коштів від реалізації іпотечного майна на депозитному рахунку Відділу становить 383494,25 грн.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області) знаходяться виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», а саме виконавчі провадження:

№ 51205991 з виконання наказу №925/1638/13 виданого 27.10.2014 Господарським судом Черкаської області про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави № Дз 1-51-2007 від 28.09.2007 р., на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною визначеною договором застави, що становить 119600,00 грн. на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»;

№43933973 з виконання виконавчого листа №711/8599/13-ц виданого 26.05.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 боргу 1002126,87 грн. на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» шляхом звернення стягнення на заставне майно.

№45537009 з виконання виконавчого листа №2/707/486/14 виданого 05.11.2014 Черкаським районним судом про стягнення боргу в сумі 506 227 ,67 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Згідно листа від 18.10.2017 на адресу Відділу стягувачем направлено клопотання про перерахування залишку коштів, отриманих після реалізації іпотечного майна за виконавчим провадженням №54273450, в сумі 383494,25 грн. на рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області для подальшого виконання вищевказаних рішень суду про стягнення заборгованості з Боржника на користь Стягувача.

23.10.2017 у відповідь на вищезазначене клопотання, надійшов лист відповідно до якого, згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», задовольнити клопотання про перерахування коштів, стягнутих в результаті проведення електронних торгів з реалізації іпотечного майна за виконавчим провадженням №54273450 на рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області для задоволення вимог Стягувача за іншими виконавчими провадженнями не можливо.

Пунктом 1 статті 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ст.25 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до абз.6 п.14 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №512/2 від 02.04.2012 (далі - Інструкція) у разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Згідно п.6 Розділу V Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби.

Державним виконавцем Відділу не було вжито заходів передбачених абз.5 п.14 Розділу III Інструкції, а саме не перевірено наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження, внаслідок чого виконавче провадження №54273450 не було передано до ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області та не приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за виконавчими провадженнями на користь Стягувача.

Дослідивши подані докази та відповідь ВДВС від 18.10.2017, суд вважає посилання виконавця на ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» таким, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та вимогам Інструкції, оскільки саме на державного виконавця покладено обовязок перевіряти наявність інших виконавчих проваджень, щодо одного і того ж боржника, а за відсутності таких, надлишок коштів отриманих від реалізації майна підлягає поверненню боржнику.

Таким чином враховуючи наявність раніше відкритих проваджень наявність яких не була встановлена державним виконавцем, вимоги скарги в частині зобовязання передати дане виконавче провадження до ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області суд вважає обґрунтованими і як наслідок дії щодо невжиття даного заходу є неправомірними. Щодо вимоги скарги в частині зобовязання Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області перерахувати залишок коштів на рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області, суд вважає указану вимогу похідною від зобовязання передати виконавче провадження та такою що не входить до компетенції суду, а тому дана вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, в частині непередачі виконавчого провадження №54273450 для обєднання до ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області.

Зобовязати Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області передати до ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області виконавче провадження №54273450 для подальшого виконання з виконавчими провадженнями щодо ОСОБА_4

В іншій частині скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов