Справа № 755/9310/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м, Києва

в складі: головуючого - судді Гончарук В.П.,

за участі секретарів Бондарчук М.В., Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки і права про зобов'язання провести аудиторську перевірку фінансово - господарської діяльності, суд -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Київського університету туризму, економіки і права про зобов'язання провести аудиторську перевірку фінансово - господарської діяльності. Просить суд зобов'язати Київський університет туризму, економіки і права провести аудиторську перевірку фінансового-господарської діяльності за період 2014-2016 р.р. за участі представників засновників та надати правову оцінку виданому директором ОСОБА_2 наказу від 02.09.2016 року № 61/тр.

Свої вимоги мотивував тим, що в 2008 році померла одна із засновників КУТЕП - ОСОБА_3 та в подальшому між позивачем з однієї сторони та КУТЕП виник спір, який перебував на розгляді Господарського суду м. Києва і за результатами якого було винесено рішення від 12.09.20ІЗ року відповідно до якого було зобов'язано КУТЕП внести зміни до установчих документів товариства, які пов'язані зі смертю учасника ОСОБА_3. Крім того, позивач вказує на те, що вище вказане рішення Господарського суду м. Києва набуло законної сили, на підставі нього було видано відповідний наказ про його виконання. Проте, рішення господарського суду станом на сьогоднішній день не виконане, а виконавче провадження закрито. Позивач вказує також на те, що станом на сьогоднішній день, відповідачем крім невиконання рішення господарського суду ігноруються його вимоги про проведення загальних зборів засновників КУТЕП з відповідними пропозиціями про включення у порядок денний питань, щодо фінансово-господарської діяльності КУТЕП, внесення змін до установчих документів.

При цьому в своїх позовних вимогах, позивач просить суд надати правову оцінку наказу № 61/тр. виданого директором КУТЕП - ОСОБА_2 від 02.09.20Іб року про покладення виконання обов'язків директора КУТЕП на час її відпустки - ОСОБА_4. Позивачем зазначено, що наведені ним факти в поданому позові, свідчать про узурпацію директором КУТЕП - ОСОБА_2 своїх повноважень в сфері фінансово-господарської діяльності університету.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заявив. Додатково пояснила, що відповідачем не виконується рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.20ІЗ року, щодо внесення змін до установчих документів товариства, які пов'язані зі смертю учасника ОСОБА_3 чим порушуються права позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно ч. 1 ст. 140 ЦК Ураїни товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

В судовому засіданні встановлено, що Київський університет туризму, економіки і права за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю, оскільки його статутний капітал поділений встановлені статутом частки і учасники Університету несуть відповідальність за зобов'язання останнього тільки в межах вартості своїх вкладів.

Згідно п. 1.2 Статуту Київського університету туризму, економіки і права(редакція статуту від 02.02.2006 року), засновниками Університету є громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с. 13).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2013 року зобов'язано Київський університет туризму, економіки і права внести зміни до установчих документів товариства, пов'язаних зі смертю учасника ОСОБА_3.

Вище зазначене рішення не виконано у зв'язку з неможливістю проведення загальних зборів засновників КУТЕП, так як директор даного навчального закладу ОСОБА_2 повністю перешкоджає діяльності Університету своїми діями.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Таким чином позивач звертається до суду з позовом про зобов'язання Київського університету туризму, економіки і права провести аудиторську перевірку фінансово - господарської діяльності за період з 2014 - 2016 рік за участі представників засновників, однак суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги, оскільки проведення аудиторської перевірки покладено виключно на професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками на вимогу будь-кого з учасників товариства, що і передбачено законом України та п. 6.7.6 Статуту Київського університету туризму, економіки і права.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 146 Цивільного кодексу України, для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Щодо вимоги позивача про надання правової оцінки наказу від 02.09.2016 року № 61/тр виданому директором ОСОБА_2, суд не вбачає правових підстав для надання такої правової оцінки, так як дана вимога не ґрунтується на трудовому законі або на підставі іншого закону.

Разом з тим сторона позивача не оскаржує наказ від 02.09.2016 року № 61/тр виданого директором ОСОБА_2 про тимчасове виконання обов'язків директора Київського університету туризму, економіки і права ОСОБА_4, у зв'язку з чим відпадає доцільність задоволення даної вимоги.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки і права про зобов'язання провести аудиторську перевірку фінансово - господарської діяльності задоволенню не підлягають повністю.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись Законом України «Про господарські товариства», ст.ст. 140,146 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки і права про зобов'язання провести аудиторську перевірку фінансово - господарської діяльності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя