overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1531/17
Провадження № 2/675/637/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П. В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 2,73 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клубівської сільської ради Ізяславського району в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 14 червня 2016 року, право власності на яку посвідчено державним актом про право власності на землю Р1 № 778687, зареєстрованої 12 листопада 2002 року в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 203.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. В. Демчук
Справа №293/122/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 6/234/311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 15:15 годині в приміщенні Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/592/2685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.09.2017 року звільнений з роботи за власним бажанням у звязку невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач надав письмові пояснення з приводу позову де вказав суму виплати позивачу при звільненні 23 753 грн., у тому числі вихідна допомога 15 918,63 грн., у тому числі 1626,84 грн. компенсація невикористаної відпустки. Також зазначено середньоденний розмір заробітної плати 247,52 грн. Відповідач визнав право позивача на отримання середнього заробітку виходячи з триденного робочого тижня.

Представник позивача не погодився з розміром середньоденної заробітної плати, оскільки позивач працював повний робочий тиждень та отримував заплату у більшому розмірі. Тому представник просить зобовязати відповідача надати копії табелів обліку робочого часу позивача за червеньсерпень 2017 року, розрахунок середньомісячної і середньоденної заробітної плати.

Суд, заслухавши пояснення і дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначені докази, що необхідно для розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати суду в строк до 11.12.2017 року довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, допомоги при звільненні та розмір середньомісячної і середньоденної заробітної плати, табель обліку відпрацьованих робочих днів за червеньсерпень 2017 року ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи і призначити до розгляду о 15-30 год. 26.12.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко
Справа 693/456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомих суду причинах.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заперечував проти задоволення позову.

В ході судового засідання було встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 14 липня 2017 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 померла 14.07.2017 року, актовий запис про смерть № 138.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через ОСОБА_2 районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1882/17 Єдиний унікальний номер справи: 654/682/17-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було виготовлено поза межами п'ятиденного строку, до того ж, зважаючи на юридичну необізнаність та наданням Голопристанським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги адвоката для захисту його інтересів в суді лише 21 жовтня 2017 року, був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від12 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1882/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 13 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
У Х В А Л А

смт. Короп 28 листопада 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, Коропської селищної ради Чернігівській області про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, Коропської селищної ради Чернігівській області про визнання права власності на земельні ділянки.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.12.2017 року на 10 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.12.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/862/17
Провадження № 2/670/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

17 листопада 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 29 листопада 2017 року о 15.45 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 461/6294/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3797/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівська О.О.

за участю:представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору та стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 310/4699/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

заявника - ОСОБА_1С

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області, 501 окремий батальйон морської піхоти 36 окремої бригади морської піхоти ВМС ЗС України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту постійного проживання на території України з 2011 року і встановлення факту відповідності до осіб, прийняття яких до громадянства України становить державний інтерес для України.

В судовому засіданні заявник подав заяву про залишення без розгляду його заявив частині встановлення факту відповідності до осіб, прийняття яких до громадянства України становить державний інтерес для України. В іншій частині заяву підтримує.

Представник заявника заяву ОСОБА_1 підтримала.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в часті його вимог про встановлення факту відповідності до осіб, прийняття яких до громадянства України становить державний інтерес для України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5170/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення даних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.02.2011 року б/н станом на 30.04.2016 року в розмірі 3118 грн. 43 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 608 грн. 42 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 647 грн. 23 коп.; заборгованості за пенею в сумі 1300 грн.; штрафу (фіксована частина) -500 грн. та штрафу (процентна складова) - 62 грн. 78 коп.

У задоволенні решти вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 625 грн. 34 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : Судді :
Справа № 581/838/17
Провадження № 2-о/581/67/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Липоводолинської селищної ради, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування Липоводолинської селищної ради звернувся до суду із заявою і просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном над ним ОСОБА_3.

Посилається на те, що на даний час ОСОБА_5 проживає у належному ОСОБА_3 господарстві, в родинних відносинах з нею не перебуває. ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства. Внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки.

Заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Згідно вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що вирішення питання про те, чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. 145, 239 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за заявою органу опіки і піклування Липоводолинської селищної ради, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради Сумському обласному клінічному психоневрологічного диспансеру ім. О.В.Співака, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду до спеціалізованої лікарні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її постановлення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2