Справа № 492/973/17
Провадження № 2-о/492/40/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 14.03.2003 року на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3,2169 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_3 залишилась спадщина, однак оформити право власності на майно померлої їй заважає наявність технічних помилок у правовстановлюючих документах матері. При зверненні у встановлені законом строки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця виявилися розбіжності в написанні прізвища померлої у паспорті громадянина України, свідоцтві про смерть та державному акті на право власності на земельну ділянку, а саме в паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено «ОСОБА_3», а в державному акті на право власності на земельну ділянку вказано «ОСОБА_2», у зв'язку з неможливістю внести виправлення до державного акту на право власності на земельну ділянку заявниця не може реалізувати своє право на спадкування.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької областів судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 9). Згідно свідоцтва про народження, виданого 28 липня 2017 виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Томашпілського району Вінницької області ОСОБА_3 доводилася матір'ю ОСОБА_5 - заявниці по справі (а. с. 7). У зв'язку з реєстрацією шлюбу заявниця ОСОБА_5 змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_3» на наявне «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а. с. 8).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, внаслідок реєстрації шлюбу померла ОСОБА_3 змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на післяшлюбне «ОСОБА_3» (а. с. 11-12).

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, він виданий на ім'я ОСОБА_4 (а. с. 13). Згідно довідки № 361 від 27.07.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 14). Відповідно до заповіту, завіреного 28 липня 2000 року секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_2 - заявниця по справі (а. с. 4-5, 6) є спадкоємицею спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а. с. 12).

Згідно листа № Л-146/0-0.35-240/146-17 від 31.07.2017 року, виданого Відділом у Томашпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заявниці роз'яснено, що неможливо внести виправлення прізвища у державний акт на право власності на земельну ділянку (а. с. 15).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 49665413 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та НОМЕР_3 (заповіти/спадкові договори) від 31.10.2017 року, листа № 1979/01-16 від 31.10.2017 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась (а. с. 33, 34, 35).

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 14.03.2003 року - для визнання права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт приналежності ОСОБА_3, державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 14.03.2003 року, розташовану на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища власника в зазначеному документі, суд пов'язує з неуважністю особи, яка заповнювала державний акт.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 57-60, 158, 174, 197, 208-209, 212-215, 234, 235, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1,розташовану на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, виданого 14 березня 2003 року на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі