РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15074/16-ц

пр. № 2/759/1432/17

07 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Стаднікова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Філії «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати дії Київського ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» протиправними щодо незаконного списання коштів з рахунку, а також зобов'язати Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» відшкодувати завданих збитків у 2014 році в сум 14000 грн. 00 коп., посилаючись на ті підстави, що 17.02.2014 позивач у ПАТ КБ «Приватбанк» обміняв свою стару кредитну картку «Універсальна» на нову «Gold» уклавши при цьому угоду №SAMDNWFC9, після чого 15.07.2014 позивач вніс на власний рахунок грошові кошти у розмірі 4170 грн. 00 коп. з метою придбання квитків на літак, одна зняти він їх не зміг, оскільки кошти зникли з його рахунку. Протягом 20 днів працівникм банку вказані кошт не знайшли, після чого повідомили, що зазначені грошові кошти на погашення заборгованості попо тілу кредиту.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що незаконні дії порушують його права, а також посилаючись на обставини викладенні у матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.04.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н від 13.04.2011 за яким позивачу надали у користуванні кредитну карту НОМЕР_1 з терміном дії до березня 2015 р. (а.с. 33-35).

17.02.2014 ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приват Банк» обміняв свою стару кредитну карту «Універсальна» на нову «Gold», уклавши при цьому угоду №SAMDNWFC9 від 17.02.2014 (а.с. 8).

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил банківськиї послуг, ОСОБА_1 погоджується з будь-яким встановленим кредитним лімітом.

Досліджуючи матеріали справи було встановлено, що 15.07.2014 позивач вніс на рахунок 4170 грн. 00 коп. з метою придбання квитків, однак, оскільки у позивача станом на 15.07.2014 була заборгованість по кредиту, списання даних коштів пішло в рахунок погашення заборгованості (а.с. 37 46а).

Всупереч правилам п. п. 5, 6 ч. 2 ст 119 ЦПК України, п. 7 Постанови ВСУ № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позивач у своєї позовної заяві викладає лише позовні вимоги, але не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач на надав будь-яких доказів які б підтверджували факт заподіяння йому матеріальної шкоди, а також не доводить, за яких обставин або якими саме діями вони заподіяні. Також позивачем не доведено протиправність дій відповідачів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, судова практика повинна відповідати наведеному рішенню Верховного Суду України.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справі та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Філії «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування збитків відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: