overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/369/470/17
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «БОРЩАГІВКА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «БОРЩАГІВКА» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за які виникла заборгованість у розмірі 33 041 грн. 55 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 13 жовтня 2017 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Комунальному підприємству «БОРЩАГІВКА» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1. Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «БОРЩАГІВКА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Єдиний унікальний номер 725/2412/17
Номер провадження 2-о/725/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення юридичного факту та призначити судове засідання на 27.06.2017 року о 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
У Х В А Л А

13.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Жмеринської міської ради Вінницької області про припинення права особи на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмериснького міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

08.11.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кметюка А.В. про призначення по даній справі будівельно - технічної експертизи проведення якої доручити ТОВ КЦ «Професіонал» ( м. Вінниця, вул. Магістральна, буд. №84, офіс №5)

Враховуючи зміст поданої заяви, суд вважає що наявні підстави для відновлення провадження у справі та витребування цивільної справи з ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кметюка А.В. задовольнити.

Відновити провадження в даній справі.

Зобов'язати ТОВ «Подільський центр судових експертиз» повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/1203/17, з додатками.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/369/448/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.10.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_2 Качоєвича про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут»звернувся із заявою до боржника ОСОБА_2 Качоєвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут»до ОСОБА_2 Качоєвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 401/2764/17 Провадження № 2/401/1582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Спільного підприємства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за листом непрацездатності (лікарняних) та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Спільного підприємства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за листом непрацездатності (лікарняних) та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за листом непрацездатності (лікарняних) та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 09.11.2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

31.10.2017
№ 207/2971/17
№ 2/207/1698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Дата документу 30.10.2017
ЄУ № 420/499/17
Провадження №2/420/398/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.с.

за участю секретаря Іванової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитними договорами № 412нп у розмірі 34400,29 грн., № 608 нп у розмірі 43230,06 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку зайнятістю представника у судових засідання Апеляційного суду Луганської області.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, просить відкласти судове засідання, у звязку з тим, що вона не вчасно отримала позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, з позовними вимогами не згодна.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Оскільки попереднє судове засідання вже проводиться вдруге, а відкладення судового засідання допускається лише один раз, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання без участі сторін.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 06 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
13.11.2017 Провадження по справі № 2-о/380/34/17
Справа № 380/1625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа : Сквирське обєднання управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 15 хвилин 24 листопада 2017 року.

Заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : заявника, представника заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/4587/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1658/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року Справа № 311/2787/17
м. Василівка Справа № 2-н/311/194/2017
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/2393/17
Провадження № 2/526/1068/2017
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Гадяцької міської ради, сектор реєстрації місця проживання про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не зазначено хто є представником неповнолітньої ОСОБА_3

Також позивач вказує, що не проживають та не зазначає адреси фактичного місця проживання відповідачів. До того ж в позові зазначено, що відповідачі не проживають більше шести місяців, проте акти обстежень додані лише за три місяці.

В наданих до позову актах та в заяві відсутнє посилання на дату (час, період) з якого відповідачі не проживають у спірному будинку.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Гадяцької міської ради, сектор реєстрації місця проживання про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 500/5933/17
Провадження № 2/500/3315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" жовтня 2017 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зняття дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зняття дисциплінарного стягнення.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зняття дисциплінарного стягнення.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2