overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/48/17
Справа №754/6806/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник -10» про визнання незаконними рішення загальних зборів та протоколу загальних зборів членів та мешканців Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-10» від 15.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник -10» про визнання незаконними рішення загальних зборів та протоколу загальних зборів членів та мешканців Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-10» від 15.03.2015 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 344/2611/17
Провадження № 2/344/1949/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2017 року сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 289/1913/17
Номер провадження 2/289/1033/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

25.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, яка померла 24.01.1996 року у віці 81 рік в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 24.01.1996 року у віці 81 рік в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 09.01.2018.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 345/3779/17
Провадження № 2/345/1760/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 08.11.2017 о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.11.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 486/560/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконуючий обовязки головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди і визнання незаконними розпоряджень голови Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Міністерство охорони здоровя України та Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконуючий обовязки головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди і визнання незаконними розпоряджень голови Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити третім особам що вони, як такі, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України.

У звязку з залученням третіх осіб та з метою дотримання їх прав та законних інтересів оголосити перерву до 14 листопада 2017 року до 09 год.00 хв.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І.В. Явіца
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 18.12.2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Категорія 24Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у ВНЗ МВС України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:
Справа № 185/7449/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 листопада 2017 року на 15.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 655/653/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 жовтня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 15 листопада 2017 року о 11.00 годин.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У разі явки відповідача ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 на 15 листопада 2017 року о 11.00 годин.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду Миколаївської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 235/5459/17
Провадження 2-н/235/171/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №295/8997/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів у позивача, зокрема:

- виписки по рахунку 2233, 2237, 2239, рахунки на яких нараховується пеня, штрафи за період з 17.11.2006 по 16.06.2015 по кредитному договору №0 від 17.11.2006 ПАТ «УкрСиббанк»;

- меморіальні ордери, платіжні доручення, заяви на видачу готівки про видачу кредитних коштів згідно кредитного договору №0 від 17.11.2006 та платіжні доручення, меморіальні ордери, заяви на прийом готівки, квитанції про сплату кредиту та відсотків, комісій, штрафу, пені зі сторони ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» за період з 17.11.2006 по 16.06.2015 років;

- графіки погашення кредиту 0 від 17.11.2006;

- положення про кредитування ПАТ «УкрСиббанк» (фізичні особи) за період з 17.11.2006 по 16.06.2015 років.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їх отриманні у нього існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача задовольнити.

Витребувати з Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" :

- виписки по рахунку 2233, 2237, 2239, рахунки на яких нараховується пеня, штрафи за період з 17.11.2006 по 16.06.2015 по кредитному договору №0 від 17.11.2006 ПАТ «УкрСиббанк»;

- меморіальні ордери, платіжні доручення, заяви на видачу готівки про видачу кредитних коштів згідно кредитного договору №0 від 17.11.2006 та платіжні доручення, меморіальні ордери, заяви на прийом готівки, квитанції про сплату кредиту та відсотків, комісій, штрафу, пені зі сторони ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» за період з 17.11.2006 по 16.06.2015 років;

- графіки погашення кредиту 0 від 17.11.2006;

- положення про кредитування ПАТ «УкрСиббанк» (фізичні особи) за період з 17.11.2006 по 16.06.2015 років.

Копію ухвали направити для подальшого виконання ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 496/3311/17
Провадження № 2/496/1808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при серкретарі ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю з одного суду до іншого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Біляївського району електричних мереж про захист прав споживача та визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю з одного суду до іншого. Вимоги мотивує тим, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності так як вказує ПАТ «Одесаобленерго» (м. Одеса) належним відповідачем по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Згідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тобто, підсудність з вказаного виду позову визначається позивачем за власним бажанням, чим і скористався позивач подавши позов за реєстрацією свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на викладене, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника відповідача про передачу справи за підсудністю з одного суду до іншого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Біляївського району електричних мереж про захист прав споживача та визнання недійсним рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя Буран В.М.

24 жовтня 2017 року
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи позивач просила надати строк на примирення - один місяць.

Відповідач проти надання строку на примирення не заперечував.

Приймаючи до уваги думки сторін у справі суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам у справі строк на примирення.

Частиною 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі строк на примирення - один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 30.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30.11.2017 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя