АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1318/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визначення способу часті у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась з даним позовом, яким просила, з урахуванням послідуючих уточнень, визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з нею, матір'ю дитини - ОСОБА_6., залишивши його на її утриманні та вихованні.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, на те що 07.11.2016 року між нею та відповідачем розірвано шлюб у якому вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що їй достовірно відомо про намір ОСОБА_7 повернутися до США, де вони будучи у шлюбі певний час проживали, для отримання права постійного проживання та забрати їх сина, позбавивши його таким чином піклування і турботи матері.

В свою чергу відповідач ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду з зустрічним позовом про визначення способу участі у вихованні дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон, в якому вказували, що фактично не заперечують проти визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_11 разом з матір'ю до досягнення дитиною 10 річного віку. Разом з тим, зазначили, що між сторонами виникають суперечності з приводу встановлення порядку побачень з дитиною. Вказують, що бабуся та дідусь неодноразово зверталися до ОСОБА_6 з проханням надати можливість поспілкуватися з онуком, однак кожного разу відповідач знаходила причини для відмови у побаченні. Так як він має бажання спілкуватися зі свої сином та приділяти йому увагу, однак ОСОБА_6 чинить йому перешкоди у даному спілкуванні та не дозволяє побачень з дитиною, а тому просили суд визначити порядок побачень малолітнього ОСОБА_10 за наступним графіком без присутності матері: - у вівторок із 18-00 год. до 20-00 год. в межах міста Черкаси першого та третього тижня кожного місяця; з п'ятниці 18-00 год. до 20-00 год. неділі першого та третього тижня кожного місяця в межах міста Черкаси та за місцем проживання батька (с. Вільшана, Городищенського району Черкаської області). З бабусею ОСОБА_9 та дідусем ОСОБА_8 за наступним графіком, без присутності матері: - у четвер із 18-00 год. 20-00 год. в межах міста Черкаси другого та четвертого тижня кожного місяця; з п'ятниці 18-00 год. до 20-00 год. неділі другого та четвертого тижня кожного місяця в межах міста Черкаси та за місцем проживання бабусі та дідуся (с. Вільшана, Городищенського району Черкаської області). Зобов'язати відповідача надати їм можливість проводити час із малолітнім ОСОБА_10 протягом 7-10 днів на зимових канікулах т 45 днів протягом літніх канікул.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 в частині надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, зобов'язання ОСОБА_6 забезпечити спілкування малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_9, дідусем ОСОБА_8 за допомогою засобів електронного зв'язку, а саме: Skype, кожної суботи та неділі протягом години та надання можливості ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 відвідувати події, свята у місті Черкаси та за його межами разом із ОСОБА_10 без присутності матері залишено без розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 року за місцем проживання його матері ОСОБА_6

Зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено та встановлено наступні дні та часи зустрічей батька ОСОБА_7, бабусі ОСОБА_9 та дідуся ОСОБА_8 з малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1:

З батьком ОСОБА_7, бабусею ОСОБА_9 та дідусем ОСОБА_8 за наступним графіком, без присутності матері:

- перший та третій тиждень місяця по вівторкам та четвергам з 18-00 год. до 20-00 год. в межах міста Черкаси;

- по суботам з 10-00 год. до 18-00 год. в межах міста Черкаси та за місцем проживання батька, бабусі, дідуся АДРЕСА_1

- під час літніх канікул - протягом 30 днів по 10 днів кожного літнього місяця.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його змінити в частині зустрічних позовних вимог та встановити наступні дні та години зустрічей батька ОСОБА_7, бабусі ОСОБА_9, дідуся ОСОБА_8 з малолітнім ОСОБА_10 за наступним графіком у присутності матері: перший та третій тиждень місяця по вівторкам та четверга з 18-00 год. до 20-00 год.; першу та третю суботу місяця з 10-00 год. до 18-00 год.; в літній період - два тижні з необов'язковою присутністю матері дитини, за домовленістю між батьками про місце перебування дитини.

В обґрунтування апелянт указує на те, що визначаючи часи спілкування позивачів за зустрічним позовом з дитиною, суд не врахував висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.04.2017 року № 236, в якому визначено дні та години зустрічей останніх у присутності матері, з урахуванням обставин, які можуть виникнути та в літній період - два тижні з необов'язковою присутністю матері дитини, за домовленістю між батьками, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції до початку судового розгляду справи по суті спору від відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд надійшли письмові заяви, в яких вони повністю визнавали доводи, викладені в апеляційній скарзі, проти задоволення якої в повному обсязі не заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав та мотивів.

З вимог ч. 5 ст. 300 ЦПК України вбачається, що визнання апеляційної скарги другою стороною враховується апеляційним судом у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З цих підстав предметом апеляційного перегляду є рішення суду в частині визначення часу та годин зустрічей батька дитини, його бабусі та дідуся з урахуванням висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.04.2017 року № 236 та зокрема, щодо літніх канікул та у інший період у присутності матері.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги та визначаючи відповідним чином години зустрічей, суд першої інстанції враховував відносини, які склалися між сторонами, вік дитини та її відношення до позивачів, їх бажання приймати участь у вихованні останнього, частково взяв до уваги висновок органу опіки та піклування, оскільки визначення графіку зустрічей з дитиною у присутності матері не виключає виникнення конфліктних ситуацій між сторонами, що шкодитиме особистим контактам з дитиною як батькові, бабі та діду так і матері дитини, та врахував те, що позивачі по зустрічному позову проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Однак повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може.

Так, при судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року по 07 листопада 2016 року (а.с. 11, 30), від якого мають сина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати разом з матір'ю, проте між сторонами існує спір щодо участі батька, бабусі та дідуся у вихованні малолітнього ОСОБА_10

Відповідно до положень ст.ст.141, 153 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини і мають право на безперешкодне спілкування з дитиною. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.04.2017 року № 236 визначив батьку ОСОБА_12 діду ОСОБА_8 та бабі ОСОБА_9 спосіб участі у вихованні малолітнього ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року: перший та третій тиждень місяця по вівторкам та четвергам з 18-00 до 20-00 та по суботам з 10-00 до 18-00, у присутності матері дитини, з урахуванням обставин які можуть виникнути; в літній період - два тижні з необов'язковою присутністю матері дитини, за домовленістю між батьками, з урахуванням обставин які можуть виникнути (а.с. 67-68).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім»ї.

Із системного аналізу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з іншими членами сім»ї та родичами, судом мають враховуватись передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип прав та обов'язків інших членів сім»ї та родини та спілкування з дитиною може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Апелянт вказує, що син не бажає бачитись з батьком в її відсутність та на обґрунтування вказаних обставин додала до апеляційної скарги підтверджуючі докази, а саме пояснення відібрані в неї інспектором Управління патрульної поліції в м. Черкаси від 27.04.2017 року (а.с.105), висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/732 від 28 квітня 2017 року в якому встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(а.с. 101) та акт опитування сусідів від 29.04.2017 року (а.с. 102-103).

Крім іншого, вказані докази підтверджують існування складних відносин між батьками дитини, а тому колегія суддів приходить до висновку, що районний суд вірно встановивши відносини, які склалися між батьками дитини, прийшов до невірного висновку, визначивши зустрічі з батьком ОСОБА_7, бабусею ОСОБА_9 та дідусем ОСОБА_8 без присутності матері, не врахувавши при цьому, висновок органу опіки та піклування та думку обох сторін по справі, а тому, з урахуванням визнання відповідачами апеляційної скарги ОСОБА_6 в повному обсязі, вважає за доцільніше встановити графік, з урахуванням того, що визначений у висновку органу опіки та піклування та про який просять усі сторони у справі, і який в даному випадку найбільше відповідатиме саме інтересам дитини.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині участі батька, бабусі та дідуся у спілкуванні з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний графік зустрічей батька , бабусі з дідусем та дитини у присутності матері: перший та третій тиждень місяця по вівторкам та четвергам з 18-00 до 20-00, першу та третю суботу місяця з 10-00 до 18-00 ; в літній період - два тижні з необов'язковою присутністю матері дитини, за домовленістю між батьками про місце перебування дитини, з урахуванням обставин які можуть виникнути.

В решті - рішення суду має бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити .

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року - змінити.

Встановити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності матері ОСОБА_6: - перший та третій тиждень місяця по вівторкам та четвергам з 18-00 до 20-00; - першу та третю суботу місяця з 10-00 до 18-00 ; - в літній період - два тижні з необов'язковою присутністю матері дитини, за домовленістю між батьками про місце перебування дитини, з урахуванням обставин які можуть виникнути.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :