АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5755/16-ц
Провадження № 22-ц/792/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначалось, що з 12.11.2011 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням суду від 31.10.2013 року. За час перебування в шлюбі у них 24.05.2012 рокународився син ОСОБА_4. Вказувала, що після розірвання шлюбу дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина кошти надає нерегулярно, в середньому 300 грн. на місяць, що не відповідає мінімальному розміру встановленому законодавством. Звертаючись до суду, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 часини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом при ухвалені рішення безпідставно не було враховано, що син ОСОБА_4 не тільки перебуває на її утриманні, але є хворобливою дитиною та потребує довготривалого лікування. Вказує, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/3 усіх видів доходу, оскільки він є працездатною особою та інших дітей у нього на утриманні немає. Крім того, судом не зазначено в резолютивній частині про щомісячне стягнення аліментів.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення. Вказує, що судом не було взято до уваги те, що його мати є інвалідом 2 групи, отримує пенсію, не працює, та проживає окремо від нього, його дружина та він є студентами та проживають в орендованому житлі, вартість якого становить 3000 грн. на місяць, а тому він не в змозі сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року виправлено описку, допущену в рішенні суду, викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в такій редакції: стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 часини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні підтримала свою апеляційну скаргу, апеляційну скаргу ОСОБА_3 просила відхилити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу довірителя та просив відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що сторони з 12.11.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний за рішенням суду від 31.10.2013 року (а.с. 7,10). За час перебування у шлюбі у сторін 24.05.2012 року народився син ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 8).

Крім того, як встановлено судом, відповідач працює на посаді інспектора Департаменту патрульної служби, загальна сума отриманого ним доходу за період з 12.03.2016 року по 31.01.2017 року становить 92 782 грн. 04 коп. (а.с. 72).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач відповідно до ст. 180 СК України, зобовязаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття. При цьому суд, врахувавши матеріальне становище платника аліментів, перебування у нього на утриманні дружини, яка є студенткою денної форми навчання, а також хворої матері інваліда 2 групи, правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача (а.с. 35, 47, 48-49).

Посилання апелянта ОСОБА_3 на неврахування судом обставин щодо витрат, які він несе на оплату оренди житла, а також надання матеріальної допомоги на лікування матері при визначенні розміру аліментів на утримання сина не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апелянт не надав належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58-59 ЦПК України, на підтвердження зазначених обставин.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Надані відповідачем виписні епікризи матері, угода про оренду приміщення були оцінені судом першої інстанції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, яка передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності (а.с. 51-53, 55-59).

Безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про потребу сина у довготривалому лікуванні, оскільки беззаперечних доказів в підтвердження даних обставин апелянт не надала.

Не заслуговують на увагу, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що в резолютивній частині рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року не зазначено, що аліменти стягуються щомісячно, чим обмежено права дитини на отримання аліментів. З огляду на те, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року виправлено описку у вищевказаному рішенні та зазначено, що аліменти у встановленому розмірі підлягають стягненню щомісячно.

Інші доводи апеляційних скарг також не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_6

Судді:/підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Провадження № 22-ц/792/863/17

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 50