н/п 2/490/3010/2017
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06 жовтня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із нерухомого майна про становлення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частки із нерухомого майна про становлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017 року було зупинено провадження та призначено судово будівельно-технічну експертизу.

15.08.2017 року судовий експерт ОСОБА_3 надіслала повідомлення до канцелярії суду про неможливість дачі висновку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2017 року відновлено провадження по справі.

У судове засідання позивач надала суду заяву клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої просила доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. При цьому, суд бере до уваги питання, які надані представником відповідача та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із нерухомого майна про становлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти виділу в натурі частки ОСОБА_1 житлового будинку з частиною господарських та побутових споруд, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Купорна, 24, за порядком користування що склався між співвласниками на теперішній час та відповідно до ідеальних часток та за побажанням сторін.

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Миколаїв, вул. Купорна, 24 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - за порядком фактичного користування, відповідно до ідеальних часток та за побажанням сторін.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/11308/16-ц та інвентарну справу № 4741.

Позивачу надати геодезичну зйомку земельної ділянки по вул. Купорна, 24 в м. Миколаєві.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного житлового будинку.

Оплату за проведення експертизи на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4

.