Справа № 127/57/17-ц
Провадження № 2/127/1632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю адвокат ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин по справі, а саме чи містить текст розписки від 12.12.2013 року виправлення та чи виконані вказані виправлення особою відповідача чи іншою особою, необхідні спеціальні знання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Як вбачається зі змісту клопотання про призначення експертизи та пояснень представника відповідача в судовому засіданні, останній позов про стягнення заборгованості за договором позики не визнає, звернув увагу на виправлення, що містяться в копії розписки, зроблені іншою особою. Зокрема, такі виправлення стосуються дати повернення грошових коштів, а саме 31.12.2013 року та 01.03.2014 року.

Таким чином, з урахування відносин, що склались між сторонами, та для зясування обставин по справі суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позикисудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи виконано ОСОБА_4 або іншою особою рукописний текст у розписці від 12.12.2013 року, за якою ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 160 000 грн., що еквівалентно 20 000 дол. США?

2) Чи виконані дописування в тексті розписки від 12.12.2013 року, за якою ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 160 000 грн., що еквівалентно 20 000 дол. США, ОСОБА_4 або іншою особою?

3) Чи виконані виправлення тексту розписки від 12.12.2013 року, за якою ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 160 000 грн., що еквівалентно 20 000 дол. США, навмисно зімненим почерком з наслідуванням почерку ОСОБА_4?

Отримати у встановленому законом порядку експериментальні, вільні і умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 з текстами і підписами, у тому числі і виконаними подібно до того, як вони виконані у розписці.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (вул. Стельмаха, 33/36, м. Вінниця, 21029).

Сторонам розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: