overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6587/15-ц
Провадження № 2/500/140/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03 липня 2017року було задоволено самовідвід судді Баннікової Н.В.

Справа в порядку норм ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швецю В.М.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2017 о 11.00.

Відповідачу пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3309/17
Провадження № 2-н/552/360/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ 20___ року.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа 237/4475/17
Номер провадження 2/237/2197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова України" про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова України" про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" листопада 2017 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "16" листопада 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 26.10.2017
Справа № 219/5812/17
Провадження №2/219/3253/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Любчик О.В.

при секретарі Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22 березня 2014 року. До судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з*явився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву .

Таким чином справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22 березня 2014 року, підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22 березня 2014 року ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 638/3357/15-ц
Провадження № 2/638/4035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

24 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Наумової С.М.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Комінального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Наумова С.М.), перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 24 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 Житлового господарства ОСОБА_2 міської ради ( 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16) .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5, та КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6, залишиои питання на розсуд суду.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 33 цього Кодексу, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 житлового господарства ОСОБА_2 міської ради ( 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16) .

Керуючись ст.ст.33, 35, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 житлового господарства ОСОБА_2 міської ради ( 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16).

Відкласти судове засідання до 14-00 год. на 12 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_4 житлового господарства ОСОБА_2 міської ради ( 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16), копію позовної заяви з додатками, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова С.М.
Справа № 538/1005/17
Провадження №2/538/522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 20 хв. 28 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
справа № 361/6899/17
провадження № 2/361/3421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1951/17
Провадження № 2/191/1087/17
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2017 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Матіяш С.К., за участю секретаря Якимчук Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації, Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні, володінні та розпорядженні ? часткою домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Леніна,25-25б шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Леніна,25-25б ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який народився 30 жовтня 1969 року в м. Миколаїв.
Виселити ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, з домоволодіння розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Леніна,25-25б.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1402 ( одна тисяча чотириста дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 236/2497/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А., Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Банк « Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 10 листопада 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до АТ « Банк « Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору №304-КТ від 21.02.2007 року недійсним , визнання договору іпотеки №304/2-КТ від 21.02.2007 року недійсним, визнання договору поруки №304/2- КТ від 21.02.2007 року недійсним

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ « Банк « Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв.. 22 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/3390/17
Провадження № 2-н/661/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

23.10.2017 року ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 399/601/17
Провадження № 2-о/399/20/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_3, представника завника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Зибківська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Зибківська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання якої: с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 3 листопада 2017 року.

Головуючий - суддя М.М. Лях

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1274/17
провадження № 2/632/684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області. 30 жовтня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідачів, а саме: Харківська область, Первомайський район, село Роздолля. За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду. Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4