overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3277/15-ц
(№ провадження 6/333/215/17)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поворот виконання рішення суду, заінтересована особа: Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області.

Зазначену заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 380-381 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України заява про поворот виконання рішення суду підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26).

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити заінтересованій особі.

Особам, які беруть участь у справі, пропонується надати докази на обґрунтування поданої заяви про поворот виконання рішення суду та письмові заперечення проти поданої заяви та докази на підтвердження заперечень.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду заяви по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Проведення судового засідання у справі призначити на 10 листопада 2017 року на 12.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявнику у строк до 10.11.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження №2/760/5902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

16 жовтня 2017 року Суддя Солом»янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 007,67 гр.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Звертаючись до суду, позивач зазначає місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ст.122 ЦПК України судом було направлено запити до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації та ГУ ДМС України в м. Києві.

З листа відділу ГУ ДМС України в м. Києві від 04 жовтня 2017 року вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально належить до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Солом»янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадках, у т.ч., коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 2/234/307/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 р. в Краматорський міський суд поступила справа №2-234/3811/17, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим договору поруки за оспорюваним кредитним договором.

В проваджені Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа 2/234/307/17 за позовом ПАТ Банк « ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить обєднати справи в одне провадження.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечує, посилаючись на те, що справа уже слухається по суті, при розгляді основної справи вимоги ОСОБА_3 будуть розглянуті.

Вислухавши сторони , суд прийшов до висновку, що вказані позови взаємоповязані й спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; ч.2 цієї статі, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вказані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати справи: справу 21/234/3811/17, 234/8486/17 зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим договору поруки зі справою 2/234/307/17, /234/19690/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши номер справи 2/234/307/17, /234/19690/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду о 14-30 год. 22.11.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 331/6440 /17
Провадження 2 /331/1525/2017
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1 /4 частки доходу до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

До суду 01.11.2017 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій остання просила залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з примиренням сторін.

Згідно з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

01.11.2017
Справа № 676/5059/17
Номер провадження 2/676/2474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши позовну заяву та подані документи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" 25 вересня 2017 року року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 01 листопада 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 01 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
233 Справа № 233/5328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

01 листопада 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 01 листопада 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
233 Справа № 233/5193/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить: встановити юридичний факт, що він є німцем за національністю. Зобовязати Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 207 від 24.02.1964 року свідоцтва про народження ОСОБА_1, вказавши в графі «національність» - німець.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме:

- в змісті позовних вимог заявник просить зобовязати Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 207 від 24.02.1964 року свідоцтва про народження ОСОБА_1, вказавши в графі «національність» - німець. Проте, заява не встановлення факту, що має юридичне значення не містить посилання на відповідну норму ЦПК України, яка передбачає можливість у справах окремого провадження зобовязувати вчиняти певні дії;

- в заяві заявник зазначає, що його баба та матір належали до громадянства Німеччини. Проте, зазначення доказів на підтвердження цієї обставини заява не містить.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 182/2851/15-ц
Провадження № 2/0182/1541/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В.,, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/2851/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Вищевказану ухвалу в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи ОСОБА_1 не оскаржує.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №№643/7757/17, 2/643/4395/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач 15.08.2017 року та повторно 31.10.2017 року не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.10.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

01.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношення ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношення ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 13-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Повідомити сторони, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко