У х в а л а

іменем україни

18 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 в якому зазначив, що 09 грудня 2014 року о 16:30 год в м. Коломия по вул. Бандери сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за його та відповідача участі.

У зв'язку з ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року його та відповідача було визнано винними у вказаній ДТП. Однак зазначив, що вина відповідача встановлена в більшій мірі ніж його вина.

Посилаючись на те, що вартість відновлювальних робіт його автомобіля становить 34 180 грн, а ступінь вини відповідача 70%, просив стягнути на свою користь 23 926 грн матеріальної шкоди та 1000 грн вартість послуг експерта.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10602 грн матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, 1000 грн сплачених за послуги експерта та 243,60 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди змінено, зменшено суму стягнення з 10602 грн на 4514,88 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого в частині стягнення матеріальної шкоди погодився апеляційний суд, виходив із того, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаному ДТП встановлена постановою Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року і є однаковою, оскільки кожен з них порушив правила дорожнього руху. Тому стягнув з відповідача на користь позивача 50% вартості спричиненої матеріальної шкоди - 10 602 грн, 1000 грн сплачених за послуги експерта та судовий збір.

Разом з тим, стягуючи з ОСОБА_5 50% вартості спричиненої матеріальної шкоди, судом першої інстанції не було враховано погоджений та підписаний сторонами протокол огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу належного позивачу від 09 грудня 2014 року згідно якого не виявлено пошкодження лобового скла автомобіля вартістю 5700 грн, зняття та установка якого становить 388, 88 грн.

А тому апеляційний суд обґрунтовано змінив рішення першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 602 грн і зменшив розмір відшкодування заподіяної матеріальної шкоди до 4514,88 грн.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік