overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1963/17
Номер провадження 2/570/1126/2017
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської районної державної нотаріальної контори про визнання дій державного нотаріуса з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання, яким просить суд передати матеріали даної цивільної справи для обєднання з матеріалами іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Гладишевої Х.В. Зазначає, що обидва позови є взаємоповязаними, їх спільний розгляд є доцільним, через що просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області (суддя - Красовський О.О.) перебуває цивільна справа № 570/1963/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської районної державної нотаріальної контори про визнання дій державного нотаріуса з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом неправомірними

Поряд з цим, на даний час в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області (суддя Гладишева Х.В.) перебуває цивільна справа № 570/4949/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на господарську споруду, усунення перешкод в користуванні нею. Як зазначає позивачка у своїй заяві, судом по справі уже витребувані всі необхідні документи для розгляду справи по суті.

Так, за нормами ЦПК України та міжнародно-правових актів, сторона має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. З огляду на приписи ст.126 ЦПК України та заявлене клопотання ці два позови доцільно обєднати в одне провадження.

Оскільки у судді Гладишевої Х.В. перебуває цивільна справа за № 570/4949/15-ц, до справу № 570/1963/17 слід передати для об'єднання з матеріалами справи № 570/4949/15-ц.

Керуючись ст. ст. 126, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати матеріали цивільної справи № 570/1963/17 судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевій Х.В., в провадженні якої перебуває цивільна справа №570/4949/15-ц, для вирішення питання про об'єднанння цих справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2017 Справа №607/13761/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,- встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 25.01.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 456/1866/17
Провадження № 2-о/456/84/2017
РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

присяжних Данелейко Л.Д. та Кухар Б.Г.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління праці та соціального захисту населення, орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 40 п. 1, 41 п. 1, 58, 60 п. 1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Янів Н.М.

Присяжні: Данелейко Л.Д.

Кухар Г.Б.
Справа № 744/958/17
Провадження № 2/744/382/2017
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

10 листопада 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Новозаводському районному суді міста Чернігова, оскільки відповідач постійно працює та фактично проживає в м. Чернігові та має бажання взяти участь під час розгляду справи та надати пояснення.

Відповідно до ст. 1581 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю для відповідача прибути до Семенівського районного суду Чернігівської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 13 годину 00 хв. 24 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 00 хвилин 24 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Чернігівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 11/22, телефон: НОМЕР_1.

Копії ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду міста Чернігова та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3000/17
Провадження №: 2-н/332/502/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та подана із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Долецької Ж.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До суду 03 травня 2017 року від представника позивача, ОСОБА_3, надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 39).

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Іванової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт" про стягнення не нарахованої та не виплаченої працівникові суми заробітної плати, суми грошової компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, третя особа генеральний директор ТОВ "Востокэнергоремонт" ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

29.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 01.11.2017 року з уточненою позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму не нарахованої та не виплаченої заробітної плати за 2015-2016 роки в розмірі 9367 грн. 58 коп.; суму грошової компенсації за невикористані відпустки в розмірі 4813 грн. 73 коп.; суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 417 грн. 05 коп., а всього 14598 грн. 36 коп..

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю уточнення адреси відповідача та третьої особи.

Відповідачу ТОВ "Востокэнергоремонт" та третій особі генеральному директору ТОВ "Востокэнергоремонт" ОСОБА_2 направлялися повістки рекомендованими листами на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендовані листі повернулися не врученими з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 15.01.2018 року.

Головуючий:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2967/17
Провадження № 2/209/1661/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" листопада 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 року в розмірі 54079,24 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акцонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 08 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 316/775/17
Провадження № 2/316/843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою 01.06.2017 року звернувся ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.06.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу, зазначена ухвала суду була скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2017 року та справу направлено до суду першої інстанції.

З апеляційного суду Запорізької області до Енергодарського міського суду Запорізької області справа надійшла 17.08.2017 року.

Підстави повернення позовної заяви суд не вбачає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 12.09.2017 рік з 08 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії позовної заяви відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №672/1515/17
Провадження №2/672/644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 438/554/17
Провадження № 2/438/376/2017
У Х В А Л А

судового засідання

07 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 07 листопада 2017 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою, оскільки виникає ряд запитань.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача щодо предявленого позову суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для з`ясування даних обставин справи, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача пояснень, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. ст.168,169,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У розгляді справи оголосити перерву до 05 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Справа № 456/3660/17
Провадження № 2/456/2008/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 01.08.2002 року у Моршинській міській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 29.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2953/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити розгляд справи 19 грудня 2017 року о 09:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Томілін