Справа № 398/3452/17
У х в а л а

"31" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Олександрійської міської ради,-

ВС ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради в якому просить визнати незаконними рішення Олександрійської міської ради від 6 червня 2017р. та 26 вересня 2017 р., якими їй відмовлено в продовжені терміну оренди земельної ділянки площею 10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони міській раді та депутату Проквасу вчиняти будь-які дії з її майном.

Однак при подачі заяви про забезпечення позову позивачем до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Отже, зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. При подачі заяви про забезпечення позову додається також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання зазначеної заяви.

Як роз'яснює Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ «враховуючи аналогічні ситуації, передбачені ст.ст.119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів, позову або сплати судового збору не в повному обсязі, суд має залишити таку заяву без руху.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня-1600 гривень (ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік).

За подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою в розмірі- 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 320 грн).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року розяснено, що оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ст.120, ч. 1 ст. 121, ст. 151 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 398/3452/17 за позовом про визнання незаконним рішення Олександрійської міської ради залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0006 ; МФО 823016; одержувач: Олександрійське УК м. Олександрія Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944584, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, надавши до суду оригінали квитанцій.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова