Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/619/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

21.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Голованя А.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Науково селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання договору оренди землі недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року,

ВСТАНВИЛА:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування оригінального примірника оспорюваного договору оренди землі з органу реєстрації. В обґрунтування клопотання послався на відсутність у позивача оригіналу договору, який підлягає дослідженню сторонами та судом на предмет належності підпису орендодавця позивачу а також на необґрунтовану відмову суду першої інстанції у задоволенні аналогічного клопотання під час розгляду справи місцевим судом.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 5760, 131132, 137, 177, 179, 185, 194, 212215 ЦПК України, визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).

При цьому на сторони покладається процесуальний обовязок доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На суд покладається обовязок створення рівних можливостей для сторін у поданні ними доказів, їх дослідженні та доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказіву сторінта інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Суд першої інстанції цих вимог процесуального законодавства не дотримався, заливши клопотання представника позивача про витребування доказів (оригіналу договору від 5 грудня 2005 року т. 1 а.с. 162) без задоволення (т. 1 а. с. 166). При цьому в ухвалі від 23 листопада 2016 року суд не навів мотивів прийнятого ним щодо клопотання рішення.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Позивач вказував суду, що він оспорюваний договір не укладав і примірника договору, який повинен був укладатися в трьох примірниках, він не має.

Враховуючи зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовував, його пояснення щодо відсутності у нього оригіналу договору та неможливість для нього здобути такий документ, заперечення відповідача щодо позову,суд мав вирішити питання про витребування оригіналу договору (в тому числі всіх його примірників) та дослідити їх.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено. А також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділі у Кіровоградському районні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградські області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006) такі письмові докази:

оригінал договору оренди землі від 5 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 і Приватним підприємством «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік», який був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 5 грудня 2005 року № 83.

Встановити строк виконання ухвали до 12 липня 2017 року.

Копію цієї ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградські області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) для здійснення контролю за своєчасним її виконанням.

Розяснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Також розяснити зміст ч. 5 ст. 137 ЦК України, згідно якого за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

ОСОБА_5

.