overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2161/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 502/432/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

про

виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» К.В. Савош звернувся 07.11.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Кілійським районним судом Одеської області по справі № 502/432/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як зазначено в ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд розглядає відповідну заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» провиправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - у відкритому судовому засіданніна 11-ту годину 30 хвилин 17.11.2017 року під головуванням судді Масленикова О.А. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №409/1604/17
Пров. № 2/409/757/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 219/2998/17
Провадження №2/219/2331/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до відповідача Бахмутської міської ради Донецької області

про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Проти закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду заперечень не було.

Враховуючи відсутність інших доповнень та клопотань від учасників процесу та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до судового розгляду по суті позовних вимог.

На підставі статей 130,156,208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмута Донецької області на 15-00 годину 13.06.2017 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1985/17
Провадження № 2/306/768/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

01.11.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 08.30 год. 08 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати: представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів, відповідача ОСОБА_1

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.11.2017 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1665/17
Провадження № 2-н/482/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На запити суду від 05.10.2017 року та 27.10.2017 року до Кандибінської сільської ради Миколаївської області 31.10.017 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування ) боржника.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100, 111, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя О.І. Демінська
У Х В А Л А

м. Запоріжжя « 01 » листопада 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу до висновку, що остання відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, справу необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні для перегляду заочного рішення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« 15 » ______11_________ 2017 р. о __09_- 15__ годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"31" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3692/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній №473/3692/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 222/971/17
Провадження № 2-сз/222/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Володарського районного суду Донецької області з заявою про повернення судового збору в розмірі 320 гривень, сплаченого при поданні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця та її представник до судового засідання не зявилися, будучі повідомленими про день та час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 20.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявниці з усіма доданими до неї документами. Цією ж ухвалою заявниці було повернуто сплачений нею при зверненні до суду судовий в сумі 320 гривень за квитанцією №0,0,819266529,1 від 01.08.2017 року.

Таким чином, питання про повернення сплаченого при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, судового збору в сумі 320 гривень, судом вирішено, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення про повернення судового збору ОСОБА_1 про повернення судового збору, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 523/4985/17
Провадження №2/523/2896/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залу суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Під час проведення судового засідання від позивача надійшло клопотання в якому вона просить залишити позовні вимоги без розгляду в звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволено, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 346/4537/17
Провадження № 2/346/2088/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 10 год. 40 хв. 08 листопада 2017 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №584/1185/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1698/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С.Н.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

31 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Радосинь»

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у цивільній справі № 584/1185/16-ц,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Радосинь» на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у цивільній справі № 584/1185/16-ц до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: заявника - ОСОБА_3 (а.с. 3), представника заявника - адвоката Міненка (а.с. 27), відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 82), відповідача - ТОВ «Радосинь» (а.с. 82), представника відповідача - адвоката Мазнєву С.Г. (а.с. 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 716/245/17
Ухвала

про заочний розгляд справи

30.10.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без участі позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку - судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку є необхідність проводити попередню підготовку справи до розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.00 годину 06.11.2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2/752/5604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_4,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Глобалмедкер"

про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "06" грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя