"12" травня 2017 р. Справа № 363/4663/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, вказавши, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1, в межах балансової належності.

Відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується комунальною послугою з централізованого опалення.

Заяв та скарг від ОСОБА_1 про неякісне опалення до ВРКП «Вишгородтепломережа» не надходило.

Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснював, у зв'язку із чим станом на 30.11.2016 р. виникла заборгованість у сумі 5 034 грн. 28 коп. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 5 034 грн. 28 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп., та витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі у розмірі 420 грн.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений шляхом оголошення про його виклик через пресу, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

12 травня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, є абонентом ВРКП «Вишгородтепломережа» та користується комунальною послугою з централізованого опалення (а.с. 3-5).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 в межах балансової належності.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України споживач зобовязаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інших строк.

Крім того, відповідачу надсилався проект договору, згідно з типовим договором надання послуг з централізованого опалення, поштою, однак ОСОБА_1 його не підписав (а.с. 8-9).

Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснював, у зв'язку із чим, станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість у сумі 5 034 грн. 28 коп. (а.с. 6-7).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону відповідач зобов'язання не виконує.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 5 034 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 378 гривень 00 копійок, та витрати повязані з його викликом до суду через оголошення у пресі у сумі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» , місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3В, рахунок № 3126 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669 заборгованість у сумі 5 034 (пять тисяч тридцять чотири) гривні 28 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, та витрати повязані з публікацією оголошення у пресі у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень, а всього стягнути 6 832 (шість тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Б. Баличева