Справа №591/2591/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/958/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1500 грн. щомісячно, до його повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_5, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Вирішено питання щодо судових витрат.

18 квітня 2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2017 року вказану заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до Зарічного районного суду м. Суми. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є незаконною. Заява про перегляд заочного рішення була подана ним вчасно без пропуску встановленого десятиденного строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_5, яка заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення без розгляду, виходив з того, що заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення судом першої інстанції ухвалено 23 лютого 2017 року. В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_3 копії судового рішення 02 березня 2017 року (а. с. 83).

З заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся 18 квітня 2017 року (а. с. 90). В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що заяву про перегляд було подано ним до суду раніше.

Навіть, якщо строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення рахувати з моменту ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами справи 27 березня 2017 року, як зазначає в своїй апеляційній скарзі представник відповідача (а. с. 88), то десятиденний строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення ним також пропущено. Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення ним до заяви не додано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що відповідач не позбавлений можливості повторно подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення разом із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на подання даної заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - залишити без зміни.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -