overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7741/16-ц
Провадження № 2/727/421/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 вересня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Шевченківського району м. Чернівці від 30 травня 2017 року призначено у даній справі судово-будівельну оціночну експертизу та зупинено провадження до надходження висновку експерта.

19 вересня 2017 року до суду надійшов висновок експерта №666 та повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження №2-о/523/493/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Квятковської Я.В,

за участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява мотивована тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства «А» групи, не рухається, не розмовляє, потребує стороннього догляду. Страждає гемилегією, реєвдобульбарний синдром, розумова відсталість та епілепсія. Стоїть на обліку у невропатолога. На підставі викладеного, заявниця просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її його опікуном.

В судове засідання від заявника надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою проведення експертизи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» надати експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» або до суду оригінали медичних карток ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 97, кв. 21.

2.Зобовязати Центральну міжрайонну медико-соціальну експертну комісію м. Одеси надати в суд медичну документацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 97, кв. 21.

3. Зобовязати КУ Міський психіатричний диспансер надати в суд медичну документацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 97, кв. 21.

4. Зобовязати КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» надати в суд медичну документацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 97, кв. 21.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2
Справа № 139/505/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів )

19 червня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з учасю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Із тексту позовної заяви та доданих документів слідує, що 28 березня 2004 року померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, однак із обєктивних причин пропустив строк для прийняття спадщини, у звязку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом 15 червня 2017 року звернувся до суду.

16 червня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою про відкриття провадження задоволено клопотання позивача і витребувано від державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 28 березня 2004 року в с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи ...) № 48122439 від 19.06.2017 вбачається, що щодо майна померлої 28 березня 2004 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 321/2004. Відповідно до інформації завідувача ОСОБА_3 ДНК № /01-16/220 від 19.06.2017 ця спадкова справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити шляхом витребування з Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 321/2004 щодо майна померлої 28 березня 2004 року ОСОБА_2, заведену ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою.

Зазначені докази надати суду до 20 липня 2017 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 390/1998/17
Провадження №2-о/390/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява була подана позивачем без додержання вимог ст.119 ЦПК України і відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява ухвалою суду від 03.11.2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки заявником усунено.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 09.50 год. 24 листопада 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/1789/17
№ 2/183/1742/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання майна особистою приватною власністю дружини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/1789/17 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Новомосковської міської державної нотаріальної контори відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого в 2009 році.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську міську державну нотаріальну контору надати відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого в 2009 році.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2-н/428/1231/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Номер провадження 2-н/643/986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.10.2017 року у розмірі 2963 грн. 30 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2003 року по 31.10.2017 року у розмірі 2599 грн. 01 коп., інфляційні витрати 732 грн. 01 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 141 грн. 42 коп., а всього 6435 грн. 74 коп. А також стягнути з боржника сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.10.2017 року у розмірі 2963 грн. 30 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2003 року по 31.10.2017 року у розмірі 2599 грн. 01 коп., виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6435 грн. 74 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
пр.№2-др/759/4/17
ун.№759/2595/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена заява.

На підставі розпорядження №891 від 13.05.2017 вказану заяву було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що заява раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження дану заяву та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання призначити (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 23.11.2017 р. о 14 год. 40 хв.

Викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/6503/17 2/303/3000/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання кредитного договору недійсним.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42 з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 728/1337/17 Провадження № 22-ц/795/2117/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 587/3129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 07 грудня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя О.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №755/3382/17 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Шахової О.В., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» про визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом'янська, 2-А м.Києва) на 07 грудня 2017 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді О.В. Шахова

Є.В. Болотов