overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"15" червня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 571/287/17
Провадження № 2/571/190/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Осницьк вул. Ювілейна,5, Рокитнівського району Рівненської області, на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ (34200, смт.Рокитне, вул.Шевченка,18, Рівненської області, р/р 9704, МФО 333368, код 05424874) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/161/4528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 04.12.2017 року 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Подзіров А. О.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.11.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерського районного суду міста Києва, у звязку з проблемами транспортного сполучення вона не має змоги брати участь у судовому засіданні у звичайному режимі. Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи те, що представник позивача у звязку з територіальною віддаленістю не має можливості прибути до суду в якому розглядається справа, суддя вважає за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання призначене на 01 листопада 2017 року о 16-00 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції з Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) за участі представника позивача ОСОБА_3. Доручити уповноваженим особам Печерського районного суду міста Києва, Сватівського районного суду Луганської області забезпечити особам, які беруть участь у справі можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали направити до Печерського районного суду міста Києва для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1097/17
Провадження № 2-н/547/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"25" жовтня 2017 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 95-100, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2152/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

23.10.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Чельник О.І.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «21» листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

Л.В. Суровицька
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1717/17
Номер провадження 2-н/580/62/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3,
Ухвалою судді від 09.10.2017 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України;
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, код платника податків НОМЕР_2, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 вересня 2017 року до досягнення дочкою повноліття.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що він, відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя : О.В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20___ р.
Дата отримання судового наказу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7456/17 Справа № 185/5675/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськарайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 20 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Справа № 369/5653/16-ц
Провадження № 2/369/196/17
У Х В А Л А

іменем україни

12 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

12.10.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, оскільки відповідно до листа Горенської сільської ради від 13.09.2017 року № 89117 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0201 га по вул. Мічуріна в с. Горенка було надано ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача потрібно задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 В»ячеслав Олександрович звернувсь з позовом до Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

12.10.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4

Як вбачається з листа Горенської сільської ради від 13.09.2017 року № 89117 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0201 га по вул. Мічуріна в с. Горенка було надано ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

За правилами ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на викладене вище, ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи у звязку з цим відкласти на 09 год. 30 хв. 28.11.2017 року, повідомити про це сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 462/4934/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІБІТУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФАКТОР», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», третя особа: Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІБІТУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФАКТОР», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», третя особа: Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» про визнання договорів недійсними.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЛІБІТУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФАКТОР», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», третя особа: Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» про визнання договорів недійсними.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 18 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам та третій особі разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 18 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
провадження №2-н/279/74/17
Справа № 279/3517/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 647/2350/17
№ провадження 2/647/807/2017
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.10.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.11.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород