Справа 688/2975/17
№ 4-с/688/16/17
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

представника ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка скаргу ОСОБА_2 заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Українська факторингова компанія» на протиправну бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до суду з скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, що полягає у незаконній відмові виносити останнім постанови про повернення виконавчого листа у порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування скарги ОСОБА_2, зазначив, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 688/120/14-ц, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 30 вересня 2014 року на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року по справі № 688/120/14-ц за позовом ІІДТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановами державного виконавця від 06.04.2015 року було накладено арешт на все майно, що належить скаржнику, ОСОБА_3, та ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року по справі № 22-ц/792/1440/2017 за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року було задоволено клопотання останнього та поновлено процесуальний строк на апеляційнеоскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від20 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, прозвернення стягнення на предмет іпотеки, а 31 липня 2017 року Апеляційний суд Хмельницької області постановив ухвалу про призначення судового розгляду по справі.

11 серпня 2017 року скаржник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції із заявою про повернення виконавчого документу до суду, який його видав. Однак, до дня подачі скарги до суду виконавець не вчинив ніяких дій щодо повернення виконавчих документів, а отже, враховуючи викладене, скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця протиправними та зобовязати його вчинити дії.

В судове засідання скаржник не зявився, просив скаргу розглянути без його участі, крім того подав письмові пояснення щодо скарги із додатками.

Державний виконавець Давидюк В.В., проти задоволення скарги заперечувала.

Заінтересовані особи на розгляд справи до суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягненая виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем). Повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводиться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 688/120/14-ц, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 30 вересня 2014 року на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року по справі № 688/120/14-ц за позовом ІІДТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановами державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить скаржнику, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, вказане стверджується копіями постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 квітня 2015 року за №№ 47161132. 47161254, 47161201 відповідно.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року по справі № 22-ц/792/1440/2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2014 року, що стверджується копією вказаної ухвали а також копією повідомлення про виклик на судове засідання у цивільній справі.

11 серпня 2017 року скаржник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції із заявою про повернення виконавчого документу до суду, який його видав, що підтверджується копією заяви скаржника доданою до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Наведене свідчить про бездіяльність державного виконавця в ході виконання вищевказаного виконавчого провадження та обґрунтованість скарги, а тому суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

Згідно ст. 387 ч.2 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Українська факторингова компанія» на протиправну бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіОСОБА_1 що полягає у незаконній відмові виносити постанову про повернення виконавчого листа № 688/120/14-ц від 30.09.2014 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та у незаконній відмові видати ОСОБА_2 постанову про повернення виконавчого листа №688/120/14-ц від 30.09.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з зазначенням інформації про зняття арешту, накладеного на рухоме та нерухоме майно боржника в процесі примусового виконання вищевказаного виконавчого листа Шепетівського міськрайонного сулу Хмельницької області.

Зобовязати державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіОСОБА_1 винести постанову про повернення виконавчого листа № 688/120/14-ц від 30.09.2014 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з зазначенням інформації про зняття арешту, накладеного на майно боржника в процедурі примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її винесення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік