overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5299/17
провадження № 2/361/2868/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 08 вересня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, за змістом ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Однак, всупереч вимогам вищевказаних норм чинного законодавства позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Крім того, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення їх відповідачу.

Ухвала про залишення позову без руху отримана уповноваженою особою (тітка Федоришина) 19.10.2017 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7719/17
Номер провадження2/711/2382/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Позарецької С.М.
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 360/1739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 12833,99 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно копії свідоцтва про смерть він помер 8 жовтня 2014 року та згідно копії спадкової справи державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області листом від 16 червня 2015 року відмовлено спадкоємцям померлого у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач помер і відсутні відомості про отримання його спадкоємцями у спадщину належного спадкодавцеві майна, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
справа №642/4931/17
провадження № 2/642/1778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року на 14-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Cправа №642/720/17
Провадження №2/642/691/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання іпотеки та поруки припиненими, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в лютому 2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідачі про справі звернулися до суду з зустрічними позовними заявами, які були обєднані в одне провадження з первісним ухвалою від 01 червня 2017 року.

Ухвалою від 01.06.2017 по справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

27.10.2017 на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшли матеріали зазначеної цивільної справи та висновок судової економічної експертизи №9804 від 11.08.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання іпотеки та поруки припиненими, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року на 14-00 годину, викликавши сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 515/1506/17
Провадження № 2/515/2174/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

05 жовтня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду на 12.10.2017 року на 13 годину 00 хв.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши письмове клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4 (а.с.19).

Представник Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки не надав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, який помер 04 березня 2016 року в с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 237/1718/17
Провадження № 2-во/237/80/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1718/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 28.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,370 гектарів у межах згідно з планом, розташовану на території Катеринівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ДН №119963 виданого на підставі розпорядження голови Мар'їнської районної державної адміністрації № 145 від 17 травня 2002 року (кадастровий номер :03:000:0000), за спадщиною за законом.

24.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 28.07.2017 року по справі № 237/1718/17 (провадження № 2/237/1184/17) та вважати вірним 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,370 гектарів у межах згідно з планом, розташовану на території Катеринівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ДН №119963 виданого на підставі розпорядження голови Мар'їнської районної державної адміністрації № 145 від 17 травня 2002 року (кадастровий номер :03:000:0568), за спадщиною за законом.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.10.2017
Справа №333/6270/17
Провадження №2/333/2765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою зі зміною розміру часток, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою зі зміною розміру часток.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

30.10.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається ОСОБА_1, оскільки остання подала заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою зі зміною розміру часток - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 311/2696/17
Провадження № 2/311/1154/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2016 року Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за № 251, після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище «Орлова».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1154/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-15 годину «25» жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 658/3925/17
(провадження № 2/658/1426/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин щодо видачі кредитної карти позичальнику, строку її дії та перевипуску кредитної картки за зазначеним кредитним договором;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/641/162/2017 Справа № 641/7008/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Слобідського району м. Харкова , про визнання особи померлою , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, посилаючись на те, що заявник з 19.12.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області шлюб між заявником та ОСОБА_2 розірвано. Останній раз з ОСОБА_2 заявник спілкувалася у суді при розгляд справи про розірвання шлюбу. Від батьків заявник дізналася , що ОСОБА_2 за місцем його реєстрації не проживає та місце його знаходження не відомо. Знайомі повідомили , що ОСОБА_2 звільнився з його місця роботи завод «Турбоатом» та пішов добровольцем на службу в зону АТО, і більш ніяких відомостей про нього заявник не отримала. Заявник звернулася до Чугуївського РВ для розсилку колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Після проведення пошукових дій у відношенні ОСОБА_2 , його місце знаходження не встановлено , в зв,язку з висновками по розшуковій справі районного відділу. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року ОСОБА_2 з березня 2014 року визнано безвісно відсутнім. Визнання ОСОБА_2 заявнику необхідно для оформлення державної допомоги на дитину.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Слобідського району м. Харкова , про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 595/1562/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"01" листопада 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2017 о 16:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3