overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

27 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м.Києва, оскільки це найближчий суд, куди вона може прибути для участі у справі.

У відповідності до ч. 1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, яка перебуває у м.Києві вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 21 листопада 2017 року з 12 до 00 години, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суді м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 478/1624/17 Провадження № 2-н/478/41/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., вивчивши матеріали цивільної справи №478/1624/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Казанківському районному суду згідно зі ст.97 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №478/1624/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 350/27/17
Провадження № 2/350/182/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

У своєму клопотанні представник відповідача - ОСОБА_1 просить зобов'язати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надати пенсійну справу на ім'я ОСОБА_5, який помер 07 лютого 2012 року, покликаючись на те, що вказана пенсійна справа необхідна для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи. Крім цього пояснив, що ним як адвокатом здійснювався запит з метою отримання пенсійної справи, однак на час розгляду справи жодної відповіді не отримав.

Проналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області пенсійну справу на ім'я ОСОБА_5, який помер 07 лютого 2012 року для огляду у судовому засіданні.

Докази, що витребовуються направити суду у строк до 15 листопада 2017 року.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 189/1493/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/480/17
УХВАЛА

13.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 3979 гривень 80 копійок та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 3979 гривень 80 копійок та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 588/1316/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.10.2017 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивач просить дослідити матеріали інвентарної справи.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати від КП Охтирської міськради "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" інвентарну справу на будинковолодіння по вул.Луніна, №41а (№2) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 Справа №607/13235/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В :

Заява Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 747/692/17
Провадження № 2/747/338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

01.11.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 08.00 год. 16 листопада 2017 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори та завідувача державного нотаріального архіву Чернігівської області надати суду відомості про коло спадкоємців померлої 24.07.2007 року ОСОБА_2, яка була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та в разі наявності таких надати копію спадкової справи.

6. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Провадження № 2-н/234/749/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовій збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 402/1191/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2017 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради та ОСОБА_2, в якій позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті батька ОСОБА_3 на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 2,41 кадастрових гектара, що розташована на території Грушківської сільської ради та належала бабусі- ОСОБА_4., що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані документи, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; ...

Так, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачкою не подано жодного доказу щодо факту родинних відносин між нею та спадкодавцем.

По-друге, згідно матеріалів справи, ОСОБА_2, яка являється відповідачем по справі, свідомо не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4. У відповідності до позовної заяви донькою ОСОБА_4 є ОСОБА_5, що не знаходить свого підтвердження у матеріалах справи.

По-третє, в матеріалах справи відсутні докази щодо факту вступу в спадщину ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем чи його представником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 456/2121/17
Провадження № 2/456/1496/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2017 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.) судового збору в дохід держави.

Відкликати виконавчий лист № 2-2472 від 05.11.2009 року, виданий відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 132/3527/17
Провадження №2-о/132/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 листопада 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 689/1047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 29 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
№ справи687/1398/17
№2/687/595/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 14 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя