overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В. розглянувши заяву КП «ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

02.11.2017
Справа № 673/1499/17
Провадження № 2/673/732/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 14.11.2017 року о 8 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 487/4317/17
Провадження № 2/487/2233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. У вказаному позові позивач просить поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину усього спільного сумісного майна подружжя, а саме: цілісного домоволодіння, магазину та салону красу по вул.. 6 Слобідській 59 у м. Миколаєві.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2017 року вказана позовна заява залишена без руху у звязку із зазначеними в ній недоліками.

Вказану ухвалу повернуто до суду звязку із закінченням строку зберігання, що свідчить про небажання позивача отримати кореспонденцію від суду, що підтверджується зворотнім повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, усі недоліки, що зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 609/1449/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1449/17 від 31.10.2017р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 08год. 45 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/416/17
Провадження № 2/675/365/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., представника позивач ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» №144 від 09.10.2017 року про вибуття засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м.Миколаєва.

В судове засідання позивач в режимі відеоконференцзвязку не зявився.

Представник позивача в судове засідання зявився, проти слухання справи за відсутності позивача заперечував.

Відповідач щодо слухання справи за відсутності позивача поклався на розсуд суду.

Суд визнає поважними причини неприбуття позивача в судове засідання та, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

В той же час, відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а такожвраховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі, та був переміщений до СІЗО м.Миколаєва, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчого ізолятора м.Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Судове засідання, призначене на 14.11.2017 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації слідчого ізоляторам.Миколаєва повідомити позивача ОСОБА_3 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до слідчого ізолятора м.Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна, авансу та сплату штрафу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна, авансу та сплату штрафу - задовольнити.

Розірвати авторський договір про створення за замовленням твору образотворчого мистецтва (картини) та передачу усіх майнових авторських та інших прав на твір від 15 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 полотно 35 х 50 см дрібне зерно, для написання на ньому твору (картини), а у разі неможливості повернути в натурі, стягнути його вартість 7 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 280 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2-н/369/407/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.10.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ТОВ «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Европейська сервісна служба» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 219/6099/17
Провадження №2/219/3327/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської райдержадміністраціїпро відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись статями 122,127-129, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської райдержадміністраціїпро відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.06.2017р. о 14 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2496/17
Провадження №: 2-н/332/329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 6-78/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/4271/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 квітня 2011 року у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань по виконавчому листі №2-1741/2009, виданого Шевченківським районним судом м.Львова від 29.04.2010 року.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що участі у розгляді справи судом першої інстанції не брала, про оскаржувану ухвалу їй стало відомо 14 травня 2017 року отримавши листа Державної прикордонної служби України №64/Ж - 4873 від 04.05.2017 року. Копію ухвали її представник отримав 24 травня 2017 року, Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження дотриманий у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутності сторін.

Матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом копії ухвали, остання стверджує, що отримала копію 24.05.2017 року, апеляційна скарга подана 29.05.2017 року, тобто в п'ятиденний строк з часу отримання, а тому необхідно вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір в даній категорії справ не оплачується.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 12 квітня 2011 року у звязку з тим, що такий дотриманий.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 квітня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 401/2634/17;
Провадження № 2/401/1537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін

на 09-00 годину 10 листопада 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9620/17
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у натурі, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділ частки у натурі, визнання права власності.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки представник позивача до відкриття провадження надав до суду заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у натурі, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №489/5036/17
Провадження №2-о/489/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 08 грудня 2017 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: