АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6718/17 Головуючий І інстанції Саркісян О.А.
Справа: № 644/4733/17 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року в задоволенні вимог КП «Харківводоканал» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою КП «Харківводоканал» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року була залишена без руху та надано час для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою лише 2 листопада 2017 року.

22 листопада 2017 року поштою від КП «Харківводоканал» до суду надійшла заява повідомлення з посиланням на те, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Проте, апеляційний суд Харківської області, вважає за можливе повторно залишити апеляційну скаргу без руху для виконання вимог ухвали від 13 листопада 2017 року, виходячи з наступного.

З наданих до заяви додатків, копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що ВССУ звільняючи КП«Харківводоканал» від сплати судового збору керувався положенням п. 14 постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, проте КП«Харківводоканал»звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, а не зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що не передбачає сплати судового збору за подання такої скарги.

Проте існує постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в якому зазначено у пункті 23, що п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Тобто за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вимоги ухвали апеляційного суду не виконані апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду від 13 листопада 2017 року

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити повторно без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі від 13 листопада 2017 року, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою лише 2 листопада2017 року.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року - залишити без руху повторно.

Надати строк для усунення недоліків встановлених ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року (сплати судового збору у розмірі 1600 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і розяснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання апеляційному суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою лише 2 листопада2017 року.

Розяснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова