02.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/7175/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/7175/16-ц
Номер провадження 2/205/736/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, ?

встановив:

Позивач 23 вересня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 29 червня 2007 року.

Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на атипічний аутизм, згідно з медичним висновком від 28 вересня 2011 року є дитиною-інвалідом та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу син проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2014 року на користь позивача стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач аліменти сплачує нерегулярно, заборгованість зі сплати аліментів станом на 14 липня 2016 року складає 22 151,68 гривень.

З травня 2014 року батько дитини ОСОБА_2 у вихованні та утриманні сина участі не приймає.

Через хворобу на атипічний аутизм з порушенням мовного розвитку дитині необхідно постійно проходити спеціальне лікування та діагностику, огляд та лікування у лікаря-невролога, психіатра, психолога, а це потребує додаткових витрат.

У період з лютого 2016 року додаткові витрати на лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 склали 69 886,29 гривень, а саме: з 16 по 25 квітня 2016 року, вартість лікування за рахунком № 160226/1 від 26 лютого 2016 року склала 32 110,00 гривень, сума сплачена; з 17 по 29 серпня 2016 року, вартість лікування за рахунком № 160812/1 від 12 серпня 2016 року склала 34 660,00 гривень, сума підлягає сплаті.

Також, були придбані ліки на загальну суму 3 116,29 гривень.

Позивач ОСОБА_1 через стан здоров'я дитини та його інвалідність не має можливості працювати.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частин від додаткових витрат на лікування дитини, а саме: додаткові витрати, вже понесені на лікування в сумі 17 613,15 гривень, додаткові витрати, що потребують оплати в сумі 17 330,00 гривень, на загальну суму 34 943,15 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, участі в судових дебатах не приймав, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 3/

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. /а.с. 4-6/

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2014 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. /а.с. 7/

Згідно медичного висновку № 341 КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 14» від 28 вересня 2011 року ОСОБА_3 страждає на атипічний аутизм. /а.с. 8/

Відповідно до довідки-розрахунку Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заборгованість по аліментам боржника - ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2/205/3810/14 від 13 жовтня 2014 року загальна сума заборгованості за період з серпня 2014 року по липень 2016 року складає 22 151,68 гривень. /а.с. 9/

Відповідно до рахунку-фактури № 160226/1 від 26 лютого 2016 року за 15 днів лікування в ПП «Центр стимуляції мозку» витрати на лікування складають 32 110,00 гривень. /а.с. 11/

Згідно призначення лікування лікарем-психіатром позивачем в аптеці були придбані ліки на загальну суму 2 926,90 гривень, що підтверджується квитанціями на придбання ліків. /а.с. 12-14/

Відповідно до рахунку-фактури № 160812/1 від 12 серпня 2016 року за 15 днів лікування в ПП «Центр стимуляції мозку» витрати на лікування складають 34 660,00 гривень. /а.с. 10/

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3, виданим Ленінським Управлінням праці та соціального захисту населення м. Дніпропетровська державна соціальна допомога на дитину інваліда призначена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 33/

Відповідно до виписки ПП «Центру стимуляції мозку» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16 квітня 2016 року по 25 квітня 2016 року знаходився на лікуванні в МЦ «Центр стимуляції мозку» м. Київ з діагнозом: затримка психо-мовленевого розвитку СДВГ. Розлади аутичного спектру. /а.с. 35/

Згідно виписки ПП «Центру стимуляції мозку» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17 серпня 2016 року по 29 серпня 2016 року знаходився на лікуванні в МЦ «Центр стимуляції мозку» м. Київ з діагнозом: затримка психо-мовленевого розвитку СДВГ. Розлади аутичного спектру. /а.с. 38-39/

З відповіді приватного підприємства «Центр стимуляції мозку» вбачається, що рахунок № 160226/1 від 26 лютого 2016 року на суму 32 110,00 грн. сплачений повністю; № 160812/1 від 12 серпня 2016 року потребує оплати. /а.с. 55/

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, брати участь у додаткових витратах зобов'язані обидва з батьків, незалежно від того з ким з них проживає дитина, оскільки Сімейний Кодекс України виходить із принципу рівності прав й обов'язків батьків.

У відповідності з п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадках стягнення додаткових витрат мова йде про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов'язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов'язки щодо несення таких витрат.

Враховуючи, що необхідність у додаткових витратах на дитину викликана особливими обставинами, а саме станом здоров'я дитини, а законом обов'язок з утримання дитини покладений на обох батьків, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат, що становить 34 848,45 грн.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю.

Відповідач є працездатним, здоровим, на утриманні інших осіб немає, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об'єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в такому вигляді ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати у сумі 551,20 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 88, 180, 183, 182, 185, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2 понесені додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 34 848,45 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок вісім гривень) 45 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко