Справа № 308/961/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - міський відділ РАЦС Ужгородського міського управління юстиції, про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа - міський відділ РАЦС Ужгородського міського управління юстиції, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він ОСОБА_1 народився у м. Севастополі, Автономна Республіка Крим, але він загубив власне свідоцтво про народження.

Він письмово звернувся іх проханням до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі 27 червня 2013 року про отримання дубліката. Отримавши, зрозумів що у ньому зазначені імя та прізвище, нема запису по батькові.

До того ж у графі «місце народження» також стояв прочерк. Звернувшись до працівників РАЦСу та вказавши на їхні помилки, йому відповіли, що через те, що минуло вже понад 50 років з часу видачі першого свідоцтва, ті документи через технічні причини відновленню не підлягають.

Позивач вказує, що маючи батька та народившись у м. Севастополі, за дублікатом свідоцтва про народження він народжений невідомо де та невідомо від кого, та вважає це приниженням своєї гідності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити, та бажає розглянути справу без його участі.

Зацікавлена особа міський відділ РАЦС Ужгородського міськрайуправління юстиції в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи..

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Після втрати свідоцтва про народження, ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі. З дублікату його свідоцтва про народження, вбачається, що у ньому відсутні відомості про його імя по батькові та місце його народження.

З копії свідоцтва про народження серії ЧЕ № 849337, вбачається що ОСОБА_1 народився 30 травня 1959, у м. Севастополь Кримської УРСР, про що 12 червня 1959 року було зроблено відповідний запис № 618.

Зазначений факт також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.11.1997 року, серії І-АП № 0191461.

Після втрати вказаного свідоцтва ОСОБА_1, 27 червня 2013 року, було видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, повторне свідоцтво про народження серії І-АС № 052738, проте у вказаному свідоцтві відсутні відомості про імя по-батькові заявника ОСОБА_1, та відсутні будь-які відомості про місце його народження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів міського відділу РАЦС Ужгородського міського управління юстиції.

Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - міський відділ РАЦС Ужгородського міського управління юстиції, про встановлення фактів, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт місця народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Севастополь.

Встановити факт, що імям по-батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є «Володимирович».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3