Справа № 629/989/17
Номер провадження 2/629/769/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 25 серпня 2016 року сталася ДТП з вини ОСОБА_2, в результаті чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку спеціаліста вартість відновлювальних робіт складає 50919 гривень 79 копійок. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням відшкодувати матеріальну шкоду, але він відмовився. Так, ОСОБА_2 працює водієм в ПОСП «Агросвіт» та при виконанні трудових обовязків скоїв ДТП. Неправомірними діями ОСОБА_2 позивача завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 50000 гривень. В звязку з чи просить стягнути з відповідача по справі на його користь матеріальну шкоду у розмірі 50919 гривень 79 копійок, витрати на проведення звіту у розмірі 1200 гривень, моральну шкоду у розмірі 50000 гривень, а також витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду у розмірі 640 гривень. Крім цього просив відстрочити сплату судового збору щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди до ухвалення рішення по суті, стягнувши його з відповідача по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Крім цього в своїй заяві просив закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позову, так як збитки в цій справі йому відшкодовані в повному обсязі, претензій будь-якого плану до відповідача та третьої особи не має і в подальшому мати не буде. Наслідки закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать довідка про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки та зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від заявлених позовних вимог, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позовної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова