Справа № 297/1358/17
23 жовтня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 1998 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10 та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісяця і до досягнення ними повноліття.
Позовні вимоги мотивовано тим, що незважаючи на тривале подружнє життя, сторонам так і не вдалося створити міцної сімї, вони виявилися різними людьми, з різними поглядами на сімейне життя та ведення господарства. Позивач також зазначає, що відповідач припинив турбуватися про сімю, зловживає алкогольними напоями, в результаті чого проявляє до дружини невиправдану агресію та рукоприкладство відносно неї та дітей. У зв'язку з постійними сварками та скандалами, позивач прийняла рішення про розірвання шлюбу. Шлюб сторін на даний час існує тільки формально. Крім цього, так як обовязок утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька дитини, позивач просить суд задоволити вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі так як відповідач не має постійного місця роботи та стабільного щомісячного заробітку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 20). Після наданого судом строку для примирення, позивач також подала заяву про те, що просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити (а. с. 26).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило (а. с. 25).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували 19 серпня 1998 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 098297 від 19.02.2013 року (а. с. 5).
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що подружжя вже тривалий час шлюбні відносини не підтримує, відповідач не турбується про сімю, проявляє агресію до дружини та дітей, що призводить до постійних сварок та скандалів в сімї. Позивач вважає, що подальше збереження сімї суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дітей.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Як встановлено з матеріалів справи, в сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії І-ФМ № 078676 від 21.03.2000 року та серії І-ФМ № 268607 від 27.09.2013 року (а. с. 6, 7).
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, однак його дохід мінливий та нерегулярний, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.
Частина 1 ст. 60 ЦПК України зобовязує сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, підтверджувати обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, не спростував позовні вимоги та не навів будь-яких доказів на ствердження своїх заперечень проти позову, суд вважає задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю та стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень за вимогу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 224-226, 292, 294, 367 ЦПК України,
Позов задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 серпня 1998 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10 розірвати.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 21 вересня 2013, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 19 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5.