overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4945/17
Номер провадження 2/489/2412/17

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної немайнового характеру ставка судового збору складає не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто 640 грн. 00 коп. При цьому кожна позовна вимога має бути оплачена окремо.

З поданої заяви вбачається, що позивачем заявлено дві окремих позовні вимоги: 1) усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності належною позивачу частиною квартири ; 2) вселити позивача до квартири, частка якої йому належить на праві власності.

Так, позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 280 грн. 00 коп.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі лише 640 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (1 280 грн. 00 коп. - 640 грн. 00 коп.) і надати документ про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 298/1290/17
Номер провадження 2/298/363/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує законні права та інтереси інших осіб, а тому суд вважає що така підлягає до задоволення, а позовна заява залишенню без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 168, 208 ч.2, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Головуючий
Справа № 705/4397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. А.Кизило, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4284/17
Провадження № 2/644/2105/17
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення фактів прийняття спадщини, проживання однією сімєю та про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 у вигляді 2/3 часток квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2000 року по 14.01.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 14.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №295/3630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Поліщук О.В.,

розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки, -

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/3630/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на нежитлове приміщення (кафе), літ. «А», цегляне, загальною площею 127,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, бульвар Новий, 5, власником якого є ТОВ «ФК «Позика» та заборони субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські. Районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованим субєктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні міни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нежитлового приміщення літ. «А» цегляне, загальною площею 127,2кв. м, що знаходиться в місті Житомирі, бульвар Новий 5.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що предметом позову є оскарження договорів; в судовому порядку не визнано незаконним реєстрацію права власності на вищевказаний обєкт нерухомого майна за товариством, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 402/1023/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право привтної власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Благовіщенського району звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

09.10.2017 року представник позивача за довіренністю ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні 10.10.2017 року в режимі відеоконференції, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кропивницького за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача за довіренністю ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Благовіщенського районудо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 234, 118-120, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09 год 30 хв.

Провести підготовчі дії - витребувати від приватного нотаріуса:

1.Інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину ( подали відповідні заяви або отримали свідоцтва ), відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 23.02.1997 року в с. Чевельча ОСОБА_2.

2.Інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину ( подали відповідні заяви або отримали свідоцтва ), відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 26.02.1997 року в с. Чевельча ОСОБА_3.

3.Інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину ( подали відповідні заяви або отримали свідоцтва ), відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 05.10.2014 року в с. Чевельча ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 185/5349/17
Провадження № 2/185/3120/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не находить.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

20.10.2017 Справа №607/12444/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/5773/17 Провадження № 2/591/2689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 14.12.2016, -

В С Т А Н О В И В :

представником позивача подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 14.12.2016 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/414/17 №пр. 2/384/152/2017

23 жовтня 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 09 год. 45 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Справа №: 398/1988/17
провадження №: 2/398/1989/17
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Соколової Р.І.

за участю секретаря Лісовської Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання останнього.

В судовому засіданні позивач надала заяву про уточнення позовних вимог в частині дати закінчення ОСОБА_2 навчання, а саме, замість 30 червня 2019р. 30 червня 2020р., та надала додаткові докази: копії довідки Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22 вересня 2017 року, копії платіжних квитанцій, що підтверджують сплату за навчання в університеті: за 1 та 2 семестри 2016 року, та за 1 семестр 2017р. з доплатою.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів: з Новосанжарського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області довідки про розмір доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; з Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Новосанжарівський сектор обслуговування громадян) довідки про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні докази по справі.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, долучення доказів та про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 листопада 2017 року 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи разом з заявою про уточнення позовних вимог надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Витребувати з Новосанжарського відділення Полтавської обєднаної державної податкової

інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області довідку про розмір доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2017 року по дату видачі довідки.

Витребувати з Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Новосанжарівський сектор обслуговування громадян) довідку про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2017 року по дату видачі довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Соколова