Справа №478/1749/16-ц 01.11.2017
Провадження №22-ц/784/2020/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства (далі - ПП) «Агротех», ТОВ «Ватутіна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агротех», ТОВ «Ватутіна» в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення в солідарному порядку орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 19729,72 грн., матеріальних збитків і витрат на правову допомогу в розмірі 5270 грн. залишено без розгляду.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Ватутіна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський І.Д. - задоволено повністю. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агротех» - відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ «Ватутіна» подало апеляційну скаргу.

31 серпня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ТОВ «Ватутіна» залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків вказаних в цій ухвалі, а саме сплати 606,32 грн. судового збору, а також надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску, або надання доказів ознайомлення з оскаржуваним рішенням саме 11.08.2017 р.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення представник ТОВ «Ватутіна» - Чумаченко А.В., від імені якого і підписана апеляційна скарга, отримав 11.09.2017 року.

Проте, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту. Не надійшла на адресу апеляційного суду також заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску, або надання доказів ознайомлення з оскаржуваним рішенням саме 11.08.2017 р.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова