Справа № 2-108/1997
Провадження № 6/0158/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Ківерцівської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ківерцівська міська рада звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року зобовязано Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці, стягнуто з Ківерцівської міської ради в користь ОСОБА_2 витрати за послуги адвоката в сумі 200 грн. та сплати державного мита в сумі 30 коп. В подальшому видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Ківерцівському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області. На виконання вищезазначеного виконавчого листа Ківерцівською міською радою за рахунок бюджетних коштів придбано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,8 кв.м. 31.05.2001 року укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири. 31.07.2001 року виконавчим комітетом Ківерцівської міської ради за № 290 прийнято рішення «Про надання квартири ОСОБА_2Л.». 02.08.2001 року за адресами: м. Ківерці вул. Пушкіна, 4 та м. Ківерці вул. Деревообробників, 17а (останніми відомими місцями проживання ОСОБА_2Л.) надсилались повідомлення про необхідність зявитись у виконком міської ради для отримання ордеру на придбану квартиру, однак ОСОБА_2 у встановлений у повідомленні строк не зявився, тобто свідомо відмовився від отримання придбаної для нього квартири. 02.11.2001 року Ківерцівською міською радою було отримано від ВДВС Ківерцівського РУЮ копію постанови про повернення виконавчого листа до Ківерцівського районного суду у звязку з тим, що встановити місце проживання ОСОБА_2 виявилось неможливим.

Так, 06.07.2017 року по виконавчому листу № 2-108/1997 виконавчою службою повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобовязання Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці, стягнуто з Ківерцівської міської ради в користь ОСОБА_2 витрати за послуги адвоката в сумі 200 грн. та сплати державного мита в сумі 30 коп., тобто про те, що вже було виконано у 2001 році.

Ківерцівська міська рада просить зупинити виконавче провадження № 54247446 від 06.07.2017 року, витребувати виконавчий лист з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та визнати виконавчий лист (дублікат), виданий Ківерцівським районним судом Волинської області № 2-108/1997 від 06.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила виконавчий лист визнати таким, що не підлягає до виконання у звязку з його виконанням.

Державний виконавець Самчук О.П. в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував, оскільки виконавчий лист виданий правильно, відповідно до вимог законодавства, тому відкрито виконавче провадження, будь-яких підстав для визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання немає.

Стягувач ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечував, оскільки рішення суду не виконане, а тому є всі підстави для його примусового виконання. Додатково пояснив, що йому було відомо про придбану квартиру, однак він не хотів її отримувати, оскільки вона була неблагоустроєна і перебувала у поганому технічному стані. А проведений Ківерцівською міською радою ремонт його не задовільнив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року зобовязано Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці, стягнуто з Ківерцівської міської ради в користь ОСОБА_2 витрати за послуги адвоката в сумі 200 грн. та сплати державного мита в сумі 30 коп. (а.с. 100-101 Т. 1).

24.04.1997 року видано виконавчі листи, які перебували на виконанні у ВДВС Ківерцівського РУЮ у Волинській області.

Зокрема виконавчі листи № 2-108/1997 від 06.03.1997 про стягнення з Ківерцівської міської ради в користь ОСОБА_2 200 грн. 30 коп. та в користь держави 55 коп. повернуто Ківерцівському районному суду після повного їх виконання (а.с. 132-136 Т.1).

Факт, що виконавчий лист був своєчасно направлений на виконання, стверджується інформацією, яка міститься у поданні судовиконавця від 01.10.1997 року про те, що виконавчий лист про виділення Ківерцівською міською радою ОСОБА_2 благоустроєної однокімнатної квартири 13.05.1997 року був направлений голові виконавчого комітету Ківерцівської міської ради (а.с. 138 Т. 1).

З супровідного листа ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області від 8 листопада 2001 року за вихідним № 315 вбачається, що у зв'язку з неможливістю встановлення місця проживання ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-108 та копія постанови про повернення виконавчого документа направлено до Ківерцівського районного суду Волинської області для приєднання до матеріалів справи (а.с. 15 Т. 2).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2016 року видано дублікат виконавчого листа № 2-108, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 24.04.1997 року, про зобовязання Ківерцівської міської ради виділити у власність ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам, в м. Ківерці (а.с. 19-20 Т.2).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.05.2017 року поновлено ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 22.02.2017 року на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року про зобовязання Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці (а.с. 165-168 Т. 2).

Судом встановлено, що на виконання рішення Ківерцівського районного суду від 06 березня 1997 року про зобов'язання Ківерцівської міської ради виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці, рішенням ради від 26.01.2001 року №17/2 при затвердженні видатків міського бюджету на 2001 рік виділено кошти на придбання житла ОСОБА_2 (а.с. 220 Т.2), а рішенням міської ради від 23.05.2001 року за № 18/34 вирішено придбати за рахунок бюджетних коштів однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 222 Т. 2). За договором купівлі-продажу, нотаріально посвідченим 31.05.2001 року, Ківерцівська міська рада придбала вказану квартиру (а.с. 226 Т. 2).

Крім того, розпорядженням Ківерцівської міської ради від 26.07.2001 року за № 30-р призначено комісію для обстеження стану квартири за №1 в житловому будинку № 51 по вул. 17 Вересня в м. Ківерці (а.с. 240 Т. 2).

Рішенням міської ради від 31.07.2001 року за № 290 було вирішено надати вказану квартиру ОСОБА_2 (а.с. 224 Т. 2).

Рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради від 30.01.2004 року № 32 відмінено рішення виконкому міської ради від 30.07.2001 року за № 290 та надано ОСОБА_4 квартиру за №1 в житловому будинку № 51 по вул. 17 Вересня в м. Ківерці.

Суд не приймає до уваги покликання стягувача про те, що йому нічого не було відомо про необхідність зявитись до міської ради для отримання відповідного ордеру на квартиру, оскільки із заяви ОСОБА_2, адресованої прокурору Ківерцівського району та голові Ківерцівської міської ради від 28.07.2001 року вбачається, що стягувачу було достовірно відомо про придбання Ківерцівською міської радою квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 для нього (а.с. 137-138 Т. 2). Це ж саме доводиться і перепискою боржника та стягувача про незгоду на отримання цієї квартири (а.с. 139-148 Т. 2).

В судовому засіданні також було спростовано пояснення стягувача ОСОБА_2 про те, що вказана квартира не була благоустроєна, оскільки ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.07.2000 року (а.с. 287 Т.1) було розяснено, що вважається благоустроєною у м. Ківерці квартира, яка обладнана слідуючим інженерним обладнанням: водопроводом, центральним або водяним місцевим опаленням та газифікована зрідженим газом. З технічного паспорту спірної квартири (а.с. 227-228 Т. 2) вбачається, що всі ці зручності були.

Крім цього, вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2 рішенням Ківерцівської міської ради Волинської області від 04.07.1995 року № 315 було добровільно (ще до рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року) надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 106-108 Т. 1), однак він відмовився її отримувати, про що був складений акт від 01.08.1995 року (а.с. 74 Т. 1), що стверджує незрозумілу поведінку стягувача ОСОБА_2

02.11.2001 року Ківерцівською міською радою було отримано від ВДВС Ківерцівського РУЮ копію постанови про повернення виконавчого листа до Ківерцівського районного суду у звязку з тим, що встановити місце проживання ОСОБА_2 виявилось неможливим (а.с. 218 Т. 2). В подальшому спірна квартира була надана ОСОБА_4 та його сімї рішенням Ківерцівської міської ради від 30.04.2004 року № 32 (а.с. 161-162 Т. 2), що стверджує можливість проживання у спірній квартирі.

А 06.07.2017 року по виконавчому листу № 2-108/1997 виконавчою службою повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобовязання Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці (а.с. 217 Т. 2).

Частиною 2 ст. 369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення приактики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Враховуючи те, що фактично боржником ОСОБА_3 міською радою у 2001 році було виконано рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року, яким їх було зобовязано Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці, а саме було придбано квартиру АДРЕСА_1 для стягувача ОСОБА_2, однак останній свідомо відмовився від отримання ордеру на вказану квартиру, тому рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року слід вважати виконаним, а відмова стягувача отримати ордер на цю квартиру не може бути підставою для повторного виконання рішення суду, отже виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 22.02.2017 року № 2-108/1997 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6