АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 658/3552/16-ц Головуючий в І інстанції Батовріна І.Г.
Провадження №22-ц/791/1652/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Радченка С.В.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» або банк) звернулося до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 12400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за вказаним договором, станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість в сумі 24220,25 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11461,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10229,36 грн., заборгованість за пенею та комісією - 900,00 грн., а також штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1129,54 грн. (процентна складова), які банк просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 30 вересня 2016 року за кредитним договором від 03 вересня 2010 року у розмірі 24220,25 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 11461,35 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10229,36 грн., заборгованість за комісією - 900,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф(процентна складова) - 1129,54 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що виниклу заборгованість по тілу кредиту відповідач не заперечує. При цьому заборгованість по процентам, пені та комісії оспорює, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг ОСОБА_6 не підписував. Окрім того, не зрозуміло за яким саме кредитним договором виникла заборгованість, яку банк просить стягнути на свою користь, оскільки картку відповідач отримав не в 2010 році, а в 2006 році.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Логвиновська А.А. пояснила що, у 2006 році відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку НОМЕР_1 зі сплатою 36 % річних із сумою кредитного ліміту 250,00 грн. 03 вересня 2010 року із ОСОБА_6 укладено договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого змінено умови кредитування, зокрема, процентну ставку до 30 % річних. В подальшому картка неодноразово перевипускалася та у 2011 році надано картку НОМЕР_3, у 2013 році - НОМЕР_2, строком дії до липня 2017 року. Позичальник своїм підписом погодився із Умовами та правилами надання банківських послуг і виконував їх протягом тривалого часу.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції правильно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі договору від 03.09.2010 року відповідач користуючись кредитною карткою НОМЕР_1 отримав споживчий кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості.

В заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 03.09.2010 року позичальник дав згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, викладені на банківському сайті, є складовою частиною кредитного договору (а.с.9-11).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 кредитний ліміт неодноразово змінювався та у 2013 році був збільшений до 12400,00 грн. Вказані обставини підтверджуються виписками по рахунку та ОСОБА_8 не заперечуються (а.с.131-152)

Умовами надання банківських послуг встановлено, що позичальник має погашати отриманий кредит із пільговим періодом 55 днів за умови внесення щомісячних платежів 25 числа кожного місяця розміром 7% від заборгованості, але не менше 50 грн.

Згідно п. 2.1.1.12.5. Умов та Правил надання банківських послуг строк погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками без встановленого мінімального обов'язкового платежу, проводиться наступним чином: строк погашення відсотків по кредиту і комісії - щомісячно за попередній місяць. Строк повернення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці (в полі MONTH).

У п. 1.1.3.2.3 Умов встановлено, що банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк зобов'язаний не менше ніж за сім днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.1.1.3.1.9 цього договору (зокрема шляхом використання функції смс повідомлень). Якщо на протязі семи днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банка і без попереднього повідомлення клієнта (а.с.12-35).

Згідно розрахунку заборгованості, який не спростований, як в суді першої, так і апеляційної інстанції та відповідно до відомостей руху коштів по рахунку, станом на 30.09.2016 року у ОСОБА_6 виникла заборгованість в сумі 24220,25 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11461,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10229,36 грн., заборгованість за пенею та комісією - 900,00 грн., а також штрафи 1629,54 грн.

Враховуючи викладене та положення ст.ст.526,530,610,611,1050,1052,1054 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідача кредитних зобов'язань, порушення ним умов кредитного договору та наявність заборгованості, в зв'язку з чим, погоджується із висновками суду першої інстанції про обґрунтованість вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та їх задоволення у сумі 24220,25 грн.

Суд першої інстанції правильно, всебічно та повно дослідив обставини справи, дав їм належну оцінку та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростовують та не містять нові факти чи обставини, які б могли вплинути на вирішення спору.

Заперечення відповідача щодо отримання карток та погодження ним умов кредитування, судовою колегією до уваги не приймаються та спростовуються доказами, що є в матеріалах справи досліджених як в суді першої, так і апеляційної інстанції щодо користування ОСОБА_6 кредитними картками, зокрема НОМЕР_4, виконання відповідачем умов та правил кредитування тривалий час. Так, з довідки про рух коштів по рахунку вбачається, що останнє погашення заборгованості по зазначених вище рахунках ОСОБА_6 здійснено 13.07.2015 року.

Окрім того, відповідач не заперечує підпис на договорі від 03.09.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яким сторони погодили порядок погашення заборгованості, строки погашення, розмір процентної ставки та порядок її зміни. Всі Умови та Правила банком дотримані, що судом перевірено належним чином.

Оскільки порушень норм матеріального та процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишене без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

С.В.Радченко