overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7068/17
Провадження № 2/265/1840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 листопада 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 345/3777/17
Провадження № 2/345/1759/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 13.12.2017 р о 09.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження 2/127/912/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме :

в приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 копію реєстраційної справи, в якій прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32185965 від 02.11.2016 про державну реєстрацію за ПАТ КБ «Приватбанк» права власності на квартиру загальною площею 80 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, розташованою за адресою : АДРЕСА_1.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про одговоренні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх заявою зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 копію реєстраційної справи, в якій прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32185965 від 02.11.2016 про державну реєстрацію за ПАТ КБ «Приватбанк» права власності на квартиру загальною площею 80 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, розташованою за адресою : АДРЕСА_1.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 22.10.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/4866/17
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 294,367 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 180, 182, 184,191 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_4 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 грудня 2006 року у виконкомі Дерценської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 19 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті зустрічного позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави Україна судовий збір в розмірі 640,00 гривень в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 06 листопада 2017 року.

Головуючий Н.Л. Морозова
Справа № 404/3058/17
Номер провадження 2/404/2256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її утримання.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів), щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, 31.03.2015 р. н., 3-х років, починаючи з 17.05.2017 року до 31.03.2018 року, без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів), щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, 31.03.2015 р. н., 3-х років, починаючи з 17.05.2017 року до 31.03.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 30.10.2017
Справа № 501/2272/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що з 01.06.2013 р. по 19.06.2017 р. перебували в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 3). Від шлюбних відносин мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), на утримання якого боржник матеріальну допомогу не надає в добровільному порядку.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини з дня звернення до суду і до повноліття дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України ст. ст. 88, 95-104, 367 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2017 р. і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Відповідно до ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Т.В.Ледньова
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 522/6713/14-ц
Провадження № 2/522/5123/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення по справі судової судової-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № 07-15/775 від 21 червня 2007 року ОСОБА_4, чи іншою особою?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Висновок експерта, згідно до положень ст.57 ЦПК України, є доказом, зокрема, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що підписання договору поруки № 07-15/775 від 21 червня 2007 року не стосуються предмету доказування, а також те, що призначення експертизи затягне розгляд справи на тривалий час, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 150/127/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2639/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року про роз'яснення рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України, відділення Державного казначейства у Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення заборгованості за час прострочення виконання зобов'язання ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 366/3487/17
Провадження № 2/366/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкрити.

Призначити судове засідання на 09 годину 25 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 27 листопада 2017 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9887/17

Провадження № 2-н/243/638/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Видачу судового наказу призначити на 09 листопада 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2017 р. Справа № 185/7217/17
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини, його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 14.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Гаврилов
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1,2 ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ року
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.А.Гаврилов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 628/2676/17
Провадження №2/628/1329/17 УХВАЛА
"01" листопада 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.
11.10.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 31.10.2017 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2017 р. 08.40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова