overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/262/17-ц
Провадження № 2/499/204/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.06.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала та надала до суду довідку закладу соціального захисту дітей, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати та часу судового засідання, заяв та клопотань до суду не надавала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав,оскільки прокурор є третьою особою, яка не заявляє вимог на предмет спору, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4137/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 747/747/17
Провадження№ 2/747/357/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Талалаївської районної ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа сектор містобудування і архітектури Талалаївської РДА, про визнання права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Талалаївського районного суду з позовом до відповідача про визнання права власності нерухоме майно (нежитлові будівлі).

В попереднє судове засідання сторони та 3-ті особи не з»явилися, надали суду заяви про проведення засідання без їх участі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду надали уточнений позов.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/747/17 до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Талалаївської районної ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа сектор містобудування і архітектури Талалаївської РДА, про визнання права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі), призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу, запропонувати надати заперечення на позов та докази на їх обґрунтування в строк до 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа №293/572/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої особи: Служби у справах дітей Черняхівської державної районної адмінстрації про усунення перешкоди у вселенні та користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 6 год. 30хв. 03 липня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
У Х В А Л А

27.10.2017 Справа №607/9620/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2017 року дану заяву залишено без руху, а заявнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема у заяві не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Заявником не вказано та не підтверджено доказами дати погашення частини заборгованості.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Провадження № 2-н/711/904/17
Справа № 711/9518/17
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 441/1583/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 07.12.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позову.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/6423/17
Провадження № 2/0202/2816/2017
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: КП ДМБТІ, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: КП ДМБТІ, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/344/3642/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Островсь кого Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Лисецька РЕМ» про захист прав споживачів, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Лисецька РЕМ» про захист прав споживачів - задоволити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» філія «Лисенька РЕМ» відновити постачання електричної енергії ОСОБА_2 за договором №29030053 від 13.04.2017 року на належний ОСОБА_2 об'єкт - будинок №6, розташований на вул.Меживодівській, с.Хриплин, Івано-Франківської міської ради.

Врешті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський
13.11.17
Провадження 2/235/2512/17
Справа № 235/5769/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом по Покровської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права забудовника в порядку спадкування. В окремій заяві представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив оригінали усіх документів у справі № 235/1615/17 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, яка знаходиться в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Ухвалою судді від 06.11.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно розписки в матеріалах справи представник позивача ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення заяви про витребування доказів без руху 07.11.2017 року, тобто строк на усунення недоліків закінчився 13.11.2017 року.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 685/359/17
Провадження № 2/685/150/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 червня 2017 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Теофіпольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області 26 листопада 2009 року, актовий запис №81.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 20 березня 2017 року сторонам надано строк на примирення три місяці, провадження у справі було зупинено.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 286/1295/16-ц
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.07.2016 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

07.11.2016 позивачеві по вказаній справі було видано виконавчий лист.

06.06.2017 публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/1295/16-ц, виданому 07.11.2016 Овруцьким районним судом Житомирської області, зазначивши дату народження боржника 29.03.1962, мотивуючи тим, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника, що є перешкодою для предявлення його до виконання у державну виконавчу службу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але в своїй заяві просить справу слухати у їх відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому дійсно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника, а саме: «Кучерук Катерина Назарівна» . Дата її народження відсутня.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1, «29.03.1962».

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі №286/1295/16-ц, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1, «29.03.1962».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/3298/17-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №463/2417/17
Провадження №2/463/1339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.