Провадження № 2-п/761/154/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

14 квітня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він 23.05.2011 року продав нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а тому вимоги позивача є неправомірними. Також заявник зазначає, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги. Крім того, судом не взято до уваги, що договірні відносини між сторонами відсутні. Також заявник зазначає, що в 2013 році КП «ЦОС Шевченківського району м.Києва» зверталось до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про видачу судового наказу, проте судовий наказ за заявою заявника був скасований.

Заявник та представник КП ЦОС Шевченківського району в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про судове засідання.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. В той же час, судом при винесенні рішення не враховано, що 23.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень з АДРЕСА_1

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи в загальному порядку за тих підстав, що сторона відповідача не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та судом не були всебічно з'ясовані обставини справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року по справі №761/22980/17-ц за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вуд.Дегтярівська,31, 3 поверх, 305 кабінет.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула