overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3812/17
Провадження № 2-п/487/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року, яке він отримав 04 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по справі було призначене лише одне судове засідання, яке із-зайнятості представника у розгляді кримінальної справи не могло відбутись, суд було завчасно повідомлено про вказану обставину із зазначенням прохання відкласти розгляд справи на іншу дату, а за такого відповідач не міг скористатися своїми правами, передбаченими ст.ст.27, 31 ЦПК України (бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, був позбавлений права надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для розгляду справи по суті).

Дана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: у заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, тобто, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення: зазначити посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Біцюк
У Х В А Л А

14.06.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/791/17 у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _11_____07___ 2017 року о __10__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/611/17
Провадження № 2/506/318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 22.11.2017 року на 09:15 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 472/785/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"01" листопада 2017 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у порядку спадкування право власності на квартиру № 16, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Одеська, будинок № 105, успадковану нею після смерті ОСОБА_3, померлої 20 грудня 2016 року в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 588/1415/17
провадження № 2/588/674/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій суму по 500 грн., щомісяця на кожну дитину та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 13 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2-р/520/62/17
УХВАЛА

31.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2016 року по цивільній справі №520/15461/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку зі спорудами та земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2016 року по цивільній справі №520/15461/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку зі спорудами та земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заявником усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2017 року.

Вважаю, що дану справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду, слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу №520/15461/15-ц за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2016 року по цивільній справі №520/15461/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку зі спорудами та земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1971/17
Провадження № 2/480/866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

27.10.2017
Справа № 199/6031/17
УХВАЛА

31.10.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач ОСОБА_1 30.10.2017 року звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Враховуючи, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя утрудняє вирішення справи, вважаю повернути ОСОБА_1 його зустрічну позовну заяву без розгляду.

При подачі зустрічного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Враховуючи повернення позовної заяви, вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Керуючись ст.ст. 31, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок по квитанції №0.0.882414511.1 від 31.10.2017 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/5938/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09 листопада 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2037/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 24 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 та Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг за спожиту теплову енергію в розмірі 163, 91 грн., 3 % річних в розмірі 2 грн. та інфляційні витрати в розмірі 14 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судові витрати у розмірі 22 грн. 91 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 512/530/17
Провадження №2-о/512/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, заінтересована особа Неділківська сільська рада.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/530/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 10год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017р. письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику і заінтересованій особі, до відома.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Пров. №2/409/763/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 30.10.2017 року та 31.10.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3