Справа № 486/1130/16-ц
Провадження № 2/486/69/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зацепіної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 вересня 2015 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №864/980 за яким банк надав позичальнику кредит на суму 18990 грн., 76 коп. В звязку з тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у нього утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 21155 грн. 08 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але скерував до секретаріату суду клопотання в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за №14 від 06.04.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.09.2015 року між позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про встановлення ліміту кредитування №864/980 про надання кредиту в сумі 18990 грн. 76 коп. зі сплатою відсотків (а. с. 6-7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 22.08.2016 року заборгованість складає 21155 гривень 08 коп. з яких заборгованість по кредиту 18990 грн. 76 коп.; прострочені відсотки 1035 грн. 81 коп.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 191 грн. 24 коп.; нараховані відсотки - 846 грн. 27 коп., пеня 91 грн. 00 коп. (а.с. 11,12).

27.07.2016 року ТДВ «Інтер-Ріск Україна» яке діє в інтересах ПАТ ,КРЕДОБАНК" надіслало ОСОБА_2 повідомлення-вимогу про повернення кредиту (а.с.16).

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Необхідно відзначити, що зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №864/980 від 22.09.2015 року 21155 (двадцять одну тисячу сто пятдесят пять) грн. 08 коп., що складається з: - заборгованості по кредиту 18990 (вісімнадцять тисяч девятсот девяносто) грн. 76 коп.; прострочених відсотків 1035 (одна тисяча тридцять пять) грн. 81 коп.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 191 (сто девяносто одна) грн. 24 коп.; заборгованості по нарахованим відсоткам 846 (вісімсот сорок шість) грн. 27 коп., пені 91 (девяносто одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1