overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5603/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-45 годині 13.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 719/283/17
Номер провадження 2/719/130/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Калина плюс», голова садового товариства ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішень правління садового товариства «Калина плюс», -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТ «Калина плюс», голова СТ ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішень правління СТ «Калина плюс».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У поданій позовній заяві зазначено «Відповідач СТ «Калина плюс», місцезнаходження та голова СТ ОСОБА_2, номер засобів зв'язку».

Таким чином, позивачу необхідно уточнити хто є відповідачем по справі: лише товариство чи і товариство, і його голова.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із позовної заяви вбачається, що додатком до неї є відповідь ОСОБА_3 вих. 21.11.2017р., однак серед доданих до позову документів така заява відсутня.

Окрім того, серед копій документів, доданих до копії позовної заяви для відповідача, наявні непридатні для читання копії листів вих. № 07 від 06.10.2017р., вих. № від 01.11.2017р. та відсутня копія листа вих. 21.11.2017р.

Таким чином, позивачу слід додати копію листа вих. 21.11.2017р. для суду, а також належним чином виготовлені копії листів вих. № 07 від 06.10.2017р., вих. № від 01.11.2017р. та вих. 21.11.2017р. для відповідача (відповідачів).

З огляду на зазначене, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Калина плюс», голова садового товариства ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішень правління садового товариства «Калина плюс» - залишити без руху, надавши двохденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4721/17
17 листопада 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Бондаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.06.2014 р., посилаючись на те, що протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів, постійних конфліктів , що призвело до припинення між ними шлюбних відносин . Позивач вважає, що поновлення шлюбу недоцільно, оскільки протягом двох років подружжя однією сімєю не проживає. В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2014 р., мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сімя розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сімї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки.
Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі ст. 110 СК України кожен із подружжя має право на предявлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних правовідносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах-на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що відновлювати сімейні стосунки з відповідачем позивач намірів не має, категорично заперечує проти подальшого збереження сімї.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 13 червня 2014 р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 222- розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Справа № 202/7125/17
Провадження № 2/202/3105/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

В поданій суду позовній заяві позивач просить суд визнати та зареєструвати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, см.т. Обухівка, провулок Набережний, 3в, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпро.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках справа не підсудна цьому суду .

Оскільки позовні вимоги підлягають розгляду в порядку виключної підсудності, вважаю, що зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, ст.114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7600/17
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

"20" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання дозволу на виготовлення неповнолітнім дітям проїзного документу на виїзд за кордон без згоди батька та надання тимчасового дозволу неповнолітнім дітям на виїзд за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 31.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача та запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 18.12.2017 о 10:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич.

В судове засідання викликати сторони. Відповідача повідомити про слухання справи через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
У Х В А Л А

20.11.2017 Справа №607/9862/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зазначеній ухвалі допущено технічну описку, зокрема невірно вказано дату народження ОСОБА_1 «10 лютого 1990 року» замість «08 січня 1990 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року, зазначивши у тексті ухвали дату народження боржника ОСОБА_1 «08 січня 1990 року» замість «10 лютого 1990 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, виправлення описки в даті народження боржника з «10 лютого 1990 року» на «08 січня 1990 року».

У звязку з цим абзац другий резолютивної частини ухвали виправити з «Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 6/335» на «Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 6/335».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3; треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова", Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

01 грудня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа 759/17917/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11667/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М. Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 144/794/17
Провадження № 2/144/417/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" червня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 12.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/794/17 за позовом ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району

про визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 07 липня 2017 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Кивачівській сільській раді Теплицького району подати в строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/862/17
Провадження № 2-н/151/13/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21.11.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 30.05.2009 року в Республіці Казахстан, Північно-Казахстанської області, с. Чкалово.

Відповідно до Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовідносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року, керуючись ст. ст. 132, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити компетентному органу в Республіці Казахстан витребувати належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2, яка померла 30.05.2009 року в Республіці Казахстан, Північно-Казахстанської області, с. Чкалово.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування зупинити, до виконання даної ухвали Хмельницького міськрайонного суду компетентним органом в Республіці Казахстан.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 310) на 01 березня 2018 року о 09 год. 20 хв., із резервною датою 15 березня 2018 року о 09 год. 20 хв..

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 699/755/17
Номер провадження 2/699/562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

08.11.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 19.01.2018 року 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.