Справа № 2-1121/04 Провадження № 22-ц/772/1433/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Староміського районного суду міста Вінниці від 12 серпня 2004 року, -

В с т а н о в и л а :

У серпні 2004 року ОСОБА_2 звернувся у Староміський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 12 серпня 2004 року було накладено арешт та заборонено проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниця від 07 грудня 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено та ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2005 року дане рішення залишено без змін.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 12 серпня 2004 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не була власницею вказаної квартири, про що свідчать матеріали справи. Вона там лише проживала. На даний час апелянти є мешканцями квартири АДРЕСА_2, на яку вказаною ухвалою було накладено арешт. Рішенням Вінницької міської ради №2335 від 15.10.2015 року вирішено передати заявникам у спільну часткову власність зазначену квартиру у порядку приватизації; видане свідоцтво про право власності на житло, де співвласниками квартири вказані саме апелянти. Оскільки на квартиру накладено обтяження, вони не можуть зареєструвати своє право власності.

У звязку з цим, просять скасувати ухвалу Староміського районного суду м. Вінниця від 12.08.2004 року про забезпечення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З аналізу вказаного положення статті 152 ЦПК України випливає, що арешт, як вид забезпечення позову, може бути накладений лише на майно, яке належать відповідачу на праві власності.

Відповідно до повідомлення КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за №2420 від 26.08.2004 року на а/с 15, вищезазначена квартира за ОСОБА_3 не зареєстрована.

Крім того, з витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради за №2335 від 15.10.2015 року видно, що дана квартира належала саме Вінницькій міській раді (а/с103) і лише у 2015 році вирішено питання про оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Доказів належності ОСОБА_3 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_3 матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, яка не належить на праві власності ОСОБА_3, суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

У звязку з вищевказаним, колегія суддів вважає, що ухвалою Староміського районного суду міста Вінниці від 12.08.2004 року дійсно було порушено право апелянтів на приватизацію квартири, а тому її слід скасувати та постановити нову, якою відмовити у забезпеченні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 152, 307, 311, 314-315 ЦПК колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Староміського районного суду міста Вінниці від 12 серпня 2004 року скасувати та відмовити у забезпеченні позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_6