справа № 198/356/17
провадження № 2/0198/143/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Юрївської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 31.05.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали отримана селищною радою 01.06.2017 року (а. с. 28), а отже, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 06.06.2017 року включно.

Однак, протягом встановленого судом строку позивач не виконав вимоги ухвали, не усунув недоліки позову, та не надав суду уточненої позовної заяви із зазначенням:

- інформації про батька дітей, чи перебував останній у шлюбі з відповідачкою на час народження дітей, або ж відомості щодо нього у свідоцтві про народження дітей зазначені на підставі спільної заяви батьків чи за вказівкою матері;

- інформації про те, чи перебуває (перебувала) сімя ОСОБА_1 на обліку відповідних соціальних служб та чи здійснюється (здійснювався) щодо неї соціальний супровід.

- розміру аліментів, відомостей про особу, на користь якої або на який банківський рахунок, відкритий на імя дітей, необхідно стягнути аліменти у разі задоволення позову.

Також, позивачем не надано суду відповідного подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, ОСОБА_4 та піклувальником над ОСОБА_5, а також висновку про доцільність відібрання та відповідність його інтересам дітей.

Будь-яких документів або відомостей про виникнення труднощів при усуненні недоліків позовної заяви позивач не надав.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить не усунуті позивачем недоліки, які не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та розгляд позову по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар