Справа № 214/6996/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та припинення застосування заходів забезпечення позову

07 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 01.12.2016 року, в якому просила суд стягнути відповідача ОСОБА_2 на її користь борг за розпискою в сумі 100 000 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1000 грн.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток про виклик до суду, СМС-повідомлень, проте не зявилась, причини неявки суду не відомі.

В порядку ст.169 ЦПК України суд визнавав обовязковою явку позивача в судове засідання, про що направляв на її адресу судові виклики у встановленому порядку, натомість позивачем залишено їх поза увагою. При цьому, від отримання повістки про виклик до суду на 07.06.2017 року взагалі відмовилась, що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 490.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не зявилась, судові виклики із визнанням її явки обовязковою позивач ігнорує, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд приходить до висновку, що предявлена нею позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 01.12.2016 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно комплекс, будівлі вагонної та авто гаражу, розташовані за адресою: вул. Привокзальна 53, сщ. Лошкарівка, Софіївський район, Дніпропетровська область загальною площею 1624,705 кв.м., право власності на які зареєстровано на імя ОСОБА_2 застосовуються до набрання законної сили даною ухвалою суду, після чого їх дія припиняється.

Керуючись ч.6 ст.154, п.3 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Припинити застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно комплекс, будівлі вагонної та авто гаражу, розташовані за адресою: вул. Привокзальна 53, сщ. Лошкарівка, Софіївський район, Дніпропетровська область загальною площею 1624,705 кв.м., право власності на які зареєстровано на імя ОСОБА_2 за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року після набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвалу суду після набрання законної сили направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби в м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для виконання в частині припинення застосування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.