03.11.2017 Справа № 756/9037/17
Ун. №756/9037/17
Пр. №2-зз/756/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в :

6 листопада 2006 року в межах розгляду цивільної справи 2-4901/06 (2-333/07) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Забезпечення позову здійснено, крім іншого, шляхом накладення арешту на всі транспортні засоби, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою у АДРЕСА_1.

Згідно Довідки Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року №2-333/07 А-1 цивільну справу №2-333/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики знищено з дотриманням вимог та строків зберігання відповідно до інструкції про «Перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

При цьому, у липні 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі накладених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 6 листопада 2006 року в частині арешту на транспортні засоби.

В обґрунтування заяви вказував, що при примусовому виконанні виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2007 року по справі №2-333/07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 342 630 грн. було проведено електронні торги та реалізовано транспортний засіб марки AUDI модель А6, 2.6, 1997 року випуску, колір - синій, д/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

31 травня 2016 року у м. Києві державне підприємство «Сетам» передано переможцю електронних торгів ОСОБА_4 транспортний засіб марки AUDI модель А6, 2.6, 1997 року, а грошові кошти від продажу вказаного автомобіля були отримані позивачем.

Таким чином, за твердженням представника позивача, дія ухвали про забезпечення позову в частині арешту вказаного автомобіля втратила свою необхідність.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву, інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, причин неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 6 листопада 2006 року, крім іншого, накладено арешт на всі транспортні засоби, що належать ОСОБА_3

За довідкою Територіального сервісного центру №8041 регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 17 жовтня 2017 року автомобіль AUDI модель А6, 2.6, 1997 року випуску, н/з НОМЕР_1 перебуває під арештом, який був накладений Оболонським районним судом м. Києва по справі 2-4901/06 (2-333/07).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2007 року, яке набрало законної сили, у справі №2-333/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики з відповідача на користь позивача стягнуто 2 342 630 грн.

Судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2007 року по справі №2-333/07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 342 630 грн. було проведено електронні торги та реалізовано транспортний засіб марки AUDI модель А6, 2.6, 1997 року випуску, колір - синій, д/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

За Актом видачі майна переможцю електронних торгів 31 травня 2016 року у м. Києві державне підприємство «Сетам» передано ОСОБА_4 транспортний засіб марки AUDI модель А6, 2.6, 1997 року.

У відповідності до розпорядження №31039743/10 ВДВС Оболонського районного управління юстиції грошові кошти, що надійшли з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-333/07 перераховані, в частині, на користь ОСОБА_1

В судовому засіданні з»ясовано та підтверджено представником заявника, що на даний час не існує необхідності арешту на транспортний засіб марки AUDI модель А6, 2.6, 1997 року випуску, колір - синій, д/н НОМЕР_1.

За таких обставин, з огляду на позицію ініціатора забезпечення, враховуючи те, що забезпечувальне майно, на даний час, належить на праві власності ОСОБА_4 і арешт є явною перешкодою для реалізації його права власності, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 6 листопада 2006 року по справі 2-4901/06 (2-333/07) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики в частині арешту на транспортний засіб марки AUDI модель А6, 2.6, 1997 року випуску, кузов: НОМЕР_2, колір - синій, д/н НОМЕР_1.

Зняти арешт з транспортного засобу марки AUDI модель А6, 2.6, 1997 року випуску, кузов: НОМЕР_2, колір - синій, д/н НОМЕР_1.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук