Справа №751/5155/17
Провадження №2/751/1336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні надав до суду її письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи відповідають межі земельної ділянки про провулку Подусівський, 1/2 в м. Чернігові згідно Генерального плану за рішенням Чернігівської міської ради № 408 від 16.08.2017 року та правовстановлюючих документів? 2. Чи відповідають межі земельної ділянки про провулку Подусівський, 2/3 в м. Чернігові згідно Генерального плану за рішенням Чернігівської міської ради № 408 від 16.08.2017 року та правовстановлюючих документів? 3. Чи допущені порушення будівельних норм та правил при будівництві до житлового будинку про провулку Подусівський, 1/2 в м. Чернігові, а саме: прибудови, тамбура, туалету, вигрібної ями та інженерних споруд, в межах самовільно зайнятої земельної ділянки, та чим можливо усунути вказані порушення (зазначити відповідні варіанти)? Додатково зазначив, що проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити компетентній установі. Оплату покласти на позивачку ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають, що вже проводились аналогічні експертизи по іншим справам.

Представник третьої особи при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідним є задовольнити клопотання позивачки та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами питання, викладені в редакції позивачки ОСОБА_1, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають межі земельної ділянки про провулку Подусівський, 1/2 в м. Чернігові згідно Генерального плану за рішенням Чернігівської міської ради № 408 від 16.08.2017 року та правовстановлюючих документів?

2. Чи відповідають межі земельної ділянки про провулку Подусівський, 2/3 в м. Чернігові згідно Генерального плану за рішенням Чернігівської міської ради № 408 від 16.08.2017 року та правовстановлюючих документів?

3. Чи допущені порушення будівельних норм та правил при будівництві до житлового будинку про провулку Подусівський, 1/2 в м. Чернігові, а саме: прибудови, тамбура, туалету, вигрібної ями та інженерних споруд, в межах самовільно зайнятої земельної ділянки, та чим можливо усунути вказані порушення (зазначити відповідні варіанти)?

Питання викладені в редакції позивачки ОСОБА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати дозвіл на залучення спеціаліста інженера-землевпорядника.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 751/5155/17, провадження № 2/751/1336/17; матеріали інвентаризаційної справи № 4621 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 1 по провулку Арсенальців (Подусівський) у місті Чернігові; матеріали інвентаризаційної справи № 4667 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 3 по провулку Арсенальців (Подусівський) у місті Чернігові.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач