АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1661/17 Номер провадження 22-ц/786/2840/17Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського міського суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з із вказаним позовом. Просив визнати порушення відповідачами Чугуївським міським судом Харківської області та апеляційним судом Харківської області права, передбаченого ст.6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини при розгляді цивільної справи №636/664/15-ц, №637/228/15-ц, №636/228/15-ц відносно нього. Просив зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити заходи до безспірного списання коштів з відповідного рахунку державного бюджету на відшкодування йому, позивачу, моральної шкоди в сумі по 400 000 грн., завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю Чугуївського міського суду Харківської області та Апеляційного суду Харківської області і їх працівниками, в трьохмісячний строк з моменту набрання чинності рішення суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.09.2017 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського міського суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування моральної шкоди - Комсомольському міському суду Полтавської області.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського міського суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що оскаржуваною ухвалою місцевий суд позбавив його права на доступ до суду та порушив ст.ст.3,6,124 Конституції України, ст.6 Європейської конвенції. Вважає, що відповідно до ч.ч.6,7 ст.1176 ЦК України має право на подачу зазначеного позову в порядку цивільного судочинства.

Вказує на неврахування судом першої інстанції того, що ним заявлено позовні вимоги до трьох відповідачів, в тому числі до Державної казначейської служби України, а також те, що він не оскаржує рішення суду чи дії судді, а вважає, що неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю відповідачів йому заподіяна моральна шкода, про відшкодування якої заявив у позові.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльність) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а тому належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя. Тому вимоги, з якими звернувся позивач в суд, не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом до відповідачів Чугуївського міського суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, оскільки останні при здійсненні правосуддя діють від імені держави та виконують покладені на них державні функції правосуддя, тому належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава. Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Такий висновок місцевого суду узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у справі №6-3139 цс16 від 01.03.2017 року, який в силу вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

В той же час, відмова у відкритті провадження у справі за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, заявленими до Державної казначейської служби України, на думку колегії, - є помилковою та не відповідає нормам процесуального права з огляду на наступне.

У відповідності до ст.8 Конституції України, особа має право звернутись до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст.122 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, перевіряє відповідність позовної заяви вимогам, встановленим процесуальним законом та з'ясовує питання, чи поширюється на спірні правовідносини юрисдикція суду по розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди за рахунок держави, обґрунтовуючи вимоги посиланням на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Чугуївського міського суду та апеляційного суду Харківської області при розгляді цивільних справ за його позовами.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав і інтересів є відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції помилково не врахував викладені позивачем обставини обґрунтування заподіяння йому моральної шкоди рішеннями, діями (бездіяльністю) вказаних судових інстанцій, посилаючись на норми Конституції України та цивільного права, та просив відшкодувати шкоду за рахунок коштів Державного бюджету шляхом їх списання Державною казначейською службою з казначейського рахунку.

Викладені позивачем обставини підлягають перевірці та оцінці. Крім того, з урахуванням викладених норм права та правового висновку Верховного Суду України у справі №6-3139 цс16 від 01.03.2017 року, необхідно визначити коло належних відповідачів з дотриманням норм ст.ст.10, 32,33 ЦПК України.

Тому колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали місцевого суду в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та поверненням матеріалів справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року - скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи повернути до міського суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді /підписи/ Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук