overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1539/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 рокуЗборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з вимогами відшкодувати їй 3000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області оригіналів документів кримінального провадження №0000027 від 31.01.207 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_1.

Відповідач щодо заявленого клопотання заперечень не має.

Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази

Керуючись ст.ст.64, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно надати Зборівському районному суду матеріали кримінального провадження №0000027, внесеного до ЄРДР 31.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою жительки смт. Залізці Зборівського р-ну ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2-о/523/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулась КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Заява оформлена відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 279-281 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Призначити розгляд справи за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1, на 10 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора. Призначити справу до розгляду у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал с/з №5.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1277/17 у справі № 751/9372/13-ц

01 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9372/13.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09 год 20 хв на 04 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Киво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Усатова Д. Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, треті особи: ОСОБА_2 В»ячеслав Костянтинович, ОСОБА_3 В»ячеславівна про зобов»язання усунути перешкоди у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Треті особи ОСОБА_2 В»ячеслав Костянтинович, ОСОБА_3 В»ячеславівна в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає прийшов до висновку , що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд зустрічного позову призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Ч.2 ст. 124 ЦПК України передбачає, що до зустрічної позовної заяви можуть застосовуватися положення ст. 121 цього кодексу.

Керуючись ст. 121,123 та 124 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, треті особи: ОСОБА_2 В»ячеслав Костянтинович, ОСОБА_3 В»ячеславівна про зобов»язання усунути перешкоди у користуванні майном.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, треті особи: ОСОБА_2 В»ячеслав Костянтинович, ОСОБА_3 В»ячеславівна про зобов»язання усунути перешкоди у користуванні майном передати на автоматизований розподіл між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
справа № 208/5064/17
№ провадження 2/208/1949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 14 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 203/3323/17
Провадження № 2/0203/1241/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 12 вересня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов подано на підставі ч.2 ст.110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 20 жовтня 2017 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться. На запит суду 23 жовтня 2017 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 23 жовтня 2017 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації за адресою м. Дніпро, вул. Г. Корольової, буд. 17/70, за адресою м. Дніпро, вул. Ізмайлівська, буд. 104 зареєстрованим не значиться.

Позивачка зареєстрована в Центральному районі м. Дніпро, за адресою м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (вул. ОСОБА_4) АДРЕСА_1 та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 114, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3323/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Зобовязати позивача повідомити про місце та час розгляду справи ОСОБА_2 шляхом оповіщення через газету «Вісті Придніпровя».

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 569/4485/17 доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1798/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнегаз", ТОВ "Рівнегаз збут про визнаннянедійсним рішення комісії ПАТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу та зобов"язання ТОВ "Рівнегаз збут" провести перерахунок об"ємів спожитого природного газу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача-ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 14 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Н.В.Бондаренко

М.П.Григоренко

С.С.Шимків
Справа № 396/1797/17
Провадження № 2/396/804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року на 08:35 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4610/17
Провадження № 2-н/210/660/17
"27" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 9497,04 грн. (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто сім гривень чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 400 грн. (чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 400 грн. (чотириста гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 473/3564/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

На підставі наведеного, ст. 180,184,192,195 СК України, керуючись ст.ст.88,209,213-218,224-226,367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2 згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2014 року (справа №488/2425/14-ц), та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 (інд.номер НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Вознесенський міськрайонний суд.

Суддя М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/551/17 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/4125/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 1 408 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий ОСОБА_3

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4