АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2225/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

В травні 2017 року представник ОСОБА_11 ОСОБА_12 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на майно ОСОБА_11, яке складається із ? частини житлового будинку 55, по вул. Л. Українки с. Велика Бурімка, Чорнобаївський район Черкаська область, ? земельної ділянки , площею 0.2692 га , розташовану за адресою : Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка, вул. Л. Українки, 55 кадастровий номер: :01:000:2105, земельну ділянку, площею 2.9444 га, розташовану за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, кадастровий номер :05:000:0440.

Знято арешт з майна ОСОБА_11, а саме: із ? частини житлового будинку 55 по вул. Л.Українки, с. Велика Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська обл., ? земельної ділянки, площею 0.2692 га, розташовану за адресою: Черкаська обл.., Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка, вул. Л.Українки, 55, кадастровий номер: :01:002:2105, земельну ділянку , площею 2.9444 га, розташовану за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, кадастровий номер : :05:000:0440.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану та постановлену з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною третьою статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування збитків у розмірі 254 597 грн. - задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року скасовано і постановлено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 збитки у розмірі 254 592 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - відмовлено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 62 055 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 судові витрати в розмірі 2 800 грн. 57 коп.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Поскільки в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_11 було відмовлено, а тому подальше забезпечення позову є недоцільним та підлягає скасуванню.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішення апеляційного суду оскаржено до суду касаційної інстанції і відкрито касаційне провадження не може бути взято до уваги.

Касаційне оскарження судового рішення не є процесуальною підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Касаційне оскарження передбачає право касаційної інстанції зупинити виконання рішення суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :