Справа №731/419/17
Провадження №2/731/172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

прокурора Волошиної Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Варвинська центральна районна лікарня» та в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до суду звернувся заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, в сумі 652,75 грн.

04 жовтня 2017 року суду звернувся заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, в сумі 1 867,53 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ обидва позови надійшли в провадження судді Моцьора О.В. та ухвалою від 09 жовтня 2017 року обєднані в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Варвинським районним судом розглядалося кримінальне провадження № 0000109 від 26 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2016 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Гнідинці Гнідинцівський заказчик», 1 кілометр + 570 метрів, в селі Гнідинці по вулиці Незалежності зі сторони центру села Гнідинці в напрямку села Остапівка. В дорожній обстановці, яка склалась в селі Гнідинці по вулиці Незалежності на 1 кілометрі + 570 метрів, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що знижує реакцію та унеможливлює його належним чином оцінювати дорожню обстановку, проявив неуважність, не урахував ширину проїзної частини та не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, чим порушив вимоги ряду пунктів ПДР України, а саме: ОСОБА_2 грубо порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3. (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.9. а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість), 11.1. (кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними), 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в попутному напрямку із автомобілем по узбіччю, та стало умовою та причиною настання події дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 326 від 28 серпня 2017 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщення уламків та закритого перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, ушкодження звязкового апарату правого колінного суглобу, саден в ділянці правого ліктьового та правого колінного суглобів. Виявлені у ОСОБА_3 ушкодження могли утворитись 25 травня 2016 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з 25 травня 2016 року по 30 травня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ», у звязку з чим лікарня понесла витрати в сумі 652,75 грн., а надалі з 30 травня 2016 року по 10 червня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ», у звязку з чим лікарня понесла витрати в сумі 1 867,53 грн.

В судовому засіданні прокурор Волошина Л.П. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі в звязку з перебуванням на стаціонарному лікування (а.с. 40).

Від КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» та КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» надійшли заяви про розгляд справи без участі представників лікарень, згідно яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 44, 46).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примирення м з потерпілим (а.с. 6-7).

Як зазначено в ухвалі від 07 вересня 2017 року, відповідно до обвинувального акту 25 травня 2016 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Гнідинці Гнідинцівський заказчик», 1 кілометр + 570 метрів, в селі Гнідинці, по вулиці Незалежності зі сторони центру села Гнідинці в напрямку села Остапівка. В дорожній обстановці, яка склалась в селі Гнідинці по вулиці Незалежності на 1 кілометрі + 570 метрів, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що знижує реакцію та унеможливлює його належним чином оцінювати дорожню обстановку, проявив неуважність, не урахував ширину проїзної частини та не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, чим порушив вимоги ряду пунктів ПДР України, (терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів), а саме ОСОБА_2 грубо порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3. (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.9. а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість), 11.1. (кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними), 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в попутному напрямку із автомобілем по узбіччю, та стало умовою та причиною настання події дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 326 від 28 серпня 2017 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщення уламків та закритого перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, ушкодження звязкового апарату правого колінного суглобу, саден в ділянці правого ліктьового та правого колінного суглобів.

Виявлені у ОСОБА_3 ушкодження могли утворитись 25 травня 2016 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий від злочину ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» з 25 травня 2016 року по 30 травня 2016 року, що підтверджується довідкою № 1331 від 08 вересня 2016 року (а.с. 9). Згідно наданої КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» калькуляції сума витрат на лікування хворого становить 652,75 грн. (а.с. 10).

Надалі потерпілий від злочину ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» з 30 травня 2016 року по 10 червня 2016 року, що підтверджується довідкою № 01-13/694 від 28 вересня 2017 року (а.с. 24). Згідно наданої КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» калькуляції сума витрат на лікування хворого становить 1 867,53 грн. (1 683,66 + 183,87) (а.с. 25).

У відповідності з ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до п. 3 Постанови № 11 Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат на місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Варвинська центральна районна лікарня» та в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Варвинського районного бюджету (р/р 0001 в УДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) витрати, понесені КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, у розмірі 652 (шістсот пятдесят дві) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь місцевого бюджету м. Прилуки (р/р 8579 в Прилуцькому УДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) понесені КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» витрати на стаціонарне лікування та затрати на лабораторні дослідження потерпілого від злочину ОСОБА_3, у розмірі 1 867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Моцьор О.В.