РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання у сумі 16 359,74 грн., встановлений індекс інфляції у сумі 221,37 грн. та 3% річних у сумі 26,51 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в ньому.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково на суму 182,54 грн. В решті вимог просили відмовити, заявили клопотання про застосування строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання (ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України).

Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників (ч. 2 ст. 264 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ч. 4 ст. 1281 ЦК України).

Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпечення холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги.

Частиною 3 ст. 16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу послуг.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач, якому надаються комунальні послуги, зокрема з теплової енергії, зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватись з Постачальником за спожите тепло.

Споживач має право вчасно отримувати якісні послуги згідно із законодавством та умовами договору, перевірку кількісних та якісних показників наданих послуг. Споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлені договором строки, відшкодовувати виконавцю витрати з проведення аналізу якісних показників послуг у разі необґрунтованості претензій. Виконавець зобовязаний забезпечувати вчасне та відповідно їх якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору, розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних та якісних показників.

Судом встановлено, що позивач фактично надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач використовувала дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялась від них.

Крім цього встановлено, що відповідач зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго", як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, по особовому рахунку № 30270. З вимогою до відповідача укласти відповідний договір до 2013 року не зверталася.

Із матеріалів справи убачається, що відповідач з 1994 року є власником 3/10 частин квартири в буд. 8 по вул. Павлова в м. Кременчуці.

З 11.06.2012 набула право власності в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_4 на інші 3/10 частин цієї квартири.

Згідно з наданими позивачем розрахунками у відповідача наявна заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по вказаній квартирі перед Кременчуцькою філією ПАТ "Полтаваобленерго" за період з вересня 1997 року по липень 2013 року у сумі 16 359,74 грн., встановлений індекс інфляції у сумі 221,37 грн. та 3% річних у сумі 26,51 грн.

Відповідач своїх розрахунків на спростування суми цієї заборгованості суду не надала.

03.03.2009 ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2007 по 01.02.2009.

05.03.2009 видано судовий наказ. Ухвалою суду від 17.07.2014, за заявою ОСОБА_2, наказ скасовано.

У судовому засіданні при розгляді заяви про скасування судового наказу приймав участь представник ПАТ «Полтаваобленерго». Тому суд вважає, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про смерть у 2005 році співвласника квартири батька позивача.

11.08.2015 ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за період з вересня 1997 року по липень 2013 року.

05.10.2015 видано судовий наказ. Ухвалою суду від 25.11.2015, за заявою відповідача, наказ скасовано.

27.05.2016 ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось з даним позовом до суду.

З огляду на вказане, строк позовної давності перервався з моменту звернення позивачем до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача починаючи з 01.01.2007.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період до 01.01.2007 заявлені з пропуском строку позовної давності.

Також позивач пропустив річний строк для звернення до суду з вимогою до відповідача про стягнення успадкованих боргів спадкодавця.

Тому в цій частині суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином стягненню з відповідача підлягають грошові кошти за надані позивачем послуги у 3/10 частин (половину 3/5) житлового приміщення, яке належить на праві приватної власності відповідачу, за період з січня 2007 року по червень 2012 року.

За період з липня 2012 року по липень 2013 року з відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги у 3/5 частин житлового приміщення, яке їй належить на праві приватної власності.

Також підлягають стягненню з відповідача інфляційні втрати та 3% річних в межах одного року до часу звернення до суду.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими і доведеними, однак стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості за період з січня 2007 року по червень 2012 року пропорційно належній відповідачу частки (3/10) у праві власності на квартиру. За період з липня 2012 року по липень 2013 року пропорційно належній відповідачу частки (3/5) у праві власності на вказане житло.

Вимоги за попередній період, у тому числі за зобовязаннями спадкодавця, задоволенню не підлягають у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності, не звернення у передбачений законом строк з відповідною вимогою до спадкоємця.

З огляду на вказане, з відповідача підлягає стягненню заборгованість на корись КФ ПАТ «Полтаваобленерго» за надані послуги у сумі 6 981,69 грн., інфляційні втрати у сумі 221,37 грн.та 3% річних у сумі 25,51 грн.

Ураховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» слід задовольнити частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 261, 264, 509, 525, 614, 625, 1281 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 1, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 1, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії:

заборгованість за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 6 981,69 грн. на р/р 3167 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819;

інфляційні втрати у сумі 221,37 грн., 3% річних у сумі 25,51 грн., судовий збір у сумі 588,13 грн. на р/р 1124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, код 25717118.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка