16.06.2017 225/1226/17
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року в провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Дзержинського міського суду Донецької області надійшла за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного УПФУ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

31 травня 2017р. з урахуванням вимог ч. 1 ст. 117 ЦПК України, відповідно до яких спори між судами про підсудність не допускаються, з метою забезпечення гарантованого законодавством України права кожної особи на звернення до суду за захистом свої порушених, невизнаних, оспорюваних прав, дана справа була прийнята до провадження Добропільського міськрайнного суду Донецької області.

16 червня 2017 року позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на належного виконком Ленінського району м. Донецька, зазначає, шр оскільки її сестра ОСОБА_3 спадщину після смерті матері не прийняла, належним відповідачем у справі буде територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Ленінський район м. Донецка, вул. Суханова, 41). Також просила відкласти розгляд справи та подовжити строк розгляду цивільної справи на 15 днів.

В судовому засіданні позивачка заявлене клопотання підтримала.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

Абзацем 2 п. 24 Постанови Пленуму ВСУ України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що суди відкривають провадження в такій справі (про визначення додаткового строку для прийняття спадщини) у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як зазначено в Листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судам розяснено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами.

У разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК України).

Як зазначила в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами цивільної справи, ОСОБА_4, померла 06.03.2015р. в м. Донецьку, Ленінський район, вул. Суханова, 41.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даній справі належним відповідачем є виконком Ленінського районної ради м. Донецька, та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 об»єднань управління пенсійного Фонду України в Донецькій області на виконком Ленінської районної ради м. Донецька.

Крім того, в судовому засіданні 16.06.2017р. ОСОБА_1 повідомила суд, що, крім неї, спадкоємицею першої черги є її рідна сестра, ОСОБА_3, яка проживає в Ленінському районі м. Донецка вул.Суханова, 32. Згідно копії спадкової справи, що надійшла з Пятої донецької державної нотаріальної контори, яка була відкрита за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталась, спадщину, що залишилась після смерті матері не прийняла.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою повного, всебічного, об»єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача сестру позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви для прийняття спадщини позивачеві необхідно для отримання свідоцтва про спадщину, що склалась з пенсійних виплат ОСОБА_4, її пенсійна справа знаходиться в Добропільському обєднаному управлінні ПФУ, суд вважає за можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 33, 35, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на належного відповідача - виконком Ленінської районної ради м. Донецька.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ленінсько районної ради м. Донецька, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Донецьк, вул. Суханова, 32) та ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ленінської районної ради м. Донецька, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 15 (п'ятнадцать) днів.

Розгляд справи відкласти на 14 липня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва