overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/777/17 пров.№ 2/478/309/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними таскасування рішення про їх державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. перебувала цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними таскасування рішення про їх державну реєстрацію.

На підставі розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року № 46, відповідно до п.п.2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи за результатами якого, справа передана для розгляду судді Томашевському О.О.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними таскасування рішення про їх державну реєстрацію.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 22 листопада 2017 року об 10 год. 30 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-2453/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До провадження надійшла заява представника департаменту з повернення заборгованості ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового засідання заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 07 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції Хмельницької області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП№51773651.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1863/17 Номер провадження 22-ц/786/2914/17Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрей-Агро"

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрей-Агро" про внесення змін розміру, форми та порядку виплати плати за користування земельною ділянкою по договорах емфітевзису № 26, 27 та 28,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрей-Агро на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2746/17
Номер провадження 2/213/1267/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 08 грудня 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 347/2433/15
Провадження № 22-ц/779/1728/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 12 жовтня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 листопада 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/3714/17
провадження №: 2-о/398/236/17
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй документів - архівної довідки №121 від 31 травня 2017 року та уточнюючої архівної довідки №161 від 12 липня 2017 року, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області для перерахунку пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 256 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 10 год 30 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія. вул. Першотравнева, буд. 30

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 345/3817/17
Провадження № 2-о/345/92/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 15.00 год. 09.11.2017 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя:
Справа № 517/486/17 н/п2/517/270/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року с.м.т. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзівського районного суду від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року позовна заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і запропоновано усунути недоліки на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 26.10.2017. 12:43: 15.

Указана ухвала позивачем не виконана і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,121 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання його копії..

С У Д Д Я
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме шляхом надання оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Ухвала направлена на адресу позивачки: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 128/22, 12 жовтня 2017 року рекомендованим листом з повідомленням, яке 25 жовтня 2017 року повернулося на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про небажання позивачки отримувати дані документи.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти.

Суддя
Справа № 521/5977/17
Провадження № 2/521/3434/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відомості про доходи (заробіток) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні три роки.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відомості про доходи (заробіток) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за останні три роки.

Витребувати від Малиновського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі відомості про доходи (заробіток) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за останні три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/167/17
Справа № 711/9645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання 05 грудня 2017 року 09 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 6/487/214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 370 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 10.11.2017 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони (заявника, заінтересовану особу), надіславши копію ухвали про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду .

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Біцюк А. В.
Справа № 534/1791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Хуарі Марям Мхаммедівни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Хуарі Марям Мхаммедівни про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 13 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторонам по справі повідомити суд чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа 127/8260/17
Провадження 2/127/3288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію в розмірі 294, 24 грн. та пеню в розмірі 621,13 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 640 грн. В решті позову відмовлено.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року, оскільки в рішення допущено арифметичну помилку при підрахунку розміру пені, зокрема не вірним є 621,13 гривень, а слід було зазначити 630,93 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року та зазначити розмір пені стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 630,93 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя :