Справа №464/2985/17
пр.№ 4-с/464/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на дії державного виконавця,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання неправомірними; зобовязати державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №464/7588/15-ц від 16 лютого 2016 року. Покликається на те, що 25 квітня 2017 року отримано повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа виконавчого листа №464/7588/15-ц, виданого Сихіським районним судом м.Львова 16 лютого 2016 року, без прийняття до виконання з підстав відсутності підтвердження сплати авансового внеску, що не ґрунтувалось на чинних на момент його предявлення нормах закону.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце і час розгляду справи; представник заявника та державний виконавець просять слухати справу у їх відсутності; тому суд приходить переконання, про можливість розгляду справи у відсутності осіб, що не зявились.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За умовами ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ст.384 ЦПК України).

Встановлено, що згідно із вхідним штампом 10 квітня 2017 року до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №464/7588/15-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 16 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №BL_KГ100092869 від 27 січня 2012 року в розмірі 18104,83 грн.

Повідомленням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 від 13 квітня 2017 року згаданий виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» з підстав відсутністю в матеріалах виконавчого провадження підтвердження сплати авансового внеску з покликанням на п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, дійсно п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Враховуючи вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб діє від імені та в інтересах банку, є юридичною особою публічного права, не є державним органом і не підлягає звільненню від сплати авансового внеску за ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки заява про відкриття виконавчого провадження надійшла до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів 10 квітня 2017 року, то державним виконавцем правомірно застосовано чинний Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року та повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання за відсутності підтвердження сплати авансового внеску, що є обовязковим. Водночас, всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України заявником не надано жодним доказів іншої дати отримання відділом виконавчої служби виконавчого листа із відповідною заявою. Список рекомендованих відправлень з чеком таким доказом бути не може.

Аналізуючи наведені вище норми закону та враховуючи обставини справи, суд прийшов висновку, що заявлені у скарзі вимоги не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про виконавче провадження», є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. З огляду на таке, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 208, 210, 383-387 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка