Справа № 524/4270/17
Провадження № 2/524/1914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

В судове засідання від відповідача, ПрАТ «СК «ВУСО», надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Автозаводським районним судом м.Кременчука цивільної справи 524/4507/17 за позовом ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В клопотанні відповідач зазначив, що у випадку ухвалення Автозаводським районним судом м.Кременчука рішення у справі 524/4507/17 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» обставини встановлені судовим рішенням безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду спору по даній справі.

Представник позивача, ОСОБА_3, вважала, що немає підстав для зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача з приводу клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

На думку суду, наявність в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука справи за позовом ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не впливає на можливість суду ухвалити рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць