Справа № 496/2584/16-ц
Провадження № 2-п/496/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

при секретарі: Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», третя особа: ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення простроченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та: визнано звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст. 40 КЗпП України, незаконним та скасовано наказ №10 від 20 травня 2016 року; стягнуто з Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3477,27 гривень; стягнуто з Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпуску , за 2015/2016 р.р., за 10 дні у розмірі 1022, 27 гривень; стягнуто з Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5113,50 гривень; стягнуто з Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» на користь держави державне мито у розмірі 551,20 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Представник Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» звернувся до суду із заявою, в якої просить скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що не погоджується з ним, оскільки представник відповідача не був присутній в судовому засіданні, так як не отримував судових повісток про виклик у суд, тому був позбавлений можливості надати заперечення та належні докази щодо позову позивачки, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того,представник Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» надав заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було отримано ними 24.07.2017 року і подано апеляційну скаргу до апеляційного суду, яку було повернуто ухвалою апеляційного суду від 16.08.2017 року в звязку з тим, що відповідач мав спочатку подати заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення. Тому представника Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення оскільки пропуск обумовлено поважною причиною оскарженням рішення в апеляційному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до приписів ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява представника Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року по цивільній справі №496/2584/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», третя особа: ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення простроченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи. Також суд вважає необхідним визнати пропущений термін подачі заяви про перегляд та скасування заочного рішення з поважної причини та поновити його для подачі заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення- задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», третя особа: ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення простроченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Призначи справу до розгляду в загально порядку на 07.12.2017 року о 10:30 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області каб. №8.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3