Справа № 484/1507/17
Провадження № 2/484/1012/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області та Управління Державної казнчейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області,

про стягнення грошових коштів, ціна позову 16 587 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, який 06.06.2017 року уточнила, мотивуючи тим, що 21.01.2016 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області визнані недійсними прилюдні торги, які відбулися 13.05.2014 року з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2 та протокол № 1513380 від 13.05.2014 року вказаних торгів. Переможцем вказаних торгів, а відповідно - і покупцем майна, була вона. Продавцем виступав відділ ДВС Первомайського МРУЮ. Спеціалізована організація ПП «Нива - В.Ш.», яка проводила зазначені торги, діяла як представник відповідача з організації і проведення торгів. Нею за будинок було внесено на рахунок ВДВС 16 587 грн. 00 коп. Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів по суті є угодою купівлі-продажу і така угода визнана недійсною, сторони договору мають бути повернуті у первісний стан, тобто їй як покупцю мають бути повернуті внесені нею на рахунок ДВС гроші за будинок в сумі 16 587 грн. Добровільно повернути вказану суму відповідач відмовляється, тож просить стягнути таку суму на її користь.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, просили задовольнити позов в сумі 14 981 грн. 05 коп., стягнувши її з рахунку Первомайського ВДВС. Також просили не стягувати на її користь судові витрати.

Представник Первомайського міськрайонного відділу ВДВС в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. Позов визнав частково - в сумі 14 981 грн. 05 коп., оскільки саме така сума після відрахування обов'язкових платежів залишилася на депозитному рахунку ВДВС за результатами торгів.

Представник Управління Державної казначейської служби в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. Із заперечень, наданих управлінням, вбачається, що відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що грошові кошти, отримані від реалізації майна боржника, перераховуються на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, відкритий у відповідному органі казначейства, для подальшого їх розподілу у встановленому законом порядку: повертаєтья авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; компенсуються витрати державної виконавчої служби, не покриті авансовим внеском; задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір; стягуються штрафи; залишок повертається боржнику. Виконавчий збір зараховується до Державного бюджету України. Витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, зараховуються на реєстраційні рахунки Головних управлінь юстиції та використовуються на покриття витрат виконавчого провадження. Списання коштів з бюджету за рішенням суду щодо повернення платнику провадиться у межах надмірно та/або помилково сплачених ним до бюджету коштів. Органи казначейства за судовим рішенням про стягнення надходжень з бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, зокрема тих, що надійшли в інший установлений законом спосіб. Списання коштів здійснюється з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, при цьому необхідно встановити факт сплати та зарахування коштів до Державного бюджету.

Вирішуючи справу на основі наданих сторонами письмових доказів, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була переможцем прилюдних торгів, які відбулися 13.05.2014 року з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, що підтверджується протоколом № 1513380 від 13.05.2014 року та Актом про проведені прилюдні торги. Згідно зазначеного протоколу розмір коштів, які має внести переможець торгів на рахунок ВДВС - 16 587 грн. Згідно акту -така сума коштів була внесена.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 21.01.2016 року зазначені вище прилюдні торги та протокол № 1513380 визнані недійсними.

Відчуження майна з прилюдних торгів за своєю природою є правочином купівлі-продажу, тому переможець торгів є покупцем майна, а відповідний відділ ДВС - продавцем, що випливає з положень Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.2199 року за № 745/4038.

Оскільки такий правочин визнано судом недійсним, мають бути застосовані наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України, тобто сторони правочину мають бути повернуті до первісного стану. Кожна сторона зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Як зазначено вище, позивачем внесено на рахунок відділу ДВС 16 587 грн., частина з яких була розподілена відповідно до п.5.1 Тимчасового положення № 68/5, а решта в сумі 14 981 грн. 05 коп. залишилися на депозитному рахунку Відділу ДВС Первомайського МРУЮ, що підтверджується інформацією з Книги обліку депозитних сум за 2014 рік Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області (рядок 609). Зазначена сума на момент розгляду справи знаходиться на цьому рахунку, а тому відповідно до ст. 216 ЦК України, п.п.5 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, п. 16 та 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 з подальшими змінами - саме 14 981 грн. 05 коп. мають бути повернуті позивачці як покупцю за угодою, що в подальшому була визнана судом недійсною.

За клопотанням представника позивача, викладеним у його письмовій заяві, витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 14 981 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 05 коп., які зберігаються на депозитному рахунку Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, в рахунок повернення коштів, сплачених нею як переможцем прилюдних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2, які відбулися 13.05.2014 року і які рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 21.01.2016 року визнані недійсними.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

20.06.17