Справа № 463/1087/17
Провадження № 2/463/1064/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 8813/Р від 28.05.2013 року в розмірі 166440,83 грн.

Позов мотивує тим, що 28.05.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 8813/Р. На забезпечення даного зобовязання між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_4 28.05.2013 року укладено договір поруки № 8813/Р/S-1 відповідно до якого, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору кредитор має право вимагати від поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом у строки передбачені в кредитному договорі. Банк своє зобовязання виконав та надав ОСОБА_3 обумовлений кредит, однак позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобовязання в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 166440,83 грн., просить позов задоволити, стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість в примусовому порядку.

Представник позивача ПАТ Кредобанк» - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явились із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 8813/Р (а.с. 8-12). У відповідності до п. 2.1, 2.5, 2.2, 3.2, 3.3 Кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 167 000,00 грн. на строк до 01.05.2033 року, для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок 866, кредит видається для придбання нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. За користування встановлюється змінювана процентна ставка. На час укладення Договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки в розмірі 18 %, яка діє протягом першого періоду дії ставки (Первинна Процентна Ставка).

Відповідно до п. 3.6, 4.1. Кредитного договору, змінювана Процентна Ставка визначається наступним чином: Змінювана Процентна Ставка = Базова Ставка + 5,0 % (ОСОБА_2), позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі, в порядку і терміни, передбачені цим Договором та /або додатками до нього, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2 615,00 грн. протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня наступного місяця, згідно графіку погашень.

В забезпечення зобовязання між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 28.05.2013 року укладено договір поруки № - 8813/Р/S-1 (а.с. 13). Згідно договору поруки поручитель зобовязуються перед банком солідарно та у повному обсязі відповідати за виконання боржником зобовязань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником. У разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель зобовязується сплатити заборгованість боржника в повному обсязі. За неналежне виконання чи не виконання поручителем своїх зобовязань поручитель відшкодовує банку завдані збитки та сплачує пеню в розмірі 0,2 відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що Банк своє зобовязання виконав надав обумовлений кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 15311147 від 30.05.2013 року (а.с. 31) та випискою про рух коштів по рахунку з 28.05.2013 року по 07.02.2017 року (а.с.32-49) . Однак відповідачі взяті на себе зобовязання у повному обсязі не виконали у звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму 166440,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23-30). Таким чином, станом на 07.02.2017 року заборгованість по кредиту відповідача ОСОБА_3 становить 145442,47 грн. - неповернута сума кредиту, 17 288,28 грн. - прострочені відсотки та 3 710,08 грн. - пеня.

Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору, банк у випадках, передбачених п.2.9. цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно з п. 2.9. Договору, банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини у випадку:несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту);невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань за цим Договором.

Зазначені вище порушення зобов'язань за Кредитним договором відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а також п. 4.9. Кредитного договору дають банку право вимагати повного дострокового повернення суми кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, комісії за адміністрування кредиту, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів.

Згідно статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача вищевказану заборгованість та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 541, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, МФО 325365) заборгованість в розмірі 166440 (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок) грн. 83 (вісімдесят три) коп. за кредитним договором 8813/Р від 28.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1248,31 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1248,31 грн. судового збору.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.