Провадження № 2-з/638/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

За участі секретаря: Панікарук В.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», треті особи: ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», треті особи: ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

31.10.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову

В заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобілі, що належать сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (): - Renault Duster з державним номерним знаком ВІ 7913 СЕ, зареєстрований 05.08.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); - Renault Duster з державним номерним знаком ВІ 7914 СЕ, зареєстрований 05.08.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); - САЗ 3507 з державним номерним знаком ВІ 3896 ВО, зареєстрований 23.06.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); - ГАЗ-САЗ 3507 з державним номерним знаком ВІ 0733 ВС, зареєстрований 26.03.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); - САЗ 3507 з державним номерним знаком ВІ 5881 СА, зареєстрований 26.03.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); - ГАЗ 33021-212 з державним номерним знаком ВІ 8739 АМ, зареєстрований 13.10.2015 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); Сторінка 5 з 5 - ГАЗ 32213-14 з державним номерним знаком ВІ 4657 АІ, зареєстрований 27.06.2015 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); - САЗ 3508 з державним номерним знаком 048-18 СН зареєстрований та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); в межах суми позовних вимог 2230584 (два мільйони двісті тридцять тисяч пятсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки, до виконання рішення суду в повному обсязі. 4. Копію ухвали направити для виконання до Хорольського райнного ВДВС ГТУЮ

Суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає ч задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Європейський Суд з прав людини зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обовязкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін.

З огляду на наведене, враховуючи, що між сторонами виник спір, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення, та вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», треті особи: ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі, що належать сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» ():

- Renault Duster з державним номерним знаком ВІ 7913 СЕ, зареєстрований 05.08.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» ();

- Renault Duster з державним номерним знаком ВІ 7914 СЕ, зареєстрований 05.08.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» ();

- САЗ 3507 з державним номерним знаком ВІ 3896 ВО, зареєстрований 23.06.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); - ГАЗ-САЗ 3507 з державним номерним знаком ВІ 0733 ВС, зареєстрований 26.03.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» ();

- САЗ 3507 з державним номерним знаком ВІ 5881 СА, зареєстрований 26.03.2016 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» ();

- ГАЗ 33021-212 з державним номерним знаком ВІ 8739 АМ, зареєстрований 13.10.2015 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» ();

- ГАЗ 32213-14 з державним номерним знаком ВІ 4657 АІ, зареєстрований 27.06.2015 року та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» ();

- САЗ 3508 з державним номерним знаком 048-18 СН зареєстрований та належить на праві приватної власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «Хильківський» (); в межах суми позовних вимог 2230584 (два мільйони двісті тридцять тисяч пятсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки, до виконання рішення суду в повному обсязі.

Копію ухвали направити для виконання до Хорольського райнного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (37800, Полтавська область, місто Хорол, вулиця Незалежності, 21-А, електронна адреса: , тел. (262)3-31-38 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164, тел:(0532) 59-16-86, 67-91-06, електронна пошта: )

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.