Справа № 214/836/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи органи опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат «ДОР», -

встановив:

Заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити заявника опікуном ОСОБА_5

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, за медичними показниками вона потребує постійного стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування, освітніх та реабілітаційних послуг. Себе обслуговує частково, але постійно потребує стороннього нагляду та контролю. Навички та вміння сформульовані недостатньо. Обмежена можливість вільного пересування по причині слабкого зору. Мова нечітка, монотонна. Загальний рівень інтелектуальної недорозвитку відповідає розумовій відсталості «і ступені не різко вираженої імбецільності». Тому заявник просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатною.

Заявник до зали судового засідання не зявилась, надала суду заву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_6, до зали судового засідання також не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат «ДОР» - ОСОБА_7, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заявлених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно путівки № 419 від 29.10.2008 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має другу групу інвалідності направлена на державне забезпечення до Криворізького будинку-інтернат (а.с.5)

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 075219 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час первинного огляду, який проводився 17.11.2016 року встановлено безстроково першу групу інвалідності. Причина інвалідності інвалідність з дитинства (а.с. 7).

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради та одержує допомогу у розмірі 537,00 грн. (а.с. 8) та знаходиться на повному державному забезпеченні з 28.11.2008 року в КЗ «Криворізький ДБІ»ДОР» (а.с.11)

Згідно висновку по даним експериментально-психологічного дослідження загальний рівень інтелектуального недорозвитку відповідає розумовій відсталості «в ступені не різко вираженої імбецильності » по шкалі Вексера IQ = 40 балів. (а.с 9)

Відповідно до висновку комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» №76 від 18.04.2017 року, ОСОБА_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями в результаті перенатальної патології ( F72.1, відповідно МКБ-10). та в силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.а.с.29-32).

Згідно подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян ради опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном ОСОБА_8 у разі визнання її судом недієздатним (а.с.19).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно дослідивши та зясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки висновком комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» №76 від 18.04.2017 року, ОСОБА_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями в результаті перенатальної патології ( F72.1, відповідно МКБ-10). та в силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вбачає підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки заявник має відповідне подання опікунської ради, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном ОСОБА_5 у зв'язку з визнанням останнього недієздатним. Таким чином, враховуючи подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян ради опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відповідно до якого опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном ОСОБА_8 у разі визнання її судом недієздатним, суд вважає за можливе призначити даного опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 240, 241 ЦПК України, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи органи опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат «ДОР»задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши її опікуном ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.Б. Щеняєва

Народні засідателі І.Г. Навітня

ОСОБА_2