Справа № 203/1360/17
Провадження № 2/0203/762/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона визнала позов в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій повністю підтримав позовні вимог.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення позовних вимог на підставі заяви відповідачки про визнання позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В той же час, відповідно до частини 2 цієї статті у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При таких обставинах, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які висновки стосовно наявності чи відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною, зважаючи, що позовні вимоги стосуються не лише позивачки, а й прав та обовязків малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті визнання позову відповідачкою та продовжити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.174, 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_1 позовних вимог ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та продовжити судовий розгляд.

Призначити наступне судове засідання на 03 липня 2017 року об 11-00.

Розяснити сторонам право заявити клопотання про призначення експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко