Справа № 2-5200/09
номер провадження 6/404/206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України» 455 514,71 грн. заборгованості та судових витрат на суму 1820 грн.

Зазначає, що Кіровський районний суд м. Кіровограда 18.01.2010 року видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який був втрачений при пересилці від Фортечного ВДВС до стягувача, що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ «Державний ощадний Банк України» надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа просив задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши заяву, матеріли справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2009 року позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія КОУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління 479 537, 36 грн., судові витрати у розмірі 1820 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-5200/09 року за ВАТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія КОУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишено без задоволення.

На виконання вказаного рішення суду 18.01.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист.

01.02.2010 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа.

Згідно відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 24.10.2017 року, згідно з відомостями АСВП даний виконавчий документ повернуто стягувачу в звязку з відсутністю майна у боржника.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаного, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України» заборгованості втрачений, а відсутність виконавчого листа робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред"явлення до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

Тому, керуючись ст. ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-5200/09, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 18.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-5200/09 по справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія КОУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько