overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4828/17
Провадження № 2/417/396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

31.10.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 648/3170/17
Провадження № 2-н/648/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, 10 грудня 2016 року у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2017 року та до повноліття дітей.

30 жовтня 2017 року суддею видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу заявниця просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на її утримання в розмірі 1000 грн. від дня подачі заяви до досягнення трирічного віку дітей.

Зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, так як не передбачена статтею 96 ЦПК України.

Відповідно до ст. 100 ч. 5 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За таких обставин в прийнятті заяви в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на її утримання в розмірі 1000 грн. від дня подачі заяви до досягнення трирічного віку дітей слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на її утримання в розмірі 1000 грн. від дня подачі заяви до досягнення трирічного віку дітей.

Роз"яснити заявниці, що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області з моменту отримання заявницею копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 190/1226/17
Провадження №2/190/682/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 08.11.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлений. Представник позивача направила до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та викликати відповідача в судове засідання через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я».

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/682/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 20 хв. 28 листопада 2017 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.20 хв., -28.11.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2/520/9125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.08.1997 року між нею та ОСОБА_2 виконкомом Острівненської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області, актовий запис про шлюб №5.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позивач в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперчеує протии задоволення позову та розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що сторони з 19.08.1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Острівненської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області, актовий запис про шлюб №5.

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння по різним питанням, сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть з липня 2004 року, у звязку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, що має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.1997 року виконкомом Острівненської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області, актовий запис про шлюб №5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.
№639/3724/17
№2/639/1715/17
31 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1393.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 324/1292/17
Провадження № 2-к/324/4/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши клопотання відділу освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 26 червня 2017 року про стягнення витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2017 року відділ освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 26 червня 2017 року про стягнення з громадянина України ОСОБА_2 в солідарному порядку коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ч.1 ст.395 ЦПК України судом повідомлено ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання. Згідно поштового рекомендованого відправлення зазначене повідомлення суду отримано адресатом 30 вересня 2017 року, у звязку з чим на підставі ч.2 ст.395 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.395,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд клопотання відділу освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 26 червня 2017 року про стягнення з громадянина України ОСОБА_2 витрат на утримання неповнолітнього сина призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області на 13 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити ОСОБА_2.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які сторони та інші особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 114).

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Є. П. Тептюк
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/1020/17
Провадження № 2-н/477/136/17
14 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/1663/17
Провадження № 2-н/316/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В порядку підготовки справи до розгляду, 24.10.2017 року, судом був направлений запит до Сектора реєстрації в порядку ст.122 ЦПК України, щодо уточнення місця реєстрації ОСОБА_2.

30.10.2017 року до суду надійшла довідка №2995 з інформацією щодо місця реєстрації ОСОБА_2.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30_»____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/20239/17(н.п. 2о/522/959/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись 122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __15_ хвилин «_31_»___10____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

30.10.2017
Справа № 758/4979/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 30 березня 2018 року о 12.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 468/1429/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Універсальної Товарної Біржі Ріко-Альянс про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Універсальної Товарної Біржі Ріко-Альянс про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права. Крім того, до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3, 10, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані із посиланням на положення ст.47 ЦК України (1963) року, щодо ухилення однієї із сторін договору від його нотаріального посвідчення.

Докази, що підтверджують факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди, у позовній заяві не зазначені, що є її недоліком (повідомлення відповідачам, заяви, тощо).

Отже, вищевказані недоліки, суддя розцінює як подання неналежно оформленої позовної заяви і вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України, залишити дану заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Універсальної Товарної Біржі Ріко-Альянс про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху і надати для виправлення вказаних недоліків строк не пізніше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: