Справа № 363/378/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/2979/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2017 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 756/10165/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей, вважаючи, що без цього спір про стягнення аліментів розглянути неможливо.

Однак, підставою звернення до суду з позовом про стягнення аліментів є те, що діти проживають з батьком і перебувають на його утриманні, а мати з липня 2016 року проживає окремо від дітей і допомоги на їх утримання не надає.

Відповідачкою факт проживання дітей з батьком не оспорюється, а тому саме по собі звернення її до суду з позовом про визначення місця проживання дітей не є перешкодою для стягнення аліментів на даний час, а зупинення провадження у даній справі порушує права та інтереси дітей, які мають право на щомісячне утримання від обох батьків.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду є необгрунтованим та безпідставним.

Оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення норм матеріального та процесуального право та неповно з»ясував обставини справи, ухвала відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року скасувати, передати питання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Т.Ц.Кашперська

ОСОБА_2