Справа № 633/376/17
провадження 2/633/185/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 р. с.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позивачка в позові вказує, що 22 липня 2014 року померла ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчено 18.08.2008 року приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, за реєстровим номером 1305, відповідно до якого спадкоємицею майна померлої є позивачка ОСОБА_2. Позивачка вказує, що інших спадкоємців не має.

ОСОБА_2, вказує, що вона не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, так як фактично проживала з нею до її смерті, вела догляд, тому вважала що вона фактично прийняла спадщину.

Після звернення позивачки до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину, в звязку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 22 липня 2014 року поважними, визначивши ОСОБА_2, 05 травня 1962 р. н. додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 22 липня 2014 року.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просила його задовольнити.

Представник відповідача- Печенізької селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника і винести рішення відповідно до чинного законодавства України.

Вислухавши позивачку, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1234 право на заповіт має фізична особа з повною цивільною

дієздатністю.

Матеріалами справи встановлено, що згідно заповіту зареєстрованого за № 1305 від 18.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Печенізького нотаріального районного округу Харківської області ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті і на що вона за законом матиме право - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 457396, зареєстрованого відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 померла 22 липня 2014 року, актовий запис № 68 від 23.07.2014 року. ( а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серія ІУ-УР № 1690566 виданого 15.05.1962 р. «Сироватская Зоя Николаевна» ( на рос. мові) народилась 05 травня 1962 року, її батьками є « ОСОБА_5 та ОСОБА_6» ( на рос. мові), актовий запис № 81 від 15.05.1962 р.( а.с.12).

23 серпня 1980 р. ОСОБА_7 одружилась з ОСОБА_8 та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_8. ( а.с. 12).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 № 660/01-16 від 19.10.2017 р. після померлої 22.07.2014 р. ОСОБА_9 спадкоємці з заявами не звертались, спадкова справа не заводилась. 18.08.2008 р. за реєстровим № 1305 спадкодавицею в Печенізькій держнотконторі Харківської області був складений заповіт. ( а.с. 18).

Згідно паспорта громадянина України серія ММ № 014089, виданого 18 листопада 1998 р. Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2, 05.05.1962 р..н. значиться зареєстрованою проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.6-9).

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що знає позивачку, вони мешканці одного селища . Позивачка доглядала за хворою матірю, на момент смерті проживала з нею, але не була там зареєстрована. Після смерті матері позивачка була в пригніченому та скрутному матеріальному стані. Також пояснила, що вона знала про наявність заповіту залишеного матірю на імя позивачки ОСОБА_2, але позивачка не оформила спадщину своєчасно, так як вважала , що прийняла спадщину фактично.

Таким чином, з огляду на те, що позивачка ОСОБА_2 не встигла подати вчасно заяву про прийняття спадщини, так як після смерті матері вважала, що прийняла спадщину фактично, так як до самоєї смерті своєї матері ОСОБА_3 проживала разом з нею, та вела за нею догляд, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 поважною.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивачки про покладення даних витрат на неї.

Керуючись ст.ст. 1233, ч. 1 ст. 1234, 1261, ч.3 ст. 1272 ЦК України, 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Причину пропуска строку для прийняття спадщини визнати поважною.

Визначити ОСОБА_2, 05 травня 1962 р. н. додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 22 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Смирнов