Провадження № 2-др/761/22/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Артюшенка Д.О., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 7 118,93 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., а всього загальною сумою 8 496,93 грн.11.04.2017р. на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Артюшенка Д.О. про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивовано тим, що 19.12.2016р. представником ТОВ «ОТП Факторинг» подано позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № від 20.11.2013р. у розмірі 20 953,15 грн. 06.02.2017р. представником Позивача на адресу суду було направлено заяву про уточнення позовних вимог, якою Позивач також просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість також за кредитним договором № від 26.12.2013р. у сумі 7 118,93 грн. 04.04.2017р. на адресу Позивача надійшла копія заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва, згідно якого позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 7 118,93 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., а всього загальною сумою 8 496,93 грн.Враховуючи той факт, що вказаним заочним рішенням позов задоволено, проте судом не було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість за кредитним договором № у сумі 20 953,15 грн., представник позивача просив ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, що за положеннями ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи , приходить до наступного.

Шевченківським районним судом м. Києва розглядалась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з позовом у грудні 2016р. та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 20.11.2013р. у розмірі 20 953,15грн.

В подальшому, у лютому 2017р, до суду надійшла заява Товариства про уточнення позовних вимог, в якій Позивач фактично збільшив позовні вимоги, та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь також заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 26.12.2013р. у розмірі 7 118,93грн.

07.03.2017 у вказаній цивільній справі Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, згідно з яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 7 118,93 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., а всього загальною сумою 8 496,93 грн.

В той же час, матеріалами цивільної справи та змістом заочного рішення суду від 07.03.2017р. підтверджується, що не вирішено вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 20.11.2013р. у розмірі 20 953,15грн., хоча позивачем збільшувались вимоги у грудні 2016р. та надавались відповідні докази.

При цьому судом встановлено, що в тексті рішення допущено ряд описок в тому числі щодо номерів договорів про надання споживчого кредиту, у зв'язку з чим за ініціативою суду згідно з ухвалою від 22.05.2017р. їх виправлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви за грудень 2016р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» 20.11.2013р. було укладено договір про надання споживчого кредиту №200679737 у розмірі 18 780,00 грн., строком на 36 місяців з 20.11.2013р. по 20.11.2016р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Відповідач свої зобов'язання за Договором систематично порушує, отриманий кредит не повертає та відсотки за користування ним своєчасно не сплачує, у зв'язку з чим станом на 24.11.2016р. утворилась заборгованість у розмірі 20 953,15грн. Про існування даного договору суд зазначив і у тексті заочного рішення суду від 07.03.2017р.

Долученими позивачем до позовної заяви доказами, зокрема копією договору, графіку платежів, розрахунком заборгованості підтверджується факт укладення між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» договору про надання споживчого кредиту №200679737 та наявність у Позивача станом на 24.11.2016р. заборгованості за договором №200679737 у розмірі 20 953,15грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 17 216,62грн.; суми відсотків за користування кредитом - 1,31грн.; суми комісії - 3 735,22грн.

22.12.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до умов якого Банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору №, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору факторингу та Витягом з Акту приймання-передачі реєстру боржників до цього Договору.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України на підставі вказаного Договору Факторингу до позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги до боржника - ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № від 20.11.2013р.

Судом встановлено, що 21.01.2015р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на адресу позичальника було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором та про дострокове повернення кредиту у зв'язку з порушення його зобов'язань.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як було встановлено у судовому засіданні станом на 24.11.2016р. відповідач має заборгованість та повинен сплатити Позивачеві: залишок заборгованості за кредитом в розмірі 17 216,62 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом 1,31 грн. та суму комісії 3 735,22 грн., а всього у розмірі 20 953,15 грн.

Отже, оскільки при ухваленні заочного рішення від 07.03.2017р, суд не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №, то суд вважає за необхідне по даній позовній вимозі ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість за кредитним договором № від 20.11.2013р. у сумі 20 953,15 грн. у зв"язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов"язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 220, 292 - 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухваленнядодаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 20.11.2013р. у сумі 20 953,15 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: