Справа № 369/5337/16-ц
Провадження № 2/369/221/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретар Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку побачень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про визначення участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку побачень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував, тим, що починаючи з 2010 року він проживав з ОСОБА_2 однією сім' ю без реєстрації шлюбу.

06 травня 2011 року у них народилась донька - ОСОБА_3.

До 28 лютого 2015 року вони проживали разом однією сім'єю в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вишнева, 20. В цьому будинку були створені усі умови для безтурботного зростання та виховання їхньої доньки ОСОБА_3. В неї є окрема кімната, де є все необхідне для її всебічного розвитку. Мати позивача - ОСОБА_4 з дня народження їхньої доньки допомагала доглядати за нею.

Проте 28 лютого 2015 року відповідачка під впливом своїх батьків, які неприязно ставляться до Позивача, покинула місце їх спільного проживання, забрала всі свої особисті речі та стала проживати у своїх батьків за адресою Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Болгарська, буд. 26.

Позивач неодноразово намагався вмовити Відповідача повернутись та проживати

разом, оскільки розумів, що в інтересах їх спільної доньки вони мають налагодити стосунки та разом виховувати доньку.

Однак, потрапивши під вплив своїх батьків, Відповідач відмовилась повернутись. Її батьки почали провокувати його на скандали та перешкоджали спілкуванню позивача з дитиною.

02 липня 2015 року Відповідач повідомила Позивача по телефону, що разом з дитиною виїжджає з м. Києва, але куди вони їдуть, вона йому не сповістила. Позивач прикладав зусилля, щоб довідатись, де знаходиться його дитина, але отримати будь-яку інформацію з цього приводу від дружини, чи її батьків він не міг, оскільки, на контакт з цього приводу вони не йшли.

Вважаючи, що такою неправомірною поведінкою ОСОБА_2 та її батьки грубопорушують права позивача та права дитини, яка повинна постійно спілкуватись зі своїм батьком, він змушений був 08 липня 2015 року звернутись, з заявою до органу опіки та

піклування Києво-Святошинського району, Київської області про грубе порушення його батьківських прав.

За результатами його звернення Служба у справах дітей та сім'ї Києво- Святошинської районної державної адміністрації винесла Рішення №3 Протокол №13 від 11 липня 2015 р., в якому зазначила, що Позивач з Відповідачем мають рівні права щодо дитини ОСОБА_5, а також рекомендувала Відповідачу дійти спільної згоди щодо дотримання вимог статті 157 Сімейного кодексу України щодо участі Позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 Сильвією, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не зважаючи на зазначене рішення, Позивачу все одно чинилися перешкоди у спілкуванні з дитиною з боку Відповідача.

Таким чином, Позивач з Відповідачем не змогли дійти згоди щодо місця проживання їх доньки.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києвь від 08 грудня 2015 року у справі №760/15960/15-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей а сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Клєві державної адміністрації, про визначення місця проживання та відібрання дитини.

Суд вирішив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2 та відібрати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_1 та передати дитину матері ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року рішення Соломянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року було залишене без змін.

На даний час між Позивачем та Відповідачем існує спір з приводу порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач працює заступником директора в ТОВ "ОМЕГАСТРОЙ" та має стабільний дохід, що підтверджується відповідною довідкою. За місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вишнева, 20, де проживає позивач, вбачається, що житловий будинок, загальною ;площею 260 кв.м., має всі

необхідні зручності. Дитині виділена окрема кімната, спальне місце, є місце проведення довкілля, кімната облаштована.

Позивач з Відповідачем не можуть дійти спільного згоди щодо графіку побачень позивача з донькою.

Небажання узгоджувати день та час побачень є формою створення перешкод у спілкуванні з дитиною. Незважаючи на систематично висловлювані Позивачем протягом тривалого часу прохання, такі зустрічі не відбулися, і це свідчить про те, що у даному наладку мають місце певні дії або бездіяльність з боку Відповідача, які і зумовлюють наявність перешкод для спілкування і виховання Позивачем своєї дитини.

Враховуючи вік дитини, її психологічний стан, ставлення до матері та до позивача, як до батька, останній вважає, що для підтримання гарних стосунків з донькою, достатнього рівня спілкування між ними, спільного відпочинку, для того, щоб брати активну участь у вихованні та розвитку доньки, необхідно встановити наступний порядок зустрічей з донькою: кожних понеділка, середи та пятниці з 9 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; кожної першої та третьої суботи з 09 год. 00 хв. до 20 год. (00 ) хв. наступного дня, а також спільного відпочинку зимою - два тижні, літом - один місяць.

На підставі вищевказаного просив суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення наступного графіку побачень: кожних понеділка, середи та пятниці з 9 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., кожної першої та третьої суботи місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. наступного дня, а також спільного відпочинку зимою - два тижні, літом - один місяць.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про визначення участі батька у вихованні дитини, який ухвалою суду від 07 червня 2017 року залишено без розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з»явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду направили заяву про слухання справи у їх відсутності у якій позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, та просили залишити без розгляду зустрічний позов.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітейта сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, якою позов підтримав, просив залишити без розгляду зустрічний позов.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком відповідачки ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_1 є його зятьом. Позивач ОСОБА_1 з його дочкою проживають з літа 2010 року, внучка ОСОБА_5 народилася у травні 2011 року, відносини між його дочкою та зятьом були нормальні, дочку він проти зятя ОСОБА_1 не настраював.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні суду пояснила, що у її дочки ОСОБА_2 були нормальні відносини з зятем ОСОБА_1, вони разом жили 4, 5 роки. Дочка пішла від ОСОБА_8 у лютому 2015 року. Вона не забороняла ОСОБА_8 бачитися з дитиною.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням ОСОБА_4»янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинського районної державної адміністрації у Київській області, 3-тя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_4»янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання та відібрання дитини було задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю ОСОБА_2. Відібрано малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передано дитину матері ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року рішення Соломянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року було залишене без змін.

Відповідно до свідоцтво від 14 червня 2014 року про народження ОСОБА_5, яка народилася 06 травня 2014 року, батьками її є ОСОБА_1 та ОСОБА_9.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області від 02.07.2016 року № 457 була визначена участь позивача у вихованні доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним чином:

- у вихідні дні: перша третя субота, та друга, четверта неділя з 09 години до 19 години, та в буденні дні за домовленістю, 50 % канікул.

07 липня 2016 року позивач звернувся із заявою до Кмєво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з приводу протиправних дій відповідачки та чинення йому перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст..157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст..159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Окрім того Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р., визначено принцип, згідно якого дитина повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Тобто, не можливе обмеження прав одного з батьків у спілкуванні з дитиною, якщо він бажає такого спілкування.

Приписами статті 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, щодо протиправної поведінки позивача щодо малолітнього сина, чи негативних для розвитку дитини після таких спілкувань.

Дитина повинна бути врівноважена та підтримувати на регулярній основі особисті та прямі контакти з обома батьками, відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини.

Призначення днів та годин для зустрічей з дочкою встановлюється, щоб у такий спосіб позивач мав можливість брати участь у вихованні дитини та спілкуватися з нею, та уникнути конфліктних ситуацій з відповідачем.

З матеріалів справи достовірно вбачається, що між сторонами існує спір щодо участі у вихованні та визначенні побачень з дитиною, оскільки матір'ю чиняться перешкоди батьку в побаченнях та спілкуванні з дочкою.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області від 02.07.2016 року № 457 була визначена участь позивача у вихованні доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним чином:

- у вихідні дні: перша третя субота, та друга, четверта неділя з 09 години до 19 години, та в буденні дні за домовленістю, 50 % канікул.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе, з урахуванням віку дитини, її статі та особливостей розвитку, задовольнити позов ОСОБА_1 та встановити спосіб участі батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, 06.05. ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до висунутих позивачем позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,27,60,79,88,212-215,225-229 ЦПК України, ст. ст. 150,152,153,157,159 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку побачень - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у його спілкуванні із дочкою, ОСОБА_5, 06.05. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5, 06.05. ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити наступний час спілкування ОСОБА_1 із дочкою, а саме:

- кожного понеділка, середи та п»ятниці з 09.00 год. до 19.00 год;

- кожної першої та третьої суботи місяця з 09.00 год до 20.00 год. наступного дня, а також спільного відпочинку зимою два тижні, літом один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: А.Я. Волчко