КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1352/17
Номер провадження 2/319/638/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги а й мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

В порушення вищевказаних норм в позовній заяві не викладено всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, а саме не вказано відомостей про наявність власника спірного майна чи визнання його безхазяйним, про відсутність інших осіб, які претендують на це майно, про відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності на нього, зі змісту позовної заяви неможливо встановити за яких саме підстав позивач набула право власності на житловий будинок, зокрема шляхом добросовісного заволодіння чужим майном відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, чи шляхом заволодіння майном на підставі договору з його власником, тобто в порядку ч. 3 ст. 344 ЦК України, не обґрунтовано ціну позову.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої позовної заяви чи письмових пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ходько