overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1561/17
Провадження № 2/673/757/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Радовецької сільської ради Деражнянського району, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якості третьої особи на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Радовецької сільської ради Деражнянського району, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якості третьої особи на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду на 17.11.2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5405/17
Провадження № 2-сз/500/37/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 500/5405/16-ц (провадження 2/500/3092/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно було повернуто позивачу для подання до належного суду.

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., у звязку із тим, що їй було повернуто позовну заяву.

Згідно до статті 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позовна заява була повернута позивачу, у звязку з чим необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28) повернути ОСОБА_1, паспорт серії КК 681413, виданий 02.10.2001 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Верхньоторгова, 88 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (квитанція № 3 від 26.09.2017 року, п/р 0014, код установи банку 828011, одержувач платежу УК в Ізмаїльському районі/м. Ізмаїл, код за ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1777/17
Провадження №2/433/928/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря Яковлєвої В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

30 жовтня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просила справу розглядати без її участі, про що надала письмову заяву. Причина неявки відповідача суду невідома.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 листпада 2017 року на 13-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2748/17
Номер провадження 2/213/1269/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись п.4 ч.3 ст.115, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3329/17
У Х В А Л А

31.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сектору реєстрації місця проживання виконавчого комітету Виноградівської міської ради про усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сектору реєстрації місця проживання виконавчого комітету Виноградівської міської ради про усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 09.11.2017 року о 11-00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/4856/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 40», треті особи Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, скасування державної реєстрації, повернення будинку

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 15,16,19 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 14 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 40», треті особи Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, скасування державної реєстрації, повернення будинку відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
"01" листопада 2017 р.
Справа № 150/619/17
Провадження №2/150/256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

1 листопада 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 7 листопада 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Б.Б. Кушнір
Провадження № 2-о/582/108/17
Справа № 582/1406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

01 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 17 лютого 2001 р. в селі Косенки, Недригайлівського району Сумської області, доводиться їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком, а ОСОБА_4, яка померла 26 лютого 2005 року доводилася її батькові ОСОБА_5, рідною тіткою, а їй, ОСОБА_1, бабою по лінії батька.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 21 листопада 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 751/5512/14 Провадження № 22-ц/795/1911/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання апеляційного суду сторони у справі не з'явились.

За доповіддю секретаря судового засідання, відомості про вручення судових повісток ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_4 відсутні.

В день судового засідання, 31.10.2017 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з неотриманням судової повістки.

З метою забезпечення її участі в судовому засіданні просила завчасно повідомити про час та місце розгляду справи Апеляційним судом Чернігівської області, оскільки вона мешкає у м. Львові та потребує додаткового часу для вчасного прибуття в судове засідання.

Зважаючи на поважність причин відсутності ОСОБА_4 в судовому засіданні, на підставі ч. 1 ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи з урахуванням часу необхідного для прибуття ОСОБА_4 та її представника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 303-1, 305 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи відкласти на 12:30 27 листопада 2017 року. Про дату та час розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", ОКПО 00131954, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, що проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 23.10.2016 року по 03.10.2017 року в розмірі 2672 грн. 18 коп.
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7419/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання незаконним та часткове скасування рішення, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 16.08.2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки ним вже подавалася апеляційна скарга і ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.07.2017 року вказана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції, з підстав не можливості її оскарження в апеляційному порядку.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання незаконним та часткове скасування рішення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова