Справа № 161/4410/17
Провадження № 2/161/2003/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, вказавши на ті обставини, що 03.09.2016 року ОСОБА_2 на пр. Соборності, 18 у м. Луцьку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння проявив неуважність та безпечність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф».

В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 10.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 253/16-09 від 13.10.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 164 006,94 грн.

Страховою компанією було відшкодовано позивачу 50 000 грн.

Сума невідшкодованого збитку становить 114 006,94 грн.

Крім того, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що більше семи місяців позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем, возити дитину в дитячий садок, вагітну дружину в лікарню, сам переживає, хвилюється. Моральну шкоду позивач оцінив у 25 000,00 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Покликаючись на вищенаведене просив стягнути з відповідача в його користь 114 006,94 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля та 25 000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. В судове засідання відповідачем подано письмове заперечення на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши документи справи, оцінивши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання стягнення шкоди суд враховує, що для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна сукупність умов: наявність шкоди, протиправні дії заподіювача шкоди, причинний звязок між вказаними протиправними діями та вина у заподіянні шкоди.

Відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що 03.09.2016 року ОСОБА_2 на пр. Соборності, 18 у м. Луцьку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння проявив неуважність та безпечність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф».

В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 10.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 253/16-09 від 13.10.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 164 006,94 грн.

Страховою компанією було відшкодовано позивачу 50 000,00 грн.

Вищенаведені обставини свідчать про факт заподіяння неправомірними діями відповідача матеріальної шкоди позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесених фізичних та душевних стражданнях, оскільки в результаті ДТП його машина пошкоджена та коштів для ремонту у нього немає, погіршенні здоровя, порушенні звичних норм життя та необхідності докладати зусилля для його відновлення.

Відповідно до розяснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

При визначенні розміру відшкодування матеріальної шкоди суд враховує і ті обставини, що позивачу страхова компанія виплатила 50 000,00 грн. за страховим відшкодуванням.

Суд прийшов до висновку про відмову у стягненні моральної шкоди, оскільки позивач не навів жодних обставин і доказів її заподіяння.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягає до задоволення в повному обємі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 80, 84, 88, 215, 223, 228-232 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114 006, 94 (сто чотирнадцять тисяч шість гривень девяносто чотири копійки) грн. на відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1140,00 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3