overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1249/17
Провадження № 2/280/767/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 14 год. 30 хв. 30.10.2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 30.10.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 442/7420/17
Провадження №2/442/2554/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 листопада 2017 року> на 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів купівлі-продажу права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 07 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 744/1060/17
Провадження № 2/744/423/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16886 гривень 20 копійок за кредитним договором № б/н від 14 вересня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 31 жовтня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 405/515/17
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Кіровоградської міської ради», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради звернулось в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 405/5874/17, провадження № 2/405/1304/17 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю з померлою ОСОБА_3 не менше п»яти років та визнання за нею права власності на кімнату (спадкове майно померлої).

В судовому засіданні представники заявника не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради звернулось в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3, а саме кімнати № 70 в будинку 1б, що знаходиться в м. Кропивницький бульвар Студентський.

В той же час Ленінським районним судом м. Кіровограда 18.10.2017 року відкрито провадження у справі № 405/5874/17, провадження № 2/405/1304/17 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю з померлою ОСОБА_3 не менше п»яти років та визнання за нею права власності на вищезазначену кімнату, розгляд якої та рішення по ній суттєво впливає на розгляд даної справи, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Кіровоградської міської ради», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 405/5874/17, провадження № 2/405/1304/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яка розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_3
Справа № 344/2306/17
Провадження № 2/344/1870/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначив в позові про розгляд справи у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 591/5919/17 Провадження № 2/591/2725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "УКПОШТА" надати до суду довідку про заробітну плату та розмір середнього заробітку ОСОБА_1.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 382/1627/17
Провадження 2/382/788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ПрАТ СК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.00 04.12.2017.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04.12.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2017 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14.11.2017 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Н.В. Гумен
Дата документу 23.10.2017
ЄУ № 420/1547/17
Провадження №2/420/580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв, у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 листопада 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/5592/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО», третя сторона товариство з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО», третя сторона товариство з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, стягнення коштів.

Відповідно до розпорядження № 482 від 23.10.2017 року Голосіївського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена у зв»язку з звільненням з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.

24 жовтня 2017 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО», третя сторона товариство з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, стягнення коштів та призначити до розгляду.

Керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО», третя сторона товариство з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«25» жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю позивача- Жиліч Л.П.

представника відповідача- Басинець В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищини,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин «02» листопада 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 638/9759/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

за участі секретаря: ПАНІКАРУК В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,-

У с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова занходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

26.10.2017 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог завідувача комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог завідувача комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог завідувача комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди у якості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог завідувача комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: РУДНЄВА О.О.