Дата документу 23.10.2017
Справа № 320/6021/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

за участю представників відподача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ «Промметалресурс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», про надання розяснення щодо виконання рішення суду згідно статті 221 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», про надання розяснення щодо виконання рішення суду згідно статті 221 ЦПК України. У своїй заяві представник відповідача зазначає, що 21.02.2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області прийняв Рішення по справі № 320 /6021/16-ц, яким позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства в порядку спадкування задовольнив у повному обсязі. Визнав за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» (Код ), яка належала ОСОБА_7, померлому 01 березня 2014 року, з розміром внеску до статутного фонду 17000 гривень 00 копійок. Проте, до теперішнього часу Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не виконано. Так, у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців дотепер серед учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» значиться померлий ОСОБА_7 Представник Відповідача ОСОБА_1 просив суд розяснити судове Рішення, а саме «Хто і яким чином повинен виконати рішення суду про визнання за ОСОБА_5, ОСОБА_6, право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частці статутного капіталу ТОВ «НТФ Промметалресурс», яка належала ОСОБА_7 Розяснити Хто і який повинен видати документ який посвідчує за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом по ? частці статутного капіталу ТОВ «НТФ Промметалресурс», яка належала ОСОБА_7

У судовому засіданні призначеному на 23.10.2017 року представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про розяснення рішення суду та просили суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вищезазначеної заяви, та пояснив, що Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/6021/16-ц є зрозумілим, а представники просять розяснити не суть Рішення суду а порядок реалізації спадкових справ, що не були предметом розгляду цивільної справи та виходять за її межі. Крім того, представник Позивача пояснив, що на теперішній час Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», про стягнення вартості частини майна, що пропорційна належних їм часток в статутному капіталі ТОВ «НТФ Промметалресурс». Просив відмовити у задоволенні заяву про розяснення рішення суду.

Дослідивши письмові докази, а також вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про розяснення рішення суду з наступних підстав.

Так під час судового розгляду було зясовано що представникам відповідача зрозуміла сутність судового рішення, а саме що внаслідок смерті ОСОБА_7 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «НТФ Промметалресурс» переходить до його дітей. А представники відповідача просять по суті розяснити порядок реалізації спадкових справ, що передбачені нормами діючого законодавства зокрема нормами ЦК України т а ЗУ «Про господарські товариства».

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення передбачено статтею 221 ЦПК України. Системне тлумачення вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З огляду на невідповідність заяви про розяснення судового рішення вимогам статті 221 ЦПК України, в розясненні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької необхідно відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про надання розяснення щодо виконання рішення суду згідно статті 221 ЦПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Фомін