overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 670/1021/15-ц
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області пребуває справа №670/1021/15 розгляд якої було відкладено на 11.00 год. 30 листопада 2017 року.

30 листопада 2017 року на електронну скриньку суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 щодо відкладення судового засідання призначеного на 11.00 год. 30 листопада 2017 року, у звязку із її зайнятістю в інших судових процесах, та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у звязку з неможливістю прибути представнику ПАТ КБ «Приватбанк» до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи, призначений на 11.00 год. 03 січня 2018 року, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 о 11.00 год. 03 січня 2018 року в приміщенні суду за адресою м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1; перед початком судового засідання встановити особу представника.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54), а також для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року про зупинення провадження подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року про зупинення провадження.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_4.

Встановити строк до 23 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
№ провадження 2-во/646/131/17
Справа № 646/1976/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Біляєва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.07.2017 року у справі № 646/1976/17,-

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення у справі № 646/1976/17, яким задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_2 (ід.н.) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (п/р 313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, ) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 9848 гривень 84 копійок.

15.11.2017 представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що у мотивувальній частині заочного рішення від 21.07.2017 року допущена описка, а саме невірно зазначено суму річних, яка складає « 1262,62 грн., замість вірної суми 1264,62 грн. Описку просила виправити.

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти виправлення описки не заперечували.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, отже суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Згідно із ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущена помилка у зазначенні суми річних, нарахованої за боргом, а саме невірно зазначено « 1262,62 грн.», замість вірного « 1264, 62 грн.».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку суми річних( а.с. 13), вона складає 1264, 62 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку у описовій частині рішення суду .

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 204 , 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині заочного рішення суду від 21.07.2017 року у справі № 646/1976/17.

Вважати правильним написання у описовій частині заочного рішення суду від 21.07.2017 року у справі № 646/1976/17 вірної суми різних, зазначивши « 1264,62 грн.», замість невірного « 1262,62 грн».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 2-153/97
Провадження № 2-зз/161/18/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за № 2-153/1997, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ухвали Луцького міського суду від 23.04.1997 року на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт до вирішення справи по суті. Дана квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_2В, її матері.

Рішенням Луцького міського суду від 04 червня 1997 року в задоволенні позову ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Луцького міськвиконкому, житлово-будівельного кооперативу ім. Комарова про визнання рішення неправомірним про виключення з кооперативу, анулювання ордеру, визнання права на проживання в кооперативній квартирі, визнання переважного права на вступ в кооператив відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили 16.06.1997 року. Просить суд, скасувати арешт на дану квартиру, оскільки вона не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.04.1997 року задоволено заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт квартиру АДРЕСА_2.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Рішенням Луцького міського суду від 04 червня 1997 року в задоволенні позову ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Луцького міськвиконкому, житлово-будівельного кооперативу ім. Комарова про визнання рішення неправомірним про виключення з кооперативу, анулювання ордеру, визнання права на проживання в кооперативній квартирі, визнання переважного права на вступ в кооператив відмовлено.

Рішення по справі набрало законної сили 16.06.1997 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що вжиті відповідно до ухвали суду від 23.04.1997 року підстави для забезпечення позову відпали, то заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міського суду від 23 квітня 1997 року у справі № 2-153/97, що постановлена за заявою позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_8.

Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби м. Луцька для виконання.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити Луцький міськрайонний суд, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24 Волинська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Дата документу 10.11.2017
Справа № 334/9203/15-ц
Провадження № 2/334/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року провадження у справі зупинено у зв?язку з направленням матеріалів справи до експертної установи.

09 листопада 2017 року матеріали цивільної справи повернуто до суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

Призначити судове засідання о 14-00 годині 16 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №295/3991/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Завяник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить переглянути ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2016 року за нововиявленими обставинами та скасувати її.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10.05.2017 року о 11 год. 00 хв., викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Одночасно з копією цієї ухвали сторонам надсилається копія заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 445/1838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, територіальної громади с. Побіч в особі Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, територіальної громади с. Побіч в особі Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06.12.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1796/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 07 грудня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1749/17
Провадження №2-н/726/79/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Ухвала

6 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2017 року.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропускуна те, що повний текст ухвали апеляційного суду отримав лише 19 жовтня 2017 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

З огляду на викладене, а також враховуючи незначний термін пропуску строку касаційного оскарження, доводи відповідача про причин його пропуску визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1076/17
01 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та пояснив, що рішенням Богородчанського районного суду від 25.03.2010 року присуджено стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення повноліття. З часу присудження аліментів змінилася цінова політика у державі й цих коштів не вистачає, щоб забезпечити дитину найнеобхіднішим. Дитина часто хворіє й на її лікування потрібно багато коштів. Вважає, що відповідач є особою працездатного віку, виїжджає на сезонні роботи, а тому може надавати утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, у звязку з чим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 25.03.2010 року присуджено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення повноліття. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося й набрало законної сили.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192 СК України передбачено підстави для зміни розміру аліментів.
Виходячи з наведених позивачкою доказів, зокрема, про стан здоровя дитини та оплату за лікування, суд приходить до переконання, що наявні підстави для зміни розміру присуджених аліментів.
Суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно.
На підставі ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Богородчанського районного суду від 25.03.2010 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання законної сили рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий О. А. Шишко