Справа № 149/748/17
Провадження №2/149/516/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.06.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що донька проживає разом з нею, а відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить його задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Копією свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 102054 (а.с.7) підтверджено, що 07.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб.

Відповідним свідоцтвом про народження серії І-АМ № 221234 (копія на а.с.3) підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою КП «Хмільниккомунсервіс» № 291 від 23.03.2017 року (а.с. 8) підтверджено, що ОСОБА_3 проживає разом з позивачем.

Відповідно до довідки виданої Хмільницьким районним центром первинної медико-санітарної допомоги від 08.05.2017 року (а.с. 25), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 часто хворіє вірусними простудними інфекціями.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч.1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною.

Як встановлено судом ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. При цьому суд враховує обставини, визначені в ст. 182 СК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

Також з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 174, 209, 213- 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 614419 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 16.09.2004 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АВ № 963886 виданий 28.09.2011 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі ? частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 614419 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 16.09.2004 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.