Справа № 285/1308/16-ц
провадження № 2-зз/285/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю: секретаря судового засідання Сарган О.А., представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 285/1308/16-ц, встановлених ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.05.2016 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю та зміну черговості спадкування. Ухвалою суду від 23.05.2016 року встановлено заходи забезпечення позову заборону вчинення нотаріальних дій щодо оформлення спадщини. Рішенням суду від 10.02.2017 року, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог, отже підстави для застосування заходів забезпечення позову на теперішній час відсутні.

Представник відповідачів у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на касаційне оскарження рішення суду. Надали копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.05.2017 року про відкриття касаційного провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 285/1308/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю та зміну черговості спадкування

Ухвалою від 23.05.2016 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову - встановлено заборону приватному нотаріусу Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_7 вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_8, який помер 08.11.2015 року.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.02.2017 року позов задоволено частково. Установлено факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по листопад 2012 року ОСОБА_4 із ОСОБА_8, померлим 08.11.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.03.2017 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги позивача.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, рішення суду першої інстанції у даній справі набрало законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, позовні вимоги задоволено частково встановлено факт спільного проживання позивача зі спадкодавцем однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по листопад 2012 року. У задоволенні вимог в частині поділу майна, набутого за час проживання однією сімєю та зміну черговості спадкування судом відмовлено.

За таких обставин, на теперішній час відсутні підстави для продовження застосування обмеження у вигляді заборони вчинення нотаріальних дій.

Щодо посилання представника позивача на факт касаційного оскарження судових рішень по справі, слід зазначити наступне.

Позивачем подано касаційну скаргу, за якою згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.05.2017 року відкрито касаційне провадження. Матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

Представник позивача посилається на наявність клопотання про зупинення виконання рішення суду, яке ще не вирішено касаційним судом.

Частиною 1 ст. 328 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ухвала від 29.05.2017 року про відкриття касаційного провадження не містить будь-якого висновку щодо зупинення виконання рішення суду.

Разом з тим, поняття «зупинення виконання рішення» не є тотожним зупиненню набрання ним законної сили.

Зупинення виконання є забороною на вчинення будь-яких дій, передбачених рішенням суду, яке набрало законної сили. Таке обмеження кореспондується з положеннями ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

У даній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке в принципі не передбачає вчинення будь-яких дій, оскільки будь-які обовязки ним не встановлені. Отже, виконання такого рішення не може бути зупинене.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав продовження існування обмеження, встановленого ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.05.2016 року про забезпечення позову.

За таких обставин, заява відповідачів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 154, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.05.2016 року по справі № 285/1308/16-ц у вигляді заборони приватному нотаріусу Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_7 вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_8, який помер 08.11.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Помогаєв