overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1973/17
Провадження № 2/185/1990/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 вересня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
25.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1105/17
Провадження № 2 «о»/533/40/15
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

присяжних ОСОБА_1 В, ОСОБА_2,

з участю: заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікунапризначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На час проведення експертизи провадження по вищезазначеній справі зупинено.

18.10.2017 року до Козельщинського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно відновити провадження в справі для проведення подальших процесуальних дій, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по вищезазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій і є оригіналом.

Головуючий

суддя М.М.Оксенюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1593/17
Провадження № 2/497/921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.10.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: вул.Тітова, № 28, с. Нові Трояни, Болградський район, Одеська область як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2, померлого 24 лютого 2017 року, та як за членом колишнього колгоспного двору. Позивачу при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду, слід витребувати у Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи № 47/2017 щодо майна ОСОБА_2, померлого 24 лютого 2017 року в с.Нові Трояни, Болградського району, Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання о 15:00 годині 09.11.2017 року, зал № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3В надати в строк до 30 жовтня 2017 року копію спадкової справи № 47/2017 щодо майна ОСОБА_2, померлого 24 лютого 2017 року в с.Нові Трояни, Болградського району, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 736/1146/17
Номер провадження 2/736/513/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання по вул. Єсеніна, 15, в м. Корюківка,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про захист прав споживача послуг з газопостачання.

Судове засідання відбувається в режимі відеоконференції, тому враховуючи вказане слід відповідно до ст.158-1 ЦПК України судове засідання провести у режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити на 15 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду Чернігівської області та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2-н/638/2373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У зазначеній заяві про видачу судового наказу у першій частині зазначено боржника ОСОБА_1, проте у прохальній частині заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_3. Також всі документи, які додані до матеріалів заяви видані на ім'я ОСОБА_1.

Заява ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
пр. № 2/759/4599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Одночасно, суд вважає за доцільне роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги, а саме - позовну вимогу про розірвання шлюбу, та позовні вимоги про стягнення аліментів у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Під час попереднього судового засідання: уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною а які підлягають доказуванню; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Крім того, у попередньому судовому засідання відповідач просить надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 126, 130, 131, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз"єднати в окремі провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу та позовну вимогу про стягнення аліментів.

Зупинити провадження по справі за позовною вимогою про розірвання шлюбу - надавши час для примирення строком до 23 квітня 2018 року 14 год. 00 хв.

Призначити судове засідання по справі за позовною вимогою про стягнення аліментів в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №3) на 26 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв.

В судові засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 766/6077/17
УХВАЛА

23.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

До розгляду справи по суті, до суду надійшла заява від представника відповідачів щодо передачі справи за підсудністю, а саме за місцезнаходженням відповідачів, оскільки з 27.01.2015 року ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 з 14.07.2016 року проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

З адресної довідки, яка надійшла до суду 20.04.2017 року № 16-21/2876 вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо осіб, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки, у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданих представником відповідачів матеріалів вбачається, що відповідачі зареєстровані в м. Києві, що територіально не підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики необхідно передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 265/4115/17
Провадження № 2/265/1235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ПАТ "БМФ "Азовстальбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "БМФ "Азовстальбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11.07.2017р. о 16.40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 285/3863/17
провадження у справі № 2-о/0285/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210, 256-259 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8074/17
Провадження № 2/554/3706/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/344/3994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 07.03.2018 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.