Єдиний унікальний номер 223/869/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/802/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Луньова О.Г.
Суддя-доповідач Биліна Т.І. Категорія 54
13 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Донецькоблгаз» на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення сум, невиплачених при звільненні працівника, компенсації за порушення строків виплати,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Вугледарського районного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Донецькоблгаз» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення ухвалено 29 грудня 2015 року, проте скарга надійшла до суду першої інстанції 31 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача Пляшечник Т.В. яка діяла на підставі довіреності була повідомлена про час та місце розгляду справи особисто під розпис. (а.с. 20).

Крім того, про розгляд вказаного позову було відомо адміністрації відповідача підтвердженням чого, є довідка про розмір виплаченої позивачу заробітної плати. (а.с. 37)

Тому, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку оскарження рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року не є поважними.

У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду в встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову в відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Донецькоблгаз» на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Биліна Т.І.