Справа № 573/2002/17
Номер провадження 2/573/756/17
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,44 га, що розташована на території Сергіївської сільської ради та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Крім нього у ОСОБА_4 було ще двоє синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_2. На даний час він має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив те, що він не знав про наявність спадкового майна, а також те, що він працює та проживає в Миколаївській області та має обмежені матеріальні можливості. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в три місяці.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з'явилися, остання направила суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Сергіївської сільської ради Білопільського району, третяч особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причин свого неприбуття не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце розглядусправи.

Третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. в судове засідання також не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що матір'ю позивача ОСОБА_1, а також ОСОБА_5, ОСОБА_2 була ОСОБА_4, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 8, 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а. с. 11).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все її майно.

Згідно з довідкою відділу в Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 21 вересня 2017 року, на підставі рішення VI сесії 23 скликання Сергіїської сільської ради від 28 квітня 1999 року ОСОБА_4 був виданий державний акт серії НОМЕР_1 від 17 травня 1999 року на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,44 га, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Білопільського району (а. с. 12).

Відповідно до довідок Сергіївської сільської ради Білопільського району від 25 листопада 2016 року №№ 216, 217 ОСОБА_4 постійно і на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року була зареєстрована та проживала в с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Сергіївською сільської ради не посвідчувався (а. с. 34).

Як вбачається зі спадкової справи, 14 березня 2017 року третя особа по справі ОСОБА_2 направив до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у визначений йому рішенням Білопільського районно суду Сумської області додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в три місяці. За вказаною заявою 27 березня 2017 року була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 (а. с. 29-36).

14 вересня 2017 року Апеляційним судом Сумської області ухвалено рішення яким апеляційну скаргу ОСОБА_1, позивача по справі, задоволено: вказане вище рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 відмовлено (а. с. 16-17).

Таким чином, на даний час спадщина після смерті ОСОБА_4 ні фактично, ні юридично ніким зі спадкоємців не прийнята, в зв'язку з чим Сергіївська сільська рада Білопільського району Сумської області є належним відповідачем у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 має намір успадкувати майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_4, у зв'язку з чим 18 вересня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. з відповідною заявою. Але з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини (а.с. 35-36).

У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З огляду на положення ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР дії, які свідчать про прийняття спадщини, повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У відповідності з ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Такі ж правила продовження строку для прийняття спадщини, визначено ч. 3 ст. 1272 ЦК України, а саме передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд звертає увагу на те, що позивач в обґрунтування свого позову вказав, що своєчасно не прийняв спадщину після смерті матері у зв'язку з тим, що він не знав про наявність спадкового майна, а також те, що він працює та проживає в Миколаївській області та має обмежені матеріальні можливості.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.п. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обов'язком спадкоємця є доведення поважності пропуску строку для прийняття спадщини перед судом, а саме з моменту її відкриття до моменту звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

Судом не можуть бути визнані поважними такі мотиви пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, тощо.

Зазначене вище відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року, справа №6-85цс12, а також від 4 листопада 2015 року, справа №6-1486цс15, які відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних належних доказів про наявність таких обставин, які могли б бути пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення ним, починаючи з 19 березня 1999 року, тобто протягом більше сімнадцяти років, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Тим більше, ОСОБА_1 на підтвердження вказаних у позовній заяві причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини надав суду лише ксерокопію паспорту зі сторінками прописки, атому правові підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у задоволенні позову до Сергіївської сільської ради Білопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя