Справа № 635/4355/17
Провадження № 2/635/2696/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Юдіна Є.О.,
за участю секретаря Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог банк посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.04.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, остання 08.04.2011 року отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі.
У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, в своєму позові зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно до укладеного договору б/н від 08.04.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, остання 08.04.2011 року отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.9,10,11-25).
Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме відкрив картковий рахунок з кредитними коштами, що підтверджується підписом відповідача в заяві та договорі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає за необхідне зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка в декілька разів перевищує розмір боргу, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки(штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За положеннями вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.
У звязку з чим, суд зменшує розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором з 4828,03 грн. до суми заборгованості за кредитом 382,91 грн.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та сума заборгованості за договором б/н від 08.04.2011 року в розмірі 8881,27 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору, з урахуванням задоволених вимог, у розмірі 1600 грн. сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.
Суддя: