overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6547/17 Провадження № 2/591/2902/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- не з*явилися,

відповідача ОСОБА_3- не з*явився,

відповідача ОСОБА_4- не з*явився,

за участю представника відповідача ТОВ "Золотий шлях" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритом судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий шлях» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки. Їх інтереси в судових засідання представляли представники за довіреностями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Строк дії довірностей сплив 22.09.2017 року.

03.10.2017 року в судове засідання з*явився ОСОБА_7, не маючи повноважень на участь у справі як представника позивачів. ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилася, про причини неявки суд не повідомила, доказів продовження повноважень не надала.

Справу було відкладено до 08.11.2017 року для надання ОСОБА_7 повноважень на участь у справі та виклику в судове засідання ОСОБА_6

В судове засідання ані позивачі, ані їх представники не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий шлях» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз*яснити заявникам право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

13 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа -Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати Апеляційному суду Чернігівської області документальні докази на підтвердження родинних зв'язків з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 24 листопада 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 185/8057/17
Провадження № 2/185/4075/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/4271/17
Провадження№ 2/266/1182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила вселити її в домоволодіння № 16 по вул. Східній в садівничому товаристві "Вертикаль" в м. Маріуполі.

Попередній розгляд справи призначено судом на 10.11.2017 року, однак від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи у звязку із службовим відрядженням.

На підставі викладеного, виходячи з поважності причини неможливості з'явитись до суду відповідача, керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення на 14 листопада 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 463/781/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6162/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Шляхове - ремонтне підприємство Галицького району», третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Строка обліку _____ Справа № 431/2226/17-ц
Провадження №2/431/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 15-30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Камелія» Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Камелія» Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме: стягнути на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на момент звільнення 31.05.2017 року в сумі 5925 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 96 п. 1. ч. 1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Отже, позивач повинен звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу і тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом звернутися до суду з позовом в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Камелія» Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Камелія» Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення заборгованості із заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа призначалась до розгляду на 11 год. 30 хв. 29.09.2017 року, про що позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.09.2017 року.

Однак на дане судове засідання позивач не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 09.11.2017 року.

На дане судове засідання позивач не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2017 року та список № 6075 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в поштамп.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки, наявна в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч.3 , 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/582/115/17
Справа № 582/1453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квітня 1998 року постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3, по час відкриття спадщини включно тобто до 01 червня 2004 року в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати з Недригайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 01 червня 2004 року (в селищі Терни, Недригайлівського району, Сумської області);

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 01 червня 2004 року ОСОБА_3, яка померла в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 21 листопада 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 22 листопада 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 671/1786/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

У жовтні 2017 року ПАТ Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5855 грн. 90 коп. заподіяних безобліковим використанням електроенергії.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя