overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3218/17
УХВАЛА

24.11.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Ураховуючи зайнятість у інших справах судовий розгляд слід призначити за межами судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати заперечення проти позову, якщо такі є, докази на їх підтвердження, а в разі визнання позову письмову заяву про це, довідку про доходи.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 392/972/17
Провадження № 2/392/739/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж (р/р 4333 в Кіровоградському облуправлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, ) грошову суму в розмірі 36850,99 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот п»ятдесят гривень 99 коп.), в якості відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж (р/р 37555 в Першому Інвестиційному Банку, МФО 300506, )судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 07 листопада 2017 року.
Справа № 452/2444/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" листопада 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дубляни Самбірського району Львівської області у користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2017 року і до досягнення ним повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 2100,00 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

27.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано в провадження судді Ванівського Ю.М.

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.11.2017р. на 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 215/5124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року КП «Кривбасводоканал» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надану послугу з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Згідно статті 96 ЦПК України встановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 316/1697/17
Провадження № 2/316/1008/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 31.10.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів пенсії.

Розгляд справи призначити на 21.11.2017 рік з 10 години 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії позовної заяви відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 415/7234/17
Провадження № 2-о/415/856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5642/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/6696/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення справи до суду першої інстанції, оскільки нею 06 листопада 2017 року подані заяви про усунення описки та розяснення рішення суду, які до цього часу не розглянуті, однак вона вважає, що їх розгляд може вплинути на апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З наданих ксерокопій заяв вбачається, що 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 здано до Комінтернівського районного суду міста Харкова дві заяви. В матеріалах справи вони відсутні і яким чином вирішено питання про їх розгляд невідомо.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для вирішення питання про розгляд заяв.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6047/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено у відсутності апелянта . Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 31 травня 2017 року, що підтверджується копією оскаржуваного рішення зі штампом вхідної кореспонденції (а.с.48), тому вважаю строк апеляційного оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року таким, що фактично не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа 206/2969/17
Провадження 2/206/888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до Алькано ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Алькано ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2969/17 за позовом ОСОБА_1 до Алькано ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 639/1116/17
20 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В.Іванова
провадження 2-о/201/214/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев