АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9784/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1736/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволено. Роз'яснено порядок перегляду рішення за заявою відповідача згідно ст. 228 ЦПК України.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 не погодившись з вказаним заочним судовим рішенням звернувся до суду першої інстанції із заявою про його перегляд.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

26.04.2017 ОСОБА_2 повторно звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Слідом за вказаною заявою, а саме 22.05.2017 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017 року.

Справа була направлена до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, з урахуванням роз'яснень, наданих Постановою Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не залишав заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, а визнав її неподаною та повернув заявнику.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, у нього не виникло права на його апеляційне оскарження.

При цьому вбачається, що заява ОСОБА_2 від 26.04.2017 про перегляд заочного рішення залишилася без реагування суду першої інстанції, а відтак є не розглянутою.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу…

Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017 року відмовити, у звязку з порушенням порядку оскарження заочного рішення .

Справу повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: