19.10.2017 Провадження №2/389/519/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладену між ним як Фізичною особою-підприємцем та ОСОБА_2 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0241, який було зареєстровано у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14 лютого 2007 року за №92. Одночасно позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, внесений 16 травня 2017 року державним реєстратором приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, індексний номер рішення 35197479, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі вказаної вище угоди про дострокове розірвання договору орненди земельної ділянки від 02 березня 2017 року. Вимоги обґрунтував тим, що оспорювана угода ним не підписувалась і печаткою не скріплювалась.

Представник позивача у судове засідання подав клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертиз, на вирішення яких просить поставити питання: чи виконаний підпис в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою; чи нанесено відтиск печатки у вказаній угоді, печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження; чи нанесено відтиск печатки в угоді однією і тією самою печаткою. Проведення експертизи представник позивача просив доручитиекспертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз

Відповідач як і її представник у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Серед видів (підвидів) експертиз виділяють почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

У п.1 Науково методичних рекомандацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (у редакції наказуМіністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 року), зазначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п.3 Науково методичних рекомандацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є поміж іншого становлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

З огляду на зазначене, а також те, що перевірка достовірності вказаного документу можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства та встановлення способу нанесення відтисків печаток, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення суд вважає, за необхідне призначити у справі комплексну почеркознавчо - технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Разом з цим, нормами Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомандацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що як для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів так і для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) - надаються оригінали документів.

З копії оспорюваної додаткової угоди, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що угода була складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та один для органу, який проводить державну реєстрацію прав (п. 5).

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, стверджує, що оригінал оспорюваної угоди у нього відсутній так як угода є підробленою. Нотаріусом на запит суду вказаного оригіналу угоди наразі не надано з невідомих на те причин.

Відтак, суд вважає за необхідне у відповідача витребувати оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2007 року, яка укладена 02 березня 2017 року між нею та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Позивачу для проведення експертизи необхідно надати документи, в яких містяться вільні зразки його підпису та відтиску відповідної печатки, які по змозі відповідатимуть об'єкту, який досліджується, за часом виконання у кількості не менше ніж на 10-15 документах. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у справі і не пов'язані з її обставинами. Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202, 208, 210,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію комплексну судову почеркознавчо - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити питання наступного змісту:

- чи виконаний підпис в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки укладеній між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 березня 2017 року, власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи нанесено відтиск печатки в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки укладеній між Фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 березня 2017 року печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження;

- чи нанесено відтиск печатки в угоді однією і тією самою печаткою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи документи, в яких містяться вільні зразки його підпису та відтиску печатки.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 14 лютого 2007 року, яка укладена 02 березня 2017 року між нею та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 14 травня 2017 року, зареєстрована за індексним номером 35197479.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова