Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/6140/15-ц
№ 6/320/73/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року по справі 320/6140/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в розмірі - 13078 гривень 20 копійок.

Представник ТОВ " Кредекс фінанс " в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про уточнення позовних вимог та проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання проведення судового засідання за його відсутності та уточнив свої реквізити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 966/3108SFPRP7 від 22 березня 2012 року на суму 13078 гривень 20 копійок.

В подальшому, ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», що було встановлено 29 вересня 2015 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/6140/15-ц, яким, задоволено позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнуто з неї на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаним кредитним договором в сумі 13078 гривень 20 копійок з яких судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 вересня 2016 року Уентральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця відкрито виконавче провадження № 52122960 з примусового виконання рішення у справі 320/6140/15-ц від 29 вересня 2015року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 13078 гривень 20 копійок /а.с. 62/.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 966/3108SFPRP7 від 22 березня 2012 року /а.с. 52-57/.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №1 від 31.10.2016р. та реєстру заборгованостей №2 від 31.10.2016р. /а.с . 44/.

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить 13321 гривня 80 копійок, боржником після постановлення рішення суду сплачено - 0,00 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 13321 гривня 80 копійок. /а.с . 58-60/.

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 966/3108SFPRP7 від 22 березня 2012 року, який був предметом розгляду цивільної справи №320/6140/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 13078 гривень 20 копійок, про що останній повідомлений за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом. /а.с. 44/.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ " Кредекс фінанс " про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду у справі 320/6140/15-ц від 29 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в розмірі - 13078 гривень 20 копійок, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Код банку - 322699).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова