У Х В А Л А

Справа № 184/1565/17

Номер провадження 2/184/555/17

10.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня-Центр» до Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красуня-Центр» звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного нотаріусу Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача на належного Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» та залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного нотаріусу Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні спору поклався на розсуд суду у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

При цьому, забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12 ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Так, цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

У зв'язку з наведеним критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Крім того, як вказав Пленум ВССУ у п.26 постанови від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК, тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень)

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Проаналізувавши норми чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що субєктний склад осіб у даній справі не відповідає встановленим нормами ЦПК України критеріям в частині підвідомчості вказаного спору місцевим загальним судам, оскільки сторонами у даній справі виступають лише юридичні особи: позивач товариство з обмеженою відповідальністю та відповідач комунальне підприємство.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 206 коментованого кодексу якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Так, як розяснив Пленум ВГСУ у постанові №10 від 24.10.2011р., господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані із, зокрема, захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір між товариством з обмеженою відповідальністю «Красуня-Центр» до Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно не підвідомчий Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, оскільки останній підлягає розгляду у відповідному господарському суді згідно встановленої ГПК України підсудності.

У відповідності до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню останньому із Державного бюджету України за його клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня-Центр» до Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4