Справа № 298/437/17
Номер провадження 2/298/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Брітовій Е.А., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 705 від 21.05.2007 року в сумі 30 365,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав за безпідставністю позовних вимог. Пояснив, що повністю погасив кредит за вищевказаним кредитним договором, на підтвердження чого додав копії квитанцій про щомісячне виконання своїх зобовязань. Тому для спростування заявлених вимог позивача просив призначити у справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1. Чи правильно розраховані та нараховані суми заборгованості (в тому числі тіла кредиту, відсотків та пені) за кредитним договором № 705 від 21.05.2007 року, з урахуванням погашеного кредиту згідно доданих відповідачем квитанцій?

2. Який фактичний залишок заборгованості (в тому числі тіла кредиту, відсотків та пені) за зазначеним кредитним договором, зважаючи на згадані квитанції по погашенню кредиту?

3. Якщо мається заборгованість, то за який період вона утворилася і який її розрахунок?

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

- 2 -

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Пунктом 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено, що основними видами (підвидами) експертизи є, крім інших, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Суд вважає, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі, існує потреба в спеціальних знаннях, та беручи до увагу те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, у справі необхідно призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій. Відтак клопотання відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про її проведення.

Тож по даній справі витрати за проведення експертизи слід покласти на відповідача.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86 ч.2, 143-144, 168, 202, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи правильно розраховані та нараховані суми заборгованості (в тому числі тіла кредиту, відсотків та пені) за кредитним договором № 705 від 21.05.2007 року, з урахуванням погашеного кредиту згідно доданих відповідачем квитанцій?

2. Який фактичний залишок заборгованості (в тому числі тіла кредиту, відсотків та пені) за зазначеним кредитним договором, зважаючи на згадані квитанції по погашенню кредиту?

- 3 -

3. Якщо мається заборгованість, то за який період вона утворилася і який її розрахунок?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експертів на час проведення експертизи матеріали цивільної справи № 298/437/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: