Провадження № 2/161/900/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Луцького району про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Луцького району про визнання батьківства. Даним рішенням вирішено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобовязано виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Луцького району внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 01.10.1994 року № 20, а саме: в графі батько зазначити «Сентяєв Федір Павлович» та в графі по батькові «Федорівна».

01 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну відповідача у даній справі, покликаючись на те, що ОСОБА_3 сільською радою листом від 24.03.2017 року № 40/01.14/2-17 відмовлено у внесенні змін в актовий запис, оскільки сільська рада не наділена повноваженнями щодо внесення змін до актових записів.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Луцького району на належного відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до висновку, що заява про заміну відповідача у справі до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

06 березня 2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Луцького району про визнання батьківства. Даним рішенням вирішено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобовязано виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Луцького району внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 01.10.1994 року № 20, а саме: в графі батько зазначити «Сентяєв Федір Павлович» та в графі по батькові «Федорівна».

З матеріалів справи судом встановлено, що в позовній заяві позивачем не було вказаною стороною ОСОБА_4 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції та в судовому засіданні позивач також не заявляла клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача чи заміну неналежного відповідача належним - ОСОБА_4 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що в рішенні суду по даній справі від 06.03.2017 року вирішено заявлені позовні вимоги до відповідача, якого вказала позивач у позовній заяві, а заяву про заміну відповідача позивач подала 01 червня 2017 року після закінчення провадження в справі, отже відсутні підстави для заміни відповідача у справі, тому в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст.ст. 3, 4, 33 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Луцького району про визнання батьківства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5