Номер провадження: 22-ц/785/6259/17
Номер справи місцевого суду: 501/1162/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Овідіопольського відділення поліції, прокуратури міста Чорноморська про відшкодування шкоди, спричиненої бездіяльністю слідчого відділу поліції,

встановила:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування шкоди, спричиненої бездіяльністю слідчого відділу поліції, в якій просить провести судове засідання за участю відповідачів з метою встановлення причин бездіяльності слідчого відділу поліції щодо розслідування кримінального правопорушення за фактом службового підроблення, мотивуючи тим, що причиною його заяви є кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Позивач вказує, що на протязі тривалого часу СВ Овідіопольського ВП не надає йому відповіді з приводу розслідування.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З надісланих судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції цивільної справи вбачається порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції посилався на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до доданої до позову відповіді Іллічівської місцевої прокуратури від 18.04.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 року за №0001910 на підставі заяв ОСОБА_2 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. Процесуальним керівником слідчому надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій та встановлено термін їх виконання.

Отже, як вбачав суд першої інстанції з позовних вимог, позивачем ОСОБА_2 по суті оскаржуються дії органу досудового розслідування щодо тривалого ходу розслідування кримінального правопорушення за ст.366 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Судом першої інстанції також роз'яснено, що питання розслідування по вказаним обставинам а також оскарження дій органу досудового розслідування вирішується за нормами кримінального судочинства.

Кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень законодавства та обставин викладених у позовній заяві, суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, що розгляд справи за вказаними позовними вимогами не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції не з'ясував характер позовних вимог, які виникли саме з правовідносин з приводу відшкодування шкоди, спричиненої бездіяльністю слідчого відділу поліції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте судом першої інстанції не залишено позовну заяву без руху та не надано позивачу строк для усунення недоліків щодо уточнення підстав та предмета позовних вимог. Тільки після уточнення позовних вимог суд може вирішувати питання щодо цивільної юрисдикції.

Більш того, сам суд у своїй ухвалі зазначає, що він розглянув позов щодо відшкодування шкоди, спричиненої бездіяльністю слідчого відділу поліції.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2017 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко