overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1143/17
Провадження № 2/192/466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, відділ у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, відділ у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіПозовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, відділ у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та призначити попередній розгляд справи на 29 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
У Х В А Л А

31.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 05 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Єдиний унікальний номер 264/7225/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/738/2017(м)
Категорія 2 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Управляюча компанія «Кальміуська», Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури, Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, про зобовязання усунути перешкоди у володінні власністю, вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 листопада 2017 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

10.11.2017
Справа № 368/1492/17
Провадження № 2-н/368/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" листопада 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 1293,89 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1492/17 за заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 449/914/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.09.2017 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
пр. № 2-о/521/428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Одеського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м. Одеси Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження в певний час,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася директор Одеського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м. Одеси Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження в певний час.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м. Одеси Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження в певний час.

Призначити відкрите судове засідання на 29 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати обовязковою явку представника заявника в судове засідання по цивільній справі за заявою Одеського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м. Одеси Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження в певний час.

Зобовязати заявника зявитися в судове засідання, яке призначене на 29 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів по цивільній справі за заявою Одеського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м. Одеси Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження в певний час.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 472/1119/17
Провадження №2-о/472/126/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 листопада 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, - про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

З матеріалів заяви не вбачається, що заявник ОСОБА_1 звертався до відповідних органів про усунення розбіжностей у написанні його прізвища у правовстановлюючих документах, тобто з заявою до відділу Держгеокадастру про внесення змін до державного акту, а також до державного реєстратора про реєстрацію договору оренди земельної ділянки та йому було відмовлено у вчиненні цієї дії. А також доказів звернення ним до інших органів, щодо внесення змін до паспорту та внесення виправлень до трудової книжки.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, - про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 645/4349/17
Провадження № 2/645/2356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

31 жовтня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 30.10.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2063/17
номер провадження 4-с/728/7/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і призначення судового розгляду

01 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області у судді Костенко О.Ф. перебувала справа за скаргою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 58 від 01.11.2017 року у звязку із звільненням судді Костенко О.Ф. у відставку, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/2063/17 (№4-с/728/7/17) та передано вказану справу судді Лободі Н.В.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11-1, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 10.11.2017 року о 08:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду.

В судове засідання викликати учасників провадження та попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити державному виконавцеві Невольку Р.С. та Мельникову І.О. копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати державному виконавцеві Невольку Р.С. у строк до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати державного виконавця надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження стосовно виконання судового наказу № 2-Н/2501/114/2012р., виданого 06.09.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Номер провадження 2-н/229/122/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2574/17
Провадження № 2/376/1290/2017
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Малолисовецької НВК «ЗОШ 1-2 ст. - дитячий садок» Сидоренка С.С., третя особа: відділ освіти Сквирської РДА Київської області про працевлаштування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена буз руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу судді Сквирського районного суду від 30.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху 04.11.2017 року.

Станом на 13.11.2017 року вимоги ухвали позивачем не виконано та недоліки позовної заяви не усунено.

За таких обставин та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Малолисовецької НВК «ЗОШ 1-2 ст. - дитячий садок» Сидоренка С.С., третя особа: відділ освіти Сквирської РДА Київської області про працевлаштування- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: