overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 жовтня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення Служби у справах дітей Хмельницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, викликавши їх представника в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 243/9898/17
Провадження № 2-о/243/1047/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257, 258, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2017 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/4469/13-ц
Провадження № 2/752/24/17
Вступна та резолютивна частини
20 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення,
керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам України земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва» в частині пункту 886 Додатку №1, щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
У іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 333/5944/17
Пр.№2-н/333/360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Дослідив заяву про видачу судового наказу, додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 19.10.2017 р., місце проживання боржника - ОСОБА_1, не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в Запорізькій області.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 442/6437/16-ц
Провадження № 2/442/360/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини із майна, що є в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 уточнивши позовні вимоги звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини із майна, що є в спільній частковій власності.

24.03.2017р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження по справі зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

24.10.2017 року суду повернулись матеріали вищезазначеної справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини із майна, що є в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання 28.11.2017 на 11:30 і у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/1899/17
Рішення

Іменем України

13 листопада 2017року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3, яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно. Він та ОСОБА_2 є спадкоємцями майна померлої за заповітом, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак він в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки в нього були відсутні кошти на оформлення спадщини.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3, яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивач та ОСОБА_2 є спадкоємцями майна померлої за заповітом, і фактично позивачя в розпорядження спадковим майном, однак в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки в нього були відсутні кошти на оформлення спадщини.

Суд вважає спадкові права позивача порушеними і їх слід задовольнити за судовим рішенням.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

Копію даного заочного рішення направити відповідачу для відому рекомендованим листом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.11.2017
Справа № 466/8017/16-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про витребування з ТРУ ПрАТ «УПСК» копії документів, щодо виконання договору ОСЦПВВНТЗ № АЕ/5393933 від 04.11.2015 р. , згідно з яким ТРУ ПрАТ «УПСК» 23.06.16 р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 32 146 грн. 12 коп. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 ( страховий випадок від 30.01.16 р. )

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з ТРУ ПрАТ «УПСК» (04080 м. Київ вул. Кирилівська, 40 ) копію справи по проведенню страхової виплати по страховому випадку від 30.01.16 р. , що стався внаслідок ДТП між транспортними засобами під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( по договору ОСЦПВВНТЗ № АЕ/5393933 від 04.11.2015 р. )

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) до 25.11.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1615/17
Провадження по справі 2/305/959/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 8 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 8 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 459/3547/16-ц
Провадження № 2/459/270/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника позивача Онищенко О.А.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ "АІСЕ Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "АІСЕ Україна" заборгованість за угодою № 209507 від 24.11.2008 року у сумі 119459,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "АІСЕ Україна" по 459,33 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 366/3332/17
Провадження № 2/366/634/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши в смт. Іванків у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування - виконкому Термахівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.10.2017 року звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

13.11.2017 року позивач - сільський голова подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки проведена з відповідачкою робота дала позитивний результат.

Сторони у судове засідання не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно.

П.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 197, 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки і піклування - виконкому Термахівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 446/240/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі № 446/240/14-ц за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Кам»янка-Бузькому районі про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новояричівської селищної ради про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області 29.06.2017 р. виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Кам»янка-Бузькому районі про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новояричівської селищної ради про визнання заповіту недійсним, проте на 2-й сторінці тексту рішення прізвище «ОСОБА_3О.» вказано помилково «Малицька» та на 5-й сторінці рішення дата складання заповіту вказана «2003 р.» замість «2002 р.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки на 2-й сторінці тексту рішення, вказавши прізвище «ОСОБА_3О.» та на 5-й сторінці рішення дата складання заповіту «2002 р.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/240/14-ц за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Кам»янка-Бузькому районі про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новояричівської селищної ради про визнання заповіту недійсним, - та вказати на 2-й сторінці тексту рішення прізвище «ОСОБА_3О.» та на 5-й сторінці рішення дата складання заповіту «2002 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :