Провадження по справі № 2/752/1078/17
У Х В А Л А

22.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання:

1.Чи виконаний підпис у записі акту про одруження №5 від 30.10.1999 року, складеного Старосолотвинською сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області в графі №11 «Підпис осіб, які одружились (дошлюбні прізвища) в частині «ОСОБА_2» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечують, так як така експертиза вже проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старосолотвинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання шлюбу неукладеним.

Заслухавши позивача, відповідача та його представника, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ч.1 ЦПК України для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів витребуваної за клопотанням позивача цивільної справи №2-316/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старосолотвинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання шлюбу неукладеним, ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.02.2013 року було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: чи належить підпис в графі «Підписи осіб, які одружились» в актовому записі про шлюб, укладений 30.10.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у с.Старий Солотвин, громадянці ОСОБА_2

В матеріалах зазначеної справи міститься висновок додаткової судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.02.2013 року, що дає відповідь на поставлене запитання.

В судовому засіданні позивач не навів переконливих мотивів, що свідчать про необхідність проведення ще однієї експертизи на предмет вирішення питання, яке вже було предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи в іншій справі.

За таких обставин суд в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовляє.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: