Справа №266/81/16-ц
Провадження№ 2/266/45/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, стягнення заборгованості. В ході слухання справи позивачем було уточнено позовні вимоги, які в остаточній редакції зводяться до наступного. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1, з одного боку, ОСОБА_2, з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстраційним номером 2492 на трьохкімнатну квартиру жилою площею 35,9 кв.м., загальною площею 52,9 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на дану квартиру. Припинити право власності ОСОБА_2 на дану квартиру та стягнути з неї на користь позивача 1539200 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи, для підтвердження вартості іпотечного нерухомого майна, а саме квартири № 49, розташованої в будинку № 134 по пр. Нахімова в м. Маріуполі, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_5 На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: яка реальна ринкова вартість квартири № 49, розташованої в будинку № 134 по пр. Нахімова в м. Маріуполі на момент оцінки, а також на момент укладання іпотечного договору - 08.04.2008 року, відповідно до технічної документації на квартиру і матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині проведення оцінки іпотечного майна на момент укладення договору, бо у проведенні експертизи не вбачає потреби, т.я. при укладенні договору сторонами була визначена вартість квартири, яка відповідно, станом на теперішній час зросла та питання про визнання вказаного договору іпотеки недійсним, судом не розглядається.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковму задоволенню, але з врахуванням позовних вимог ОСОБА_6., вимог законодавства, а саме Закону України "Про іпотеку" суд задовольняє клопотання в частині визначення ринкової вартості спірної квартири на час розгляду справи судом. Питання визначення вартості квартири на час укладення договору іпотеки, на думку суду, виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, суд вважає, що для всебічного і повного дослідження всіх обставин у даній справі за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, стягнення заборгованості судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Встановити дійсну ринкову вартість квартири № 49, розташованої в будинку № 134 по пр. Нахімова в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_2.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати судовому експерту правовстановлюючі документи на квартиру № 49, розташовану в будинку № 134 по пр. Нахімова в м. Маріуполі.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд.116а, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 УК України.

Експертизу провести в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Курбанова Н. М.