overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7359/17
Провадження № 2/202/3207/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та припинення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про визнання договору дарування частини квартири недійсним та припинення реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та припинення реєстрації права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 12 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 643/7284/17
Номер провадження 2/643/4228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2017 року на 14-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Ухвала

10 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання нежитлового приміщення предметом іпотеки та звернення стягнення на нього,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання нежитлового приміщення предметом іпотеки та звернення стягнення на нього.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/482/17
Провадження № 2/475/215/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.06.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні 20.06.2017 р. до початку судового розгляду відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зобов'язання позивача надати повні відомості про рух коштів за його кредитним рахунком.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За такого для повного, всебічного з'ясування обставин справи суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити і зобов'язати позивача надати повні відомості про рух коштів за договором б/н від 16.10.2012 р., укладеного між ПАТ ПриватБанк та ОСОБА_1;

Керуючись ст.ст.10, 137, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати повні відомості про рух коштів за договором б/н від 16.10.2012 р., укладеного між ПАТ ПриватБанк та ОСОБА_1

У зв'язку з витребуванням доказів відкласти судовий розгляд справи до 09.00 год. 19 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/1752/17
Номер провадження 22-ц/791/2005/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Суворовського районного відділу ВДВС міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частки майна в спільній сумісній власності для звернення стягнення на неї,

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Суворовський районний відділ ВДВС міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу 17.11.2017 року, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи положення ст.73 ЦПК України, відповідно якої суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин, зважаючи на те, що копію тексту ухвали заявник отримав лише 13.11.2017 року,що перешкодило своєчасному зверненню з апеляційною скаргою, процесуальний строк слід поновити.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір, який становить 1600 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Суворовському районному відділу ВДВС міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу Суворовського районного відділу ВДВС міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2005/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження №4-с/523/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши скаргу стягувача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана скарга.

Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 12 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Пропонувати державному виконавцю в строк до 12 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3264/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконними /протиправними / дії або бездіяльність , визнання права власності на спадкування . визнання права на земельну ділянку, третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконними /протиправними / дії або бездіяльність , визнання права власності на спадкування . визнання права на земельну ділянку та просить визнати незаконним дії або бездіяльність КП «ХМБТІ», визнати правонаступником на нерухоме майно по пров. Тімірязєва,7 в м. Харкові ОСОБА_4 , померлого 15.07.1992 року його дружину ОСОБА_5 та їх сина ОСОБА_6, а у звязку з її смертю 21.03.2005 року визнати право власності за ним.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову було залучено ОСОБА_3.

31.07.2017 року ОСОБА_3 , як третя особа , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову , звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину вищевказаного будинку.

09.11.2017 року позивач ОСОБА_1 надав клопотання про зобовязання КП «ХМБТІ» надати суду оціночну вартість нерухомого майна за адресою м. Харків пров. Тімірязєва,7 в м. Харкові, посилаючись на те, що дана оцінка необхідна для визначення ціни позову.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ціни позову , сплачується судовий збір за позовними вимогами.

Позивачі у справі у тому числі і ОСОБА_3 не є власниками спірного будинку, в ньому не мешкають а тому не мають можливості отримати дані про оціночну вартість вищевказаного будинку.

Керуючись ст. 168,133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати суду оціночну вартість нерухомого будинку 7 по пров. Тімірязєва в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 23 листопада 2017 року о 13-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3486/17
У Х В А Л А

13.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 30.11.2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/668/17
Провадження номер: 2/223/312/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" листопада 2017 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретаря Соколової Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.11.2017 року о 09.40 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року представник КС «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 28.05.2015 року у справі № 113/15 за позовом Кредитної спілки „Центр фінансових послуг" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника подала клопотання про залишення заяви без розгляду в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1на корись Кредитної спілки „Центр фінансових послуг" заборгованості за кредитним договором.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву в частині вимог Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 Справа №607/14857/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 02 січня 2018 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/5110/17
Номер провадження 2-д/643/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло судове доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

На виконання судового доручення судові засідання призначались: 11.05.2017 року та 13.06.2017 року. Однак, у зазначений час ОСОБА_1 не зявився до суду.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Управління ДМС України в Харківській області від 04.05.2017 року ОСОБА_1 за адресою: м.Харків вул. Гарібальді 3-186 зареєстрованим не значиться.

Згідно до вимог ч.6 ст. 417 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або, якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст. 417 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути судове доручення німецького суду про вручення документів ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.