Справа № 219/2746/17
Провадження № 2/219/2223/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Недогибченко, 26, з підстав передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що він є власником жилого будинку за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Недогибченко, 26 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 11.02.2016 року.
Після укладення договору купівлі продажу квартири від 11.02.2016 року, в квартирі залишилась зареєстрованою ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 участі в утриманні, ремонті, оплаті комунальних послуг не приймає. Оскільки реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні перешкоджає йому, як власнику будинку у здійсненні права розпорядження належним йому майном, він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні предявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, яка в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації у зазначеному будинку з 2011 року без поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 11.02.2016 року належить жилий будинок № 26 по вул. Недогибченко в м. Часів Яр Донецької області (а.с. 7).
Згідно копії домової книги вбачається, що у спірному жилому приміщені зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Відповідно довідки, складено головою квартального комітету № 7 від 02.03.2017 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2011 року по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідач ОСОБА_2 втратила право користування спірним жилим приміщенням, а тому має бути визнаною такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Недогибченко, 26.
Тож позов слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215,226 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, 21 липня 1994 року, визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 26 по вул. Недогибченко в м. Часів Яр Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик