overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5781/17
№ провадження 2-н/208/184/17
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянув питання про виправлення помилки в судовому наказі від 19.10.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянув питання про виправлення помилки в судовому наказі від 19.10.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

При внесені відомостей про вступ судового наказу в законну силу , судом було виявлено помилку , а саме в пункті 3 :

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок, в той час коли боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу № 208/5781/17 від 19.10.2017 року за заявою заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, вказавши:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок ;

замість невірно вказаного :

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 509/4084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 16984,45 гривень.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.01.2018 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

10.11.2017
Провадження № 2/641/1056/2017 Справа № 641/1908/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Ісаєвої В.В.

представника відповідача:: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №77 Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя не склалося, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини сторони не підтримують.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, наполягає га розірвання шлюбу, просить не надавати строк для примирення оскільки вважає примирення неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений судом належним чином, двічі надав заяви про відкладення розгляду справи посилаючись на проходження лікування, однак ані на перше засідання ані на друге засідання до заяви не надав жодного доказу на підтвердження фактів викладених у заяві, що унеможливлюють його прибуття у судове засідання. Більш того, заяви про відкладення розгляду справи відповідачем надані через канцелярію суду, тому в разі наявності заперечень чи клопотань, відповідач не був позбавлений можливості також надати їх до суду.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2014року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач на розлученні наполягає, вважає примирення неможливим.

Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.10.2014 року у Виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 73.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/161/4165/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 464/6250/17
пр.№ 2/464/1643/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на час навчання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 19 вересня 2017 року та до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2/487/1298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради та третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради та третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 07.05.2013 року, якщо така справа заводилася, для повного та всебічного зясування обставин справи та правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 07.05.2013 року.

Вказані документи надати до Заводського районного суду м.Миколаєва у строк до 18.01.2017 року.

За неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 555/1665/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1695/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по справі ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Головного управління Держземагенства у Рівненській області про виділення в натурі земельної ділянки у розмірі земельної частки/паю/, - ,

в с т а н о в и в:

Подана Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по справі ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Головного управління Держземагенства у Рівненській області про виділення в натурі земельної ділянки у розмірі земельної частки/паю/ за апеляційою скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: С.В. Боймиструк
Справа № 570/2193/17
Номер провадження 2/570/1188/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 344/7535/17
Провадження № 2/344/2858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 01.09.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/361/3363/17
Справа № 361/6798/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних, та призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Радзівіл
490/5874/17 н/п 2/490/4956/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

27 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Мколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Мколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

26 липня 2017 року від представника заявника ОСОБА_2 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Мколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
справа №642/2604/17
провадження № 2/642/1157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський