Справа № 2-2101/11
№/п 6/317/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строків для предявлення виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

В обґрунтування своєї заяви представник позивача за довіреністю ОСОБА_4Р.о. зазначив, що 04 квітня 2012 року за результатом розгляду цивільної справи № 2-2101/11 №/п 2/0810/357/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», Запорізьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51317,83 грн., державного мита в розмірі 513,18 грн. та витрат по оплаті ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

У лютому 2014 року на заяву ПАТ «КБ «Надра» було видано виконавчі листи № 2-2101/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 51317,83 грн., державного мита в розмірі 513,18 грн. та витрат по оплаті ІТЗ в розмірі 120,00 грн., однак вже з простроченням строків предявлення їх до виконання. Даний факт лишає банка можливості скористатися своїм правом предявити виконавчі листи до виконання до державної виконавчої служби та стягнути наявну заборгованість за кредитним договором з боржників.

Крім того, представник позивача зазначив, що пропущення строку на предявлення виконавчого документу є поважним, оскільки в ПАТ «КБ «Надра» вводилась тимчасова адміністрація під час якої відбулось значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юридичного департаменту. Крім цього, в період тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» було внесено зміни до штатного розпису та скорочено чисельність штату працівників. У звязку з наведеними обставинами було значно послаблено контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень.

У звязку з чим ПАТ «КБ «Надра» були вимушені звернутись до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

В судове засідання на розгляд заяви представник ПАТ «КБ «Надра» не зявилися, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строків для предявлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Із матеріалів зазначеної вище цивільної справи вбачається, що виконавчі листи представником позивача було отримано 28.02.2014, а у відповідності до ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до суду подається разом з оригіналами виконавчих листів, однак представником цього зроблено не було. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Крім того, вважати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання введення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» та звільнення працівників банку, у тому числі й серед юридичного департаменту, а також зміни у штатному розписі та скорочення чисельності штату працівників, через що послабився контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень, поважною не можливо, оскільки рішення суду було винесено, відповідно до нього боржники були зобовязані виконувати свої зобовязання за кредитним договором у примусовому порядку. Проте ПАТ «КБ «Надра» не скористався своїми правами з незрозумілих підстав.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 42, 44, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строків для предявлення виконавчих листів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б. ГРОМОВА