overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8027/17
Провадження № 2-о/524/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 247 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 3, ч. 4 ст. 235 ЦПК України).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Ст. 246 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Заявнику необхідно обґрунтувати підсудність справи Автозаводському районному суду м. Кременчука з наданням підтвердження цього офіційного документу, який підтверджує, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 знаходиться на території Автозаводського району.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, що відносить до Крюківського району.

Якщо це було останнім місцем його проживання, Ви можете звернутись до Крюківського районного суду м. Кременчука - за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме або до Маловисківського районного суду Кіровоградської області - за місцем Вашої реєстрації (проживання).

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9979/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8 000 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 444/1136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 444/1136/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова за його місцем проживання.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та врахувавши обставини розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Крім того, цивільне процесуальне законодавство не позбавляє права, зокрема, сторону позивача мати декількох представників, це питання вирішується особою, яка бере участь у справі на власний розсуд, або брати участь у справі особисто.

Цивільний процесуальний кодекс, зокрема, ч. 2 ст. 158, вказує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, не вбачаю наявності об'єктивних підстав неможливості особистого прибуття в судове засідання або забезпечити явку свого представника.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей з Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо всіх операцій по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з його відкриття по серпень 2017 року включно.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України,оскільки присутність зазначених осіб не є обов'язковою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви заявника про забезпечення доказів слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо всіх операцій по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з його відкриття по серпень 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені, в заяві про забезпечення доказів, доводи, суд, вважає, що з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати позивач не являється доказами в розумінні положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, тобто не являється фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 14 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 353/930/17
Провадження № 2/353/460/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Озерянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання за ОСОБА_1 права власності на належну їй 1/4 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд та на 2/4 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, за ОСОБА_2 права власності на належну їй 1/4 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд , що знаходяться по вул. Хромейській, 28, в с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Провадження № 2-о/127/905/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Сандула М.М., Хоменко В.Є.,

при секретарі: Завадюк О.І.,

за участю: прокурора Лащука В.М.,

представника заявника Гнатишина М.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без його згоди.

Роз'яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 352/1640/16-ц
Провадження № 2/352/927/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київсього міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 3909 від 19.03.2015 р., вчиненого на договорі іпотеки № 128 від 20.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 626/1718/17
Провадження № 2/626/808/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1718/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину що навчаеться, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину що навчаеться.

Призначити судовий розгляд справи на 10.11.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 703/2246/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В с т а н о в и в :

Згідно поданої заяви від 14 вересня 2017 року, заявник просить суд визнати свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно довідки психіатричної лікарні від 13.09.2017 року, остання хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи з метою встановлення психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 143,144,145, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Якими хворобами хворіє ОСОБА_2, 05.11.1935р.н. ?

- Чи може ОСОБА_2, 05.11.1935 р.н, у зв'язку з її хворобами розуміти свої дії та керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати історію хвороби ОСОБА_2 та інші медичні документи на їх розсуд.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1786/17
Провадження № 2/177/1279/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

30 жовтня 2017 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про витребування доказів, в якій зазначив, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 08 січня 2015 року.

Оскільки, копія спадкової справи може бути надана лише по запиту суду, тому просить суд витребувати її з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Заяву просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача - Красінської сільської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився.

Оскільки, сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що копія спадкової справи може бути надана лише за запитом суду, необхідно витребувати її з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 08 січня 2015 року.

Оскільки, копія спадкової справи може бути надана.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 09.00 год. 29 листопада 2017 року.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2981/17 рік
номер провадження 2/695/1546/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя : Середа Л.В.