Справа № 202/7154/17
Провадження № 2/202/3123/2017
03 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороза В.П.,
за участю секретаря Гевюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власності і витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власності і витребування майна із чужого незаконного володіння.
01.08.2017 року позивачем, на прохання відповідача, зазначений автомобіль було передано у тимчасове, безоплатне користування ОСОБА_2 При цьому, останній зобовязався повернути ОСОБА_1 автомобіль до 01.09.2017 року, відповідач не повернув зазначений транспортний засіб, у звязку із чим, позивач повною мірою позбавлений своїх прав власника зазначеного автомобіля.
01.09.2017 року позивач звернувся до відповідача із вимогою щодо повернення ОСОБА_1 майна, але відповідач автомобіль не повернув. При цьому, позивачу достеменно відомо, що автомобіль перебуває у відповідача на території Індустріального районного суду міста Дніпра.
Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідачі у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді за наявними у справі доказами, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
01.08.2017 року позивачем, на прохання відповідача, зазначений автомобіль було передано у тимчасове, безоплатне користування ОСОБА_2 При цьому, останній зобовязався повернути ОСОБА_1 автомобіль до 01.09.2017 року, відповідач не повернув зазначений транспортний засіб, у звязку із чим, позивач повною мірою позбавлений своїх прав власника зазначеного автомобіля.
01.09.2017 року позивач звернувся до відповідача із вимогою щодо повернення ОСОБА_1 майна, але відповідач автомобіль не повернув. При цьому, позивачу достеменно відомо, що автомобіль перебуває у відповідача на території Індустріального районного суду міста Дніпра.
Згідно до ст. 316 ЦК України, права власності - є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб).
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, на підставі ст.ст. 10,11,60, 21-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власності і витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз