Справа № 301/395/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Іршавського районного суду від 09 березня 2017 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Іршавської РДА про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося в суд із даним позовом, мотивуючи його тим, що 31.10.2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_6 укладено договір про іпотечний кредит №210/7-07, згідно якого банк надав ОСОБА_6 кредит у сумі 170 000 грн. на строк до 30.10.2027 року, а останній зобовязувався повернути наданий кредит і сплатити проценти за його користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, 02.11.2007 року між банком та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір №296/23-2007, згідно якого відповідач передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно житловий будинок загальною площею 80,30 м.кв., житловою площею 42,5 м.кв., що розташований за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, який сторони оцінили у 170000 грн. відповідно до Договору про внесення змін №1 до іпотечного договору №296/23-2007 від 02.11.2007 року.

Згідно договору від 17.12.2012 року право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи».

У звязку з невиконанням ОСОБА_6 зобовязань за кредитним договором 07.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки. На підставі виконавчого напису нотаріуса 23.01.2015 року відділом ДВС Іршавського РУЮ порушено виконавче провадження.

Відповідачкою ОСОБА_7 було порушено умови Іпотечного договору, оскільки після відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо, що окрім ОСОБА_7 в іпотечному майні також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Вказані особи зареєстровані в іпотечному майні з порушенням вимог законодавства, тому вони підлягають виселенню з житлового будинку, що розташований за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району.

На вимогу позивача про добровільне виселення із житлового приміщення, відповідачі не реагують.

Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором не погашена, право користування спірним будинком у малолітніх виникло після укладення іпотечного договору, наявність осіб, зареєстрованих у будинку, на яке звертається стягнення, буде перешкоджати реалізації предмета іпотеки, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило позов задовольнити.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 09.03.2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування заочного рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак їх неявка, в силу ч. 2 ст. 305 ЦПК України не

Є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.10.2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_6 укладено договір про іпотечний кредит №210/7-07, згідно якого банк надав ОСОБА_6 для ремонту та облаштування житла кредит у сумі 170000 грн. зі сплатою 15% річних на строк до 30.10.2027 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором №210/7-07 від 31.10.2007 року, між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_7 укладено Іпотечний договір №296/23-2007 від 02.11.2007 року, згідно якого відповідачка передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно житловий будинок загальною площею 80,30 м.кв., житловою площею 42,5 м.кв. з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району (а.с. 11-13). У відповідності до Договору про внесення змін №1 до Іпотечного договору №296/23-2007 від 02.11.2007 року сторони визначили вартість предмета іпотеки у 170000 грн.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги , відповідно до якого банк відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №210/7-07 від 31 жовтня 2007 року та договір про передачу прав за договорами забезпечення, у відповідності до якого позивачу було передано всі права іпотекодержателя по Іпотечному договору №296/23-2007 від 02.11.2007 року.

У звязку з невиконанням ОСОБА_6 умов кредитного договору, 07.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис №7822, яким запропоновано звернути стягнення на іпотечне майно житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 338 870,34 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 23.01.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46180288.

Згідно довідки Довжанської сільської ради Іршавського району №1754 від 18.07.2007 року, яка була надана відповідачем на момент укладення Іпотечного договору, ОСОБА_7 за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, проживала одна.

Як слідує з довідки Довжанської сільської ради №1269 від 13.04.2016 року, у житловому будинку за адресою: с. Довге, вул. Івана Франка, №29, Іршавського району, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивач зазначає, що ОСОБА_7, в порушення норм чинного законодавства та Іпотечного договору зареєструвала в предметі іпотеки вищевказаних осіб.

Так, згідно п.п. 4.1.2., 4.1.13. Іпотечного договору від 02.11.2007 року, визначений обовязок іпотекодавця не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду та не заставляти предмет іпотеки), крім випадків, встановлений законом.

Вказаними пунктами Іпотечного договору іпотекодавець засвідчила, що відносно предмету іпотеки не укладено угод про передачу в оренду, у лізинг, у позичку іншим особам, у спільну діяльність, або на підставі інших цивільно-правових угод про його передачу третім особам.

Відповідно до 4.2.3 Іпотечного договору передбачено, що виключно на підставі згоди іпотекодержателя майновий поручитель має право передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування.

З довідок Довжанської сільської ради Іршавського району № 02-12/138, 02-12/139, 02-12/142, 02-12/141, 02-12/14002-12/143 від 23.02.2017 року слідує, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровані у спірному будинку, однак відомостей про дату реєстрації цих осіб у будинку вказані довідки не містять.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що перевірити право на користування житловим приміщенням малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент укладення Іпотечного договору, не надається можливим.

Згідно ч.3 ст.109 ЖК України та ст.40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК України, громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду.

З матеріалів справи слідує, що спірний будинок не був придбаний за рахунок отриманих кредитних коштів, тому підстави для виселення із цього будинку відповідачів без надання іншого житлового приміщення відсутні.

Під час виселення в судовому порядку з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту та забезпеченого іпотекою цього житла, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

До такого висновку дійшов Верховний Суд України по справі №6-1731цс16 від 21.12.2016 року.

Суд першої інстанції при постановленні рішення оцінив докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, результати оцінки доказів відображені в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті обґрунтовано вважав, що позовні вимоги про виселення відповідачів з будинку без надання іншого житлового приміщення є безпідставними та відмовив у задоволенні таких.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні Ініціативи» відхилити.

Заочне рішення Іршавського районного суду від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді