overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/23279/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року до судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3748/17
пр № 4-с/464/123/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на бездіяльність державного виконавця,-

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної скарги було призначено на 30 жовтня 2017 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210, 386 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на бездіяльність державного виконавця відкласти на 03 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 489/7650/15-ц
Номер провадження 2/489/40/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Баба огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1985 р. Від спільного проживання подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до Ухвали суду від 08.02.2016 р. провадження у справі зупинено в звязку необхідністю належного повідомлення відповідача.

На теперішній час до суду надійшли матеріали про те, що відповіді від компетентного органу запитуваної країни щодо отримання позовних матеріалів відповідачем не надійшло, в звязку з чим є необхідність у відновленні провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Баба огли про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 р. на 12.45 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 310/2671/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Малімона А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 57 -61, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» здійснити перерахунок відповідно до зазначених у абонентських книжках ОСОБА_1 показників обсягів спожитого природного газу за період з 19.08.2014 року по 12.05.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ А.І. Крамаренко

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в справі №310/2671/17.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя А.І. Крамаренко

Секретар с/з Н.І. Корнієнко

11.10.2017 р.
Справа №266/4287/17
Провадження№ 2-о/266/488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини чоловічої статі, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_3 від батька ОСОБА_4.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року, о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 750/7375/17
Провадження № 2/750/1991/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомила, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
08.01.2009 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі по тексту Договір, а. с. 7-14).
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту 1945 грн 84 коп.,
штраф 2952 грн 73 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4, 5), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальна установа "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

31.10.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальна установа "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання не проводити

Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 13.12.2017 року о 15-00 годині з викликом сторін.

У судове засідання викликати представника заявника, представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Рядок №
Номер справи 623/2669/17
Номер провадження 2-о/623/220/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам`янська сільська рада Ізюмського району про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту проживання однією сім'єю .

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення доказів, де просить суд витребувати з державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи про прийняття спадщини після померлого 15.03.2010 року ОСОБА_2, а також просила допитати у якості свідків осіб, яким відомі обставини щодо спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам`янська сільська рада Ізюмського району про встановлення факту проживання однією сім'єю .

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори (м. Ізюм, вул. Соборна, 18) відомості щодо відкриття спадкової справи про прийняття спадщини після померлого 15.03.2010 року ОСОБА_2.

Допитати у якості свідків осіб, яким відомі обставини щодо спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме:

ОСОБА_3, яка мешкає:Харківська область, Ізюмський район, с. Кам`янка, АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, який мешкає:Ізюмський район, с. Кам`янка, вул. Першотравнева,буд.3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Провадження №2/200/116/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від 10.07.2015 року представник позивача заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису ОСОБА_1 на оригіналі договору поруки №236315 від 28.11.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в рамках надання кредиту №0 від 29.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для подальшого вирішення спору по суті необхідно призначити і провести судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на оригіналі договору поруки №236315 від 28.11.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в рамках надання кредиту №0 від 29.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, оригінал договору знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», про визнання договору недійсним - зупинити до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити і провести по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

-Чи виконано підпис на оригіналі договору поруки №236315 від 28.11.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, моб.тел.: 095-122-83-37, моб тел. представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3: 098-129-02-75.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/23052/14-ц провадження №2/200/116/17.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 461/3726/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5936/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника прокуратури -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Справа № 466/6950/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у с т а н о в и л а :

25 вересня 2017 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго»звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 153/1477/17
Провадження2/153/510/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18.01.2018 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 265/7442/17
Провадження № 2/265/1911/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03.01.2018р. о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________