Справа № 390/828/17
Провадження №4-с/390/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 під час виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2008 по цивільній справі №2-176/2008,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 при здійсненні примусового виконання виконавчого листа №2-176/2008 від 25.06.2008 року, та зобов'язати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 здійснити дії з примусового виконання виконавчого листа №2-176/2008 від 25.06.2008 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що державним виконавцем Попруженко Я.О. не здійснені заходи, передбачені законодавством, необхідні для своєчасного виконання рішення суду та як наслідок, до теперішнього часу з 2008 року рішення суду залишається невиконаним.

Заступник прокурора Кіровоградської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду письмове заперечення заперечувала щодо задоволення скарги, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем не було порушено права чи свободи стягувача Пат «Державний Ощадний банк України», оскільки державний виконавець діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 23.04.2008 року №2-176/2008, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 125631,27 гривень

На виконання вказаного рішення Кіровоградським районним судом 25.06.2008 видано виконавчий лист №2-176, який 14.08.2008 направлено для примусового виконання до ВДВС Кіровоградського РУЮ.

Філією - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» 16.11.2016 виконавчий лист знову скеровано на примусове виконання та 22.11.2016 року державним виконавцем Попруженко Я.О. відкрито виконавче провадження.,

На даний час виконавчий лист №2-176/08, виданий 25.06.2008 Кіровоградським районним судом, перебуває на примусовому виконанні у Кіровоградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Представник філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» тричі звертався з заявами від 31.01.2017 № 17-10/226, №17-10/224, №17-10/225 про звернення стягнення на дохід боржника - ОСОБА_2 у зв'язку з перебуванням боржника в трудових відносинах з TOB «Антарктида-17», TOB «Карата» та TOB «Магнат».

15.03.2017 року відповідно до ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, які направлено до ТОВ «Антарктида-17», ТОВ «КАРАТА» та ТОВ «МАГНАТ» для здійснення відрахувань.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 має наслідком тривале невиконання судового рішення, яке є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а тому суд дійшов висновку про необхідність в задоволенні скарги заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 під час виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2008 по цивільній справі №2-176/2008.

На підставі викладеного, ст. 14, 15, 32, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 під час виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2008 по цивільній справі №2-176/2008 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 при здійсненні примусового виконання виконавчого листа №2-176/2008 від 25.06.2008 року.

Зобов'язати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 здійснити дії з примусового виконання виконавчого листа №2-176/2008 від 25.06.2008 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3