Справа № 755/9825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві спільної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві спільної власності, визнання права власності. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 січня 2002 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видано ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частинах по 1/3 частці спадкової квартири АДРЕСА_1, кожному. 22 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений шлюб, після чого ОСОБА_5 змінила прізвище на «Канченко». 07 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лішневською О.Г. посвідченно договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та позивачем. На даний момент позивач є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Проте в спірній квартирі проживає відповідач із своїм чоловіком, які змінили в квартирі замки та не дають можливості позивачу користуватись її майном. Просить припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути дійсну вартість з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У пункту 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» підкреслено, що згідно з п. 1 ч. 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-116 від 22 січня 2002 року, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Враховуючи наявність спору між сторонами, майновий характер позовних вимог, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, яке просить застосувати позивач його позовним вимогам, суд вважає можливим прийняти заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 січня 2002 року державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна