Справа № 128/1920/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

при розгляді в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дачного будинку недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 дачного будинку,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання, 15.09.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до - набрання законної сили рішення у справі № 6-13611ск17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у справі № 127/18100/16-ц, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання просить слухати у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання, в задоволенні просив відмовити, оскільки вважає, його безпідставним та необґрунтованим, заявленим з метою затягування розгляду даної цивільної справи, розгляд клопотання просив проводити за заявою в порядку ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Крім того, згідно з статтею 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з статтею 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Касаційна ж скарга відповідно до статті 325 ЦПК України може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційне провадження полягає в перегляді з установлених законом підстав судових рішень, які вже набрали законної сили і лише за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду (ч. 1 статті 328 ЦПК України).

Таким чином відкриття касаційного провадження в справі за скаргами на судове рішення, яке вже набрало законної сили, не може бути підставою для зупинення провадження в іншій справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, на що наголошується в абз. 7 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Особлива сумлінність є необхідною при розгляді трудових спорів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руотоло проти Італії»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд на виконання принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, вважає, що в задоволені клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 197, 201,203 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 - про зупинення провадження по справі № 128/1920/17 - до набрання законної сили рішення у справі № 6-13611ск17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у справі № 127/18100/16-ц, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна