Справа № 495/4417/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача по справі за позовом ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ «Бессарабія Арго» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ «Бессарабія Арго» про стягнення матеріальної шкоди.

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно з якою просить суд залучити його як правонаступника позивача ДП «Нова Царичанка-1» у даній справі, оскільки 25.10.2017 року між ним та ДП «Нова Царичанка-1» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 25/10/17, згідно з яким ОСОБА_1 одержав право вимагати від ТОВ «Бессарабія Агро» стягнення спричиненої матеріальної шкоди, яка була завдана шляхом знищення посівів останнім, на суму 135 353,60 гривень (п.1.1 Договору).

Також, ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщались, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залучити його до участі у справі в якості правонаступника позивача, з огляду на наступне.

25.10.2017 року між ДП «Нова Царичанка-1» в особі директора ОСОБА_13, що діє на підставі статуту, з однієї сторони та ОСОБА_1, з іншої сторони, керуючись ч. 2 ст. 11 ЦК України, відповідно до п.3 якої підставами виникнення цивільних прав і обовязків є завдання майнової (матеріальної шкоди іншій особі, а також п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, відповідно до якої підставами заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), укладено Договір про відступлення права вимоги № 25/10/17. Згідно даного договору ОСОБА_1 одержує право (замість ДП «Нова Царичанка-1») вимагати від ТОВ «Бессарабія Агро» стягнення спричиненої матеріальне шкоди на суму 135 353,60 грн.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої. Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.

Частиною 1статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 ЦК України, передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України, встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та замінити позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача задовольнити.

Допустити заміну первісного позивача Дочірне підприємство «Нова Царичанка-1» на належного - ОСОБА_1 за позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ «Бессарабія Арго» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя