Справа №731/112/17
Провадження №2/731/54/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Коробейникової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за порушення умов кредитного договору та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. по справі було призначено судову експертизу.

29.05.2017 року від експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому повідомлено про необхідність попередньої оплати експертизи, надання додаткових матеріалів та корегування питань експертизи.

В судовому засіданні представник позивача щодо клопотання експерта в частині надання додаткових документів повідомив, що деякі із документів вже були надані суду, інші ж документи, які просить надати експерт не стосуються даної справи. Крім того, надіслав додаткові письмові пояснення. У вирішенні клопотання щодо корегування питань, поставлених на вирішення експерта поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він забезпечить оплату експертизи найближчим часом, проти корегування питань поставлених на дослідження експерта не заперечував. Надав додаткові документи що були зазначені в клопотанні експерта.

Заслухавши думку сторін, оцінивши ступінь виконання клопотання експерта, суд доходить наступного висновку.

Зважаючи на те, що клопотання про призначення експертизи було заявлено відповідачем, та за основу були прийняті питання поставлені ним, однак, експерт у своєму клопотанні запропонувала узгодити частину питань в запропонованому варіанті, проти чого відповідач не заперечував, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в цій частині.

Відповідач, як замовник експертизи був повідомлений про необхідність оплати експертизи, та на момент розгляду клопотання, 45 денний строк для виконання вимог експерта не спливли, отже, відповідач має змогу на даний час оплатити виконання експертизи.

Клопотання в частині надання додаткових документів, підлягає задоволенню частково, зважаючи на те, що в ході розгляду клопотання експерта сторонами було надано частину із вказаних експертом матеріалів.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ОСОБА_4 задовольнити частково.

Питання №1, 2, 3, 5, викладені в ухвалі про призначення судової експертизи Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за порушення умов кредитного договору та розірвання кредитного договору викласти в наступній редакції:

1. Чи відповідає сума щомісячних платежів, наведених у додатку №1 «Розрахунок сукупної вартості спожитого кредиту» (а.с.8) умови кредитного договору 53-308-824-2-16Г від 30.05.2016 року, укладеним між ПАТ «Мегабан» та ОСОБА_2?

2. Чи підтверджується у матеріалах справи уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором 53-308-824-2-16Г від 30.05.2016 року (а.с.77) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору при умові врахування бухгалтерського обліку банку?

3. Чи підтверджується документально і нормативно розмір реальної відсоткової ставки в розмірі 86,3760 річних та сукупна вартість кредиту, в розмірі 91109,60 грн. наведені банком в додатку №1 до кредитного договору (а.с.8) умовам кредитного договору 53-308-824-2-16Г від 30.05.2016 року?

5. Чи відповідає наявний у матеріалах справи уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором 53-308-824-2-16Г від 30.05.2016 року (а.с.77) перед ПАТ «Мегабанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Повторно повідомити відповідача ОСОБА_2 про необхідність оплати витрат на проведення експертизи у строк визначений п.1.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерством юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 та необхідність надати підтверджуючі документи про оплату експертизи в експертну установу.

Клопотання в частині надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «Мегабанк»:

1. Внутрішні положення та методологію процедури з бухгалтерського обліку що цю політику регламентують в частині відображення обліку операцій з отримання та погашення кредиту, розрахунку реальної відсоткової ставки та сукупної вартості кредиту, визначення суми ануїтентного платежу.

2. Первинні документи, або їх засвідчені належним чином копії, що підтверджують надання ОСОБА_2 банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, комісії, а також будь яких інших фінансових зобовязань споживача, які повязані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, які чинять безпосередній вплив на подорожчання кредиту.

3. Затверджені в установленому порядку тарифи на перелік послуг, що надані позичальнику банком.

4. Довідку про застосовану формулу розрахунку платежу в розмірі 4426,07 грн. з докладним розписом кожного елемента даної формули.

5. Довідку про розрахунки відкриті в ПАТ «Мегабанк» по клієнту ОСОБА_2 за період з моменту видачі кредиту по 13.03.2017 року.

Запропонувати позивачу надати письмове пояснення експерту по арифметичному та методологічному порядку розрахунку з посиланням на внутрішні процедури банку по питання кредитування щодо суми винагороди в розмірі 2.9 % від суми кредиту та суми нарахованого та отриманого штрафу, пояснення щодо нарахування комісії за період з 30.-31.05.2016 року (а.с. 77), інші документи, які стосуються справи і сторона позивача вважає за необхідне надати на дослідження.

Запропонувати відповідачу надати інші документи які стосуються справи і сторона відповідача вважає за необхідне надати на дослідження експерту.

Витребувані та додаткові документи надати сторонам до Варвинського районного суду Чернігівської області у строк до 29 червня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів після закінчення встановленого судом строку для надання додаткових документів направити матеріали цивільної справи №731/112/17-ц.

Сторонам по справі направити копію ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п'яти діб до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І. Савенко