Справа № 450/2173/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3820/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Пустомитівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області, про визнання бездіяльність ДВС Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області щодо ненадання відповіді на заяву з вимогою скасувати постанову від 09.02.2016 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження протиправною, скасування постанови державного виконавця ДВС Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 09.02.2016 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, подавши 11.04.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 58).

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розяснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.05.2017 року надсилалась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана апелянтом 29.05.2017 року.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 13.06.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич