АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

17 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі зазначила, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а його повний текст представник позивача отримав наручно в приміщенні суду лише 20 жовтня 2017 року.

За таких обставин, просила строк на апеляційне оскарження обчислювати з дня отримання її представником повного тексту рішення суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 вересня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

29 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав до суду заяву про отримання копії повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Як вбачається з розписки на аркуші справи 71, копію рішення ОСОБА_6 отримано 20 жовтня 2017 року.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, так як матеріалами справи підтверджується факт отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення 20 жовтня 2017 року, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя: