Справа № 2-5490/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що 24 січня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0013/08/00-І у розмірі 419 569,85 доларів США, що еквівалентно 3 353 412,03 грн., суму пені у в розмірі 134 806,91 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 490 038,94 грн. 29 травня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист для примусового виконання зазначеного рішення. 23 березня 2013 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 39455911. 07 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладено договір № 368-Ф про відступлення права вимоги та Договір відступлення права за договором іпотеки, за умовами яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуло усіх прав вимоги за Кредитним договором №0013/08/00-І від 17 квітня 2008 року та Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. 07 лютого 2017 року, зареєстрованому в реєстрі за № 350. 22 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 укладено договір №21/04/17-1 відступлення права вимоги, за яким остання набула всіх прав кредитора за Кредитним договором №0013/08/00-І від 17 квітня 2008 року. 22 червня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва змінено сторону виконавчого провадження № 39455911 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_2. 09 серпня 2017 року постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві замінено сторону виконавчого провадження. 22 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Кредитного договору №0013/08/00-1 від 17 квітня 2008 року, за умовами якої змінено строк повернення кредиту, а саме до 15 квітня 2070 року. Тому на сьогоднішній день строк повернення кредиту за договором №0013/08/00-1 від 17 квітня 2008 року не настав. Просить визнати виконавчий лист № 2/5490/2011, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 29 травня 2013 року такими, що не підлягають виконанню.

Заявник в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_6

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов такого висновку.

24 січня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0013/08/00-І у розмірі 419 569,85 доларів США, що еквівалентно 3 353 412,03 грн., суму пені у в розмірі 134 806,91 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 490 038,94 грн. (а.с. 149-152). 16 квітня 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року залишено без змін (а.с. 174-176).

29 травня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року.

23 серпня 2013 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 39455911 (а.с. 198).

07 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладено договір № 368-Ф про відступлення права вимоги та Договір відступлення права вимоги за договором поруки, за умовами яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуло усіх прав вимоги за Кредитним договором №0013/08/00-І від 17 квітня 2008 року та Договором поруки від 17 квітня 2008 року (а.с. 184-189, 190, 191, 192).

22 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 укладено договір №21/04/17-1 відступлення права вимоги, за яким остання набула всіх прав кредитора за Кредитним договором №0013/08/00-І від 17 квітня 2008 року (а.с. 193-196).

22 червня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва змінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_2 з примусового виконання виконанню виконавчого листа по справі № 2/5490/2011, виданого 29 травня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва (а.с. 214-215).

09 серпня 2017 року постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на стягувача ОСОБА_2 (а.с. 225-226).

22 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Кредитного договору №0013/08/00-1 від 17 квітня 2008 року, за умовами якої, зокрема, змінено строк надання грошових коштів, а саме до 15 квітня 2070 року (а.с. 223).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено те, що на сьогоднішній день строк повернення кредиту за договором №0013/08/00-1 від 17 квітня 2008 року продовжено до 15 квітня 2070 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд», а оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у справі № 6-608цс15 від 24 червня 2015 року, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» реалізовано право на стягнення заборгованості за Кредитним договором №0013/08/00-І від 17 квітня 2008 року, укладеним із ОСОБА_1. На стадії примусового виконання зазначеного рішення, додатковою угодою від 22 квітня 2017 року до Кредитного договору №0013/08/00-1 від 17 квітня 2008 року було змінено умови кредитного договору, зокрема, в частині строку на який надається кредит.

Проте продовження строку кредитування не свідчить про те, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки до зміни строку кредитування, первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» використав своє право примусового стягнення заборгованості, яке боржниками не виконано.

За таких обставин не підлягають задоволенню вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також під час розгляду справи судом не встановлено інших підстав, передбачених ст. 369 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення цієї ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна