Справа № 602/298/17
Провадження № 2/602/147/2017
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПСП агрофірма «Білозірська», третя особа: Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лановецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПСП агрофірма «Білозірська», третя особа: Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лановецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року в даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час її проведення зупинено провадження у справі. Оплату покладено на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено та матеріали справи надіслано в експертну установу для проведення експертизи.

06 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта, що виконує судово-почеркознавчу експертизу за ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року, щодо надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 та проведення оплати.

Згідно ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року провадження у справі відновлено для вчинення певних процесуальних дій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти клопотання судового експерта не заперечив та надав суду вільні зразки свого почерку, а саме: заяву завідуючій Лановецької державної нотаріальної контори від 22 лютого 2007 року(копія завірена згідно з оригіналом), копію наказу №56-00 начальника УПФ України в Лановецькому районі Тернопільської області від 25 жовтня 2013 року (копія завірена згідно з оригіналом), копію заяви про призначення на посаду від 25 жовтня 2013 року(копія завірена згідно з оригіналом), договір №167D-513169 банківського вкладу «Думай про весну» від 04 квітня 2014 року, договір №14-8804Д банківського вкладу «Оберіг» від 29 жовтня 2010 року, договір №167-535-ОБ банківського вкладу «Оберіг» від 02 березня 2010 року, договір №167D-129373 банківського вкладу «До Дня заощаджень» від 05 листопада 2012 року, договір №1FD005/1 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування від 30 жовтня 2009 року, додаток 2 до Договору про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування ПРАВИЛА КОРИСТУВАННЯ ПЛАСТИКОВОЮ ПЛАТІЖНОЮ КАРТКОЮ додаток 3 до Договору про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування ТАРИФИ ВАТ КБ «Хрещатик» по операціях з міжнародними платіжними картками від 30 жовтня 2009 року, додаткова угода №301/14-12403Д від 06 березня 2012 року, на чотирнадцяти аркушах. На вимогу судового експерта позивач в судовому засіданні здійснив експериментальні зразки підписів на семи аркушах та зразки почерку на трьох аркушах. Крім цього, позивач пояснив, що він гарантує оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник відповідача ПСП агрофірма «Білозірська» та представник третьої особи- Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лановецької районної державної адміністрації не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки в даний час обставини, в зв»язку із чим провадження в справі відновлювалося, відсутні, проведення експертизи вимагає певного часу, до її закінчення провадження в справі слід зупинити, на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задоволити.

Надати судовому експерту додаткові документи для проведення почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 26 липня 2017 року:

-заяву завідуючій Лановецької державної нотаріальної контори від 22 лютого 2007 року(копія завірена згідно з оригіналом),

-копію наказу №56-00 начальника УПФ України в Лановецькому районі Тернопільської області від 25 жовтня 2013 року (копія завірена згідно з оригіналом),

-копію заяви про призначення на посаду від 25 жовтня 2013 року (копія завірена згідно з оригіналом),

-договір №167D-513169 банківського вкладу «Думай про весну» від 04 квітня 2014 року,

-договір №14-8804Д банківського вкладу «Оберіг» від 29 жовтня 2010 року,

- договір №167-535-ОБ банківського вкладу «Оберіг» від 02 березня 2010 року,

-договір №167D-129373 банківського вкладу «До Дня заощаджень» від 05 листопада 2012 року,

-договір №1FD005/1 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування від 30 жовтня 2009 року,

додаток 2 до Договору про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування ПРАВИЛА КОРИСТУВАННЯ ПЛАСТИКОВОЮ ПЛАТІЖНОЮ КАРТКОЮ додаток 3 до Договору про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування ТАРИФИ ВАТ КБ «Хрещатик» по операціях з міжнародними платіжними картками від 30 жовтня 2009 року,

- додаткова угода №301/14-12403Д від 06 березня 2012 року,

-експериментальні зразки підписів,

-зразки почерку відібрані в судовому засіданні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПСП агрофірма «Білозірська», третя особа: Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лановецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди - зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена згідно ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3