overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2192/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.12. 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2019. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, сварки, різні характери та погляди на життя, у зв»язку з чим проживання спільно однією сім»єю було припинено у 2016 році. Вказує, що в шлюбі з відповідачем народилися діти син ОСОБА_4 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить позовні вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи відповідно належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не представили.

Згідно вимог ст. 158 ч. 2 ЦПК України позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивачем підтримано які просить задовольнити та не надавати строку для примирення.

Заперечень проти позову з боку відповідача в суд не надходило, однак в поданій суду заяві відповідач проти розірвання шлюбу заперечила та просила надати строк для примирення терміном на 6 місяців.

Вивчивши доводи викладені в клопотаннях, як позивача про заперечення надання строку для примирення та клопотання відповідача про бажання збереження сім»ї і надати для цього термін для примирення з позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі більше 10 років, відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу, бажає зберегти сім»ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню частково, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення подружжя задовольнити частково.

Надати сторонам по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/570/17
провадження №2/624/399/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 20 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 585/3704/17
Номер провадження 2/585/1122/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1, право власності на 13/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і складаються з наступних будівель і споруд: житловий будинок очеретяний обкладений цеглою літ.»А», прибудова шлакоблокова літ «а», прибудова цегляна літ «а1» загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м.; сарай самановий, обкладений цеглою, цегляний літ.»Б», літня кухня цегляна літ.»В», сарай цегляний літ. «В1», сарай цегляний літ. »в», гараж цегляний літ.»Г», літній душ цегляний літ.»Д», вбиральня цегляна літ.»У», ворота металеві літ.»№», огорожа металева літ.»№1», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН-НОМЕР_2, право власності на 12/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і складаються з наступних будівель і споруд: житловий будинок очеретяний обкладений цеглою літ. «А», прибудова шлакоблокова літ «а», прибудова цегляна літ «а1» загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м.; сарай самановий, обкладений цеглою, цегляний літ. «Б», літня кухня цегляна літ. «В», сарай цегляний літ. «В1», сарай цегляний літ. «в», гараж цегляний літ. «Г», літній душ цегляний літ. «Д», вбиральня цегляна літ. «У», ворота металеві літ. «№», огорожа металева літ.»№1», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4,померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги особами, які були присутні під час проголошення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 листопада 2017 року

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою КС "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5722/17 за позовом КС "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.40 год. 22 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 628/3064/17
Провадження № 2/628/1489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління економіки Купянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно», суд, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про скасування рішення про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно».

Дослідивши зміст позовної заяви, суд встановив невідповідність змісту заяви вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить інформацію про дати народження відповідачів, що позбавляє суд можливості направити запит до адресно-довідкового підрозділу для зясування їхнього місця реєстрації відповідно до вимог ЦПК України. Крім того, з викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що один з відповідачів не досяг повноліття тому для розгляду заявлених позовних вимог потрібно залучити відповідний орган опіки та піклування.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління економіки Купянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області
Справа № 584/1213/17
Провадження № 2-о/584/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1213/17, провадження № 2-о/584/92/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-30_ годину "15" листопада 2017 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 744/1175/17
Провадження по справі № 2/744/472/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) площею 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільгосппідприємства «Україна» в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій 03 серпня 2007 року ОСОБА_3».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношень, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1557/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношень, стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 342/733/17
Провадження № 2-о/342/66/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, (зацікавлена особа Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що трудова книжка колгоспника № 1882, оформлена 02.02.1978 року, відділом кадрів колективного господарства ім. Л. Мартовича на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, починаючи з 18 вересня 2017 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/566/17
провадження №2/624/395/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 23 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання по справі провести 16.11.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 16.11.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна