overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4816/17
Провадження № 2/346/2193/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно з відсутністю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження №2/523/5161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року на 10.35 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1166/17
Провадження №2-о/190/39/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Завника ОСОБА_1

Заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П"ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що при документуванні її матері паспортом громадянина України було допущено похибку в написані її ім»я та по батькові, а саме ім»я та по батькові матері зазначено як Джульєта Карленівна, в той час як згідно згідно свідоцтва про народження призвіще ім»я та по батькові матері зазначено як ОСОБА_3 та в свідоцтві про одруження призвіще, ім.»я та по батькові матері зазначено як ОСОБА_4, що визнано заінтересованою особою ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 заявнику потрібно для отримання громадянства України.

Згідно копії довідки № 2079/09 від 20.05.2009р. про реєстрацію особи громадянином України ОСОБА_2 набула громадянство України на підставі ч.1 ст.8 Закону України « Про громадянство України».

Зазначені обставини свідчать про необхідність витребування даних з ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо видачі 04.08.2009 року П»ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, паспорту громадянина України, серії АН № 810868 на ім»я ОСОБА_2, саме в написанні ім.»я та по батькові в зазначеній редакції при наявності свідоцтва про одруження з написанням призвіща - ОСОБА_4, та порядок внесення уточнення до паспорту громадянина України щодо даних ім»я та по батькові.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Зобов»язати ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 24.11.2017 року інформаціюі, щодо видачі 04.08.2009 року П»ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, паспорту громадянина України, серії АН № 810868 на ім»я ОСОБА_2, а саме щодо написання ім»я та по батькові ОСОБА_2 в зазначеній редакції при наявності свідоцтва про одруження з написанням призвіща - ОСОБА_4, та порядок внесення уточнення до паспорту громадянина України щодо даних ім»я та по батькові громадянина України.

Суддя
Справа № 401/2603/17;
Провадження № 2/401/1522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні нерухомим майном.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 11-20 годину, 15 листопада 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7149/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 08 листопада 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Гнітій) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 159 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, жінки Гнітій.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

13.11.2017
Справа № 128/1846/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

за участю секретаря: Катеренчук Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лаврівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лаврівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 та в порядку поділу спадкового майна на земельну ділянку площею 1,1976 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_5 та в порядку поділу спадкового майна на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який згідно відомостей технічного паспорту, виготовленого ТОВ «БТІ Сервіс» 19.06.2017 року складається з: житлового будинку під літерою «А»; прибудови під літерою «а»; тераси під літерою «а1»; сараю під літерою «Д», сараю під літерою «д»; убиральні під літерою «Е»; сараю під літерою «Ж», погребу з шиєю під літерою «З»; воріт з хвірткою № 1; огорожі № 2; колодязю І.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа№ 490/8401/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплової енергії з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/531/17
№ провадження 2/647/301/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.06.2017 р. Бериславський районний суд Херсонеської області в складі

головуючого: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав питання про виправлення описки в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року по справі №647/531/17, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року по справі №647/531/17 за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю Югтранзитсервіс Агропродукт про стягнення заборгованості по орендної платі. Позов було задоволено частково.

Разом з тим, при написанні рішення, було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини помилково було зазначено суму «2654,46 гривень», замість вірного «2235,10 гривень».

Суд з власної ініціативи вирішує питання про внесення уточнень до вищевказаної ухвали .

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року по справі №647/531/17 за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю Югтранзитсервіс Агропродукт про стягнення заборгованості по орендної платі, вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частині суму стягнення «2235,10 гривень».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Кириленко
Справа №568/778/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява КС "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

07.11.2017 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії Радивилівського районного суду надійшла заява від позивача КС "Шанс-Плюс" щодо повернення позовної заяви та сплаченого кредитною спілкою судового збору.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплатив 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №419 від 21.09.2016 року (а.с. 2).

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути кридитній спілці "Шанс-Плюс" позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору з доданими до неї документами.

Повернути кредитній спілці "Шанс-Плюс" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого ними при зверненні до суду судового збору, згідно платіжного доручення №419 від 21 вересня 2016 року, отримувач: Державний бюджет УДК в Рівненській області, рахунок отримувача: 0361, код 37929592, банк отримувача: 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області; призначення платежу: 22030001 судовий збір за розгляд справи ОСОБА_1 ОСОБА_2. Радивилівський районний суд Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Мельник
Справа № 178/1376/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аулівської територіальної громади, третя особа державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аулівської територіальної громади, третя особа державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/1665/17
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 15/100 частинами жилого будинку № 25 по вул.Варшавській (раніше Ворошилова) в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 189/1597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до канцелярії суду надано заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Суд, перевіривши додержання вимог ст. ст. 119-120, 234-235, 258 ЦПК України, встановив.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 256, 257, 258 ЦПК України і підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 01.11.2017 року о 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та документи згідно додатку до заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна