Справа № 182/780/17
Провадження № 2/0182/1770/2017
15.06.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 „ПриватБанк (далі ПАТ КБ „ПриватБанк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом.
24 травня 2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої ОСОБА_1 надав відповідачу стоковий кредит в сумі 33 324,68 грн. на строк 36 місяців з 24 травня 2016 року по 31 травня 2019 року шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувалася належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_2 не виконує, у звязку з чим у неї склалась заборгованість за кредитом.
Станом на 25 січня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 39 061 грн. 47 коп., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 32 231,31 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 3 527,01 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією 1 349,76 грн.;
- штраф 1 953,39 грн.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 протиправно, всупереч умов надання споживчого кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кред итним договором та судові витрати.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи повідомлялася та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як встановлено судом, 12 грудня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 7).
24 травня 2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої ОСОБА_1 надав відповідачу стоковий кредит в сумі 33 324,68 грн. на строк 36 місяців з 24 травня 2016 року по 31 травня 2019 року шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувалася належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.
Однак, взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, ОСОБА_2 не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 25 січня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 39 061 грн. 47 коп., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 32 231,31 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 3 527,01 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією 1 349,76 грн.;
- штраф 1 953,39 грн.
Враховуючи те, що відповідач всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за Генеральною угодою від 24 травня 2016 року в сумі 39 061,47 грн. (тридцять девять тисяч шістдесят одна грн. 47 коп.) підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 1 600 (одна тисяча триста шістсот грн. 00 коп.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,88,212-215,218,224 ЦПК, 6, 11, 526, 625,629,1050,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк „ПриватБанк заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24 травня 2016 року в сумі 39 061,47 грн. (тридцять девять тисяч шістдесят одна грн. 47 коп.), з яких:
- заборгованість за кредитом 32 231,31 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 3 527,01 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією 1 349,76 грн.;
- штраф 1 953,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3