Справа № 375/1385/17 Номер провадження 2/375/628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рокитнянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні відповідач заявив про відвід головуючого у справі судді Литвина О.В. з підстав перебування останнього у дружніх стосунках із директором підприємства, яке являється позивачем у справі.

Головуючий у справі також подав заяву про самовідвід з аналогічних підстав, які на його думку вказують на наявність сумнівів у його неупередженості при розгляді даного спору.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявлених відводу та самовідводу судді, яка поклалася на розсуд суду при вирішенні поданих заяв, суд вважає за необхідне задовольнити останні, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За вимогами статті 23 вказаного Кодексу за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі . Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до положень ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Такі вимоги закону судом виконані шляхом надання можливості сторонам спору та їх представникам надати пояснення з приводу заявленого відводу.

З огляду на викладене, з метою усунення сумнівів відповідача щодо обєктивності та неупередженості з боку судді Литвина О.В. при розгляді даного спору, суд вважає за необхідне заяву відповідача про відвід головуючого у справі судді Литвина О.В. та власне заяву останнього про самовідвід - задовольнити.

При цьому судом враховуються положення Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.).

Відповідно до вимог ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про відвід судді Литвина О.В. та судді Литвина О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу іншим суддям із діючого складу суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.В.Литвин