Справа № 728/616/17 Провадження № 22-ц/795/1220/2017 Головуючий у I інстанції Лобода Н. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Бахмацької міської ради Чернігівської області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року зазначений позов задоволено частково; стягнуто з Бахмацької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень 1000 грн; стягнуто з Бахмацької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень 500 грн; стягнуто з Бахмацької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень 1000 грн; в задоволенні іншої частини вимог відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Бахмацька міська рада Чернігівської області просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, що мають значення для справи, а також порушення судом норм матеріального права.

Заявник зазначає, що позивачами не було надано суду належних доказів, які б підтверджували завдану їм Бахмацькою міською радою моральну шкоду, а висновок суду про те, що погіршення здоров'я позивачів зумовлене прийняттям незаконних рішень Бахмацькою міською радою, скасованими Бахмацьким районним судом Чернігівської області 15.11.2013, є помилковим, оскільки, згідно виписок-епікризів ОСОБА_1 та ксерокопій амбулаторної картки ОСОБА_2 погіршення їх здоров'я почалося в 2011 році, задовго до визнання судом незаконними рішень Бахмацької міської ради.

Заявник вказує, що право власності на земельні ділянки набуто позивачами неправомірно, а рішеннями Бахмацької міської ради жодним чином не порушено права власності на майно позивачів.

Заслухавши суддюдоповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції з урахуванням обставин справи, глибини душевних страждань позивачів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості дійшов висновку, що внаслідок прийняття незаконних рішень Бахмацькою міською радою позивачам завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесенні душевних переживань, стресовому стані зумовленому втратою власності, яка була набута правомірно.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, зважаючи на наступне.

По справі встановлено, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.11.2013, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2014, задоволено позов прокурора Бахмацького району; визнано незаконними та скасовано п.1-2 рішення 56-ї сесії 5 скликання Бахмацької міської ради від 26.08.2010 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок» щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2; визнано незаконним та скасовано рішення 3-ї сесії Бахмацької міської ради від 10.12.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки» щодо затвердження проектів землеустрою громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 021120, видане на 2/3 земельної ділянки по вулиці Роменській 48/2 ОСОБА_1; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 021119, видане на 1/3 земельної ділянки по вулиці Роменській 48/2 ОСОБА_2; скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 021120, виданого на 2/3 земельної ділянки по вулиці Роменській 48/2 ОСОБА_1; скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 021119, виданого на 1/3 земельної ділянки по вулиці Роменській 48/2 ОСОБА_2; визнано незаконними та скасовано п.1.6 рішення 55-ї сесії 5 скликання Бахмацької міської ради від 07.06.2010 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3; визнано незаконним та скасовано рішення 5-ї сесії 6 скликання Бахмацької міської ради від 12.01.2011 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки» щодо затвердження проекту землеустрою громадянину ОСОБА_3; визнано незаконним та скасовано Державний акт та державну реєстрацію на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №719110, ОСОБА_3 на земельну ділянку по вулиці Роменській 48/1, м. Бахмач Чернігівської області загальною площею 0,0714га (а.с.3-5, 9-11).

Заочним рішенням Бахмацького районного суду від 21.10.2015 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень, задоволено частково; стягнуто з Бахмацької міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої прийняттям вищевказаних незаконних рішень на користь ОСОБА_1 2446,09 грн; на користь ОСОБА_2 1402,50 грн та на користь ОСОБА_3 2170,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.6-8).

Даним заочним рішенням встановлено, що Бахмацька міська рада Чернігівської області в межах своєї виключної компетенції з питань регулювання земельних відносин прийняла рішення, які тягнуть за собою правові наслідки для позивачів в питанні виникнення та оформлення права власності на земельні ділянки і вказані рішення відповідача визнані незаконними та скасовані рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.11.2013, а обставини щодо незаконності таких рішень відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Сферою застосування зазначених норм є правовідносини із заподіяння шкоди фізичній чи юридичній особі у зв'язку з прийняттям зазначеними суб'єктами незаконних рішень, учинення ними незаконних дій чи неправомірної бездіяльності при здійсненні ними своїх владних повноважень, визначених Конституцією і законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Обов'язковими підставами для відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою та прийняттям незаконних рішень заподіювачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Зважаючи на те, що судовими рішеннями в цивільних справах, які набрали законної сили, було встановлено незаконність рішень Бахмацької міської ради Чернігівської області як органу місцевого самоврядування, що призвело до подальшого позбавлення позивачів права власності, районний суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для відшкодування останнім моральної шкоди.

Визначений судом розмір моральної шкоди, з урахуванням обставин справи, глибини душевних страждань позивачів, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на думку колегії суддів, є співмірною сатисфакцією.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачами суду належних доказів, які б підтверджували завдану їм Бахмацькою міською радою моральну шкоду, не заслуговують на увагу, оскільки у звязку з прийняттям рішень, згідно яких позивачі набули у власність земельні ділянки, які в подальшому були визнані незаконними, останні позбулися власності, внаслідок чого зазнали моральних страждань та переживань.

Посилання заявника на те, що право власності на земельні ділянки набуто позивачами неправомірно, а рішеннями Бахмацької міської ради жодним чином не порушено права власності на майно позивачів, є хибними, зважаючи на преюдиціальний характер судових рішень Бахмацького районного суду від 15.11.2013 та 21.10.2015, які набрали законної сили.

Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бахмацької міської ради Чернігівської області відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: