overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1597/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.12.2017 року 14:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Редакція газети «33-й канал», ОСОБА_2, третя особа: Оратівська селищна рада про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Редакція газети «33-й канал», ОСОБА_2, третя особа: Оратівська селищна рада про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Редакція газети «33-й канал», ОСОБА_2, третя особа: Оратівська селищна рада про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7616/17 Справа № 202/5959/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/912/17
У Х В А Л А

судового засідання

13.11.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20749,07 грн.

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/1725/17
Провадження № 6/219/164/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви

26 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017року на 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6108/17 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/2512/16ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Провадження № 2/234/5251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 13 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа 237/4589/17
Номер провадження 2/237/2262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "03" листопада 2017 р. о 09:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2017
Справа № 263/440/17
Провадження № 2-о/263/71/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

13.06.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 291 від 18.05.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відновити.

Розгляд справи призначити на 04 липня 2017 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Провадження 2-н/127/755/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Суддя:
Справа №639/6448/17
Провадження №2/639/2484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявлені позивачем вимоги відповідають п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, разом з тим даних щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом в матеріалах позову не міститься.

За таких умов позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з розясненням позивачу її права звернутись з аналогічними вимогами до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 729/761/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк »з питання виправлення описки по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року Бобровицький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по цивільній справі № 729/761/16-ц ( 2/729/404/16 ) за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені частково.

09. 02. 2017 року Бобровицький районний суд Чернігівської області, видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме, невірно зазначений ІПН боржника.

Дана помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому заявник і просить її виправити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви ( ст. 369 ЦПК України ).

Розглянувши подану заяву, матеріали справи суд встановив, що дійсно у виконавчому листі має місце описка, а тому необхідно її виправити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому по цивільній справі № 729/761/16-ц

( 2/729/404/16 )за рішенням від 03 листопада 2016 року , а саме вважати вірним ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1, який вказаний і в резолютивній частині рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 567/719/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки і піклування в особі Острозької РДА - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні у зв'язку з наявністю у сторін у справі малолітньої дитини сторонам по справі надано строк на примирення до 13 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини зупинити до 13 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

.
Провадження № 4-с/487/98/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши скаргу Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» на бездіяльність старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» на бездіяльність старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 11.30 год. 10 жовтня 2017 року.

Викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця з матеріалами виконавчого провадження.

Суддя: С.В. Щербина
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5552/17
Номер провадження2/711/1949/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Позарецької С.М.
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -
керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 132/3495/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2008 року та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: