overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 487/1395/17

провадження № 2/0285/1295/17

15 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.05.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Микалоєва цивільну справі № 487/1395/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 14.06.2017 року справа передана судді Сташків Т.Б., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 116, 117, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу № 487/1395/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 676/6115/17
Номер провадження 2/676/2824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

20 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 13 грудня 2017 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 266/4425/16-ц
Провадженя№ 2/266/241/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу № 545 від 18 жовтня 2016 р. -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу № 545 від 18 жовтня 2016 р. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення, у той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/522/794417
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, не зазначено засобів звязку та поштових індексів, не зазначено дату підписання позову та не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: зазначити поштові індекси, засоби звязку, дату підписання позову та доплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"19" червня 2017 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1785/17 у справі № 751/7935/17

29 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Встановив :

До суду надійшла позовна заява ТОВ фірми «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 7 200( сім тисяч двісті) грн. 00 коп. за період з 01.10.2015 по 01.10.2017, а також судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. на 02.01.2018 в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2482/17

01 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 грудня 2017 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 491/604/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Враховуючи те, що заявник звернулася до суду з заявою без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявником до заяви не додано документи, які підтверджують факт її звернення до відповідних органів для вирішення питання, поставленого у заяві, в досудовому порядку, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2309/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

20.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 грудня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 2/643/5284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстрації фізичних осіб Харківської міської ради про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю трикімнатною квартирою № 125 по вул. Родниковій, 5 в м. Харкові, житловою площею 52,00 кв.м., загальною власністю 93,3 кв.м., визнати відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Як було встановлено судом у судовому засіданні, в спірній квартирі також зареєстрований чоловік позивачки - ОСОБА_3, згідно довідки від 10.08.2017 року.

Суд, у попередньому судовому засіданні вислухав сторони, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне притягнути у якості 3-ї особи по справі чоловіка позивачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з тим, що він також зареєстрований у спірній квартирі.

Керуючись ст. 168 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Притягнути по справі у якості 3-ї особи по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61183, АДРЕСА_1).

Справу призначити до судового розгляду на 18.01.2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2761/17
Провадження № 2/307/1561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 11 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 739/1818/17
Номер провадження 2-о/739/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І. по справі за заявою Комунального закладу «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. І.В. Буяльського», заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся Комунальний заклад «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. І.В. Буяльського», про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 17 листопада 2017 року надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи з участю заявника та присяжних засідателів - Сич О.Г., Телегіної Л.В. на 10год. 00хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Судця: А. І. Іващенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5546/17
Провадження № 2-о/442/116/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 відкласти на 11.12.2017 о 16:00. год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Розяснити заявнику, що у разі повторної його неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності, заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2339/17

Номер провадження: 2/511/949/17

"13" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12447,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 29.07.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 24.10.2017 року склала 12447,30 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12447,30 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 12.12.2017 року о 09.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1299/17
провадження № 2/691/629/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про заміну статусу ОСОБА_2, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у даній цивільній справі та залучити його у якості співвідповідача, оскільки він має намір успадкувати 1/2 частину спірного будинковолодіння.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не заперечували щодо заміни статусу ОСОБА_2 та визнання його співвідповідачем.

Представник Мліївської сільської ради у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 також є спадкоємцем за законом померлої ОСОБА_5, вважає за необхідне залучити його в якості співвідповідача в даній справі, виключивши зі складу третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 209 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, виключивши його зі складу третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 408/5367/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 274, 275ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 235 ЦПК України, з метою зясування обставин справи, витребувати у заявника інформацію про осіб, які проживали спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 274, 275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годину 03 січня 2018 року.

Витребувати від заявника інформацію про осіб, які проживали спільно зі спадкодавцем ОСОБА_1 Георгієвною на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: