Номер провадження: 22-ц/785/8080/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року у справі позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, за участі третіх осіб - Одеської міської ради та ОСОБА_7,

встановив:

08.07.2016 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, за участі третіх осіб - Одеської міської ради та ОСОБА_7 (а.с.3-12).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.55).

Не погодившись з ухвалою суду, 14.11.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.118-120), яка ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 28.11.2016 року залишена без руху (а.с.123-124), а ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.03.2017 року у зв»язку з неусуненням недоліків, повернута апелянту (а.с.137-138).

21.04.2017 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу (а.с.153-155), яка ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 05.05.2017 року залишена без руху (а.с.158-159), а ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 року у зв»язку з неусуненням недоліків, повернута апелянту (а.с.166-167).

28.09.2017 року ОСОБА_3 знову подав апеляційну скаргу (а.с.173-175), яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена 11.07.2016 року, а апеляційна скарга подана до суду 28.09.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про поновлення строку апеляційного оскарження, однак, підстави його пропущення не можна вважати поважними.

Так, як на підставу пропущення строку, ОСОБА_3 зазначає той факт, що оскаржувану ухвалу було судом надіслано на адресу, за якою він не зареєстрований, тому він її не отримував.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, справа знаходиться в провадженні суду з 08 липня 2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 серпня 2016 року (а.с.55).

01.08.2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на адресу суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 09 серпня 2016 року (а.с.74), що, відповідно, вказує на те, що ОСОБА_3 було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду.

Окрім цього, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 приймала участь у розгляді справи (а.с.111), власноручно ставила підпис про відкладення розгляду справи на інші дати (а.с.101, 112)

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Окрім цього, ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами).

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом (ПІБ)__, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року у справі позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, за участі третіх осіб - Одеської міської ради та ОСОБА_7 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова