overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8161/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю :

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали, стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали, стягнення боргу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості домоволодіння та можливих варіантів розподілу будинку. Проведення експертизи доручити ППФ «Рівне Експерт».

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи за клопотанням позивачки. Разом з тим звернувся до суду з клопотанням про включення питань, поставлених позивачкою, питання його довірителя щодо визначення вартості будівельних робіт виконаних господарським способом при будівництві обєкту нерухомого майна.

Представник третьої особи з самостійними вимогами не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 143, ч.1 п.5 ст.202, 210, 293 ЦПК України,

У х в а л и в:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (м.Рівне, проспект Миру, 15).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння № 16 по вул. Надвірна в м.Рівне?

2.Які можливі варіанти поділу домоволодіння № 16 по вул.. Надвірна в м.Рівне та земельної ділянки, призначеної для його обслуговування, виходячи з рівності часток?

3. Визначити вартість будівельних робіт виконаних господарським способом при будівництві обєкту нерухомого майна по вул.. Надвірній, 16 в м.Рівне..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384,385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи: - по п.1 ,2 покласти на позивачку ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 (м.т.); - по п..3. покласти на відповідача ОСОБА_2, що мешкає : АДРЕСА_2 (м.т.№ ).

Заключення експертизи надати Рівненському міському суду.

Провадження по справі зупинити.

Матеріали цивільної справи № 569/8161/16-ц направити до ППФ «Експерт-Рівне»(м.Рівне, пр-т Миру, 15) для проведення експертизи .

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Провадження № 8/638/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року за ново виявленими обставинами, поданої уповноваженим представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Харківського ГРУ ПриватБанка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав до канцелярії суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення від 25.11.2010 року, у зв'язку з ново виявленими обставинами та призначити справу до розгляду в загальному порядку та скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року, якою обмежено відповідача в праві виїзду за кордон.

Електронною системою автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2017 року, матріали заяви розподілено судді Штих Т.В., в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно даних доповідної записки судді Штих Т.В. від 18.08.2017 року, справу передано для проведення автоматизованого розподілу, відповідно до вимог ч.3 ст. 11 ЦПК України, для присвоєння заяві про перегляд заочного рішення відповідного індексу.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.08.2017 року, заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами присвоєно номер провадження 8/638/10/17, розподілено судді Грищенко І.О.

Матеріали цивільної справи № 2-11478/10 піднято архівом суду та передано судді для розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами 31.08.2017 року.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 КАС України.

Заяву може бути призначено до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 362-364, 364-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року за ново виявленими обставинами, поданої уповноваженим представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Харківського ГРУ ПриватБанка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16-10 годину, 11 вересня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями заяви про перегляд надіслати особам, які брали участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 457/356/16-ц
провадження №2-з/457/32/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Болонній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування всього спадкового майна,-

с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування всього спадкового майна.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати Трускавецькій міській лікарні (вул. Данилишиних, 62 м. Трускавець) історію хвороби ОСОБА_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати у ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс» (м. Трускавець вул. Мазепи, 21Е) журнал реєстрації довідок, який містить дані про реєстрацію довідок за №№5667, 5678, 5679 від 13.11.2015 року.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.168,209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати Трускавецькій міській лікарні (вул. Данилишиних, 62 м. Трускавець) історію хвороби ОСОБА_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс» (м. Трускавець вул. Мазепи, 21Е) журнал реєстрації довідок, який містить дані про реєстрацію довідок за №№5667, 5678, 5679 від 13.11.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 145/1646/17
Провадження №2-о/145/124/2017
У Х В А Л А

07.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів справу за заявою ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Позивач подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 477/1750/17
Провадження № 2-во/477/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 серпня 2011 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис №298), розірвано.

30 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описок в резолютивній частині рішенні суду, в якому її прізвище зазначено як Жербіна, замість вірного Журбіна. Посилається на те, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріалів справи, в тому числі копії паспорту прізвище позивачки - Журбіна.

За вказаного, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву позивачки задовольнити та внести виправлення у зазначене судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі № 477/1750/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому в тексті рішення вірним вважати прізвище позивачки - Журбіна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 464/965/14-ц
пр.№ 2/464/618/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.11.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Комфортбуд, треті особи Приватна агрофірма Дністер, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Комфортбуд, треті особи Приватна агрофірма Дністер, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про переведення прав та обов'язків покупця - задовольнити.

Перевести на ОСОБА_6 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Приватної агрофірми Дністер від 28.09.2011, відповідно до якого ПрАТ Будівельна компанія Комфортбуд зобов'язується передати у власність покупців: ОСОБА_7 частку в розмірі 14%, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 частку в розмірі 70% статутного капіталу Приватної агрофірми Дністер, що становить 169400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Комфортбуд на користь ОСОБА_6 судові витрати по 338 (триста тридцять вісім) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя О.Ю.Горбань
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2017 року Справа 235/5663/17
Провадження 2-н/235/180/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Покровськ Донецької області, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 30.10.2017 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Покровськ Донецької області, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.В. Величко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/1750/17
№ провадження 22-ц/778/4125/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Токмцького районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 82088,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року відмовлено в прийняття заяви про видачу судового наказу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Токмцького районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 82088,00 грн.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа № 459/1640/17
Провадження № 2/459/740/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Жемела-Якимів Т.А.

представників відповідача ОСОБА_4. ОСОБА_5., ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Соснівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Соснівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх батьком ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьку ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №2-н/702/19/17
Справа №702/934/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2017 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/934/17 провадження № 2-н/702/19/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України та ст. ст. 95, 96, 105, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого по АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.В. Мазай
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Суддя Н.В. Мазай
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 14.11.2017 року на 9:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.11.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 493/1980/17
Провадження № 2-н/493/24/17
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/2 частки з усіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17.10.2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_9.
Судовий наказ набрав законної сили 31.10.2017 року.
СУДДЯ