Справа № 495/2766/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання порушеним особистого немайнового права, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання порушеним особистого немайнового права, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання позивачка та/або представник позивачки не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання порушеним особистого немайнового права, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судовом узасіданні відповідач підтримав свого представника та просив позов залишити без розгляду.

Висвлухавши відповідача, його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, докази, суд встановив.

Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.

Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судові засідання по справі призначались на 19.09.2017 року о 14.30 год. та 23.10.2017 року о 13.30 год..

Судом на кожне судове засідання на адресу позивачки по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивачка та/або представник позивачки в судові засідання не зявлялись, повідомлялись належним чином для надання пояснень та зясування обставин по справі, причини неявки суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та/або представник позивачки неодноразово не зявляються у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за їх відсутність не надали, на судові засідання про причину неявки суду не повідомили, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.74, 169, 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання порушеним особистого немайнового права, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя