Провадження №2/523/5189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віго» до Приватного підприємства «Транс-ойл», ОСОБА_1 про виділ в натурі обєктів нерухомого майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віго» до Приватного підприємства «Транс-ойл», ОСОБА_1 про виділ в натурі обєктів нерухомого майна, визнання права власності.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було зясовано, що у відкритті провадження в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Віго» до Приватного підприємства «Транс-ойл» про виділ в натурі обєктів нерухомого майна, визнання права власності слід відмовити з наступних підстав.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. З огляду на це суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 3 Постанови Пленуму № 3 від 01.03.2013 року розяснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Віго» згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2005р. придбало у власність 233/1000 частин нежилих будівель, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського коз., 80. Співвласниками даних нежилих будівель з 23.12.2015р. є: ПП «Транс-ойл» (у розмірі 13/1000) та ОСОБА_1 (у розмірі 19/1000). Позивач хотів здійснити виділ в натурі своєї частки з нерухомого майна та погодити такий виділ з співвласниками, з чим і звертався до останніх, однак жодної відповіді від відповідачів так і не надійшло, тому позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом про виділ в натурі обєктів нерухомого майна, визнання права власності.

Аналізуючи характер виниклих між сторонами правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 1, 12, 41 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно до вимог ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як зазначено в пункті 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: 1) участь у спорі субєкта господарювання; 2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; 3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, між ТОВ Віго» та ПП «Транс-ойл», які є юридичними особами, виникли господарські правовідносини, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віго» до Приватного підприємства «Транс-ойл» про виділ в натурі обєктів нерухомого майна, визнання права власності підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

У звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі в частині вищевказаних заявлених вимог.

В іншій частині позовних вимог, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В частині позовних вимог:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Віго» до Приватного підприємства «Транс-ойл» про виділ в натурі обєктів нерухомого майна, визнання права власності відмовити у відкритті провадження.

Відкрити провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Віго» до ОСОБА_1 про виділ в натурі обєктів нерухомого майна, визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 18 грудня 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмові у відкритті провадження в частині позивних вимог до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя