overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2802/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить стягнути на її користь з ОСОБА_1, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4874, 67 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року за №0000518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, що мало місце при таких обставинах: 05 липня 2017 року близько 21 години в місті Овручі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись на перехресті з вулиці ОСОБА_5 на вулицю героїв Майдану в напрямку с.Словечно Овруцького району, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. На обґрунтування клопотання зазначив, що матеріали зазначеного кримінального провадження можуть бути письмовими доказами у цивільній справі, що розглядається.

Згідно із частиною 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного й враховуючи, те що матеріали кримінального провадження можуть бути надані сторонам кримінального провадження лише для ознайомлення, а суд розглядаючи цивільну справу має досліджувати оригінали письмових доказів, суд дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 137,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року за №0000518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 401/1621/17
Провадження №2/401/1076/17
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 24 січня 2011 року за №26 , вказавши прізвище дитини та матері «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. понесених нею судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 2/331/29/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4»я Дмитріївна, ОСОБА_5, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін по справі , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст. ст. 392, 1220, 1221, 1233 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 14 січня 2015 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4»я Дмитріївна, ОСОБА_5, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 1 722, 10 грн. ( одна тисяча сімсот двадцять дві гривні 10 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а учасниками процесу, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г.Скользнєва

30.10.2017
Справа № 243/9529/17
Провадження № 2/243/4300/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за затримку трудової книжки.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 646/7542/17
№ провадження 2/646/2193/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

31.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «Слобожанський фінансовий союз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 45 хвилин 20 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Провадження №2/219/1929/2017
УХВАЛА

23.10.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 просить суд, винести рішенням, яким стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 505050,00 грн.(19500 доларів США) як основну суму боргу; стягнути з відповідача гроші кошти у розмірі 45299,10 грн.(1749 доларів США), як відповідальність за порушення грошового зобовязання; стягнути з відповідача 25 000,00 грн. моральної шкоди.

В подальшому 27.04.2017року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти - основну суму боргу у розмірі 19 500 доларів США (еквівалентна гривні по курсу НБУ 523770,00 гривень);стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 3 % річних, що становлять 1027, 36 доларів США (еквівалент по курсу НБУ у гривні 103628,57 );стягнути з відповідача проценти за користування грошовими коштами за весь час користування ними у сумі 3858,10 доларів США (еквівалент по курсу НБУ у гривні 27 594,89 );Стягнути з відповідача проценти за користування грошовими котами за весь час користування ними у сумі 7559,82 доларів США (еквівалент по курсу НБУ у гривні 203056,76 );стягнути з відповідача 25000,00 гривень моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, до ухвалення рішення суду по справі.

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити, відстрочивши останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом останнього до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 428/6880/17
Провадження № 22ц/782/712/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) визнано неподаною та повернуто позивачу. На ухвалу місцевого суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суд Луганської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з причини ненадання документу про сплату судового збору.

19 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 11 вересня 2017 року оскаржено у тому числі з обставин непогодження із сплатою судового збору в суді першої інстанції, з метою забезпечення реалізації прав ОСОБА_1 на апеляційне оскарження, вважаю можливим звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись частиною 3 статті 82, статтями 297,298 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору в розмірі 320,00 гривень за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду.

Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 310 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Орлов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Кіровоградського обласного управління, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про переведення боргу та договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5260/17 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/3388/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Справа № 914/1392/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача військової прокуратури ОСОБА_1

представника позивача МОУ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом військової прокуратури Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах-Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом військової прокуратури Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах-Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.

В судове засідання з»явились представники позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2016 року провадження у справі було зупинене на час вирішення справи Вищим Адміністративним Судом України.

На адресу суду 10.10.2017 р. від військового прокурора Гальчинського С. поступило клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини,які зумовлювали зупинення зазначеної вище справи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення справи, тому провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

відновити провадження у цивільній справі за позовом військової прокуратури Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах-Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.

Призначити справи до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документів, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 17 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв.

Заінтересованій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 286/2415/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 19 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсним договору та стягнення авансового внеску

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"

на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2/235/2469/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.10.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:10 годину 07.11.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: