________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6118/17
Провадження № 6/520/304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить з метою проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/1519/7032/11, виданого 29.08.2013 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3197665,80 грн. та судових витрат у загальному розмірі 1914,10 грн., вирішити питання, згідно чинного законодавства, щодо надання дозволу на примусове проникнення до житла, а саме до ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Український, 8 та яка складається з житлового будинку під літ. «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. 1-й Український, 8 РНОКПП НОМЕР_1, 06.05.1972 р.н.), державним виконавцям відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та особам, що можуть бути залучені виключно до проведення виконавчих дій, а саме: понятим, субєктам господарювання субєктам оціночної діяльності, стягувану та його представникам, а також іншим особам що будуть залучені до проведення виконавчих дій щодо опису та арешту вказаного майна боржника.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1519/7032/11, виданого 29.08.2013 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3197665,80 грн. та судових витрат у загальному розмірі 1914,10 грн.

05.04.2016 державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 05.10.2016) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику копію постанови направлено за адресою вказаною у виконавчому документі та за адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та м. Одеса, пров. 1-й Український, 8. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, керуючись ст. ст. 25,57 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 05.10.2016), державним виконавцем відділу накладено арешт на все майно боржника.

Заявником зазначено, що в ході перевірки майнового стану боржника було встановлене наступне: відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстровано транспортний засіб MITSUBISHI L 200, 2006 р.в., держномер ВН8537ВА, який 12.08.2016 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено на виконання до органів МВС; згідно інформації з Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація про джерела отримання доходів відсутня, пенсію не отримує; відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області за боржником наявність сільськогосподарської техніки не значиться; згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано ? частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Український, 8 та яка складається з житлового будинку під літ. «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м.

14.02.2017 та 12.05.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження майна боржника, а саме: м. Одеса, пров. 1-й Український, 8, з метою проведення опису та арешту ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Український, 8, та яка складається з житлового будинку під літ. «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. Під час зазначених виходів боржник ОСОБА_2, на вимогу державного виконавця відмовився впустити його, а також понятих та представника стягувача, до вказаного домоволодіння без пояснення причин такої відмови, чим суттєво перешкодив проведенню виконавчих дій.

На підставі викладеного, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіОСОБА_1 звернувся до суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця за відсутності сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1519/7032/11, виданого 29.08.2013 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 3197665,80 грн. та судові витрати у загальному розмірі 1914,10 грн.

05.04.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50692731.

Також, 05.04.2016 старшим державним відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем були направлені запити до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, на що отримано відомості, згідно яких боржник офіційно не працює, доходи не отримує, не перебуває на обліку в органах УПФУ.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстровано транспортний засіб MITSUBISHI L 200, 2006 р.в., держномер ВН8537ВА.

12.08.2016 старшим державним відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано ? частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Український, 8 та яка складається з житлового будинку під літ. «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м.

14.04.2017 старшим державним відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника, про що внесені відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

14.02.2017 та 12.05.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження майна боржника, а саме: м. Одеса, пров. 1-й Український, 8, з метою проведення опису та арешту ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Український, 8, та яка складається з житлового будинку під літ. «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. Під час зазначених виходів боржник ОСОБА_2, на вимогу державного виконавця відмовився впустити його, а також понятих та представника стягувача, до вказаного домоволодіння без пояснення причин такої відмови, чим суттєво перешкодив проведенню виконавчих дій.

З вищевикладеного вбачається, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, ухиляється від виконання рішення суду, тому, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як: а) звернення стягнення на кошти боржника; б) звернення стягнення на інші види майна боржника; в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів; г) відібрання дитини. Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 376 ЦПК.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Згідно ч. 1ст. 376 ЦПК, пунктів 4, 12 ч. 3ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається примусове проникнення до житла боржника фізичної особи або до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, тобто коло осіб, до житла яких допускається примусове проникнення, є обмеженим.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 3197665,80 грн. та судові витрати у загальному розмірі 1914,10 грн. і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державним виконавцям дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у звязку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 124 Конституцією України, ст.ст.3,14,57-61,209,212-215, 376 ЦПК України, ст. 11, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусове проникнення до житла, а саме до ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Український, 8 та яка складається з житлового будинку під літ. «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. 1-й Український, 8 РНОКПП НОМЕР_1, 06.05.1972 р.н.), для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника.

Копію ухвали направити до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.