overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4648/17
пр.№ 2/464/1847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3234.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5374/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-45 годині 01.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 745/757/17
провадження №2-о/745/34/2017
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120, 234 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; заінтересовані особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ: Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122,256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; заінтересовані особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.11.2017 року о 10.00 год.

В Сосницькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області витребувати інформацію про перебування ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі.

До приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 направити запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру про відкриття спадщина після померлого 25.06.2011 року ОСОБА_3 та наявність , посвідченого від його імені заповіту.

У Бутівській сільскій раді витребувати інформацію, щодо наявності (відсутності) спадкоємців померлого ОСОБА_3. В судове засідання викликати заявника,представника заявника, представника заінтересованої особи,свідків.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересовананій особі для відома.

Копію ухвали направити заявнику. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 694/1388/17
провадження 2/694/716/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2017 р. Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Звенигородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю понад п»ять років, визнання спадкоємцем за законом та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,

встановив:

У листопаді 2017 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак, позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір, який відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви у справах окремого провадження поданої фізичною особою сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. (заявницею оплачено судовий збір тільки за одну заявлену вимогу).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Звенигородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю понад п»ять років, визнання спадкоємцем за законом та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 476/391/17
Провадження № 2/476/127/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.10.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Єланецького району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Єланецького району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про виклик в судове засідіння представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Єланецького району Миколаївської області для дачі особистих пояснень, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також приєднати до матеріалів справи позовну заяву з доповненнями.

Відповідач в попередньосу судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотань представника позивача, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.

Вислухавши сторони, представника позивачки, вважаю за необхідне викликати в судове засідіння представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Єланецького району Миколаївської області для дачі особистих пояснень, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також приєднати до матеріалів справи позовну заяву з доповненнями та заперечення відповідача на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Єланецького району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22.11.2017 року.

Приєднати до матеріалів справи позовну заяву з доповненнями та заперечення відповідача на позовну заяву.

Викликати в судове засідання позивачку ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Єланецького району Миколаївської області для дачі особистих пояснень.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 роайону Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 211/1629/17
Провадження № 2-во/211/123/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника КПТМ «Кривоіржтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення у сумі 3118,67 грн. та за послуги гарячого водопостачання у сумі 577,46 грн.

08.11.2017 року, представник КПТМ «Кривоіржтепломережа» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, вказавши, що в вказаному судовому наказі невірно вказано адресу проживання боржника а саме «пр. Гагаріна, 71/21», замість «пр. Гагаріна, 72/65», просила суд виправити зазначену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву представника КПТМ «Кривоіржтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Так відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.05.2017 року вже вирішено питання про виправлення вказаної описки у судовому наказі від 03.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника КПТМ «Кривоіржтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 487/3278/17
Номер провадження 2/487/2430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Миколаївобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Миколаївобленерго" про захист прав споживачів.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 28.09.2017 р. на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7587/17 Справа № 202/1554/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 20 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції повторно представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - ПАТ «Державний ощадний банк України») наступних документів:

- копії договорів на відкриття поточних рахунків на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України» по кредитному договору № 2739 від 07 жовтня 2008 року;

- оригінали документів, підтверджуючих видачу і отримання кредитних коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 2739 від 07 жовтня 2008 року, а також здійснення їх повернення.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 зазначав, що без вказаних первинних бухгалтерських документів неможливо встановити істину по справі, а на даному етапі зазначені відомості, які мають значення для справи, можливо отримати лише на підставі ухвали суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, перевірки доказів, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні документи - витребуванню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» наступні документи :

- копії договорів на відкриття поточних рахунків на ім'я ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» по кредитному договору № 2739 від 07 жовтня 2008 року;

- оригінали документів, підтверджуючих видачу і отримання кредитних коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 2739 від 07 жовтня 2008 року, а також здійснення їх повернення.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/4676/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3851/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 562/3689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

08.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 06 грудня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.12.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/606/17
УХВАЛА

10.11.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив ухвалити рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, усиновлена дитина зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, отже дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 19.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.