overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2216/17
Провадження № 2-н/526/298/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.Гадяч, вул. Полтавська, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_2 в сумі 5094 грн. 67 коп.
в с т а н о в и л а :
17 липня 2007 року між КПТГ «Гадячтеплоенерго» та ОСОБА_2 укладено договір про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Боржник з жовтня 2016 року по вересень 2017 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 5094 грн. 67 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом трьох років.
Суддя Л. В. Максименко
Справа № 345/3727/17
Провадження № 2/345/1744/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання на 06.11.2017 о 08.55 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.11.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 500/4307/17
Провадження № 2-з/500/133/17
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічного Акціонерного товариства «КБ «Фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ПП «Автомотив», ОСОБА_4 про визнання договорів відступу права вимоги недійсними.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову по справі шляхом встановлення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майна та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна - промислового комплексу (ковбасний цех).

Згідно ч.1 ст. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, в той час, як представник позивача просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони щодо майна, що належить позивачу.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 527/2158/17
провадження № 2-о/527/80/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 09 год 00 хв. 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 572/3747/15-ц доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1679/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: Ковальчук Н.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 14 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 644/ 6454 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 20.07.2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 310.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 01 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №521/7275/17
Провадження № 2/521/3666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,- відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 23 червня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 23 червня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
У Х В А Л А

Справа № 184/713/17

Номер провадження 4-с/184/6/17

27.10.2017м. Покров

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та ухвалено передати розгляд вищезазначеної скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.10.2017 року Орджонікідзевським міським судом було отримано матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2 разом з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року.

Підстав для прийняття скарги до свого провадження не має, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 06 листопада 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 683/2593/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
відповідно до ст. 180-182 СК України, ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2017 року
Судовий наказ виданий «___»______________ 2017 року
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3420/16-ц
Провадження № 2/210/377/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Кривбасводоканал» про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Кривбасводоканал» про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

18 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2,- ОСОБА_4, через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, під час розгляду справи відповідач фактично визнав позов щодо неправомірного визначення розміру заборгованості та на вимогу суду надав розрахунок заборгованості з урахуванням фактичного споживання енергоносія та з посиланням на дійсні тарифи відповідного періоду споживання. Результати перерахунку заборгованості, а саме, наявність заборгованості в розмірі 554,07 грн замість 3283,77 грн було відображено у картці абонента інформаційно-довідкової системи НОВАКОМ. Таким чином, відповідач до закінчення розгляду справи самостійно, з власної ініціативи виконав саме ті дії, на виконанні яких наполягав позивач у своєму позові, поновивши порушені права позивача.

Крім того, як вбачається із заяви, яка надійшла до суду 18 жовтня 2017 року, представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду. Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд залишає позовну заяву, надану представником позивача, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Кривбасводоканал» про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Суддя: Н. А. Літвіненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1244/17
Провадження № 2/280/764/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 07.11.2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 07.11.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Номер провадження 2/754/6231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: