Справа № 297/1254/17
10 листопада 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тімеі Бейлівнипро розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Тімеі Бейлівни про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 листопада 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 214.
Позов мотивовано тим, що вже протягом півтора року подружжя хоча і проживає в одному помешканні, однак вони майже не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Позивач вважає, що зберегти шлюб є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 17). Крім того, після наданого судом строку для примирення, позивач також подав заяву, в якій зазначив, що примирення між ним та дружиною не відбулося і вони надалі бажають розірвати шлюб (а. с. 29).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі від неї не надходило (а. с. 25, 28).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували 30 листопада 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 214, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 135766, виданому повторно 11.11.2015 року (а. с. 5).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, подружжя має малолітню дитину сина ОСОБА_2 Ніколаса Тіборовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 183955 від 28.12.2010 року (а. с. 7).
В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини між сторонами за останній час значно погіршилися, в них різні характери та погляди на життя. Фактично їх шлюбні відносини припинилися. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить інтересам позивача та їх дитини. Встановлено, що строк, наданий судом для примирення. Позитивного результату не приніс.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 57-60, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 Тімеєю Бейлівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 листопада 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 214 розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_4.