УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Донецького державного університету управління про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2016 року з Донецького державного університету управління стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2014 року по серпень 2014 року в сумі 11 626,60 грн. з утриманням Донецьким державним університетом з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в сумі 4136,66 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.05.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 99794,05 грн. з утриманням Донецьким державним університетом з цієї суми передбачених законом податків. Також з Донецького державного університету управління стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не погоджується з винесеним рішенням по справі та просить про подальший розгляд справи по суті.

Представник Донецького державного університету управління у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами цивільної справи, що відповідачем надано заперечення на позовну заяву, а також заперечення на уточнену позовну заяву ОСОБА_1, та в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутністю за наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 24-25, 76-79).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не надано суду достатніх та переконливих доказів для перегляду рішення по суті. Вказані ним підстави для перегляду заочного рішення суд вважає непереконливими, оскільки усі обставини, на які представник заявника посилається у заяві, були враховані при постановленні рішення суду. До того ж, представником заявника не заявлено про будь-які докази, які не були досліджені при розгляді справи і матимуть істотне значення для її правильного вирішення.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Донецького державного університету управління про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити в повному обсязі.

На заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2016року може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3