НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31 жовтня 2017 рокуСправа № 322/1039/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Новомиколаївської районної ради Запорізької області;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4

треті особи: ОСОБА_5;

Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області;

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про: визнання квартири непридатною для проживання.

05 жовтня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд визнати належну позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частину трикімнатної квартири № 11, яка розташована за адресою: вул. Українська (Леніна), будинок 53, смт. Новомиколаївка Запорізька область, непридатною для проживання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивачу на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира № 11, розташована за адресою: вул. Українська (Леніна), будинок 53, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

Інші співвласники квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які зареєстровані та фактично проживають у квартирі № 11, що розташована за адресою: вул. Українська (Леніна), будинок 53, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

Позивач має власну сімю, до складу якої входять дружина ОСОБА_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, від першого шлюбу дружини, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, спільна дитина, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, спільна дитина.

ОСОБА_5 мала статус внутрішньо переміщеної особи, перебувала на відповідному обліку, однак була виключена у звязку з укладенням шлюбу.

ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_1, який має право власності на частину житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на зазначене майно у ОСОБА_1, виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1994 року, та подальшої реєстрації цього майна, тобто до шлюбу з ОСОБА_5

З аналізу норм законодавства України, а саме Постанови КМУ від 01 жовтня 2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам та покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» вбачається що згідно з пунктом 6 Постанови, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної о та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно з пунктом 12 Постанови, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Позивач унеможливлений разом із всією сімєю у складі 5 осіб проживати та бути зареєстрованим за місцем спільної сумісної владності у квартирі № 11 яка розташована за адресою: вул. Українська (Леніна), будинок 53, смт. Новомиколаївка Запорізька область, оскільки квартира хоч і трьох кімнатна, однак житлова площа її лише 29,2 кв.м., та складає, кімнати 15,7 кв.м., кімнати 5,5 кв. м., кімнати 8,0 кв.м.

У звязку з технічними характеристиками квартири наявної у власності Позивача, останній не зміг зареєструвати місце проживання дітей та дружини у квартирі № 11, яка розташована за адресою: вул. Українська (Леніна) будинок 53 смт. Новомиколаївка Запорізька області, та відповідно проживати у ній всім складом сімї.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 7, 47 Житлового кодексу Української РСР, ст. 16 ЦК України, позивач підтримав заявлений позов.

Присутні у судовому засіданні відповідачі та третя особа залишили вирішення спору на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні 30.10.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 15.03.1994, квартира АДРЕСА_2 (колишня назва вулиці Леніна) в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11.

Під час судового розгляду судом було зясовано, що відповідач ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_4 у звязку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.09.2014 серії І-ЖС № 145578, а відповідач ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_11 у звязку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 09.10.1996, серії І-ЖС № 273228.

Згідно з довідкою від 19.10.2016 № 372 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, третя особа по даній справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, є внутрішньо переміщеною особою.

З пояснень осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено, що дійсною підставою для звернення до суду з даним позовом є не технічний стан квартири АДРЕСА_2 (колишня назва вулиці Леніна) в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, а бажання ОСОБА_5 відновити одержання виплат, які були припинені на підставі п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі Порядок).

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини третьої статті 10 та частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частин 2 та 4 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

З наведеної норми Порядку випливає, що непридатність для проживання житлового приміщення повязується саме з його технічним станом.

Проте, позивач на підтвердження позовних вимог про непридатність для проживання належної йому частини квартири АДРЕСА_3 не надав суду жодних належних та допустимих доказів.

Водночас та обставина, що кількість членів сімї позивача унеможливлює їх одночасне проживання в належній йому частині квартири, згідно з нормами жилої площі, закріпленими у ст. 47 Житлового кодексу Української РСР, не є передбаченою законодавством підставою для визнання житла непридатним для проживання.

Виходячи з вищезазначеного, недоведеність обставин, на які посилався позивач в обґрунтування заявленого позову, є підставою для відмови у його задоволенні в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачами, у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиколаївської районної ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири непридатною для проживання відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков