overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5738/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/41/17
Справа № 356/1110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-побутове підприємство" виконавчого комітету Березанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-побутове підприємство" виконавчого комітету Березанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, боржник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 591/2751/17 Провадження № 2-п/591/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів ,

в с т а н о в и в :

Предстаник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 грудня 2017 року о 08-30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. 145/1330/17

2/145/746/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Московки О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Інвест Україна» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

В ході судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних матір позивачки ОСОБА_5, оскільки рішення у справі могже вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.,

А також просить залучити орган опіки і піклування, осільки на момент підписання договору оренди та акту прийому передачі позивачка була неповнолітньою.

Відповідно до ст. 32 ЦК України неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування.

Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, а участь органу опіки і піклування в даній справі є обов'язковою.

Керуючись ст. 32 ч. 2 ст.35 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, жительку с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області, .

Залучити до справи орган опіки і піклування Тиврівську РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа №303/6153/17 2н/303/289/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 ___
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» 800 (вісімсот) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Скиба М.М.
(Підпис) (П І П судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржникапротягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1291/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської комунальної міської лікарні №2 про визнання рішення неправомірним, скасування наказу, зобов'язання внести зміни в трудову книжку, поновлення на роботі, стягнення коштів у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 07 листопада 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

Шевчук Г.М.
Справа № 184/1518/17
Номер провадження 2/184/542/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади виконкому Покровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади виконкому Покровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, що помер 17 червня 2015 року.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за заявою Комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року КУ „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява оформлена відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити розгляд справи за вказаною заявою на 31.10.2017 р. о 11.00 годині, у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2017 року Справа № 311/2846/17
№ 2-н/311/204/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Товариство з обмежиною відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» ______________ 20 ___ року
Суддя ________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/4819/17 Провадження № 2/591/2435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа №489/9657/14-ц
Провадження №4-с/489/69/17
УХВАЛА

про відмову в проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

01 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2017 року вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання на 02 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 2 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання подане 31 жовтня 2017 року, а судове засідання призначено на 02 листопада 2017 року, то заявником пропущений строк для подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 158-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1501/17
Провадження № 2/673/734/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спілки співвласників майновиї паїв села Копачівка "Злагода" про виділення частки майна пайового фонду в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спілки співвласників майновиї паїв села Копачівка "Злагода" про виділення частки майна пайового фонду в натурі та призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/6833/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участью секретаря Черниш О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2. про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просив встановити юридичний факт спільного проживання однією сімєю з серпня 2011 року з ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2017 року. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що він з серпня 2011 року проживав однією сімєю з ОСОБА_3 без офіційного оформлення шлюбу, вели сумісне господарство.

18.02.2017 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входять грошові заощадження, які зберігаються на рахунках відкритих в Ощадбанку, а також є майно, речі домашнього вжитку за якими він спільно з померлою доглядали. Він не має змоги прийняти спадщину, оскільки не встановлено факту перебування його із покійною у фактичних шлюбних відносинах.

В судове засідання ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи за його відсутністю. Власну заяву підтримує та просить її задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2011 року ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_3 однією сімєю, вели сумісне господарство. Шлюб офіційно між ними зареєстрований не був. 18.02.2017 р. ОСОБА_3 померла. Після її смерті заявник у квартирі проживає один.

В судове засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 направили нотаріально посвідчені заяви у яких зазначили, що вони підтверджують той факт,що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з серпня 2011 року разом мешкали як подружжя АДРЕСА_2, мали спільний бюджет, взаємні права та обовязки і разом вели домашнє господарство.

Виходячи з наведеного, суд вважає доцільним встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з серпня 2011 р. по 18.02.2017 р. однією сімєю без укладання шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Керуючись ст.ст..10,11,ст.256-259 ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 Івановичата з померлою ОСОБА_3 в період з серпня 2011 р. по 18.02.2017 р. однією сімєю .

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя