overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1405/17
провадження № 2/632/740/17
30 жовтня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна.

До відкриття провадження по справі позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд повертає позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 00 коп., квитанція № 250 від 25 жовтня 2017 року з наступних реквізитів: розрахунковий рахунок 0019, одержувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код одержувача 37327442, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку (МФО) - 851011.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 329/962/17
Провадження2-н/329/10/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., вивчивши матеріали заяви Маміної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається із заяви, вона не відповідає вимогам ч.5 ст.98, ч.1 ст.99 ЦПК, а саме: до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок, які заявнику слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101, Чернігівський районний суд Запорізької області, , або подати копію документа, що дає підстави для звільнення від його сплати.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Маміної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху.

Надати Маміній ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3233/17
Номер провадження 2-н/404/106/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 червня 2017 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Галаган
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20___ року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 прос тягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 прос тягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 14:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/592/424/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання холодної води.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання холодної води.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 346/3768/17
Провадження № 2-сз/346/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй судового збору у зв'язку з тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2017 року її заява була їй повернута.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сідлищенська сільська рада Коломийського району, Колективне сільськогосподарське підприємство «Сідлищанське», про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин, з додатками, було повернуто заявнику, то сплачений судовий збір слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Коломийське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі - 640 гривень, згідно квитанції № 0.0.828402965.2 "ПАТ КБ "ПриватБанк" від 16.08.2017 року .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Номер провадження 2/570/1019/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року справа направлена до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року провадження у справі відкрито.

18 квітня 2017 року справу передано на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області та на даний момент відповідно до авторозподілу передана до мого провадження.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст117, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 27 квітня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/2691/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О. А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) 107944,00 грн. (сто сім тисяч девятсот сорок чотири гривні).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1079,44 грн. (одна тисяча сімдесят девять гривень сорок чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час його проголошення протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 234/9923/17
Провадження № 2/234/4114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Харькової Т.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача Сафар?янц Г.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до САФАР?ЯНЦ ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до САФАР?ЯНЦ ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 жовтня 2017 року.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/7309/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 18.01.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2712/17
Номер провадження 2/213/1248/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 09.10.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 26.10.2017 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, частиною 1 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг. АДРЕСА_1, а місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території Інгулецького району м. Кривого Рогу. При цьому, позивача зазначає, що з нею проживає неповнолітня донька від шлюбу з відповідачем, однак не зазначає на підтвердження цього жодного доказу.

Тому позивачу необхідно зазначити докази на підтвердження свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території Інгулецького району м. Кривого Рогу з неповнолітньою дитиною.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 357/9924/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 /Фурсенко/ ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 350 грн. щомісячно на тверду грошову суму 930 грн. щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі № 2-2048/2011 від 14.06.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 13 листопада 2017 р. о 16.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова