overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1341/17 провадження 2/694/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 30 листопада 2017 року о 10-30 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачці пропонується подати в строк до 30.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/917/17
Номер провадження 2/493/485/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГОСУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Окнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа інтернат № 1 І-ІІ ступенів» звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Окнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Окнянської РДА в судове засідання не зявився. 11.07.2017 р. на адресу суду надав заяву про розгляд даної справи у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки третьої особи - Служби у справах дітей Окнянської РДА обовязковою, для надання пояснень по справі.

Представник позивача КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа інтернат № 1 І-ІІ ступенів» проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що явка представника третьої особи в судове засідання обовязкова, оскільки виникли питання, які необхідно зясувати в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку третьої особи Служби у справах дітей Окнянської РДА у справі за позовом позовом КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Окнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - обовязковою.

Розгляд справи відбудеться в Балтському районному суді Одеської області 16.11.2017 р. о 11.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 242/2289/17 Номер провадження 22-ц/775/1850/2017
Головуючий в I інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/2289/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1850/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
13.11.2017 Справа № 696/1174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності.

Призначити по даній справі судове засідання на 12год. 30 хв. 18 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5944/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з даною заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвалою від 26.09.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, чи не ставиться питання щодо поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, надати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 06.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01.11.2017 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 26.09.2017 р. заявником не виконано.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки скаржником не виконано вимог ухвали суду від 26.09.2017 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 статті 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2 Миколайович- повернути заявнику.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 599/1604/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/813/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

керуючись ст.ст.10,60,212-215 Цивільного процесуального України, ст.ст.180,182, 192 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 302/872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

26.10.2017 р. до початку судового засідання позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву про відмову від позову та просить закрити провадження в справі, наслідки закриття провадження в справі їй відомі.

Перевіривши матеріали справ, подану заяву позивачки, суд приходить до висновку що провадження в справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ст.. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивача попереджується про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява позивачки ОСОБА_2 є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/6264/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської /Нечипоренко/ ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати Петрівську /Нечипоренко/ ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні 3/10 частинами житлового будинку № 40 по провулку 3-му Січових Стрільців у місті Білій Церкві Київської області, що складається із 2-х житлових кімнат площею 9,80 км.м і 9,70 кв.м , які позначені на плані цифрами 2-6 та 2-5.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок № 40 по провулку 3-му Січових Стрільців у місті Білій Церкві Київської області.

Стягнути з Петрівської /Нечипоренко/ ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/317/1308/2017
Справа № 317/2568/14-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: обслуговуючий садівничий кооператив «Козацька садиба», державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Стихія», про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, витребування та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31.08.2016 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 р., справа передана в провадження судді Сакояна Д.І.

За таких обставин приходжу до висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, призначивши судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: обслуговуючий садівничий кооператив «Козацька садиба», державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Стихія», про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2961/17

справа № 336/6169/17

м. Запоріжжя 01 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

12 грудня 2017 року о 12-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2542/17
Провадження № 2/488/1490/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 06.09.2017 року на 13 год. 50 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 364/1230/17
Провадження № 2/364/435/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/435/17

за позовом ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 04.12.2017 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 647/2538/17
№ провадження 2/647/871/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районої державної адміністрації про усуннення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районої державної адміністрації про усуннення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко