overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/604/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

09.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2017 року вказану заяву було залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути заявуз усіма додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору від 09.11.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гниличенко М. В.
У Х В А Л А

01.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1575/17 у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк", відповідач ОСОБА_1 про стягнення боргу. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _14____11___ 2017 року о _15__год. __30__хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 31.10.2017
ЄУ № 420/1729/17
Провадження №2-о/420/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

31 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратими, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 07 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017

30 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищевказаний позов є майновим.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано довідку про сплачений судовий збір.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 570/4709/16-ц
Номер провадження 2/570/345/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у спільній сумісній власності подружжя - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, як на частку у спільній сумісній власності подружжя; припинивши право власності на 1/2 частину цієї квартири ОСОБА_5 (16.11.1958 р.н.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1469/10
Провадження 6/483/44/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку на пред'явлення його до виконання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 29 листопада 2017 року о 15:30.

Повідомити сторони та заінтересовану особу про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2756/16-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Савченко М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні з Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копії документів, що послугували підставою для приватизації земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Ювілейна, 8, кадастровий номер: :02:001:0451, площею 0,100 га у прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копії документів, що послугували підставою для приватизації земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Ювілейна, 8, кадастровий номер: :02:001:0451, площею 0,100 га у прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 219/1725/17
Провадження № 2-п/219/87/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд

заочного рішення та призначення

судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 219/1725/17 від 10 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 219/1725/17 від 10 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2008 року.

Призначити розгляд заяви на 13 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 127/2-3140/2008 Провадження № 22-ц/772/2965/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дячука Віталія Володимировича про поновлення строку оскарження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 320,00 грн..

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено, а надано ксерокопію посвідчення, згідно якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, ОСОБА_2 не надано належних доказів, які б свідчили, що на нього поширюються положення Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою визначаються пільги для учасників бойових дій та осіб, прирівняних до них.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: щодо належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 683/3553/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 03 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться - урочище Хутір будинок 1 с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Однак, у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено адресу спірного будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описки у судовому рішенні містить передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки описка у рішенні буде перешкоджати його виконанню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року по справі за №2/683/361/2017 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Резолютивну частину вищезазначеного рішення викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться - урочище Хутір будинок 1 Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ОСОБА_1 № 443/1907/16-ц Провадження № 2/443/346/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви /

30.10.2017 м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

21 вересня 2017 року автоматизованою сисетемою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали згаданої вище цивільної справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

25 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відкриття провадження по справі та повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області повернути представнику позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 977 (дев"ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп., сплачений ним на підставі квитанції ПАТ КБ "Приват Банк" від 12.12.2016 року за № 0711-4098-2506-2363 при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2295/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Вікторівської сільської ради Маньківського району на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Маньківського району третя особа: державна казначейська служба у Маньківському районі Черкаської області про стягнення коштів за користування землею , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вікторівської сільської ради Маньківського району на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Маньківського району третя особа: державна казначейська служба у Маньківському районі Черкаської області про стягнення коштів за користування землею .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар