УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м.Харкові про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київський районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від позивача ОСОБА_1,надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області копії чинних на дату витребування постанов про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 та копії чинних на дату витребування постанов про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) SUPTF69YDЗW174780, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також у третьої особи: яка не заявляє самостійних вимог:Регіонального сервісного центру МВС України в м. Харкові копії чинних на дату витребування постанов про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 та копії чинних на дату витребування постанов про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) SUPTF69YD3W174780, реєстраційний номер НОМЕР_1,оскільки відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник, та на підставі ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» лише сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки,знімати копії.

Оскільки позивач не є стороною у виконавчому провадженні в рамках якого були накладені арешти на автомобіль, а тому позбавлена можливості ознайомитися з постановами про накладення арештів на автомобіль.

В звязку з тим, що станом на час подання позову позивачем було отримано лист від Регіонального сервісного центру МВС України в м.Харкові з чинними на час звернення до суду арештами на автомобіль, та лист ОСОБА_2 примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області про накладені нові арешти, з метою уникнення розбіжностей в даних щодо арештів накладених на автомобіль, просить суд витребувати вищезазначені документи.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області копії чинних на дату витребування постанов про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 та копії чинних на дату витребування постанов про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) SUPTF69YDЗW174780, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в м. Харкові копії чинних на дату витребування постанов про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 та копії чинних на дату витребування постанов про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) SUPTF69YD3W174780, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський