Справа № 146/549/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

малолітнього ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль цивільну справу за позовом служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що батьками його є мати - ОСОБА_1 та батько ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року в м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області.

Згідно довідки виданої Журавлівською сільською радою № 125 ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_2, 1949 року народження, остання характеризується позитивно. В минулому, після смерті сина, виникали суперечки з невісткою ОСОБА_1 по питанню місця проживання її онука.

ОСОБА_1, 1981 року народження не цікавиться здоров»ям сина ОСОБА_4, з 2015 року не займається його вихованням та навчанням, тому вважають, що є це підставою для позбавлення батьківських прав.

В судове засідання представник Тульчинської районної державної адміністрації не з'явився, надіслали на адресу суду заяву, в якій просять розгляд справи провести без їх учаті, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами згідна, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

Прокурор Дацюк С.М. в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність у зв'язку з зайнятістю в розгляді кримінального провадження в Чернівецькому районному суді, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, за дорученням - ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 просив позбавити його маму батьківських прав. Вказав, що хоче проживати з бабусею.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей.

Відповідно до п. 14 Типового положення про службу у справах дітей обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 року № 1068, служба є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з вимогами підп. 8 п. 5 цього Положення служба має право представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах, у їх відносинах з підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

В абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 указаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують,та ін.),що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідача народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21 червня 2002 року виконкомом Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (а.с. 5).

Батько хлопчика ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року в м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с. 6).

Як вбачається з рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року у ОСОБА_1 відібрано неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано під опіку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7-8).

Ухвалою Тульчинського районного суду від 03 березня 2016 року роз»яснено, що рішенням Тульчинського районного суду №148/2669/15 від 26 січня 2016 року, вирішено відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав щодо нього (а.с.11).

Згідно довідки № 125 від 04 квітня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, до складу її сім'ї входить: онук - ОСОБА_4 (а.с. 17).

Згідно довідки № 392 від 03 квітня 2017 року виданої Журавлівською АЗ ПСМ, ОСОБА_1 не цікавиться здоров»ям свого сина і не звертається за медичною допомогою (а.с. 18).

Як вбачається з характеристики виданої Журавлівською сільською радою від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_1 проживала в с. Журавлівка по 2015 рік. За час проживання по Журавлівській сільській раді характеризувалась позитивно, зауважень до неї з боку сусідів, сільської ради не було (а.с.19).

У довідці, яка видана 04 квітня 2017 року Журавлівською загальноосвітньою школою І - ІІІ ступенів Тульчинської районної ради Вінницької області виконкому Журавлівської сільської ради вказано, що ОСОБА_1, мати учня 8 класу ОСОБА_4., 2002 року народження, починаючи з 2015 року вихованням та навчанням сина не займалася ( а.с.20).

З характеристики виданої Журавлівською загальноосвітньою школою вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендував себе як дисциплінований і працелюбний учень.До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Хлопчик ввічливий, добрий, працелюбний ( а.с.21).

З характеристики виданої Кислицькою сільською радою Томашпільського району Вінницької області вбачається, що ОСОБА_1 прописана в АДРЕСА_2 з листопада 2016 року, а проживає на території Кислицької сільської ради з 2015 року. Проживає разом із співмешканцем ОСОБА_6 та її сином - ОСОБА_7, 2004 року народження. Проживають у неоформленому будинку, який знаходиться в задовільному стані ( а.с .22).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових та санітарно-гігєнічних умов життя сім»ї ОСОБА_2, остання проживає зі своїм онуком ОСОБА_4, в добротному будинку. Онук має свою кімнату(а.с.23).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав, громадянки ОСОБА_1, 1981 року народження відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, орган опіки та піклування вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконуючи своїх обов'язків по вихованню дитини, протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей зобов»язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. ОСОБА_1 протягом 2016-2017 навчального року, в Журавлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, де навчається її син не з»являлася. З інформації наданої Томашпільським районним центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, сім»я ОСОБА_1 не перебуває на обліку в їх центрі, як сім»я що опинилася в складних життєвих обставинах. В ході відвідування родині було надано комплекс соціальних послуг, проведено профілактично-виховну бесіду із матір»ю щодо відвідування її дитини, яка на даний час проживає разом зі своєю бабусею. Мати на рекомендації та зауваження фахівців щодо відвідування свого сина не реагує, оскільки має певні конфлікти з бабусею дитини. До служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації, з питанням про повернення на виховання сина ОСОБА_1 не зверталася. Аліменти на утримання сина не сплачувала (а.с.14-16).

Таким чином, суд вважає доведеним те, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, що дає всі підстави для позбавлення її батьківських прав.

Об'єктивних причин з яких ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї батьківські обов'язки судом не встановлено.

З вищезазначеного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 свідомо, умисно нехтувала покладеними на неї батьківськими обов'язками та має бути позбавлена батьківських прав, а тому позов слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини.

Оскільки мати позбавлена батьківських прав, батько помер, є необхідність призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, а саме бабу ОСОБА_2

Питання про вирішення аліментів не розглядалось, оскільки як вказала відповідач та бабуся хлопчика, рішення про стягнення аліментів вже постановлене.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 150, 164, 165, 166 СК України, ст. 12 Конвенції "Про права дитини", п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. ст. 10, 15, 60, 61-64, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Журавлівка Тульчинського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн (шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем у цей же строк з часу отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2017 року.