overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.11.2017 Справа №607/14790/17

23 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що позивачем у позові вказано місце проживання відповідача с.Стоянів Радехівський район Львівська області.

В силу вимог ч. 1 ст. 110 ЦУПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, для реалізації права на предявлення позову до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, позивачу слід подати суду докази, на підтвердження того, що на її утриманні є малолітні діти (зокрема, довідку про склад сімї, з ким проживає дитина), чи факт неможливості виїхати до місця проживання відповідача в Радехівський район за станом здоровя чи з інших поважних причин.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення документів, на підтвердження того, що на її утриманні є малолітні діти (зокрема, довідку про склад сімї, з ким проживає дитина), чи факт неможливості виїхати до місця проживання відповідача в Радехівський район за станом здоровя чи з інших поважних причин.

На підставі наведеного і, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для подачі до суду документів, на підтвердження того, що на її утриманні є малолітні діти (зокрема, довідку про склад сімї, з ким проживає дитина), чи факт неможливості виїхати до місця проживання відповідача в Радехівський район за станом здоровя чи з інших поважних причин.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1948/17

Провадження № 2/440/1395/2017

08 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 241 328,66 гривень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення 241 328,66 гривень.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заяви про слухання справи у його відсутності не надав.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 241 328,66 гривень відкласти на 23 січня 2018 року на 14.00 год. з повторним викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів зі ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
2.Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В. Безрук
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В. Безрук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/967/17
Провадження № 2/480/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 19 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

09.06.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 01.12.2017 року на 08:40 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1384/17
Провадження № 2/321/617/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Хоролець Марини Миколаївни про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 годині 29.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6267/17 Головуючий 1-ї інстанції Бабкова Т.В.
Справа № 645/1034/17-ц Доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою цього суду від 23 серпня 2017 року заяву ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

04 жовтня 2017 року ПрАТ «АТП 16329» на заочне рішення подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення посилаючись на те, що про наявність судового рішення у цій справі їм стало відомо через державну виконавчу службу 03 жовтня 2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити ПрАТ «АТП 16329» строк на апеляційне оскарження заочного рішення виходячи з зазначених ним обставин.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Приватним акціонерним товариством «АТП 16329» на оскарження заочного рішення та поновити Приватному акціонерному товариству «АТП 16329» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6538/17 доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1819/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Дем»янця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 04 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Гриценка В.В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 592/5540/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/278/17 у справі № 751/8454/17

24 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад, -

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи є підстави та повноваження, визначені законом для задоволення заяви.

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, представника Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, опікуна.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 279- 280 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника КЛПЗ «ЧПНЛ».

2. Лікаря-психіатра.

3. Прокурора.

4.Представника Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

5. ОСОБА_1 і її опікуна.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/367/17
УХВАЛА

24.11.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді- Ходіч В.М.,

при секретарі- Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Строки розгляду справи згідно ст.157 ЦПК України закінчуються 25 листопада 2017 року.

24 липня 2017 року відповідач звернулася до суду з клопотанням про продовження розгляду справи строком на 15 днів у зв»язку зі станом здоров»я не має можливості з"явитися до суду.

Вивчивши клопотання відповідача, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи терміном на 15 днів.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Суддя В.М.Ходіч
Справа №716/868/17
Провадження №2/716/385/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"21" червня 2017 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13144,74 грн. за кредитним договором №б/н від 17.01.2008 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України вимогу може бути заявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 12 червня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем по справі, помер 31.03.2016 року.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 02 червня 2017 року за Вх.№2911/17 вх, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції, тобто коли відповідач по справі вже помер і його цивільна правоздатність припинилася до подачі позову.

Отже, захист своїх порушених прав як кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має здійснювати в порядку ст.1281 ЦК України, що регламентує право позивача заявити вимоги безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.