У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року, додаткове рішення цього ж суду від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

Баштанський районний суд Миколаївської області рішенням від 4 квітня 2017 року, доповненим додатковим рішенням цього ж суду від 21 квітня 2017 року, відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1; вирішив питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 16 травня 2017 року зазначені рішення суду першої інстанції залишив без змін.

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року, додаткове рішення цього ж суду від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Відповідно до вимог статті 353 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року, додаткове рішення цього ж суду від 21 квітня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений у Главі 3 Розділу V ЦПК України, адже вони не були предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Верховним Судом України до розгляду в порядку, установленому Главою 3 Розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року, додаткове рішення цього ж суду від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк