overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/5757/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 16:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

10.11.17
справа №431/5128/17
провадження №2-о/431/1312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року на 16 годину 15 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 534/1825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, про усиновлення та призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти заяви та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Зацікавленій особі ОСОБА_2 забезпечити участь у судовому засіданні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Органу опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області забезпечити участь у судовому засіданні штатного психолога (чи особу яка має відповідну освіту) з метою з'ясування думки неповнолітньої дитини щодо усиновлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3866/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
13.10.2017 Провадження №2/764/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської другої селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім.Кірова смт Знам'янка Друга Кіровоградської області, розміром - 4,78 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 16 серпня 2002 року і яка належала йому на підставі сертифікату серії КР №00192005, зареєстрованого 22 травня 1997 року за №5.

Під час розгляду справи з'ясувалося, що крім позивача, спадщину ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_3, яка також померла 19 липня 2008 року в смт ОСОБА_4.

На підставі статті 137 ЦПК України за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Знамянській міській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_3, якщо така заводилася. А також відомості щодо складання останньою заповіту.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати державного нотаріуса Знам'янської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надати суду у строк до 31 жовтня 2017 року, копію спадкової справи, заведеної стосовно ОСОБА_3, яка померла 19 липня 2008 року в смт Знам'янка Друга Кіровоградської області. А також відомості щодо складання останньою заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2123/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

01.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 листопада 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_4
Справа № 190/1137/17
Провадження №2/190/644/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

02.11.2017 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3, надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи , в зв»язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Оскільки представник позивача надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, розгляд справи підлягає відкладенню повторним викликом сторін.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до 08 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 20.11.2017 року на 08.30 год..

Головуючий суддя
Справа № 676/2251/17
Номер провадження 2/676/1464/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 жовтня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.01.2016 р. у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, про що складено актовий запис № 22, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/369/3858/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання умов договору № 11/ЛУ14-б купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20 жовтня 2015 року у розмірі 39 683,24 грн..

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» судовий збір у розмірі 640 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/127/5796/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 13 жовтня 2017 року.

30 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення йому матеріалів позовної заяви.

У звязку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 461/4241/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Батальйон патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУМВС України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту його перебування в районі проведення антитерористичної операції в період з 08.08.2014 року по 24.09.2014 року та залучення його до участі в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в цей період в складі батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУМВС України.

31.10.2017 року представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Батальйон патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУМВС України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8981/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017 року на 09.15 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 591/2290/17
Провадження № 2-п/591/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еріх до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 25.09.2017 року по вказаній заяві винесено ухвалу про відкриття провадження.

Однак, при винесенні ухвали, в її резолютивній частині було допущено описку та невірно зазначено прізвище імя по батькові сторін у справі та суть позову.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 25.09.2017 року та зазначити, що необхідно «Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еріх до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еріх до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині ухвали «Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еріх до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 188/1188/17
Провадження № 2/188/554/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 45
Справа № 486/1253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

31 жовтня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 22 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачам подати до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи сторони та представника третьої особи.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та представнику третьої особи надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4