Справа № 303/7417/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Бисага Т.Ю., Фазикош Г.В.,

секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 28 січня 1978 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_6 і від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_3 є пенсіонеркою, хворіє, що у свою чергу потребує додаткових матеріальних витрат. Однак, у неї є син, ОСОБА_6, який є матеріально забезпечений, але будь-якої допомоги їй не надає.

Посилаючись на вказані обставини позивач просила стягнути на її користь із ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх його видів заробітку.

Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.12.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області 551 грн. 20 коп.

На дане рішення суду представником ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, порушує інтереси та права малолітніх дітей, позивач не потребує матеріальної допомоги взагалі, оскільки є суб'єктом підприємницької діяльності та отримувала і отримує чималі доходи, а єдиною метою звернення до суду було позбавлення можливості матері дітей її сина отримувати аліменти на утримання дітей або зменшити розмір аліментів.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи. Які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності із роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 8 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» - при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК ( 1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Із доданого до апеляційної скарги рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року вбачається, що шлюб, укладений та зареєстрований 27.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №1696) - розірвано.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Судова колегія вважає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 існує спір щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_5, який не вирішено судом та не визначено місце проживання дітей із матір'ю або із батьком, або когось одного з дітей із матір'ю, а іншої дитини із батьком та оспорюваним рішенням порушуються інтереси та права обох малолітніх дітей, як зазначено в апеляційній скарзі не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 292 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 292, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.