Номер провадження 6/643/476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участі секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №643/14573/13-ц до виконання.

Заявник в обґрунтування заяви зазначав, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала справа №643/14753/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0128/08/12-СL від 06.05.2008року. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2013року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» були задоволенні та суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості у розмірі 154 518, 92грн. 11.03.2015р. представником банку були направлені заяви до Московського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження. В ході інвентаризації всіх справ в 2016 році не було виявлено ані оригіналів виконавчого листа, ані постанов про повернення виконавчих листів стягувачеві. На прийомі у державного виконавця дізнались, що 13.03.2015року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з помилкою у виконавчих листах та рекомендовано звернутися до суду, який його видав. Банк 08.09.2016року направив до Московського районного суду м. Харкова заяву про виправлення помилки у виконавчих листах та 28.10.2016року Московським районним судом м.Харкова була винесена ухвала, якою виправлено помилки у виконавчих листах. 29.05.2017року представником банку була направлена заява до суду про видачу виконавчих листів та 12.06.2017року були видані виконавчі листи. В звязку з тим, що банк з 2012року знаходиться на стадії ліквідації та під чисельним обємом навантаження представників, що унеможливило постійного контролю перебігу документів, то вважають, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4, через канцелярію суду, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю і задовольнити подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/14753/13-ц від 17.12.2013 р. позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором №0128/08/12-СL від 06.05.2008року в розмірі 154 518,92грив., що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ складає 19331,78 доларів США, а також судовий збір в сумі 3441грив.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2014року, рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2013року змінено, скасовано його в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором №0128/08/12-СL від 06.05.2008року в розмірі 154 518,92грив., що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ складає 19331,78 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» та з ОСОБА_5 та , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором №0128/08/12-СL від 06.05.2008року в розмірі 154 518,92грив., що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ складає 19331,78 доларів США. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

14.08.2014 р. та 18.02.2015року Московським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи по справі, які були направлені із заявпми до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції про відкриття виконавчого провадження.

13.03.2015 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів у виконавчому документі визначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

12.09.2016року Банк звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.10.2016року було виправлено помилки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення №643/14753/13-ц Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2013року.

29.05.2017року банк звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, які банк отримав 12.06.2017року. Як вбачається з виконавчих листів, строк предявлення їх сплинув 07.04.2017року.

Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014р. було прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та банк з 2014року знаходиться на стадії ліквідації.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, ПАТ «БАНК ФОРУМ», скориставшись своїм правом, подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку та просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що фактично ПАТ «Банк Форум» з 2014 року почав процедуру ліквідації банку, філії банку були закриті для обслуговування, працівників було звільнено, /то заявником було з поважних причин пропущено строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов'язковості рішень судів за ознакою територіальності - на всій території нашої держави.

На підставі ч. 1ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2ст. 14 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Таким чином, на думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

В зв`язку з тим, що стягувачеві неможливо було звернутися в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає, що пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, у зв`язку з цим наявні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява про поновлення строку виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.14, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів виданих 12.06.2017року по справі № 643/14753/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.