Справа №463/2391/17
Провадження №2-с/463/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 червня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 6582,22 грн., інфляційних втрат в розмірі 110,77 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 19,15 грн., а також судового збору в розмірі 800 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що станом на дату подання заяви про видачу судового наказу боржником сплачено заборгованість в розмірі 3500 грн., а станом на 01.07.2017р. 3550 грн. Вартість спожитих послуг з централізованого опалення не відмовляється сплачувати, натомість заперечує правомірність нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних, через що в цій частині вважає існує спір про право. Тому, оскаржуваний наказ просить скасувати.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити. Представник стягувача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 14.06.2017 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником оспорюється правильність та правомірність здійснення нарахування плати за житлово-комунальні послуги, а також її обовязок зі сплати заборгованості в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Дані обставини з обєктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У звязку з чим слід розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 14.06.2017 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6582,22 грн., інфляційні втрати в розмірі 110,77 грн., 3 % річних в розмірі 19,15 грн., та судового збору на суму 800 грн. скасувати.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.