Справа № 188/683/17
Провадження № 2/188/366/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцем за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить, визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на садибу №50 по вул. Чаплинка в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2, померлій 31.10.2012 року, та яка складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками:

- будинок «А», площею 57,7 кв.м.; - сіни «а», площею 10,6 кв.м.;

- літня кухня«Б»,площею 27,2 кв.м.; - сарай «В», площею -7,1 кв.м.;

- сарай «Г», площею 15,2 кв.м., - сарай «Д», площею 8,0 кв.м.;

- погріб «пд.Б», площею 8,0 кв.м.; - навіс «Е», площею 32,9 кв.м.;

- ворота з хвірткою-«№1»; огорожа «№2-3».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 жовтня 2012 року померла його мама ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 473391 виданим виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 01.11.2012 року за актовим записом №17.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 за його відомостями належав на праві приватної власності наступний обєкт нерухомого майна:

- житловий будинок із господарчими спорудами під № 50 по вул. Чаплинка (стара назва Червоноармійська) в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт згідно до якого заповідала на випадок своєї смерті всі права та обовязки на користь свого сина ОСОБА_1, а отже заповіт спадкодавцем було складено одноосібно саме на його користь. Такий заповіт посвідчено 21.07.1984 року та за відомостями сільської ради цей правочин є чинним. Про існування прав третіх осіб на спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.1 ст.1241 Цивільного кодексу їй нічого невідомо.

Належним чином він звернувся до нотаріальної контори із письмовою заявою щодо прийняття спадщини та оформлення її на своє імя, отже за ним залишилось одноосібне право на оформлення спадкових прав після смерті матері за заповітом, але нотаріус виявила в заповіті неточності щодо написання імені спадкодавця, тому було прийнято рішення про оформлення ним спадщини після смерті матері за законом.

На його звернення про прийняття спадщини за законом нотаріус 19.05.2014 року видав свідоцтво про право на спадщину за законом щодо передачу у його приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Тобто таким свідоцтвом підтверджується його одноосібне та беззаперечне право на спадкування за законом після смерті його матері. Щодо спадкової садиби, то в цій частині нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відсутністю у нього правовстановлюючих документів на такий обєкт нерухомого майна.

Отже для вирішення питання спадкування нею нерухомого майна після смерті ОСОБА_3 за законом йому потрібно підтвердити належність йому обєкту такого нерухомого майна, що входить до складу спадщини після смерті.

В судове засідання позивач не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позов підтримує просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про припинення одруження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвали шлюб 15.02.1967 року, прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишила дівоче «Карнаух» (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_2 померла 31.10.2012 року. (а.с.7)

Відповідно до заповіту встановлено, що ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповідає у власність ОСОБА_1. (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом встановлено, що ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку яка належала померлій на підставі державного акту серія ЯА№540341.(а.с.11).

Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок №50 по вул. Чаплинка с. Миколаївка встановлено, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2. (а.с.15-16)

Згідно довідки виданої КП Павлоградським міжміським бюро технічної інвентаризації встановлено, що право власності на будинок №50 по вул. Червоноармійській в с. Миколаївка Петропавлівського району не зареєстровано. (а.с.18).

Відповідно до довідки виданої Миколаївською сільською радою від 19.05.2017 року № 1190 встановлено, що за померлою ОСОБА_2 значиться земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Земельна ділянка не приватизована. (а.с.19).

Відповідно до довідки виданої Миколаївською сільською радою від 17.03.2017 року № 869 встановлено, що домоволодіння за адресою: с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, вул. Червоноармійська (Чаплинка), 50 належить померлій 31.10.2012 року ОСОБА_2 згідно погосподарської книги1.(а.с.20).

Відповідно до постанови нотаріуса про відмову у видачі про право на спадщину встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, вул.Чаплинка, 50 після смерті ОСОБА_2 в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частина 1 ст. 1235 ЦК України зазначає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець у встановленому порядку не відмовився від спадку, отже вважається таким, що прийняв її.

З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання його спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла, 31.10.2012 року, на житловий будинок за адресою по вул. Чаплинка,50в с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на садибу №50 по вул. Чаплинка в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2, померлій 31.10.2012 року, та яка складається відповідно до технічного паспорту з наступних будівель та споруд визначених спеціальними позначками:

- будинок «А», площею 57,7 кв.м.; - сіни «а», площею 10,6 кв.м.;

- літня кухня«Б»,площею 27,2 кв.м.; - сарай «В», площею -7,1 кв.м.;

- сарай «Г», площею 15,2 кв.м., - сарай «Д», площею 8,0 кв.м.;

- погріб «пд.Б», площею 8,0 кв.м.; - навіс «Е», площею 32,9 кв.м.;

- ворота з хвірткою-«№1»; огорожа «№2-3».

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7