УхвалА

іменем україни

14 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Штелик С.П., ХоптиС.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого інформаційного видання місцевої громади - газети «ІНФОРМАЦІЯ_2», Красилівської районної ради Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрите інформаційне видання місцевої громади - газета «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_1, розмістило статтю, в якій викладено лист ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_3» з інформацією, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, а саме: «дійсно, з появою мешканця ОСОБА_4 в село, прийшло хамство і брехня»; «А тут - ні з того, ні з сього, почав обливати брудом, обзивати, погрожувати. Нічого святого: почав з могили діставати моїх батьків, всіх оббріхувати. Так і добився, неправдою, підписів сусідів на свою підтримку, а потім з тими ж сусідами і пересварився сам»; «На виконкомі сільради всі вислухали його брехню»; «… сам ОСОБА_4 дотримується санітарних вимог? Куди течуть його нечистоти? Зрозуміло куди - у став, який від його обістя віддалений на 50 метрів. Про яку культуру можна говорити, коли він свою здохлу корову закопав в половині метра від річечки, яка тече в ставок? А там купаються діти, плаває риба. То хто тут порушує закон, хто приносить шкоду громаді та суспільству»; «…. для ОСОБА_4 всі стали ворогами, він пересварився майже зі всіма жителями села, не обминув навіть святе - церкву».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, просив суд: визнати інформацію відносно нього, опубліковану в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_1, недостовірною й такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію; зобов'язати відкрите інформаційне видання місцевої громади - газету «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_1, її засновника та редактора ОСОБА_5 спростувати зазначену інформацію шляхом опублікування рішення суду у даній справі; стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь 20 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. 277 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, врахувавши роз'яснення, надані судам у пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», дійшли правильного висновку про те, що характер використаних ОСОБА_6 мовно-стилістичних засобів у листі, опублікованому у виданні НОМЕР_1 газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» у статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» (частина 2), міститьоціночні судження, критику та оцінку дій ОСОБА_4, фактичні дані, які відповідають дійсності, тому права позивача даною публікацією не порушені й підстави для відшкодування йому моральної шкоди відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик

С.Ф.Хопта