Справа № 161/7766/15-ц
Провадження № 2-н/161/903/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року відкрито наказне провадження в справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ДКП «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в частині вимог до боржника ОСОБА_3

Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ № 161/7766/15-ц від 22 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з в розмірі 3188,79 грн. та суму сплаченого судового збору 121,80 грн.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 22 червня 2015 року про відкриття наказного провадження, ухвалі суду про відмову в прийнятті заяви ДКП «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в частині вимог до боржника ОСОБА_3, та в судовому наказі № 161/7766/15-ц від 22 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню допущено описки, а саме вказано, що ухвали суду постановлені 22 червня 2015 року та винесено судовий наказ 22 червня 2015 року, тоді як в дійсності ухвали суду постановлені та винесено судовий наказ 17 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11-11 Цивільного процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді;

2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

7) передачу справ до електронного архіву.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи для судового розгляду здійснюється в такому порядку:

Після автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді, судді-доповідачу.

Інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно пункту 7.11. Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ вихідні процесуальні документи виготовляються згідно з вимогами державних стандартів. Електронна копія процесуального документа зберігається в АСДС та скріплюється електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача).

Так, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року про відкриття наказного провадження, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року про відмову в прийнятті заяви ДКП «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в частині вимог до боржника ОСОБА_3, та судовий наказ № 161/7766/15-ц від 22 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню були винесені 17 серпня 2015 року, скріплені електронним цифровим підписом судді та відправлені до Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується з даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" в цивільній справі № 161/7766/15-ц, в якій зокрема значиться: "дата перевірки", "дата останньої зміни", "відправлено до ЄДРСР", "дата корегування" 17 серпня 2015 року, користувач - "Гринь".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року про відкриття наказного провадження, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року про відмову в прийнятті заяви ДКП «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в частині вимог до боржника ОСОБА_3, та судовий наказ № 161/7766/15-ц від 22 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню була винесені 17 серпня 2015 року та в цей день скріплені електронним цифровим підписом судді та відправлені до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначений процесуальних документах щодо дати їх винесення у відповідності з фактичними даними по справі, а саме з 22 червня 2015 року на дату 17 серпня 2015 року.

Також судом враховано ту обставину, що допущені описки в датах документів не вплинули на суть прийнятого рішення, сторонами не оскаржувалися в цій частині, а виправлення даних описок жодним чином не змінює текст і суть судового рішення.

Оскільки в ухвалі суду від 22 червня 2015 року про відкриття наказного провадження, ухвалі суду про відмову в прийнятті заяви ДКП «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в частині вимог до боржника ОСОБА_3, та в судовому наказі № 161/7766/15-ц від 22 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню допущено описки, суд з власної ініціативи вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття наказного провадження в справі за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замінивши дату постановлення ухвали з " 22 червня 2015 року" на " 17 серпня 2015 року".

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про відмову у прийнятті заяви державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в частині вимог до боржника ОСОБА_3, замінивши дату постановлення ухвали з " 22 червня 2015 року" на " 17 серпня 2015 року".

Виправити описку в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/7766/15-ц в справі за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, замінивши дату винесення судового наказу з "22 червня 2015 року" на " 17 серпня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.