overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5299/17
провадження № 2/361/2868/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року до Броварського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчужувати та/або передавати у будь-який спосіб частку в статутному капіталі ТОВ «Ріпкинський елеватор» у розмірі 50 000 грн., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Ріпкінський елеватор» та належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, матеріалами справи встановлено, що 066 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 року вищевказаний позов повернуто позивачу.

Отже, враховуючи те, що провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним не відкрито, а сама позовна заява повернута позивачу, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
провадження № 2/243/3741/2017
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 17 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі було призначено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ч.3 ст.130 ЦПК України, а також зясовано, що позивач до попереднього судового засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідачі до попереднього судового засідання також не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульований у відповідності до ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд відповідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, у порядку підготовки справи до розгляду, зясував, що

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві.;

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

Клопотань осіб, які беруть участь у справі, щодо витребування доказів, виклику свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, або про судові доручення щодо збирання доказів заявлено не було

Відповідно ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Відповідно ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання право власності на земельну ділянку - призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В.І. Старовецький
Справа № 456/3149/17
Провадження № 2-н/456/252/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник БУ № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова просить стягнути солідарно з боржників на його користь заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 2057,43 грн. та судові витрати по справі.

Судовий наказ, із заявою про видачу якого звернувся стягувач, є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а саме: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З наявної в матеріалах справи інформації, наданої відділом АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, встановлено, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Будинкоуправління № 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа №568/1129/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

05.05.2017 року до канцелярії Радивилівського районного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 щодо повернення їй заяви .

У відповідності з п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
Провадження 2/127/4343/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/13826/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофарм-Вінниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/13826/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофарм-Вінниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 (який діє на підставі дійсної до 31.12.2017 року довіреності від 03.04.2017 року), надав клопотання директора ТОВ «Єврофарм-Вінниця» - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофарм-Вінниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання директора ТОВ «Єврофарм-Вінниця» - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофарм-Вінниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофарм-Вінниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 454/1855/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реклинецької сільської ради Сокальського району, третьої особи Відділу містобудування та архітектури Сокальської РДА про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на самочинне будівництво.

Судом ставилось на обговорення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

Таким чином, слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реклинецької сільської ради Сокальського району, третьої особи Відділу містобудування та архітектури Сокальської РДА про визнання права власності на самочинне будівництво в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 127/3354/17
Провадження № 2/127/2288/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"31" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3674/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі№473/3674/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 594/1205/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Озерянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явилися.

Позивач в позовній заяві просила справу слухати у її відсутності.

Від представника відповідача сільського голови ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності представника сільської ради, при цьому зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, а позов задовольнити.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшло електронне повідомлення №13, згідно якого просила справу слухати у її відсутності, позов визнає.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу 19/2017 щодо майна померлого 20 листопада 2016 року ОСОБА_7, або належно завірену її копію.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул. С.Стрільців, 11) о 12 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу 19/2017 щодо майна померлого 20 листопада 2016 року ОСОБА_7, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_6 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 2/325/529/2017
Справа № 325/1623/17
УХВАЛА

31жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 3 ст. 122 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача- Шкут А.В..

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Дата документу 13.11.2017
Справа № 501/2433/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-н/225/160/2017 і надати справі № 225/3991/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1554/17
Єдиний унікальний № 742/3373/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі.

При поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні документи про введення в експлуатацію самочинних будівель.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі - залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачам, що їх позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вони протягом зазначеного строку не виконають викладених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зарічна Л.А.
Справа № 610/1411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року КП Балаклійський водоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 618,48 грн. та сдового збору в сумі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ