overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання: завіреної належним чином копії оскарженого судового рішення суду першої інстанції та належним чином завіреної копії чи оригіналу довіреності представника або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

На виконання вимог ухвали суду від 22 червня 2017 року заявник ОСОБА_2 направив до суду касаційної інстанції завірену належним чином копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, однак, вимоги ухвали суду касаційної інстанції в частині надання документів, що підтверджують повноваження його представника ОСОБА_3 не виконав, а тому касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в частині звернення із вказаною касаційною скаргою представника ОСОБА_3, слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 7 838 грн. 71 коп. та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами на доповненнями, станом на 01.01.2017 року ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначеної вимоги позивачем до позову не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, у розмірі 1 600 грн. 00 коп., оскільки на підтвердження його сплати надано платіжне доручення № 180 від 24.10.2017 про сплату судового збору лише в розмірі 1 478 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації та надати строк для усунення виявлених недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 202/3648/17
Провадження № 2/202/1903/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності,. Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області вбачається, що місцем реєстрації відповідача є провулок Робітничий, 15 у м. Дніпро, що відноситься до території Новокадацького району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності повернути позивачці, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 594/1166/17
Провадження №2/594/760/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 02 квітня 1996 року та зареєстрований Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №6, вказуючи, що їх шлюб виявився невдалим. З часу одруження вони проживають у будинку її батьків в смт. Скала-Подільська. З часом відповідач почав зловживати спиртними напоями, через що в них виникали сварки та скандали, неодноразово наносив побої їй та її батькам. З цього приводу вона зверталася в поліцію, сподівалася, що його поведінка зміниться, однак марно. Відповідач й надалі веде себе агресивно, постійно погрожує їй, діти його бояться. Також відомо, що відповідач зраджує їй у подружній вірності, у чому зізнався. Подружніх стосунків не підтримують з 2016 року. Їх шлюб існує лише формально.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, з метою збереження сімї, в інтересах дітей, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 680/1023/17
№2/680/451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1023/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року о 11:40 год. в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 24 листопада 2017 року подати заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

3 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України, від імені якої діє Хмельницький ВікторСергійович, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державної виконавчої служби України про відшкодування шкоди, завданої діями державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, від імені якої діє Хмельницький ВікторСергійович, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державної виконавчої служби України про відшкодування шкоди, завданої діями державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Рядок статзвіту № 9
справа № 165/2624/17
провадження №2-о/165/79/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2624/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 729/873/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку , що в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Польова, 25 , який був придбаний ним в період шлюбу з ОСОБА_2 , яка померла 08.04.2009 року за набувальною давністю.

Згідност. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК Українипостановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Подана позивачем заява мала недоліки, а тому залишалася без руху, позивачу надавався час для їх виправлення.

В визначений судом строк недоліки не були виправлені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачці разом з додатками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області прот ягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Провадження № 22-ц/777/1904/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката Грабаря Миколи Федоровича на ухвалу Хустського районного суду від 27 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката Грабаря Миколи Федоровича на ухвалу Хустського районного суду від 27 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
Провадження № 2/592/3225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ "Європейський страховий союз" про стягнення грошових коштів, матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ "Європейський страховий союз" про стягнення грошових коштів, матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ "Європейський страховий союз" про стягнення грошових коштів, матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 14-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 496/4308/17
Провадження № 2/496/2224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

05 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-327/11
Провадження № 4-с/352/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із скаргою ПАТ «Брокбізнес Банк» на дії головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Вважаю, що наданих скаржником доказів достатньо для призначення скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Брокбізнес Банк» на дії головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 40 хв. 17 липня 2017 року.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 204/1695/17
Провадження № 2/204/914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 трейд» про визнання недійсним договору ревардінгу та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

10 квітня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання позивача.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/1695/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 трейд» про визнання недійсним договору ревардінгу та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 14год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова