overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 року о 09-45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5340/16-ц

пр. № 2/759/388/17

22 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ майна, набутого у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ майна, набутого у шлюбі задовольнити частково.

Визнати майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що була придбана 03.06.2011, легковий автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований 12.07.2011, автомобіль НОМЕР_2, зареєстрований 10.07.2007, автомобіль Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_8, зареєстрований 19.02.2008, автомобіль Audi 802.0 Е д.н.з. НОМЕР_9, зареєстрований 23.03.2004, автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований 16.03.2007, автомобіль НОМЕР_5, зареєстрований 01.11.2007, автомобіль НОМЕР_6, зареєстрований 20.12.2011, автомобіль НОМЕР_7, зареєстрований 13.09.2013, таким, що набуте у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа№751/5460/17
Провадження №2-п/751/41/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2017 року по справі № 751/5460/17. Заявлені вимоги мотивує тим, що в період з лютого 2016 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 не проживав і не проживає. В указаний період за вищезазначеною адресою прописаний і проживає гр. ОСОБА_2.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що становить 320,00 грн. (на рахунок: отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ), або докази про звільнення від сплати судового збору;

- до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 739/1745/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 листопада 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

в складі: - головуючого судді Іващенка А.І.,

при секретарі Неживець К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будо-Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, треті особи Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Будо-Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, треті особи Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: Проведено попереднє судове засідання. Зобовязано сторін надати безпосередньо перед початком судового розгляду справи по суті всі докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в приміщенні залу Новгород-Сіверського районного суду на 23.11. 2017 року на 14год. 30хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 643/6908/17
Номер провадження 2/643/4097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошової допомоги.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2017 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 740/4179/17
Провадження № 2-н/740/255/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 1526 грн. 57 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2014 року по 17 жовтня 2017 року.

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 729/488/17 Провадження № 22-ц/795/2266/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-н/750/963/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 266 грн. 70 коп з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 716/1578/17
Провадження №2-сз/716/15/2017
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

20.11.2017 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.

17.11.2017 року до суду надійшла заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої ним суми судового збору в розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM8B6021 від 18.09.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районі повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень, згідно платіжного доручення №PROM8B6021 від 18.09.2017 року.

Ухала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Стрілець Я.С.
Справа № 671/1525/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі № 671/1525/17 відкрито за позовом, поданим публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано копії документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу неналежної якості (нечитабельні), про що ОСОБА_1 було подано відповідну заяву.

Зазначене, на думку суду, є порушенням ст. 120 ЦПК України та є перешкодою для підготовки стороною відповідача до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для подання суду копій документів, що додаються до позовної заяви, для вручення відповідачу ОСОБА_1 належної якості.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки та додати вказані документи до 11 грудня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 197, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - до 11 грудня 2017 року включно.

Розяснити, що у разі не виконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2017 Справа №: 518/1368/17 Провадження № 2-о/518/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи (Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області та Саханська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи (Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області та Саханська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/712/3010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про вселення.

Предявлений позов ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року був залишений без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій позовній заяві. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 09 листопада 2017 року. У встановлений пятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце Правди» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
- керуючись ст. 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
СуддяГ. Б. Супрун
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Справа №: 398/3907/17
провадження №: 2-о/398/247/17
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 20 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати заявника - головного лікаря КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури, особу, щодо якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Авраменко