Справа № 661/2137/17
Провадження № 2/661/805/17
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Чирського Г.М.
при секретарі Шевченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з відповідним позовом, посилаючись не те, що їм на праві приватної власності належить квартира № 33, розташована в будинку № 35 по пр. Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області. Відповідач по справі ОСОБА_4, як наймач, зареєстрована у зазначеному житловому приміщенні та у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається. Враховуючи зазначене, позивачі просять суд позов задовольнити, визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.
Позивачі у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 07.07.2011 року посвідченого 07.07.2011 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 949, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 35/33.
Відповідно до договору дарування від 07.07.2011 року посвідченого 07.07.2011 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 949, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 35/33.
Як вбачається з довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 04-06/6200, виданої 07.07.2017 року відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
З акту, складеному депутатом Новокаховської міської ради ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_4 в спірній квартирі зареєстрована, але фактично не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України).
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одну із таких вимог, зокрема: 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням.
З матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, реєстрація відповідача в спірній квартирі створюють перешкоди позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні приватною власність та спричиняються додаткові витрати в утриманні квартири, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів також судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №33, що розташована в будинку №35 по пр. Перемоги в м. Нова Каховка, Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський