Справа № 584/702/17
Провадження № 6/584/12/17
УХВАЛА

16.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Толстого О.О.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль подання державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся до суду з зазначеним поданням, яке обґрунтовував тим, що на виконанні Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходяться виконавче провадження №49230968 по виконанню судового наказу №2-н/584/27/14 від 14.11.2014, виданого Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Путивльська ЖЕК» заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2650 грн. 70 коп.

В ході проведення виконавчих дій на рахунки боржника в ПАТ КБ «Приватбанк» накладено арешти, але гроші на рахунках відсутні.

Крім того, державним виконавцем встановлено, що боржник проживає по вул. князя Володимира 67/12 у м. Путивль, однак перешкоджає проведенню огляду свого житла для здійснення опису та арешту належного йому майна, про що складений акт в присутності понятих.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив подання задовольнити та справу розглядати у його відсутність.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 30 Конституції України кожного гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в ньому огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу №2-н/584/27/14 від 14.11.2014, виданого Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Путивльська ЖЕК» заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2650 грн. 70 коп., 05.11.2015 відкрито виконавче провадження №49230968 (а.с.4,5).

Як вбачається з довідок філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 10.11.2016, 30.03.2017, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 10.11.2016, 22.03.2017 рахунки відкриті на імя ОСОБА_1 відсутні (а.с.7,8,10,12).

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.03.2017 на імя ОСОБА_1 відкрито рахунок №124347980, на який накладено арешт (а.с.11).

На підставі запиту державного виконавця Територіальний сервісний центр 5942 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області повідомив, що за ОСОБА_1 відсутня реєстрація автотранспортних засобів (а.с.19).

Згідно з листами Пенсійного фонду України № та № від 31.01.2017, № та № від 16.03.2017 інформація відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.13-15).

Крім того, згідно з листами Державної фіскальної служби України № та № від 30.01.2017, № та № від 16.03.2017 інформація відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.16-18).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 12.06.2017 ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.23).

За місцем проживання боржника направлявся лист з вимогою зявитись до Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області для проведення виконавчих дій (а.с.20-22).

Як вбачається з акту від 12.06.2017 боржник ОСОБА_1 відмовилась впустити державного виконавця до квартири за місцем свого проживання для проведення виконавчих дій(а.с. 3) .

Частиною 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

За встановлених обставин, коли державний виконавець не може вчинити виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду через дії боржника, який перешкоджає здійсненню опису та арешту належного йому майна, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 11, 12 Закону України Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Надати Путивльському районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. князя Володимира (стара назва Леніна)АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій.

Ухвала є підставою для примусового проникнення до вказаного житла лише одноразово.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3