overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3535/17
Провадження № 2/504/2252/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подала клопотання про витребування доказів, зокрема, просила суд витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, заведену до майна ОСОБА_2, померлої НОМЕР_1

Позивач подала заяву про розгляд даного клопотання у свою відсутність.

В силу ст. 137 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази, що яких ставиться питання їх витребування мають значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 208, 209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, заведену до майна ОСОБА_2, померлої НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 443/290/16-ц Провадження № 2/443/32/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

30 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 10 год. 25 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Єдиний унікальний номер 229/3606/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1968/2017
Єдиний унікальний номер 229/3606/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1968/2017
Головуючий у 1 інстанції Петров Є.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 07 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1979/17
Ухвала

30 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповіднодо ч.3, ч.4 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ч.1 ст.120, п.2 ч.2 ст.121, ч.3,4 ст.235 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.26, ч.1 ст.120, п.2 ч.2 ст.121, ст.126, ч.3, ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

30.10.2017
Справа № 383/646/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Кіровоградська область м.Бобринець, вул. Міщанська, 121.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається особами, які беруть участь у справі, окрім відповідача, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, окрім відповідача ( представника відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2-о/234/1293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше пяти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Краматорська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше пяти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Краматорська міська рада.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року, на 09:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/6049/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Бахмут-Енергія до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2010р. по 01.05.2017р. в сумі 21 557,68 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, 26.10.1971р.н., ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника
адреса реєстрації: м.Бахмут Донецької області, вул..Чайковського,30/4
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Бахмут-Енергія________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Бахмут Донецька область, вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення 21 557,68 грн. (двадцять одна тисяча п,ятсот п,ятдесят сім грн. шістдесят вісім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__800__гривень___00__копійок
(____вісімсот грн. )
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/767/17
Провадження № 2-сз/499/19/17
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.10.2017 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням була повернута позивачу.

Заявник просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Сторони у судове засідання не зявились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши цивільну справу № 499/767/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуючи ту обставину, що позов повернуто позивачеві, тому клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст.208, 210 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення ОСОБА_1 ( іпн. 9) сплаченої суми судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок на рахунок 0200, МФО 828011, код отримувача 37801601, ГУ ДКСУ в Одеській області отримувач УК в Іванівському районі /Іванівський район 22030001 по квитанції № 0.0.863891824.1 від 05.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Провадження № 2-о/234/1307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на шлюб.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на шлюб, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
У х в а л а

про залишення без руху

"01" листопада 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Магістральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу поданої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Однак, зазначені вимоги заявником при подачі заяви не виконано.

За наведених обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ЛКП "Магістральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 703/2577/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 оскільки вона з 2003 року там не проживає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 12 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/542/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1743/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує становище, та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявником не пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції виходячи з наступного. В апеляційній скарзі заявник вказує, що копію ухвали суду отримано лише 11 жовтня 2017 року, проте відомості, які б спростовували цю інформацію в матеріалах справи відсутні. Враховуючи викладене, апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 підлягає звільненню від сплати судового збору на суму 320 грн. на підставі ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з скрутним майновим станом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Сумигаз», Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, яким запропонувати подати заперечення до 14 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко