overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/207/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Товариства з обмежиною відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, який проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.Носик
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання: «_____» ________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «_____» ______________ 20___ року
Суддя __________________ М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3579/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Олійниково-Слобідська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Олійниково-Слобідська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, позивач просить суд визнати недійсним заповіт його дружини ОСОБА_3, складений на користь ОСОБА_2 за № 7, який був посвідчений 08.05.2014 року секретарем виконавчого комітету Олійниково-слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Для вирішення даного спору по суті необхідно витребувати копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3 та її амбулаторну картку.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29.11.2017 року о 15 год.30 хв. в залі суду № 1 по вулиці Турчанінова,7, копію спадкової справи № 1/2017 після померлої 18.10.2016 року ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в Узинській районній лікарні Білоцерківського району для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29.11.2017 року о 15 год.30 хв. в залі суду № 1 по вулиці Турчанінова,7, амбулаторну медичну картку померлої 18.10.2016 року ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2315/2017 Справа № 641/7001/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ в Харківській області? відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5343/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1275/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс ТМ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 06 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

У жовтні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «11» грудня 2017 року о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа№ 490/9529/17
н/п 2-о/490/256/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Центральний районний у м. Миколаєві відділу ДРАЦС ГТУЮ заява про встановлення факту смерті, розташованій на непідконтрольній території державній владі України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою заява про встановлення факту смерті, розташованій на непідконтрольній території державній владі України .

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Центральний районний у м. Миколаєві відділу ДРАЦС ГТУЮ заява про встановлення факту смерті, розташованій на непідконтрольній території державній владі України .

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/173/2017
30.10.2017 року 264/4514/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Іванченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2017 року
Судовий наказ видано "____"___________2017 року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 216/4001/17
Провадження № 2-н/216/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 03.10.2017 року в залі № 5 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа №293/1153/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 0 год. 00хв. 08.12.2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2196/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

31.10.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
233 Справа № 233/4997/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Автотранс» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача: вирішено питання щодо виклику свідків за клопотанням позивача, питання про витребування доказів за клопотанням позивача у порядку ст. 137 ЦПК України, згідно якої у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Автотранс» про захист прав споживача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони, їх представників.

Зобов*язати відповідача надати суду документи щодо проведення перевірок та виконання приписів контролюючих організацій з питань розміщення візуальної інформації, передбаченої Правилами надання послуг автомобільного транспорту, відомості щоденної медичної перевірки водіїв у період часу за даними позову.

Суддя:
Справа № 510/253/16-ц
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особи - ОСОБА_5, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області та Ренійська райнна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеської області) про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, уточнень та доповнень не мав. Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, та якими доказами буде обгрунтовувати свої заперечення представник відповідача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особи - ОСОБА_5, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області та Ренійська райнна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеської області) про визнання права власності та витребування майна, призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 р. та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 211/4862/15-ц
Провадження № 2/211/59/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року провадження по справі зупинено до набрання чинності рішення у справі № 211/2194/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності.

30.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження, оскільки 06 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення у справі № 211/2194/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності залишено без змін.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання права на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання права на спадкове майно - відновити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/3712/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1673/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2017 року

у справі за позовом Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення.

Відмовити Сумському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави 704 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -