Справа № 752/8208/17
Провадження № 2-о/752/298/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт розірвання шлюбу.

Зокрема заявниця просила суд встановити факт розірвання шлюбу укладеного між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополь.

Як зазначив заявник встановлення вказаного факту, що має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна та припинення її особистих прав.

В судове засідання заявник не з'явився. Надіслав до суду клопотання слухати справу у її відсутність.

В той же час заявником не було надано суду адреси місцезнаходження ОСОБА_2, який як вказує заявник був її чоловіком.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надіслав клопотання слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і станом на день розгляду справи зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2, а так само про останнє відоме їй місце проживання останнього заявник суду не надала.

До матеріалів справи було додано ксерокопію свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 та ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2.

Інших доказів на обґрунтування факту, як перебування у шлюбі так і факту подальшого розірвання шлюбу суду надано не було.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Заявником не наведено суду та не надано відповідних доказів мети встановлення такого факту, що має юридичне значення.

Наведена заявником мета встановлення зазначеного факту, без наведення мети встановлення такого факту, виключно з посиланням на цитування норми цивільного процесуального кодексу України, в тексті позову не береться судом до уваги, оскільки мета встановлення такого факту не направлена на породження юридичних наслідків, виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Відповідно, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить можливим відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак