Справа № 640/5766/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2012 року між позивачем та ПАТ «Страховою компанією ВУСО» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту№ -01,відповідно до полісу АВ/1499405 страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров»ю складає 100000 грн., за шкоду заподіяну майну 50000 грн., розмір франшизи - нуль.06.03.2012 року сталося ДТП за участю позивача , який о 22 годині 55 хвилин керуючи особистим, технічно справним автомобілем ВАЗ 2110 40. держ.номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту 50 річчя ВЛКСМ від Гвардійців Широнінців в напрямку проспекту Тракторобудівників скоїв наїзд на раптово вибігшого на проїжджу частину ( не в зоні пішохідного переходу ) пішохода ОСОБА_2 та останній отримав тілесні ушкодження .За фактом дорожньо-транспортної пригоди прокуратурою Московського району м.Харкова було проведено перевірку, проте на підставі п.2 ст. 6 КПК у зв»язку з відсутністю в діях позивача ознак злочину ,відмовлено в порушенні кримінальної справи. Рішенням Московського районного суду від 29.11.2013 року було стягнуто с ОСОБА_1 (позивача) на користь ОСОБА_3 ( потерпілого внаслідок ДТП ) в рахунок матеріальної шкоди 5236 грн.71 коп., в рахунок моральної шкоди 10000 грн., рішення набуло чинності. Після вищезазначеного рішення суду позивач звернувся із заявою до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» з проханням компенсувати йому грошові кошти у сумі 16860 грн., котрі позивач перерахував на рахунок виконавчої служби , для виконання рішення Московського районного суду від 2911.2013 року, проте відповідач направив лист позивачу про відмову у страховому відшкодуванні керуючись ст.36 п.36.4 та ст.37 пп.37.1. 37.1.3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проте позивач з відмовою страхової компанії про компенсації грошових коштів не погоджується, вважає що відповідач повинен був виплатити страхове відшкодування, оскільки був страховий випадок, тому просить стягнути з відповідача 16860 гривень в якості страхового відшкодування, також зазначає що внаслідок недотримання вимог чинного законодавства з боку страхової компанії, він був вимушений продати свій транспортний засіб, котрий був єдиним можливим джерелом прибутку, перестав нормально спати , їсти, самопочуття погіршилось, у зв»язку з чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду внаслідок порушення прав позивача у сумі 30000 грн., у зв»язку з вищезазначеним ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, на адресу суду надіслав письмові заперечення , в яких зазначив що позовні вимоги вважає незаконними, необґрунтованими , тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Заслухавши позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд, встановивши відповідні факти та правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в особі Директора в м. Харкові Смирнова Ігоря Михайловича був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № -01, Поліс № АВ/1499405.

Предметом страхування відповідно Договору є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме: ВАЗ 2110 40, рік випуску 2011, номер кузова Y6L211040ВL230214, держ.номер НОМЕР_2, відповідно Поліса № АВ/ 1499405, страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров'ю складає 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000 грн., розмір франшизи - нуль.

06.03.2012 року сталося ДТП за участю позивача , приблизно о 22 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи особистим, технічно справним автомобілем ВАЗ 2110 40. держ.номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту 50 річчя ВЛКСМ від Гвардійців Широнінців в напрямку проспекту Тракторобудівників скоїв наїзд на раптово вибігшого на проїжджу частину ( не в зоні пішохідного переходу ) пішохода ОСОБА_2 та останній отримав тілесні ушкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди прокуратурою Московського району м. Харкова було проведено перевірку. Постановою від 21 березня 2012 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1. ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення заподіяної шкоди в результаті дорожньо- транспортної пригоди. Позивач ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в сумі 5236 грн. 71 коп., втрачений заробіток за тринадцять місяців. одноразово - 14911 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.. завдану йому ушкодженням здоров'я, а всього стягнути - 70 147 грн. 71 коп.

Відповідно до рішення суду позов було задоволено частково, а саме було вирішено стягнути с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5236 грн. 71 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.Рішення набуло чинності.

Відповідно до вищезазначеного рішення позивач на користь ОСОБА_3 сплатив 15236,71 грн., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2016 року на підставі виконавчого листа № 643/3210/13-ц виданого 30.01.2014 року Московським районним судом.

Після виконання рішення суду, позивач сплатив 16 860 грн. 42 коп, що підтверджується копією квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи.

14.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" з проханням компенсувати йому грошові кошти у сумі 16 860 грн., котрі він перерахував на рахунок виконавчої служби. 19.08.2016 р. позивач знов звернувся до ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" з подібною заявою з метою компенсування йому витрат відповідно до страховки.

Проте відповідно до листа від 25.07.2016 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» відмовила у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 36 п. 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"посилаючись, що Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково,якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ)..»), на підставі наданих документів було встановлено, що відшкодування матеріального збитку потерпілій особі в результаті дорожньо-транспортної пригоди відбулося без погодження з ПрАТ «СК ВУСО» .Також у своїй відмові ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" керувалася ст. 37 пп. 37.1, 37.1.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - "... Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: ...невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини їх настання або розмір заподіяної шкоди;..."

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Законом України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Таким чином, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність позивача- власника автомобіля ВАЗ 2110 40, рік випуску 2011, номер кузова Y6L211040ВL230214, держ.номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на підставі полісу № АВ/1499405,отже завдана майнова шкода потерпілому внаслідок ДТП ,яка за рішенням Московського районного суду м.Харкова була стягнута з позивача,повинна бути відшкодована ПАТ «Страховою компанією «ВУСО» на користь позивача.

Стосовно позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров»ю.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 потерпілий за наслідками ДТП, що мала місце 06.03.2012 року зазнав ушкодженню здоровя, то суд задовольняє частково вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 272грн, 56 коп.( 5451 грн.31 коп * 0,05%)

Оскільки зазначений позов задоволений частково, судовий збір в розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 1187-1188 ЦК України,ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»,яка знаходиться за адресою: 03150 м.Київ вул.Казимира Малевича буд.31 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 5451 грн. 31 коп.( п»ять тисяч чотириста п»ятдесят одну гривню тридцять одну копійку) та моральну шкоду у розмірі 272 грн. 56 коп.(двісті сімдесят дві гривні п»ятдесят шість копійок).

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»,яка знаходиться за адресою: 03150 м.Київ вул.Казимира Малевича буд.31 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський