overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1000/17
Єдиний унікальний № 748/2682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру в Чернігівській області, і призначити справу в попереднє судове засідання на 21 листопада 2017 року на 16:20 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
13.11.2017 Справа № 380/1536/17
Провадження по справі № 2/380/524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Лада", третя особа Тетіївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

23.10.2017 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області позивачу ОСОБА_1 повернено позовну заяву для подання до належного суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення її сплаченого судового збору в розмірі 470 гривень сплаченого згідно квитанції № 306 від 19.10.2017 року за подання заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень сплачений згідно квитанції № 306 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області 19.10.2017 року, розрахунковий рахунок № 0616, банк 821018.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-501/2011 Номер провадження 22-ц/775/1815/2017
Головуючий в 1 інстанції - Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 2-501/2011
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1815/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року про відмову у виправленні описки в рішенні суду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, закінченого ухваленням рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 грудня 2011 року,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-501/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/796/16-ц
Провадження № 2-п/204/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по цивільній справі № 204/796/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

У х в а л и В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по цивільній справі № 204/796/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по цивільній справі № 204/796/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - скасувати та призначити справу до розгляду на 16 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 266/4320/17
Провадженя№ 2-н/266/121/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2017 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 7893,48 грн., а також судового збору в сумі 800,00 грн.з боржника з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.
ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь: ДП «Маріупольський морський торговельний порт»
7893грн. 48 коп. за комунальні послуги,
800 грн. 00 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________201__ року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________201__ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 302/849/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_3 до Синевирської сільської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _31_____10______ 2017 р.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Справа 688/3006/17
№ 2/688/1153/17
Рішення

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки за адресою вул. Центральна, 24, с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області: кадастровий номер :01:003:0009, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0010, площею 0,31 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, які належали ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 192/1682/17
Провадження № 2/192/588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

31 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 11 жовтня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попередньогосудового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження №2/523/4982/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39665 грн. 39 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1264/17
УХВАЛА

01.11.2017 року. Полонський районний суд

в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини- Медведської ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не є батьком останньої.

Для встановлення біологічного походження дитини представник позивача просить призначити судову генотипоскопічну експертизу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити судову генотипоскопічну експертизу, оскільки для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143; 144; 202 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи (м. Київ, вул.. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком малолітньої ОСОБА_6, народженої 15 серпня 2016 року у м. Полонному Хмельницької області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
26.10.2017 Провадження № 2-н/311/198/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«26» жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулось з заявою Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
У Х В А Л А

27.10.2017 Справа №607/13029/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, шляхом виділення у його власність торгового павільйону «Нізон» загальною площею 102,5 кв.м., який розташований по вул. Живова, 9д у м. Тернополі, та виділення у власність ОСОБА_2 нежитловою приміщення загальною площею 260,2 кв.м., яке розташоване на пр-т. Злуки,1 у м. Тернополі.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3