overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/1552/17
Номер провадження 2/741/612/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1948/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та частину незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 4 грудня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 32200);

2.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, 29000)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Т.О. Янчук

(підпис) О.І. Ярмолюка

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 265/7578/17
Провадження № 2/265/1929/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30 жовтня 2017 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в частині стягнення індексації заробітної плати, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 15.11.2017 року зазначені в ухвалі недоліки позивачкою не були усунені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення індексації заробітної плати, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 686/1217/15-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1217/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 23 листопада 2017 року о 16 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 316/873/17
Провадження № 2-п/316/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє як представник на підставі письмової довіреності в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішеннясуду по цивільній справі № 316/873/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_2, яка діє як представник на підставі письмової довіреності в інтересах ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 серпня 2017 року по цивільній справі № 316/873/17 за позовною заявою ОСОБА_4, який діє, на підставі письмової довіреності, в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 229, 230, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2, яка діє як представник на підставі письмової довіреності в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішеннясуду по цивільній справі № 316/873/17 за позовною заявою ОСОБА_4, який діє, на підставі письмової довіреності, в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви призначити на 01.11.2017 рік з 16 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області, за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони судовими викликами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1608/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/1366/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксани Михайлівни, пов"язані з закінченям виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 29 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 132/1563/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 285/2845/16-ц
провадження № 2/0285/183/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участі представника позивача- Пелешка П.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, встановлення порядку користування та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності.

ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати ці позови.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності.

Об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 265/7911/17
Провадження № 2/265/2008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 грудня 2017 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1669/16
Провадження № 22-ц/778/4074/17
У Х В А Л А

«13» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 29 вересня 2017 року ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року про зупинення провадження призначити до розгляду

на «13» лютого 2018 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2312/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

20.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04 грудня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Овчиннікової О.С.

При секретарі Фоміних С.В.

за участю позивача - не з*явилася,

відповідача - не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, 13.11.2017 року вона подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій причині.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 591/6535/17 Провадження № 2-о/591/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2018 року о 14-20 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 723/1946/17
Провадження № 2/723/2461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

01 грудня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.,

за участю:

-позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

-відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

-представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба в справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 із своїм сином ОСОБА_6, шляхом встановлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, днів для зустрічей із своїм сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул. Українській, 8, а саме кожну першу та третю неділі місяця з 10 по 18 години, по місцю проживання дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 164/409/17 Провадження № 22-ц/773/961/17 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання протиправними та скасування пункту першого рішення Маневицької селищної ради Волинської області №12/24 від 30.11.2016 року, пункту першого рішення Маневицької селищної ради Волинської області №16/18 від 27.02.2017 року, пунктів 1,2 рішення Маневицької селищної ради Волинської області №18/17 від 11.05.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 27 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді