Справа № 362/4500/17
Провадження № 2-п/362/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 р. у справі № 362/4500/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 р. у справі № 362/4500/17-ц та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що не були встановлені істотні обставини справи, а саме, вважає, що позовну заяву було подано та підписано не її чоловіком, оскільки він на даний час перебуває у лікарні, стан його здоровя погіршується, а тому він не може усвідомлювати свої дії. А тому дане рішення не відповідає нормам цивільного судочинства та підлягає перегляду. Також подала до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що чоловік ніколи не мав наміру розлучатися.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити та скасувати вказане заочне рішення, оскільки не були встановленні всі обставини справи.

Позивач до суду не зявився, надав письмові заперечення, в яких заперечив щодо задоволення заяви, вважає її безпідставною, оскільки позов було подано ним особисто та підписано власноруч за власним бажанням, без примусу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви з викладених у запереченні підстав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

04.10.2017 р. у цивільній справі № 362/4500/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було ухвалено заочне рішення (а.с. 15-16).

06.10.2017 р. заочне рішення було особисто відповідачем (а.с. 17-18).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник була повідомлена завчасно про розгляд справи 04.10.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки - 21.09.2017 р. (а.с. 13), про причини неявки в судове засідання з поважних причин не повідомила.

В той же час, посилання заявника на те, що її чоловік не міг подати вказану позовну заяву та підписати її, оскільки перебуває у лікарні, стан його здоровя погіршується, а тому він не може усвідомлювати свої дії, - не підтверджені жодними доказами, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 р. у справі № 362/4500/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кравченко Л.М.