overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6887/17
Провадження № 2-о/202/176/2017
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, де вказує, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його сином. Він є інвалідом 2 групи у звязку із психіатричним захворюванням та не здатний самостійно здійснювати свої права та керувати своїми діями.

Заявник у судове засідання не з'явився, в прохальній частині своєї заяви просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради подав до суду заяву в якій просять провести судове засідання без їх участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечують.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-медичну психіатричну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання якої доручити відділенню судово - психіатричних експертиз ЛПО ДКМКПНЦ (м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтєрева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи може, приймаючи до уваги стан здоровя, ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №202/6887/17, провадження № 2-о/202/176/2017.

ОСОБА_3 надати для проведення експертизи довідку з лікарні щодо знаходження на обліку ОСОБА_4, а в разі наявності - лікарняну картку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №489/2535/17
Провадження №2/489/1656/17
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду 30 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 194/889/17
Номер провадження 2-сз/194/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з доданими до неї документами було повернуто позивачу.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року, заяву представника позивача про повернення судового збору було залишено без руху, на підставі того, що до заяви не було додано належним чином завіреної копії довіреності особи, яка підписала заяву.

На виконання ухвали суду від 09 листопада 2017 року, від представником позивача 16 листопада 2017 року до суду надійшла належним чином завірена копію довіреності особи, яка підписала заяву про повернення судового збору.

Позивачем за подання зазначеної позовної заяви було сплачено судовий збір, на реквізити Тернівського міського суду Дніпропетровської області, у сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM4B54Q1 від 14 серпня 2017 року.

Сплачені позивачем кошти судового збору у сумі 1600,00 грн., надійшли на спеціальний рахунок фонду Державного бюджету 14 серпня 2017 року, про що свідчить довідка управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року вих. № 366.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України,розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM4B54Q1 від 14 серпня 2017 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 211/5285/17
Провадження № 2/211/2416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120ЦПК України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.88,122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017, о 09-20 год. в залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії.

Призначити розгляд справи на 11.10 год. 18 грудня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Такідзе Іралкі, третя особа: Служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації м.Маріуполя, про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5689/17 за позовом ОСОБА_2 до Такідзе Іралкі, третя особа: Служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації м.Маріуполя, про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 17 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Єдиний унікальний номер № 741/1564/17
Номер провадження 2/741/617/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки до 09 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 401/1925/14-ц;
Провадження № 8/401/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Олімп" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суми індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 10.11.2014 року у справі № 401/1925/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Олімп" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суми індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Було встановлено, що заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 127, 209, 248, 292-294, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.11.2014 року за нововиявленимими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:00:00 годину 30.11.2017 року.

Копію ухвали разом із копією заяви та додатками надіслати сторонам по справі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 456/3235/17
Провадження № 2/456/1870/2017
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі - Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис № 220.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Номер провадження 4-с/643/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, подану в рамках виконавчого провадження №50815905,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Також заявником подано заяву про поновлення строку, встановленого ст.385 ЦПК України, підстави пропущення якого суд вважає поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку звернення зі скаргою - задовольнити.

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за вищезазначеною скаргою до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год. 14.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 204/6437/17
Провадження № 2-н/204/150/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/337/1694/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

адвоката ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Феросплавник-5», третя особа: Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та розподіл спадкового майна,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в прядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 20 грудня 2005 року

Виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в прядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 20 грудня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомились через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна