"08" червня 2017 р. Справа № 363/4832/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач ПАТ «Кредобанк»,

встановив:

боржник ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою на бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №363/5331/14-ц й просила визнати його дії щодо їх подальшого примусового виконання неправомірними та зупинити виконавче провадження до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року.

Представник скаржника в суді скаргу підтримав в частині визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними. На даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги завершено розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року. В частині вимог про зупинення виконавчого провадження скаргу не підтримав.

Представник Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до суду не прибув, подав копії матеріалів виконавчого провадження та просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги.

Представник стягувача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що державний виконавець, відмовляючи в задоволенні заяви боржника про зупинення виконавчого провадження, діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки державний виконавець неодноразово в судові засідання не зявлявся, подав суду копії матеріалів виконавчого провадження та заяву про розгляд справи за його відсутності, коли суд на підставі ч. 1 ст. 386 ЦПК України зобовязаний розглянути скаргу у десятиденний строк, суд позбавлений можливості в черговий раз відкласти розгляд скарги, що тривалий час знаходиться на розгляді в суді.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 416 007 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 грн.

05 липня 2016 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 11 травня 2016 року, стягувачу видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 416 007 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 1 827 грн.

07 вересня 2016 року Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №52116079 з примусового виконання виконавчого листа №363/5331/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 416 007 грн. 08 коп.

Оскільки на виконанні Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувало кілька виконавчих проваджень боржником в яких була ОСОБА_3 (про стягнення заборгованості за кредитним договором та про стягнення судового збору на користь ПАТ «Кредобанк») постановою державного виконавця від 15 вересня 2016 року виконавче провадження №52116079 приєднано до зведеного виконавчого провадження №52255313.

Разом з тим, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк» про визнання неправомірним рішення щодо зміни розміру процентної ставки, зобовязання провести перерахунок та списання коштів за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3

26 жовтня 2016 року представник боржника ОСОБА_3 звернувся до державного виконавця із заявою про зупинення виконання виконавчого листа №363/5331/14-ц до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року.

Державним виконавцем відмовлено в зупиненні виконавчого провадження, про що боржника повідомлено листом №15945 від 04 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 відмовлено, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Права та обовязки державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження передбачені ч. 2 і ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено випадки коли виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, а саме:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Зупинення виконавчого провадження з підстав відкриття касаційного провадження вимогами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Виходячи з викладених вимог законодавства, вирішення питання щодо зупинення виконання рішення суду у разі відкриття касаційного провадження належить до повноважень судді-доповідача касаційного суду.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року, суддя-доповідач, відкриваючи касаційне провадження в справі за згаданою касаційною скаргою, виконання рішень суду не зупиняв.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 328 ЦПК України таке зупинення розповсюджується лише на виконання оскаржуваного рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що касаційне провадження відкривалося щодо оскарження рішення суду, яке у вказаному виконавчому провадженні не виконується.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, на підставі якого видано виконавчі листи, примусове виконання яких просив зупинити представник скаржника, предметом вказаного касаційного оскарження не було.

У той же час вимогами Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не наділений повноваженнями зупиняти виконавче провадження з підстав визначених у скарзі.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання усіма органами державної влади та громадянами і підлягають виконанню на всій території України.

Обовязковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

Таким чином, суд доходить висновку, що подана скарга є необґрунтованою, а відтак в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209, 210 і 387 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні поданої скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя