overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6491/17
Провадження по справі № 2/635/3471/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 08 вересня 2010 року у розмірі 11923,36 гривень та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/5812/17
У х в а л а

15.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/2842/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

20.11.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомленай своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур"єр" №215 (6084) від 15.11.2017 року, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 592/9997/16-ц
Провадження № 6/592/208/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа виданного на підставі заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 грудня 2016 року по справі №592/9997/16-ц, провадження №2/592/2797/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 60951грн. 24коп., та 1378грн., в відшкодування судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа виданного на підставі заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 грудня 2016 року по справі №592/9997/16-ц, провадження №2/592/2797/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 60951грн. 24коп., та 1378грн., в відшкодування судового збору.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа виданного на підставі заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 грудня 2016 року по справі №592/9997/16-ц, провадження №2/592/2797/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 60951грн. 24коп., та 1378грн., в відшкодування судового збору, та призначити до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 16.30 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Представнику ПАТ «Альфа-Банк» надати інформацію з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми, чи перебуває на виконанні виконавчий лист виданий на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 грудня 2016 року по справі №592/9997/16-ц, провадження №2/592/2797/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 60951грн. 24коп., та 1378грн., в відшкодування судового збору (Адреса проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - м.Суми, с.Піщане, вул. Сумська, буд. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Позивачу: ПАТ КБ «ПриватБанк»
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1
вул. Карла Лібкнехта, 84
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.11.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2263/2017 і надати справі № 225/5581/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1376/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1387/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Навчального закладу Об'єднання громадян "Чортківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 08.12.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Ткач З.Є.
Справа №: 398/3738/17
провадження №: 2-н/398/275/17
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію 2290 грн. 33 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95 98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 95, п. 3 ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5232/17 Справа № 204/4163/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб:реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, управління-служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту, визнання договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року ОСОБА_2, діюча в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою одночасно з якою просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на довідку про доходи за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року, яка не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не свідчить про неплатоспроможність заявника.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 3 148 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід направити до суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату вище вказаної суми.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 05 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
Справа № 216/4696/17
Провадження № 2-н/216/435/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії

Однак у порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додані квитанції про повну сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 20 жовтня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 627/1116/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок за заповітом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 20 лдистопада 2017року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/2344/16-ц
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення суми сплачених коштів та компенсації вартості поліпшень,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти -

- в порядку регресу вартість будинку з надвірними спорудами, розташований по вул. Центральна, 45 (колишня вул. Леніна) в с. Приморському Кілійського району Одеської області в сумі 171.141,00 грн., який він придбав на прилюдних торгах 11.06.2012 року;

- вартість поліпшень будинку в сумі 512.042,02 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

13 червня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта №17-978/24 від 31.05.2017 року про неможливість проведення експертизи.

19 червня 2017 року представником позивача, ОСОБА_3, подано заяву про відновлення провадження по справі.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплачених коштів та компенсації вартості поліпшень.

Судовий розгляд справи призначити на 09:00 год. 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 587/3281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2017 року на 11-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4455/17
Є.У. № 336/4039/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,призначити до розгляду на 23 січня 2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: