Справа № 591/7127/16-ц
Провадження № 2/591/859/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

15 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності

та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності

та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаними позовними вимогами, які первісні позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_1 мотивують тим, що їм на праві власності кожному належить по 31/200 частин житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Карбишева, 30. Іншими співвласниками є ОСОБА_3, ОСОБА_8 частки кожного складають по 37/200 відповідно до свідоцтва про право власності, а також ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5 яким належить по 32/300 часток кожному. Оскільки вони позбавлені можливості розпорядитися належним їм майном, то позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_1 просять виділити їм в натурі 62/200 частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями, припинити право спільної часткової власності з іншими відповідачами. В позовній заяві ставлять питання проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.4-6).

В своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_8 ставлять питання про виділення їм в натурі 74/200 частки спірного будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Суми, вул. Карбишева, 30, припинивши право приватної спільної часткової власності з іншими відповідачами.

В своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ставлять питання про виділення їм в натурі по 32/300 частин кожному у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Суми, вул. Карбишева, 30, припинивши право спільної часткової власності з іншими відповідачами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи підтримали, питання до експерта викладені в письмовому вигляді (а.с.86). Просили доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_11

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, питання до експерта викладені в письмовому вигляді (а.с.87), щодо визначення експерта погоджується.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, питання до експерта викладені в письмовому вигляді, щодо визначення експерта погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

В даному випадку суд вважає, що висновок експерта матиме значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, клопотання представників сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи необхідно задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, перед направленням справи до експертної установи, витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33 м. Суми) інвентарну справу по спірному домоволодінню, яку направити експерту разом з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 150, 202, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №591/7127/16-ц (провадження № 2/591/859/17) судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_11, офіс знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Питання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_7:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в окремий обєкт нерухомості 62/200 часток із житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами за № 30 по вул. Карбишева в м. Суми, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності, якщо можливість така є, то надати варіанти виділення.

Питання позивачів (за зустрічним) ОСОБА_3, ОСОБА_8:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3, ОСОБА_8 в натурі 74/200 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за № 30 по вул. Карбишева в м. Суми, що складається з:

частини житлового будинку за літ. «А1» загальною площею 75,2кв.м., до якої входять коридор № 3-1 площею 4,9 кв.м., кухня № 3-2 площею 10,0 кв.м, санвузол № 3-3 площею 5,1 кв.м., житлова кімната № 3-4 площею 11,7 кв.м., житлова кімната площею 20, 8 кв.м., коридор № 3-6 площею 5,7 кв.м., житлова кімната № 3-7 площею 17,0 кв.м.;

частини господарських будівель та споруд, до яких входять: прибудова літ «а3», сарай літ «Б», сарай літ. «Г», навіс літ. «Д», убиральня літ «У», хвіртка № 4, частина огорожі № 1-6.

Питання позивачів (за зустрічним) ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10:

- чи є технічна можливість виділити ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 96/300 частин домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Карбишева, 30. Якщо так, визначити які можливі варіанти із встановленим порядком користування;

- чи можлива подальша експлуатація як окремого обєкта, що виділяється ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за адресою: м. Суми, вул. Карбишева, 30

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33 м. Суми) інвентарну справу по спірному домоволодінню.

Копію ухвали разом з матеріалами даної цивільної справи та інвентарною справою направити експерту.

Зобовязати сторони в строк, зазначений експертом, оплатити вартість судової експертизи (в трьох рівних частках з кожної сторони: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова