Справа № 724/348/17
Провадження № 2/724/359/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами.

02 червня 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Руснака А.І., в якій посилається на те, що є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки вказаний суддя розглядав інші справи за участю сторін в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити заяву про відвід судді.

Розглянувши доводи, викладені в заяві представником позивача, вивчивши заяви сторін, суд вважає, що зазначені обставини не свідчать про упередженість судді, та про його особисту заінтересованість в результаті розгляду справи, він не перебуває в особливих стосунках з особами, які беруть участь у справі. Також відсутні обставини, які викликають сумнів у безсторонності судді.

Однак, в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищекладене, та враховуючи власну позицію і вимоги закону при розгляді цивільних справ, суд приходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного позову, в цілях забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду позову, заява представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи в порядку черговості.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 20, 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Руснака А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами - задовольнити.

Цивільну справу № 724/348/17 (провадження № 2/724/359/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи в порядку черговості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Суддя: А.І. Руснак