Справа №428/32/17
Провадження №2-во/428/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2017р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судового збору,

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2017р. позов КП «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судового збору задоволено. Представник позивача КП «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2017р. по цивільній справі за позовом КП «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судового збору, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці третьому вказано: «Стягнути з ОСОБА_2, 22.07.1974р.н. на користь КП «Житлосервіс «Промінь», замість «Світанок» м. Сєвєродонецьк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. На підставі викладеного заявник просить виправити описку, допущену у заочному рішенні суду від 12.09.2017р. по цивільній справі № 428/32/17.

У судове засідання сторони не зявилися , про день , час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначеного виправлення у абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2017р. по цивільній справі №428/32/17 за позовом КП «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судового збору, зазначивши замість помилково зазначеної назви комунального підприємства «Житловий сервіс «Промінь» м. Сєвєродонецьк, правильну - «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2017р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судового збору задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2017р. по цивільній справі №428/32/17 за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судового збору, зазначивши замість помилково зазначеної назви Комунального підприємства «Житловий сервіс «Промінь» м. Сєвєродонецьк правильну - «Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя