overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Журби С.О.

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа - Управління Держкомзему у Васильківського району Київської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, зобов'язання передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.11.2017 року об 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5155/17 Головуючий у І інст. Грибанова Ю. Л. Справа № 2-321/12 Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Справа № 744/1131/17
Провадження № 2-о/744/49/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 31 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2; орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 31 жовтня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 654/3215/17
Провадження №2-о/654/94/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Держземагенство у Голопристанському районі Херсонської області, Голопристанська державна нотаріальна контора, про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Держземагенство у Голопристанському районі Херсонської області, Голопристанська державна нотаріальна контора, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.11.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2963/17
Провадження №: 2-н/332/491/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ______ ______ року.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 203/4131/17
Провадження № 2/0203/1406/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

у с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4131/17 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитомта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 20 грудня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 136/1284/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 листопада 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 статті 224 ЦПК України).

За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 210, 224-226 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 667/5498/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву про виправлення описок в рішенні суду від 11.08.2015 року по цивільній справі №667/5498/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

11.08.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволені в повному обсязі.

Разом з цим, в мотивувальній частині вказаного рішення судом невірно зазначено імя та імя по-батькові дитини «Ожогін Михайло Володимирович» замість вірного «Ожогін Максим Михайлович», а також невірно вказано дату укладення шлюбу «25.06.2006 року» замість вірного «25.03.2006 року».

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні.

В судове засідання заявник не зявилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без її участі, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено згідно актового запису про шлюб №70, зробленого 25 березня 2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, 25 березня 2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Після реєстрацію шлюбу дружині присвоєно прізвище «Ожогіна».

Від даного шлюбу 16 лютого 2008 року у них народилась дитина ОСОБА_5, згідно актового запису про народження №139, зробленого 04.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в мотивувальній частині рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.08.2015 року по справі №667/5798/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши вірно імя та імя по-батькові дитини «Ожогін Максим Михайлович», а також вказавши вірно дату укладення шлюбу «25.03.2006 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.08.2015 року по справі №667/5498/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши вірно імя та імя по-батькові дитини «Ожогін Максим Михайлович» замість невірного «Ожогін Михайло Володимирович», а також вказавши вірно дату укладення шлюбу «25.03.2006 року» замість невірного «25.06.2006 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 643/4799/17
Провадження №2-н/643/253/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 9288 (девять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 73 коп. за період з 30.10.2017 по 28.03.2017.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобовязані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 676/3958/17
Номер провадження 2/676/2098/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Пановецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пановецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача подав суду заяву про залучення співвідповідачем по справі ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 459/2769/17
Провадження № 2/459/1072/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2349/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Під час з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що позивачем надано на підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, документ - копію довідки про умови кредитування на російській мові. Також до позовної заяви додано нечитабельну копію заяви відповідача.

У відповідності до ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно положень ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, враховуючи те, що позивачем подано доказ, який не викладений державною мовою, позивачеві слід роз'яснити право подати такий на державній мові або з перекладом у встановленому порядку, та те, що в разі його неподання справу буде розглянуто на підставі раніше наданих доказів. У зв'язку з цим у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 191, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 17 листопада 2017 року на 08:30 год.

Роз'яснити позивачеві право подати до суду до судового засідання доказ, вказаний у мотивувальній частині даної ухвали, та те, що у разі його неподання спір буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3042/17

провадження № 2-о/0285/127/17

10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

учасники: заявник ОСОБА_3,

заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради (Департамент праці і соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Новограді-Волинському справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою у якій просила постановити рішення суду, яким визнати ОСОБА_4 недієздатною з тих підстав, що остання має захворювання, у наслідок якого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

18.08.2017 року ухвалою суду провадження у справі відкрито (а.с.17).

08.11.2017 року у адресу суду надійшла письмова заява від заявника ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду, у звязку зі смертю ОСОБА_4, судове засідання просила провести у її відсутності.

У судове засідання 10.11.2017 року учасники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оголосивши заяву, оглянувши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, суд рахує за необхідне клопотання заявника задовольнити, залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвала, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча: А.В.Михайловська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2