Номер провадження: 22-ц/785/6423/17
Номер справи місцевого суду: 521/6824/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів - Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.05.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила :

05.07.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з зазначеною позовною заявою, у якої просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану відповідачем її ману внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.05.2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 20.01.2004 року за адресою: АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дана адреса місця проживання ОСОБА_2 зазначена у постанові Малиновського районного суду м. Одеси про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6).

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Судом встановлено, що згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.27), відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації у м.Одесі та Одеської області не значиться.

Тобто, на час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування положень ст. 115 ЦПК України, на які посилається апелянт.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Малиновського районного суду залишенню без змін.

Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 його право звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про передачу справи за місцем проживання (перебування)відповідача у відповідності до п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.05.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева