overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто (а. с. 8), тому судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, сплачений нею за платіжним дорученням №0.0.834740561.1 від 23.08.2017 року на р/р 0011, отримувач Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.). Призначення платежу:*;101;;Судовий збір за позовом ОСОБА_1/Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/306/17 Провадження № 22-ц/795/1830/2017 Суддя у I інстанції Цибенко І. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2017 року залишено без зміни.

Під час виготовлення судом вступної і резолютивної частин ухвали, у вступній частині було допущено описки у зазначенні єдиного унікального номеру справи та номеру апеляційного провадження, зокрема, замість єдиного унікального номеру справи «751/306/17», невірно зазначено «751/3656/16ц», замість номеру провадження «22-ц/795/1830/2017», невірно зазначено «22-ц/795/1809/2017».

Враховуючи те, що за правилами ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи вправі усунути неточності в судовому рішенні, які впливають на можливість його реалізації чи його правосудність, апеляційний суд знаходить, що наведені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені Апеляційним судом Чернігівської області у вступній частині ухвали від 26 жовтня 2017 року, зазначивши єдиний унікальний номер справи «751/306/17», замість невірно зазначеного «751/3656/16ц», номер провадження «22-ц/795/1830/2017», замість невірно зазначеного «22-ц/795/1809/2017».

Ухвала не оскаржується.

Голова судового засідання: Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 318/2452/16 Головуючий у 1 інстанції Комишня Н.І.
Пр. № 22-ц/778/4297/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суд Запорізької області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суд Запорізької області від 23 березня 2017 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Встановлено, що при ухваленні оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції, судом допущена описка в прізвищі відповідача.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів справи, а саме: паспорту відповідача (а.с. 72) у тексті оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції, зазначено: «відповідач: ОСОБА_5», замість «відповідача: ОСОБА_3».

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суд Запорізької області від 23 березня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суд Запорізької області від 23 березня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 листопада 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Представник заявника звернулася до Сватівського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 16-40 годині.

Зацікавленим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1738/17 у справі № 751/7653/17

01 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Встановила:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2014 року по 01.10.2017 року в розмірі 32885 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи; тому на підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вважає не обовязковим проведення попереднього судового засідання в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.11.2017 р. на 12-00 год..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/4948/17
Провадження № 2/500/2980/17
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4593/17
Номер провадження у суді 2-н/216/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 01.11.2017 року в залі № 1 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Биканов І.Р.
Єдиний унікальний номер 341/1428/17
Номер провадження 2-о/341/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення особи

31 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Мар?яни Іванівни; заінтерисована особа: Залуквянська сільська рада про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності запису про шлюб та її народження, а саме з внесенням змін з ОСОБА_3, 15.04.1983р.н. на ОСОБА_2 Мар'яна Іванівна, 15.04.1983р.н.

В судове засідання з'явився представник заявниці, подану заяву ОСОБА_2 підтримала, просила задовольнити.

Зацікавлена особа Залуквянська сільська рада представника в судове засідання не направила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак сільський голова звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, заяву визнають.

Заслухавши доводи представника стосовно поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в якості заінтересованої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права чи обов'язки, так як заявник встановлює неправильність запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 45, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2 Мар'яни Іванівни; заінтерисована особа: Залуквянська сільська рада про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, заінтересовану особу - Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ( м. Галич, Майдан Різдва, 34 ) з викликом представника в судове засідання на 04 грудня 2017 року на 11.30 годин.

Направити на адресу залученої заінтересованої особи - Галицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії заяви заявника, ухвалу суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/531/17
Провадження № 2/670/297/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 листопада 1994 року у Майдано-Олександрівській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 13 між нею та відповідачем.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 09.10.2017 року сторонам надано тритижневий строк на примирення, провадження у справі зупинено. Станом на 31 жовтня 2017 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до розгляду на 16 листопада 2017 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Хімік-7» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Хімік-7» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210,238,240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Хімік-7» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 524/4649/17
Провадження № 2/524/2036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача не прибув у судове засідання призначене на 26 липня та 13 листопада 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання представник не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3309/17
провадження №2/619/1737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна Компанія «Харківобленерго» звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 285/3964/17
провадження у справі № 2-о/0285/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа: територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210, 256,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та зацікавленій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та зацікавлена особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба