overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 133/1275/16-ц

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

21.06.2017 року

В складі головуючого судді Воронюк

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк " суму простроченої заборгованості за кредитним договором № CL15142 від 28.01.2008 року за період з 10.06.2013 року по 17.05.2016 року у розмірі 7298.95 доларів США, з яких 800.94 доларів США відсотки, та 6498.31 доларів США - підвищені відсотки.

Дана цивільна справа була призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер 19 вересня 2016 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27 жовтня 2016 року виданого Козятинським міськрайонним відділом державної реєстраціїї актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїї у Вінницькій області. ( а.с.89 ).

Ухвалою від 31 жовтня 2016 року , відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупинено провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництва.

Згідно довідок Козятинської державної нотаріальної контори від 31 травня 2017 року, приватного нотаріуса ОСОБА_3В від 25.05.2017 року, приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 07.06.2017 року, приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 27.05.2017 року , приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 30.05.2017 року, приватного нотаріуса В.Ю. ОСОБА_7 від 25.05.2017 року спадкова справа до майна померлого 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 не заводилась.

Оскільки правонаступників ОСОБА_1, які прийняли спадщину після його смерті , не встановлено, тому суд вважає, що в частині стягнення з ОСОБА_1 на користьПАТ "Універсал Банк " заборгованості по кредитному договору в сумі 7298.95 доларів США провадження необхідно закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк " суми простроченої заборгованості за

кредитним договором № CL15142 від 28.01.2008 року за період з 10.06.2013 року по 17.05.2016 року у розмірі 7298.95 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а особами,які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отриммання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

21.06.2017
Справа № 699/712/17
Номер провадження 2/699/546/17
УХВАЛА

23.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреностей удаваними правочинами, які вчинені з метою приховання іншого правочину,

встановив:

17.10.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреностей удаваними правочинами, які вчинені з метою приховання іншого правочину.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреностей удаваними правочинами, які вчинені з метою приховання іншого правочину.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреностей удаваними правочинами, які вчинені з метою приховання іншого правочину за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.02.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 454/2975/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту спільного проживання

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 року о 16:15 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересовані особи в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №705/4614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити попередній розгляд справи на 27 грудня 2017 року о 08 год. 50 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Єдиний унікальний номер: 223/735/17
Провадження номер: 2/223/332/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивачка про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду» (а.с. 15).

Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіву звязку з продовженням навчання,відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 656/853/17
Номер провадження 2/656/236/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 140,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, яку отримав 8 листопада 2017 року (а.с.49).

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги (кредитодавець), а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом (позичальник);

2) визначив, що предметом доказування у даній справі є те, що між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом та розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 17 140,19 грн.;

3) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 1 грудня 2017 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1656/17

провадження у справі № 2-о/0285/73/17

14 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19 червня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218, 224-228, 234 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 березня 2016 року, однією сімєю з грудня 2015 року до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 347/2206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 01.11.2017 року зареєстрованої за № 230, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 256 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 27.11.2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 489/2492/17
Номер провадження 2/489/1639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12424/17-Вх

за позовом відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями слідства та прокуратури,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Державна казначейська служба України;

третя особа: Прокуратура Миколаївської області, Головне управління Національної поліції України у Миколаївській області,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1639/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 316/1345/17
Провадження № 2/316/872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в особі свого представника - ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи призначити на 04.10.2017 рік з 15 години 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 313/1555/17
Провадження № 2/313/470/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.11.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Корніївської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання 29.11.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

20.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2434/17
Провадження №: 2/332/1101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 20.11.2017 року на 10-30 годину. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 645/4523/17
Провадження № 2-н/645/389/17
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 308/8351/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Удало - ОСОБА_2 до ПАТ "РодовідБанк" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3О про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та Удало - ОСОБА_2 до ПАТ "РодовідБанк" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3О про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва .

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та Удало - ОСОБА_2 до ПАТ "РодовідБанк" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3О про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити на 09:40 год. 22.11.2017 року провести у режимі відеоконференції .

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є) забезпечити проведення судового засідання о 09:40 год. 22.11.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Леміш