Унікальний номер справи № 755/4389/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6995/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на увалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справа, яка містить апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена13 квітня 2017 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 травня 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 18 травня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подано заяву у якій зазначено, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції постановлена без участі позивача, копію оскаржуваної ухвали отримано 24 квітня 2017 року, яка надійшла рекомендованою кореспонденцією, що підтверджено штампом, докази чого ная6ваі в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали позивачу судом першої інстанції направлено 13 квітня 2017 року, будь-яких доказів на підтвердження доводів позивача, про те, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 24 квітня 2017 року, матеріали справи не містять, а відтак - визнати наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними не має підстав, оскільки останні не підтверджені належними та допустимим доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на увалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова