Номер провадження: 22-ц/785/4072/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 06 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

у січні 2013 року позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Банк) звернулося до Малиновського районного суду м. Одеса до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Ніко» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 201232,85доларів США, еквівалент 1608454,19грн, судового збору(а.с.1-4,т1).

Ухвалою суду першої інстанції від 06.03.2015року позовна заява Банку залишена без розгляду, позивачу розяснено його право звернутися до суду з вказаними вимогами повторно(а.с.14-15,т2).

В апеляційній скарзі апелянт, ПАВТ « УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

Сторони про день і час розгляду справи повідомлені, представник відповідача ОСОБА_2 надала письмові заперечення, які підтримала в апеляційному суді, інши учасники судового процесу не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд посилався на ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики сторін у справі здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

В матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення ПАТ «УкрСиббанк» щодо проведення судових засідань 27.02.2015 року та 06.03.2015 року.

Перевірені відомості щодо сповіщення позивача про день і час проведення судового засідання на 27.02.2015 року. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо направлення повістки позивачу. Щодо сповіщення ПАТ «УкрСиббанк» про день і час проведення судового засідання на 06.03.2015 року, звертається увага, що в матеріалах справи міститься вихідна експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» за № 9957, яка підтверджує здійснення поштового відправлення на адресу позивача. Між тим, у матеріалах справи відсутні дані, якими підтверджувалося, що ПАТ «УкрСиббанк» зазначену відправку отримав, більш того, система відстеження поштових відправлень ТОВ «Нова пошта» взагалі не знаходить поштового відправлення за вказаним номером поштової накладної.

Відсутність доказів тому, що сторони по справі були належним чином сповіщені про день і час проведення судових засідань дає підставу для висновку, що у суда першої інстанції не було підстав залишати позов Банку без розгляду. Порушення вимог процесуального права дає підставу для скасування ухвали суду, повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду позову по суті, звертається увага , що справа перебувала в провадженні суду з 2013року і по суті не розглянута.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому в касаційному порядку не оскаржується з урахуванням вимог ст. 324ч1п2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити, скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 06 березня 2015 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали справи повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду позову ПАТ « УкрСиббанк» до вказаних відповідачів по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6