30.10.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5494/17
Провадження № 2/644/2406/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Просила усунути перешкоди в здійсненні права власності, зобов'язати відповідача за власний рахунок відновити первісний стан квартири АДРЕСА_1 відповідно до плану КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 23.11.2016 року.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили витребувати з Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18" відомості про займану посаду позивачки, оскільки вона займає посаду начальника штабу цивільної оборони стверджуючи при цьому, що перебуває на пенсії та ніде не працює.

Крім того просив зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визначення порядку користування спірною квартирою, де він є відповідачем і позовна заява розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова. Вважає, що вирішення справи про визначення порядку користування суттєво вплине на розгляд справи про усунення перешкод у здійсненні права власності, оскільки встановлення судом порядку користування за порядком який фактично склався доведе безпідставність вимог до демонтажу перегородки, а крім того доказування в одному процесі позбавить його необхідності вимагати призначення експертизи в іншому.

Позивачка проти задоволення клопотань не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотань, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, відповідачем не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів з посиланням на конфіденційність інформації.

Разом з тим, суд вважає, що відомості про начальника штабу цивільної оборони Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18" не є конференційною інформацією.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Наслідки розгляду цивільної справи про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу перегородки ніяким чином не впливають на визначення порідку користування житлом між співвласникам.

Таким чином на цей час відсутні підстави до задоволення клопотань відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 58, 137, 168 п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадженні у цивільній справі про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя