Справа №: 343/993/17
Провадження №: 6/0343/21/17
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

13 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Дацьо Галини Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд поступило подання головного державного виконавця Дацьо Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подане до суду подання не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України та розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, а саме: у поданні не підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобов'язань з долученням відповідних документів: що він ознайомлений з боргом, в добровільному порядку відмовився його погасити, надати витребовувані документи, не з'являється на виклики в ДВС, тощо. В поданні зазначено, що в боржника наявна заборгованість в розмірі 26346,41 грн., однак до подання не долучено жодних підтверджень наявності саме такого розміру заборгованості. Відсутні дані про повідомлення боржника про наявну заборгованість у 2016 році, оскільки розписки про їх вручення чи неможливість вручення не додані. Крім того, державний виконавець вказує на те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України, однак до матеріалів подання не долучено жодного належного документа, який підтверджує вказане. У поданні також відсутні відомості, що про направлення його до суду було повідомлено боржника, як і відсутні відомості про отримання боржником подання.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 травня 2016 року, вона винесена старшим державним виконавцем Главачем Я.А., однак з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа звертається старший державний виконавець Дацьо Г.І., хоча до подання не долучені документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання виконавчого документа, боржником за яким є ОСОБА_1 Крім того, у вступній частині подання зазначено, що воно погоджене з начальником відділу ОСОБА_2, однак відмітки останнього про таке погодження у поданні не має, хоча згода начальника відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (суб'єкт подання), є однією з форм реалізації ним функції контролю за законністю та обгрунтованістю подання.

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши головному державному виконавцю строк для усунення недоліків та подачі подання, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України та розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали за поданням головного державного виконавця Дацьо Галини Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без руху та надати державному виконавцю Дацьо Галині Іванівні строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: