Справа № 610/1191/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря - Косолапової Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2000 року в Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №14. Крім того, просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб із відповідачем виявився невдалим. Сім'я почала розпадатись. Вони перестали піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків та взаємну повагу один до одного. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.Шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Від спільного шлюбу є діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

З початку квітня 2017 року вони почали проживати окремо. Старший син ОСОБА_6 навчається у Петрівському професійному аграрному ліцеї і тому проживає разом із батьком у с. Петрівське Балаклійського району Харківської області. Малолітня донька ОСОБА_4 залишилась проживати разом із нею. Дитина ходить до Вербівського дошкільного навчального закладу з 2014 року по теперішній час. Наступного року вона має піти до загальноосвітньої школи. Позивач впевнена що проживання доньки разом із нею дозволить дитині навчатися в місті Балаклія. Навчання у місті дозволить дитині відвідувати музикальну школу, розвиваючі гуртки та додаткові заняття з різних предметів. ОСОБА_7 знаходиться значно ближче до м. Балаклія і має регулярне транспортне сполучення із містом, на відміну від с. Петрівське у якому проживає Відповідач. Крім того позивач працює в місті Балаклія, має можливість відлучатись з роботи і тому ОСОБА_4 буде знаходитись під її доглядом. Крім того донька потребує постійного нагляду та виховання з боку матері, що є необхідним для нормального розвитку дівчини.

Оскільки вони з відповідачем проживають окремо і при вирішенні питання з ким буде проживати малолітня дитина дійти згоди вони не змогли, виникла необхідність у визначенні судом місця проживання ОСОБА_4.

У судове засідання позивач не з'явилась, у наданій заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 також просила суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила їх задовольнити. Крім того надала висновок Балаклійської районної державної адміністрації про доцільність проживання малолітньої дитини з матір»ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом із позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що 26 серпня 2000 року між ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_9) та ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1, виданим Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області (а.с.6).

За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Від спільного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2, виданим Вербівською сільською радою Балаклійського району Харківській області (а.с.7) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3, виданим Вербівською сільською радою Балаклійського району Харківської області (а.с.8).

Старший син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Петрівському професійному аграрному ліцеї і тому проживає разом із Відповідачем у с. Петрівське Балаклійського району Харківської області.

Позивач не заперечує проти того, щоб старший син, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишився проживати із Відповідачем, оскільки це пов'язано із отриманням освіти дитиною.

Малолітня донька, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати разом із позивачем. ОСОБА_4 ходить до Вербівського дошкільного навчального закладу з 2014 року по теперішній час, що підтверджується довідкою №12 від 05.05.2017 року (а.с.9). Наступного року вона має піти до загальноосвітньої школи. Позивач впевнена що проживання доньки разом із нею дозволить дитині навчатися в місті Балаклія. Навчання у місті дозволить дитині відвідувати музикальну школу, розвиваючі гуртки та додаткові заняття з різних предметів. ОСОБА_7 знаходиться значно ближче до м. Балаклія і має регулярне транспортне сполучення із містом, на відміну від с. Петрівське, у якому проживає відповідач. Крім того, позивач працює в місті Балаклія, має можливість відлучатись з роботи і тому ОСОБА_4 буде знаходитись під її доглядом. Крім того малолітня донька потребує постійного нагляду та виховання з боку матері, що є необхідним для нормального розвитку дівчини.

Позивач офіційно працює оператором комп'ютерного набору за трудовим договором, який передбачає нормований робочий день та своєчасну виплату заробітної плати не нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою від 27.03.2017 року та копією трудової книжки (а.с.10-12).

Позивач характеризується як порядна, висококваліфікована, комунікабельна та пунктуальна працівниця із почуттям такту, що підтверджується характеристикою виданою ФОП ОСОБА_10 від 22.04.2017 року (а.с.13).

Позивач зареєстрована та проживає разом із своїми батьками, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1. Будинок газифікований і складається із трьох кімнат в яких чисто, тепло й затишно. В будинку є сучасні меблі і побутова техніка. У ОСОБА_10 є окрема кімната, яка облаштована всім необхідним для її розвитку. Це підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї №139 від 20.04.2017 року (а.с.14).

Відповідач не має постійної роботи і отримує не регулярний дохід. Позивач упевнена, що Відповідач не зможе забезпечити належного догляду для малолітньої дитини. Разом з тим перешкоджати Відповідачу спілкуватись із донькою вона не буде, оскільки це б суперечило інтересам дитини.

Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради від 27.02.1991 р. №789-ХІІ, а також частин 7 і 8 статті 7 Сімейного кодексу України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку №01-41/2082 від 13.06.2017 року Балаклійська районна державна адміністрація вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 26.08.2000 року в Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №14.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення складене 16.06.2017 року.

Суддя В.М. Тімонова