Справа № 199/7396/16-ц
31 жовтня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради; Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -
Прокурором подано до суду заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради; Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, в обґрунтування даної вимоги пославшись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.
За подання позовної заяви прокуратурою Дніпропетровської області було сплачено судовий збір у розмірі 1 653,63 грн., які судом при постановленні рішення не вирішено.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та вважає на необхідне постановити додаткове рішення по справі, з огляду на таке.
Як передбачено п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо,зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради; Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом ухвалено рішення. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволенні в повному обсязі.
Однак, судом, при вирішенні питання про задоволення позовних вимог в повному обсязі, не враховано та не вирішено вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі, що складаються з судового збору у розмірі 1653,63 грн.
Як передбачено ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача належить стягнути судові витрати у розмірі 1653,63 грн. на користь прокуратури Дніпропетровської області.
За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог прокурора.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати по справі, що складаються з судового збору, у розмірі 1 653 грн. 63 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: