РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1401/17

пр. № 2/759/2403/17

15 листопада 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна, Київське міське БТІ, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у січні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3. померла бабуся позивача - ОСОБА_6, після смерті якої залишилось спадкове майно, до складу якого входить 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. При зверненні до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на частину квартири.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували та в його задовленні просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'яввився, який про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, в своїх поясненнях, направлених на адресу суду, державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, просили розглянути справу за їх відсутності (а.с. 23-25, 145), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, її представника, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3. померла бабуся позивача - ОСОБА_6 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої, в тому числі, входить частина квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1. 1/3 частина вказаної квартири належала померлій на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Ленінградською РДА в м. Києві від 29.01.1998 р. (а.с. 147).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є сторони по справі: ОСОБА_1 - онук, ОСОБА_3 - онук, ОСОБА_2 - донька померлої.

Батько позивача, який був сином померлої, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9).

Згідно матеріалів спадкової справи (а. с. 59 - 144) до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6, звернулися: ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Встановлено, що 15.05.2007 р. державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори здійснено реєстрацію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі №42410988 (а. с. 70).

Встановлено, що 13.05.2014 р. позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 141).

Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 13.05.2014 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на частину квартири в АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на частину квартири (а.с. 142).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1266 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 роз'яснено, що за відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншими особами, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем частини майна померлої бабусі, відносно спадщини, яка відкрилась, а саме: на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1, має право на успадкування тієї частки спадщини, що належала б за законом його батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були допитанні за клопотання відповідачки та її представника, суду показали, що з приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 їм нічого невідомо, при цьому, зазначили, що покійний ОСОБА_12 був їх хорошим товаришем, який із сім1єю проживав в трикімнатній квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_6 та яка в подальшому продала вказану квартиру від продажу якої 9 000 доларів США дала своєму сину ОСОБА_12 на розвиток його бізнесу та в рахунок компенсації частини придбаної спірної квартири АДРЕСА_1. При цьому, свідки зазначили, що померлий ОСОБА_12, з власної ініціативи знявся з реєстраційного обліку місця проживання у квартирі АДРЕСА_3.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідачки ОСОБА_2 та її представника щодо виплати померлому ОСОБА_12 коштів в розмірі 9 000 доларів США з умовою, що останній у подальшому не буде притендувати на спадщину, в тому числі, на спірну квартиру АДРЕСА_1, яка була придбана після продажу сім'єю ОСОБА_12 трикімнатної квартири АДРЕСА_3, оскільки в судовому засіданні відповідачкою та її представником не надано жодного доказу в підтвердження вищезазначеного..

Встановлено, що відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.04.2014 р. спадкоємцями майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. є, в тому числі, позивач ОСОБА_1 (а.с. 137, 138).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено безумовність права на спадщину позивача ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на спірне майно, при цьому, спірних правовідносин щодо усунення від права на спадкування , в тому числі, позивача, судом не встановлено. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 відповідно до ст. 60 ЦПК України, доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна, Київське міське БТІ, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/12 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: