Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2349/17
Провадження №: 2/332/1068/17
14 листопада 2017 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Безлер Л.В.,
при секретарі Жечевій А.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона з 26.12.2006 року постійно зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з січня 2015 року взагалі жодного разу не зявлявся за зареєстрованою адресою. Перешкоди у проживанні відповідачу будь-ким не чиняться. Фактичне місце проживання відповідача невідоме. Відповідач за місцем реєстрації відсутній понад 2 роки. На підставі викладеного просила визнати ОСОБА_2. такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №92 в будинку №106 по вул.Історичній в м. Запоріжжі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, окрім зазначеного у позові пояснила, що самостійно сплачує комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих осіб, і це складає значні витрати. Участі в утриманні вказаного житла відповідач ніколи не приймав.
Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомленний своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в звязку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення позивача допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 з 26.12.2006 року постійно зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання.
Будинок № 106 по вул.. Історичній м. Запоріжжя є комунальною власністю м. Запоріжжя з листопада 2008 року, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.11.2008 року № 528.
Відповідно до акту № 255 від 26.11.2015 року ОСОБА_2 зі слів сусідів не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
З інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС в Запорізькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).
У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців, лише у випадках спеціально передбачених діючим житловим законодавством України. Перелік цих випадків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1, та підтвердила, що дійсно відповідач ОСОБА_2 довгий час не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свідок ОСОБА_4 суду зазначила, що є сусідкою позивачки ОСОБА_1 і також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Пояснил, що відповідач за даною адресою не проживає великий проміжок часу .
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того, що він без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців, втратив до цього житла будь-який інтерес, оскільки взагалі до квартири не приходить, житлово-комунальні послуги не сплачує. Таким чином, всі зазначені дії відповідача свідчать про те, що він не ставиться до вказаного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, в звязку з чим він може бути визнан таким, що втратив право користування ним. При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не скористався своїми правами сторони в процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову щодо визнання відповідача ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 11 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №106 в будинку №92 по вул.Історичній в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Л.В.Безлер