overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА», про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

06 листопада 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Ознайомившись із зазначеною довідкою, позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3804/17 (провадження №2/0203/1360/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА», про стягнення боргу, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 481/1244/17
Провадж.№ 2/481/501/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.07.2012 року, у розмірі 15 689,32 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 27.10.2017 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 13 грудня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
справа № 361/5633/17
провадження № 2/361/2980/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 21 вересня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, за змістом ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Однак, всупереч вимогам вищевказаних норм чинного законодавства позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Крім того, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення їх відповідачу.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 26.10.2017 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу 27.10.2017
Справа № 501/1488/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилася справа за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01 серпня 2017 року по даній справі було винесено судовий наказ, яким було стягнено аліменти.

26 жовтня 2017 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку допущену в резолютивній частині судового наказу, а саме: зазначити адреси проживання відповідача та позивача. Позивача ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідача ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 01.08.2017 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по даній справі було видано судовий наказ, яким стягнено аліменти на дитину (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в резолютивній частині судового наказу не вказаноадреси проживання позивача та відповідача «Позивача ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1» та «Відповідача ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, випрати допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описки у вказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2017 року по справі № 501/1488/17, № 2-н/501/73/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме:

в резолютивній частині судового наказу замість невірно вказаного «Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ін..номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2)», вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ін..номер НОМЕР_1),

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 725/4590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.11.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівціводоканал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним нарахування боргу, рахунків-фактур нікчемними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до Комунального підприємства «Чернівціводоканал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним нарахування боргу, рахунків-фактур нікчемними та стягнення моральної шкоди.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання неправомірним нарахування боргу, рахунків-фактур нікчемними та стягнення моральної шкоди додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівціводоканал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним нарахування боргу, рахунків-фактур нікчемними та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 06 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3123/17

Провадження № 2-о/126/140/2017

"13" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 є її батьком, а також встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім'я "ОСОБА_3" належить ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.12.2017 року на 10:30 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 309/2251/17
Провадження № 2/309/1422/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209,212-215,218 ЦПК та ст.ст. 180,192 Сімейного Кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, для утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.07.2017 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1268/17
Провадження № 2/321/565/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 рік смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.107 117 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.121-122 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.107-122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 50 хвилин 10 листопада 2017 року.

У попереднє засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
10 листопада 2017 року
Справа № 489/2489/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Вказувала, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує постійного стороннього догляду, оскільки страждає на хронічні психічні захворювання. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки. Вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця зазначала також, що всі обовязки щодо утримання і догляду за донькою вона виконує самостійно.

Посилаючись на вищевикладене, заявниця просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном.

Також ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 239 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворобами, що можуть вплинути на її психічний стан? Якщо так, то якими? З якого часу?

- Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Оплату за проведення судової психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 592/3444/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1101/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Сумському міському центру зайнятості, якому запропонувати подати заперечення до 26 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 456/3353/17
Провадження № 2/456/1909/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 457/429/16-ц
провадження №2/457/48/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька державна нотаріальна контора.

Автоматизованою системою документообігу Трускавецького міського суду Львівської області дана справа була призначена судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В..

В судді Трускавецького міського суду Василюк Т.В. 22.08.2017 закінчився пятирічний строк повноважень судді. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя розподіляються між суддями повторно.

Відповідно до повторного протоколу розподілу справи між суддями, внаслідок автоматичного розподілу, справу призначено судді Марчуку Володимиру Івановичу.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька державна нотаріальна контора прийняти до свого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4