overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2534/17
Провадження № 2-о/444/66/2017
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засілання ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 до заінтересованої особи : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення факту народження дитини , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник заявника в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву про зміну прохальної частини вимог щодо встановлення факту народження дитини .

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила .

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.224 ч. 3 ЦПК України , у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити , та долучити до матеріалів зменшені позовні вимоги.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного рзгляду справи суд вважає за необхідне оголосити перерву по даній справі у зв"язку із заявленим клопотанням представника позивача .

Керуючись ст.ст.31,208 ч.2,209,210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зменшені позовні вимоги представника заявника ОСОБА_5 від 30.11.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 до заінтересованої особи : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення факту народження дитини - прийняти .

Оголосити перерву по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 до заінтересованої особи : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення факту народження дитини на 11 грудня 2017 року о 12 : 30 год.

Копію заяви про зменшення позовних вимог - вручити сторонам по справі .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа№751/7200/17
Провадження №2-н/751/692/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 22 456 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2014 року по 01.10.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 грн. 00 коп. судового збору.
Суддя І.В. Яременко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 216/4012/17
Провадження № 2-н/216/375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви на 03.10.2017 року в залі № 5 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-п/225/34/2017 і надати справі № 225/3751/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши позивачу по справі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику (відповідачу по справі) та позивачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 06.50/83/2017
ун.№2-о-355/06
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокусуддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

В провадження Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 20 листопада 2006 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, апелянт сплатив 704 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1).

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року (а.с.28-29), у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 20 листопада 2006 року, відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 20 листопада 2006 року, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № N07B855796 від 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
Справа № 666/4896/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 256-261 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Херсон, Миру, 15, кв.70, ІН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 23.09.2008 року по 31.05.2011 року у розмірі 2963,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Херсон, Миру, 15, кв.70, ІН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 105,55 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 17.11.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 683/2940/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви та забезпечити явку в судове засідання двох свідків для підтвердження зазначених в заяві обставин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтиінвської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ: на ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2008 року в с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області; на ОСОБА_4, яка померла 03 травня 2013 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1788/17
Провадження №2/726/464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/3054/17
Провадження №2/751/981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину заробітку (доходу), що стягуються згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2016 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівської області від 09.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 12.09.2016 року у м. Ічня по вул.. Залізничній, буд.4. Дана адреса не відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу з усіма додатками, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Ічнянського районного суду Чернігівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп., який було сплачено на р/р 0004, МФО 853592 за квитанцією №42 від 30.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 350/511/17
Номер провадження 2/350/393/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

з участю адвокатів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сваричівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сваричівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/219/1130/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 337/3002/17
Провадження №2/337/1399/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 26, кВ. 162 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.08.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №461/1538/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну та резолютивну частину, надавши можливість ознайомитись з повним текстом 24.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 202/2611/17
Провадження № 2/202/1559/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні, за ініціативою суду, було поставлено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, оскільки рішення суду по вищезазначеній справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник позивача заперечував проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_4 до участі у вищезазначеній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду по вищезазначеній цивільній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.