Справа № 606/1068/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, Теребовлянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення родинної спорідненості, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Теребовлянської міської ради, Теребовлянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення родинної спорідненості, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 проживали в зареєстрованому шлюбі, проте дітей у них не було. Так як позивач є троюрідною племінницею ОСОБА_7 тому допомагала подружжю як матеріально так і морально. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_8, на момент смерті якої разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_7, тому прийняв спадщину у встановленому законом порядку як спадкоємець першої черги, однак оформити спадкові права не встиг через хворобу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_7, після смерті якого до складу спадщини ввійшли всі права та обов'язки в тому числі майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги за законом, позивач просила враховуючи належне утримання, догляд та лікування впродовж тривалого часу та поховання померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, змінити черговість спадкування нею майна разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_5 та визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Крім того позивач просила встановити родинну спорідненість між нею та померлим ОСОБА_7, оскільки метричні книги про народження, шлюб та смерть осіб римо - католицького віросповідання по с. Різдв'яни Теребовлянського району Тернопільської області на зберігання в державний архів області не передавалися, а тому встановити факт родинної спорідненості іншим шляхом ніж через суд не має можливості.

В судовому засіданні позивач та його представник просили позов задоволити з підстав та мотивів наведених в позовній заяві. Додатково вказали, що позивач протягом тривалого часу надавала допомогу подружжю ОСОБА_7, як матеріальну так і моральну, доглядала ОСОБА_9 коли він перебував в лікарні, взяла на себе всі зобов'язання по організації похоронів та поминальних обідів після смерті як ОСОБА_10 так і ОСОБА_9, в свою чергу відповідач ОСОБА_3 вказуючи про свою турботу про ОСОБА_7 спілкувався з ним лише по телефону, жодного разу не був на кладовищі, де похоронено подружжя ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 позовні вимоги визнав, вказавши що позивач надавав допомогу подружжю ОСОБА_6 при житті, також займалася їхніми похоронами, крім того вважав би справедливим, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 успадкували майно померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порівну.

Відповідач ОСОБА_11 позовних вимог не визнав, вказав, що є двоюрідним братом померлого ОСОБА_7, вважає, через те, що позивач не надала вчасно допомоги ОСОБА_7, а саме: не відвезла його вчасно в лікарню, останній помер. Крім того зазначив, що неодноразово спілкувався з померлим ОСОБА_7 по телефону, останній ніколи не говорив, що хоче заповісти майно позивачу, а тому вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в судовому засіданні позовних вимог не визнав, пояснивши, що в матеріалах справи не має доказів, які б підтверджували родинну спорідненість між позивачем та ОСОБА_7, в судовому засіданні їх не здобуто, тому не має підстав в цій частині задовольняти позов. Щодо вимог про зміну черговості спадкування, то представник відмітив, що подружжю ОСОБА_7 надавала допомогу працівник управління праці та соціального забезпечення ОСОБА_12, позивач не проживала разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вони не перебували в безпорадному стані, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Представник Теребовлянської міської ради та Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, будь - яких заперечень, пояснень клопотань не надали.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_8 померла 17 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, видане 18 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №188.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2, видане 27 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 41.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 11 липня 1964 року.

В матеріалах спадкової справи №40/2016, яка заведена після смерті ОСОБА_7, міститься заява про прийняття спадщини від ОСОБА_5 від 30 березня 2016 року, в якій остання вказує, що спадкоємцями крім неї є ще двоюрідний брат ОСОБА_3 та троюрідна племінниця ОСОБА_1 Із заявою також звернувся ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року, в якій вказує, що інших спадкоємців крім нього за законом не має та звернулася ОСОБА_1 із заявою від 16 березня 2016 року, вказавши, що крім неї спадкоємцем за законом є ОСОБА_3

Як вбачається з відповіді Державного архіву Тернопільської області від 20.04.2016 року метричні книги про народження, шлюб та смерть осіб римо-католицького віросповідання с. Різдв'яни Теребовлянського району на зберігання в державний архів не надходили.

Згідно з відповіддю Теребовлянського районного відділу ДРАЦС від 14.06.2016 року актових записів про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за 1929 рік по селі Різдв'яни Теребовлянського району Тернопільської області, про народження ОСОБА_14 1903 рік та шлюб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за 1900 по селі Різв'янии у відділі не виявлено.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, батьками якого були ОСОБА_18 та ОСОБА_19, місце реєстрації село Різдв'яни Струсівського району Тернопільської області.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що матір'ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_29, яка була донькою ОСОБА_31, в свою чергу матір'ю ОСОБА_14 була ОСОБА_17, що була рідною сестрою ОСОБА_21. В свою чергу ОСОБА_21 була матір'ю ОСОБА_30, яка була матір'ю померлого ОСОБА_7. Також свідок показав, що позивач доглядала померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_32, хоронила їх, доглядала в лікарні ОСОБА_9, возила медикаменти, хотіла після лікарні забрати його до себе. Спілкуючись по телефону, ОСОБА_7 розказував свідку про те, що ОСОБА_12 хоче забрати його до себе.

Враховуючи вищенаведене, виходячи, з того, що мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_33 доводиться померлому ОСОБА_7 троюрідною сестрою, а позивач в свою чергу доводиться померлому племінником у четвертій ступені спорідненості.

Позивач як троюрідна племінниця відповідно до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем пятої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що з 2005 року приходила до подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як соціальний працівник, оскільки мала їх на обслуговуванні. ОСОБА_9 розповідав свідку, що має племінницю ОСОБА_12, якій бажав заповісти майно. Позивач ОСОБА_1 навідувалась до стареньких, варила їсти. Після смерті ОСОБА_10, ОСОБА_9 в грудні 2016 року просив свідка піти в нотаріальну контору, взнати, які документи потрібно, тому що він має намір зробити ОСОБА_12 заповіт. Також свідок повідомила, що ОСОБА_9 казав, про те, що ОСОБА_12 донька його сестри.

Свідок ОСОБА_23, будучи допитаною в судовому засіданні показала, що позивач та подружжя ОСОБА_8 підтримували тісні відносини, ОСОБА_9 завжди приїжджав до мами позивача, чоловік позивача часто привозив подружжя ОСОБА_8 своїм автомобілем на кладовище до могил родичів в с. Різв'яни.

Свідок ОСОБА_24 показала, що була кумою ОСОБА_25, протягом тривалого часу працювали разом, до останнього підтримувала тісні відносини з подружжям. Також свідок вказала, що ОСОБА_9 казав, про те, що в нього є племінниця ОСОБА_12 і вона йому як донька, що вона їх буде доглядати до кінця життя, і він має намір записати їй майно.

ОСОБА_26 показала, що позивач є її співробітницею і їй відомо, що в позивача була рідня в Теребовлі, а саме дядько та його дружина. Позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу постійно до них навідувалась, говорила по телефону, покійні дядько з тіткою ставились до неї як до рідної.

Свідок ОСОБА_27 показав, що був сусідом подружжя ОСОБА_25, часто перебував у них вдома, неодноразово бачив, як позивач ОСОБА_1 привозила їм продукти харчування, часто навідувалась.

З матеріалів спадкової справи №40/16 вбачається, що батько ОСОБА_5 - ОСОБА_28 є рідним братом ОСОБА_7 Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено померлим.

Таким чином, ОСОБА_5 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 по праву представлення замість свого батька у другу чергу.

За ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як показали допитані в судовому засіданні свідки протягом декількох останніх років, ОСОБА_1 здійснювала опіку над спадкодавцем та його дружиною, яка виражалась в постійному спілкуванні як по телефону так і особисто, чоловік позивача неодноразово відвозив спадкодавця на різні свята відвідати могили родичів в с. Різдв'яни, позивач надавала матеріальну допомогу продуктами харчування, після смерті ОСОБА_8 взяла на себе всі витрати по організації похорону та поминального обіду, неодноразово допомагала подружжю ОСОБА_8, зокрема готувала їсти, допомагала прибрати, так як ОСОБА_7 будучи через хворобу в безпорадному стані, позивач перебував в лікарні позивач перебувала з ним в лікарні, мала намір забрати його до себе додому, на що вказав, сам спадкодавець, спілкуючись по телефону із свідком ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що представник відповідача ОСОБА_5, яка є спадкоємцем другої черги визнав позовні вимоги про зміну черговості спадкування та надання права позивачу на спадкування разом із нею в другій черзі спадкування, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині слід задовільнити.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_3 та його представника про те, що позивачем не забезпечено надання вчасно медичної допомоги, у зв'язку з чим позивач помер, а також те, що позивач не витрачала свої кошти, а спадкодавця на організацію похоронів, оскільки такі твердження спростовуються медичними довідками про причини смерті та товарними чеками і квитанціями, які виписані на ім'я позивача, жодних доказів, які б доводили твердження відповідача, про те спадкодавець мав на рахунку 9000,00 грн. відповідачем не надано, а в судовому засіданні не здобуто.

Щодо інших вимог позивача то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не вичерпано всіх способів захисту своїх прав в позасудовому порядку, позивач не позбавлена можливості звернутися до нотаріуса, останнім не винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому вимоги про визнання права власності на спадкове майно є передчасними.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Встановити факт родинної спорідненості, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є троюрідною племінницею ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Теребовлянської міської ради, Теребовлянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка