overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6865/17
Провадження № 2/415/2337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 12 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

З метою належного виконання вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» за два дні до судового засідання надати до суду в електронному та/або паперовому вигляді відомості про нараховані відповідачу суми пені та штрафів за кредитним договором в період з 14 квітня 2014 року по час подачі позову.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що в разі ненадання вищевказаних відомостей, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа №766/7917/17
Пров. №2/766/6890/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за участю їх представників. Представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, представник відповідача не заперечував проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен.

Суд зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 752, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 09.10.2004 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 752 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 657/2452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.10.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Скригун В. В.
31.10.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7659/16-ц
Провадження № 2/644/518/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь спричинену в результаті дорожньої транспортної пригоди моральну шкоду в розмірі 30000 грн., а також просить стягнути судові витрати.

13.09.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3, як третьої особи, до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої в результаті дорожньої транспортної пригоди майнової шкоди в розмірі 61327 грн.94 коп., а також судових витрат. В судовому засіданні 27.09.2017 року вказана позовна заява третьої особи була прийнята на розгляд і в судовому засіданні було оголошено перерву для виклику учасників судового розгляду. 31.10.2017 року всі учасники судового розгляду зявилися і висловили свою думку з цього питання.

Представник ОСОБА_4 просить суд відмовити третій особі в прийнятті її позову і розгляду його разом із позовною заявою ОСОБА_1 посилаючись на те, що після уточнення ОСОБА_1 своїх позовних вимог, предмет позову є різним.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти прийняття позову третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 вважає, що позов третьої особи повинен розглядатися разом із позовом ОСОБА_1

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Приймаючи до уваги, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньою транспортною пригодою, а предметом позову третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 є відшкодування майнової шкоди, суд приходить до висновку про відсутність підстав в порядку ст.34 ЦПК України для прийняття позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, як позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. В звязку з цим суд заяву ОСОБА_4 про відмову в прийнятті позову третьої особи задовольняє.

Керуючись ст.34 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про відмову в прийнятті позову третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Відмовити в прийнятті в порядку ст.34 ЦПК України позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, як позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2545/17
Справа № 235/5845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Сергіївської сільської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.11.2017 року о -15-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
31.10.17
Провадження № 2-п/235/40/17
Справа 235/4188/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

12.09.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

13 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Номер провадження 2-о/643/1029/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017

24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.12.2017 року о 12-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «ОТП Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту №ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання від 25.10.2017р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті цивільної справи №645/5163/16ц про оскарження договору кредиту №ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №645/5163/16ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору кредиту №ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року.

Враховуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи можливий і без вирішення по суті цивільної справи №645/5163/16ц , та підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України для обовязкового зупинення провадження відповідачем не доведені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/344/3963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа про визнання майнових прав на обєкти інвестування; зобовязання прийняти рішення про включення в члени кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа про визнання майнових прав на обєкти інвестування; зобовязання прийняти рішення про включення в члени кооперативу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа про визнання майнових прав на обєкти інвестування; зобовязання прийняти рішення про включення в члени кооперативу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 402/1132/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.12.2017 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 497/1085/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/25/17
УХВАЛА

14.03.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором припиненими у звязку з переданням відступного, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором припиненими у звязку з переданням відступного.

10.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2, в якому просить забезпечити участь представника АТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції в Суворовському районному суді міста Одеси, оскільки Болградський районний суд знаходиться на значному віддалені від обласного центру, що призводить до значних витрат часу, коштів та сил при наочній участі у судовому процесі, унеможливлює участь представника АТ «УкрСиббанк» у засіданнях.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 19.04.2017 року об 11.30 годин в режимі відеоконференції, яке доцільно провести у Суворовському районному суді міста Одеси (65003 м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68).

Керуючись ст.ст. 158-1,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин за участю представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом міста Одеси .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Суворовському районному суду міста Одеси (65003 м.Одеса , вул.Чорноморського козацтва, 68).

Копію ухвали про участь представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засідання в режим відеоконференції направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 381/4965/15-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5218/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Волохов Л. А