overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 318/2396/15 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/778/4296/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 p., ухваленому у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про виселення, - позов задоволено.

22.09.2017 року представник відповідачки ОСОБА_1,- ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1,- ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, оскільки відсутній предмет оскарження, апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про роз'яснення рішення суду у справінеобхідно повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про виселення,-

- повернути представнику відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 226/1994/17
Провадження № 2/226/805/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 10 листопада 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 10 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/5417/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1732/2017
Єдиний унікальний номер 242/5417/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1732/2017
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року про розяснення рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/6224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12 грудня 2017 року о 14-30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/521/5668/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 30 жовтня 2017 року звернулась до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 195/1663/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2017 року о 08:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 09.11.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 202/6977/17
Провадження № 2/202/3048/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-30 годину 21 листопада 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 6/234/344/17
УХВАЛА

про залишення без руху

13 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, у звязку з існуючою заборгованістю по виконавчому листу про стягнення аліментів.

Однак в поданні не зазначено номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, відсутнє обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, до матеріалів подання не долучено доказів про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

У звязку з недодержанням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №220/1910/16-ц
Провадження № 2/220/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.02.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації, третя особа: Державний реєстратор Великоновосілківської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

28.10.2017 р. рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації, третя особа: Державний реєстратор Великоновосілківської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 9-00 год. 23.11.2017 року, викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 643/1903/17
Номер провадження 2/643/2734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання позивач, ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу прохала розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надав.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2-о/234/1228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 6 жовтня 2017 року, на 13 годину 50 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 226/1996/17
Провадження № 2-н/226/172/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„01 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 31.10.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 479/965/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кривоозерського району Миколаївської області про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/965/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кривоозерського району Миколаївської області про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року на 13.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів. Розяснити відповідачу право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти заяви в письмовій формі в строк до 20 листопада 2017 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 20 листопада 2017 року надати суду належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1., особовий рахунок про нарахування заротбітної плати за серпень, вересень 2017 року., рішення профспілкового органу про згоду на звільнення ОСОБА_1

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_2

Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 443/1778/16-ц Провадження № 2/443/304/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"19" жовтня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башта Г.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

у зв'язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 11 години 20 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 164 ч. 3 ст. 164 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ