overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2021/17 Номер провадження 22-ц/775/1708/2017
Єдиний унікальний номер 236/2021/17
Номер провадження 22-ц/775/1708/2017
Головуючий у 1 інстанції - Сердюк Н.В. Доповідач - Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В.Кішкіна

Л.П. Никифоряк
Справа № 555/770/17
Номер провадження 2/555/326/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- Дипон О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2" до державного підприємства "Зірненський спиротовий завод про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного підприємства "Зірненський спиртовий завод» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати зарплати за період з 30 січня 2015 року по 22 червня 2017 року в сумі 52273 (п»ятдесят дві тисячі двісті сімдесят три ) гривень 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/879/17
Провадження № 2/674/598/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
ЄУН № 590/1105/17
Пров. № 2/590/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» листопада 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.10.2013 року в сумі 70 165 грн.36 коп,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 31.10.2017 року.

Згідно відповіді Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою м. Дружба, Ямпільського району Сумської області вул. Шкільна 7/1 за рішенням суду від 20.09.2013 року.

Згідно п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1105/17 пров. № 2/590/313/17 графа 26 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.10.2013 року в сумі 70 165 грн.36 коп.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Розгляд справи призначити на 07.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.

Запропонувати позивачу подати оголошення в газету «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 199/6662/17
УХВАЛА

30.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою КП «Дніпровські міські теплові мережі» ДМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.09.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 11.10.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-не зазначено повне найменування боржника, його зареєстроване місце проживання, засоби зв'язку;

-не наданий документ, підтверджуючий договірні відносини, або інші підстави надання боржнику послуг з теплопостачання;

-наданий розрахунок заборгованості не підписаний та належним чином не посвідчений.

У зазначений строк заявник недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Дніпровські міські теплові мережі» ДМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/697/17
Номер провадження 2-с/213/34/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 березня 2017 року у справі №213/697/17, Пр.№2-н/213/225/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 січня 2017 року в розмірі 4 410,98 грн., втрат від інфляції в сумі 1 368,49 грн., а також 3% річних в сумі 170,58 грн. та судового збору по 400 грн. з кожного,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 березня 2017 року у справі №213/697/17, Пр.№2-н/213/225/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 січня 2017 року в розмірі 4 410,98 грн., втрат від інфляції в сумі 1 368,49 грн., а також 3% річних в сумі 170,58 грн. та судового збору по 400 грн. з кожного прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2017 на 15.00 год.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 346/4956/17
Провадження № 2/346/2238/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міськрайвідділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 5, 4, 29 ч.1, 35,36 ЦПК України, а саме: вказано в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, належно необґрунтовано зазначено в якості відповідача відділ ДВС, який лише виконує рішення суду на користь інших осіб.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків. Одноразово роз»яснюю, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої службиоскаржують ся в порядку передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 17.11.2017р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3448/17
Провадження № 2/210/1841/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність № 7194-К-Н-О від 14.06.2017 року, чинна до 31.12.2019 року) у судове засідання не зявився, при зверненні до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 30.08.2017 р.); судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження 2/127/1425/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2017р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 25.08.2016р. про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання.

У звязку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 25.08.2016р. про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі, дана ухвала набрала законної сили, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.01.2018р. о 15:00 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань 7.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 346/4205/17
Провадження № 2/346/1983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому враховуючи що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 197 ч.2, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 186/1427/17
Провадження № 2-о/0186/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду в судовому засідані на 13:00 годину 20.11.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 311/2802/17
Провадження № 2-н/311/202/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про видачу судового наказу до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про видачу судового наказу до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/537/120/2017
Справа № 537/5012/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ :

Лікар - психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу та призначити справу до розгляду на 14.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 732/1650/17
Провадження № 2-о/732/192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 19.10.2017 року, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 429056, виданого на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання у справі 17 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський