Справа № 415/2212/17
Провадження № 2/415/1025/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12.06.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановив, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу, з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21.04.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - залишено без руху, оскільки після одержання позову було з'ясовано, що позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. Запропоновано позивачу виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та:

1. надати до суду уточнену позовну заяву (конкретизувати зміст позовних вимог: чітко вказати період перебування за межами України дитини із зазначенням дати перетинання кордону України в обох напрямках, на який позивач просить дозволити без згоди батька вивезти дитину, мету виїзду неповнолітнього громадянина України за кордон та країну);

2. зазначити докази, що підтверджують ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не надає дозволу на виїзд дитини за кордон;

3. надати висновок органу опіки та піклування стосовно зазначених позовних вимог; надати копії всіх документів що додаються до позовної заяви для відповідача.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно було подати всі документи в необхідній кількості примірників відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, з якої надійшла позовна заява, оскільки адреса зазначена в позовній заяві: Луганська обл., м. Брянка , вул. Саксаганського, буд. 75, знаходиться на території тимчасово непідконтрольній органам влади України, отже пошту неможливо надіслати на зазначену адресу, електронної пошти позивач також не зазначив.

Таким чином, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху і була надіслана позивачу за адресою, з якої надійшла позовна заява. Однак конверт із судовими документами повернувся до суду з відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що вирішуючи питання про повернення позовної заяви, Цивільним процесуальним кодексом України прямо не передбачено повернення позовної заяви з урахуванням неможливості вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, отже, суд вважає за можливе керуватись приписами ч.8 ст.8 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи зазначене, позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви та про наслідки неусунення недоліків позовної заяви.

Крім того, позивачу шляхом телефонного звязку було повідомлено про залишення позовної заяви без руху.

На електронну пошту суду, від позивача 29.05.2017 року надійшла уточнена позовна заява.

Проте, вивчивши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що позивач не усунув жодного недоліку позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2017 року. Окрім того, уточнена позовна заява не підписана позивачем та надана в одному екземплярі, в порушення вимоги ст. 119-120 ЦПК України.

Окремо суд зауважує, що ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було зазначено не про те, що потрібно надати докази, а саме: зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, що передбачено приписами ч.ч. 5, 6 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що зміст уточненої позовної заяви не усуває вимоги, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

До вказаного висновку, суд прийшов також враховуючи практику Європейського суду, яку згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують як джерело права.

Отже, відповідно до прецедентної рактики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, суд зауважує, що повернення даної заяви з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, про що зазначено у частині 5 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко