overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2017
Справа № 320/5855/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визнати недійсними договір укладений 18 листопада 2015 року між ним та ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ТОВ «Автоскай» про продаж автомобіля ВАЗ 21114 та визнати за ним право власності на даний автомобіль.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2106/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

30.10.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Голованя А.М.; Дуковського О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 грудня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 725/4669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.11.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
233 Справа № 233/5330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «45» хвилин 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу 31.10.2017
ЄУ № 1211/2-1774/11
Провадження №6/420/44/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду з заявою в якій просить виправити помилку у дублікаті виконавчого листа ЄУ №1211/2-1774/11, виданого Новопсковським районним судом Луганської області 08 грудня 2016 року.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст. ст. 219, 371 ЦПК України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 122, 293, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С.Стеценко
Провадження № 2/235/2456/17
Справа № 235/5586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.11.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
н/п 2/490/4595/2017 Справа № 490/4348/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач виписаний 18.01.2014 року у звязку зі смертю.

У відповідності до з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред'явлення даного позову до суду.

За такого, суд вважає, що необхідно закрити провадження по справі, у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.205 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Гуденко О.А.
Справа №464/3276/17
пр № 2/464/1077/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

24 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Бондарівка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У зв'язку із повторним автоматичним розподілом справи у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Бондарівка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2.)

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засіданні учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань О.Ю.
Справа № 308/3484/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Шепетко І.О.

при секретарі Терпай С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Визнати договір поруки №08/297-68 від 02 листопада 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «укрсоцбанк» в особі керуючого Закарпатської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6, позичальником ОСОБА_4 та поручителем ОСОБА_7 припиненим.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер платника податків- НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) - заборгованість за кредитним договором № 08/297-68 від 02.11.2007 р. у розмірі 11 561 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят один) дол. США 81 цент, що станом на 31 грудня 2015 року, по курсу Національного банка України складає 277 491 (двісті сімдесят сім тисяч чотириста девяносто одна) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (номер платника податків- НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ,) - витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 162 (чотири тисячі шістдесят дві) грн. 37 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ,) на користь ОСОБА_5 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 139/916/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Мурованокуриловецький районний суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1до Курашовецької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 18 жовтня 2017 року з вимогою визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, що настала 17 грудня 2009 року, право власності на земельну ділянку площею 2,5039 га, яка розташована на території Курашовецької сільської ради і яка належала спадкодавцю на підставі державного акта серії ЯБ № 685288, а також право на земельну частку (пай), що перебувала в колективній власності КСП «Урожай» с. Курашівці, яку спадкодавець успадкувала за заповітом після смерті 10 лютого 2005 року ОСОБА_3, але не оформила свої спадкові права. При цьому, позивач зазначила, що в нотаріальній конторі вона не може оформити спадкові права, оскільки правовстановлюючі документи втрачені.

Ухвалою від 20 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

31 жовтня 2017 року позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог. Зокрема, залишила лише вимогу про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,5039 га в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 13 листопада 2017 року.

Позивач у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Таким чином, враховуючи положення статті 130 ЦПК України про порядок проведення попереднього судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його відкладення.

Для правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за правильне з витребувати від державного нотаріуса копію спадкової справи на прізвище спадкодавця ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької ДНК належним чином посвідчену копію спадкової справи № 175/2017 на прізвище спадкодавця ОСОБА_2.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 28 листпада 2017 року о 9-ій годині з участю сторін.

Суддя: _________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності. Позивач просить суд стягнути на його користь компенсацію вартості належної йому 1/8 частини квартири АДРЕСА_1.

09 березня 2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується наданим суду актовим записом про смерть №451 від 09 березня 2017 року, виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205,ст.206,ст.209,ст.210,ст.223,ст.293,ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пpовадження в справi за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист права власності закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження №2/200/4025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова