Справа № 2-126/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від представника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-126/10 за позовом ВАТ «БМ Банк» в особі Відділення № 22 ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у відділі державної виконавчої служби Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих листів виданих Кременчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі 2-126/10 від 24.11.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Арнольдовігаа на користь ПАТ «БМ Банк» боргу у сумі 120795,25 грн. та судових витрат в розмірі 663,98 грн.

В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного просив суд ухвалити рішення, яким видати дублікати 4 виконавчих листів у справі 2-126/10 від 24.11.2010 виданих Кременчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу у сумі 120795,25 грн. та судових витрат в розмірі 663,98 грн.

Крім цього, 06 жовтня 2017 року, від представника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 надійшло уточнене подання, яке обґрунтував тим, що ВДВС Кременчуцького РУЮ 03.12.2010 року було відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню рішення від 22.04.2010 року Кременчуцького районного суду Полтавської області у цивільній справі за позовом AT «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчих листів, виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області 24.11.2010 року у справі № 2-126/10 про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 22/14/190908 від 19.09.2008 року в сумі 120795,25 грн., що за курсом НБУ станом на 24.11.2009 року складало 15259,71 швейцарські франки та по стягненню судових витрат в розмірі 663,98 грн.

10.12.2010 року постановами державного виконавця виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_5 та з ОСОБА_4 грошових коштів на користь AT «БМ БАНК» за виконавчими листами № 2-126/10 від 24.11.2010 року приєднано до зведених виконавчих проваджень.

Кореспонденція від ВДВС, в тому числі і вище зазначені виконавчі листи адресувалась державним виконавцем на Відділення AT «БМ БАНК» в м. Кременчуці за адресою: вул. Красіна, 76, м. Кременчук (це адреса, яка була зазначена у самих виконавчих листах), але зазначене відділення по цьому адресу було закрито і не є юридичною адресою стягувача на момент завершення провадження, про що стверджує і сам стягувач.

AT «БМ БАНК» стверджує про відсутність у нього зазначених виконавчих листів, а отже вони були втрачені під час поштової пересилки, на адресу ВДВС вони, як помилково направлені не повертались .

З метою забезпечення реального виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі дублікатів виконавчих документів стягувач AT «БМ БАНК» авансував виконавче провадження в розмірі витрат на оплату судового збору за отримання дублікатів чотирьох виконавчих листів.

Відсутність оригіналів виконавчих листів внаслідок їх втрати в ході виконавчого провадження унеможливлює дотримання обов'язковості виконання рішення суду.

На підставі викладеного просив суд ухвалити рішення, яким видати дублікати 4 виконавчих листів у справі 2-126/10 від 24.11.2010 року виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу у сумі 120795,25 грн. та судових витрат в розмірі 663,98 грн. стягувачу - AT «БМ БАНК», для пред'явлення останнім їх до виконання у встановлені Законом строки для пред'явлення на примусове виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ВДВС Кременчуцького РУЮ 03.12.2010 року було відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню рішення від 22.04.2010 року Кременчуцького районного суду Полтавської області у цивільній справі за позовом AT «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчих листів, виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області 24.11.2010 року у справі № 2-126/10 про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 22/14/190908 від 19.09.2008 року в сумі 120795,25 грн., що за курсом НБУ станом на 24.11.2009 року складало 15259,71 швейцарські франки та по стягненню судових витрат в розмірі по 663,98 грн. з кожного відповідача.

10.12.2010 року постановами державного виконавця виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_5 та з ОСОБА_4 грошових коштів на користь AT «БМ БАНК» за виконавчими листами № 2-126/10 від 24.11.2010 року приєднано до зведених виконавчих проваджень.

Кореспонденція від ВДВС, в тому числі і вище зазначені виконавчі листи адресувалась державним виконавцем на Відділення AT «БМ БАНК» в м. Кременчуці за адресою: вул. Красіна, 76, м. Кременчук (це адреса, яка була зазначена у самих виконавчих листах), але зазначене відділення по цьому адресу було закрито і не є юридичною адресою стягувача на момент завершення провадження, про що стверджує і сам стягувач.

AT «БМ БАНК» стверджує про відсутність у нього зазначених виконавчих листів, а отже вони були втрачені під час поштової пересилки, на адресу ВДВС вони, як помилково направлені не повертались .

З метою забезпечення реального виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі дублікатів виконавчих документів стягувач AT «БМ БАНК» авансував виконавче провадження в розмірі витрат на оплату судового збору за отримання дублікатів чотирьох виконавчих листів.

Відсутність оригіналів виконавчих листів внаслідок їх втрати в ході виконавчого провадження унеможливлює дотримання обов'язковості виконання рішення суду.

З вищезазначеного вбачається, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист по цій справі було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду без наявності відповідного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки попередній виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

видати дублікати 4 виконавчих листів у справі 2-126/10 від 24.11.2010 року виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу у сумі 120795,25 грн. та судових витрат в розмірі по 663,98 грн. з кожного відповідача стягувачу - AT «БМ БАНК», для пред'явлення останнім їх до виконання у встановлені Законом строки для пред'явлення на примусове виконання..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський