Справа№ 640/6391/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково Дослідний Інститут Радіотехнічних вимірювань» про стягнення компенсації з остаточного розрахунку за весь час затримки виплати заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення компенсації з остаточного розрахунку за весь час затримки виплати заборгованості.

В обґрунтування свого позову вказала, що 06.01.1982 року вона працювала у ПАТ «AT «Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань».Наказом № 133- к від 03.11.2014 року її звільнено з роботи за ст. 40 ч.1КЗпП України за скороченням штату працівників. В порушення вимог ст.ст. 115,116 КЗпП України, відповідач не виплатив заборгованість за заробітною платою в розмірі 51346 грн.82 коп. за весь час затримки виплати заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, направив суду письмові заперечення, згідно яких вбачається що середньоденна заробітна плата позивача складає 121,37 грн згідно довідки відповідача №03/038 від 07.06.2017 року,згідно наказу по підприємству №138 від 28.10.2013 року позивач працювала у режимі дводенного робочого тижня,що суттєво впливає на розрахунок середнього заробітку,таким чином відповідач визнає позовні вимоги частково у суммі 35029,54 грн.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Крім того, позивачка в заяві зазначає про зменшення суми компенсації з остаточного розрахунку за весь час затримки виплати заборгованості у сумі 35029,54 грн та просить стягнути з відповідача , у зв»язку з наданними письмовими запереченнями відповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що з 06.01.1982 року позивачка була прийнята на роботу у ВАТ «AT «Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», де працювала до 03.11.2014 року.Наказом № 133- к від 03.11.2014 року її звільнено з роботи за ст. 40 ч.1КЗпП України за скороченням штату працівників.

Згідно ст. 115 КЗпП України - При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власника бо уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власника бо уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорюванну ним суму.

Згідно ст. 116 КЗпП України - В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ч.2 ст. 233 КЗпП України - у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У відповідності до чинного законодавства України, зокрема, до Порядку обчислення середньої заробітної плати (пункт 8), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів або годин.

На ПАТ «ATНДІРВ» у відповідності до чинного колективного договору та у відповідності до КЗпП України, на підставі відповідних наказів директора в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року був встановлений неповний дводенний робочий тиждень, а в період з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року підприємство повністю зупинило свою діяльність,врахувуючи вищевикладене середній заробіток позивачу потрібно вираховувати за дводенним робочим тижнем.

В режимі неповного робочого тижня працювала на ПАТ «AT НДІРВ» і Позивачка ОСОБА_1

У відповідності зі ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України суд стягує з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 35029,54 грн.

Суд стягує з відповідача судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 116-117 Кодексу законів про працю України, суд-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково Дослідний Інститут Радіотехнічних вимірювань» про стягнення компенсації з остаточного розрахунку за весь час затримки виплати заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-Дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 35029 грн (тридцять п»ять тисяч двадцять дев»ять гривень)54 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-Дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський