Справа № 467/924/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Підстави позовних вимог мотивовувало тим, що позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали зобов'язання за кредитним договором та всіляко ухилялися від погашення заборгованості у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 11 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду від 26 травня 2016 року позов було задоволено.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 30 жовтня 2017 року заочне рішення Арбузинського районного суду від 26 травня 2016 року скасоване справу призначено до розгляду на 13 листопада 2017 року.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем проживання основного боржника.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, до початку розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи та зміст клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керувався загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як видно із змісту позовної заяви, копії паспорта ОСОБА_1 та заяв представника відповідача ОСОБА_1, вбачається, що остання зареєстрована АДРЕСА_1.

Згідно довідки Арбузинського РС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 є основним боржником по спірному кредитному договору, який укладений між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 20 червня 2008 року. Згідно розрахунку позивача, борг останньої перед відповідачем становить 373039 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки, укладеного між нею та ТОВ «Кредекс Фінанс» 25 вересня 2014 року, тобто після укладення договору між ОСОБА_1 та АКБ «УкрСиббанк». Крім того, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в 2000 грн., що є дуже незначною порівняно із сумою основного боргу.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, з огляду на те, що місце її проживання є віддаленим від місця розташування Арбузинського районного суду Миколаївської області, що може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів шляхом затягування розгляду справи та правильне вирішення спору, не зволікаючи розгляд справи, враховуючи, що судовий розгляд по справі не розпочато, суд вважає необхідне задовольнити клопотання та направити дану справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова