overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2043/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/5934/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, виселення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року подана з дотриманням строку апеляційного оскарження ухвали суду, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України, так як копія оскаржуваної ухвали суду відправлена судом першої інстанції представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18 серпня 2017 року, що стверджується поданими на виконання ухвали без руху копією конверта про надіслання ухвали (а.с. 177) та копією із книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень (а.с. 178-179).

А відтак, апеляційна скарга направлена представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до суду першої інстанції поштою 22.08.2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 170), з дотримання строку апеляційного оскарження ухвали суду прешої інстанції.

Судовий збір на ухвалу суду сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 617/1434/17
Провадження № 2-н/617/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „Харківгаз звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2876,69 гривень.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ „Харківгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2876,69 гривень .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 323/2441/17
Провадження №2/323/826/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 р. 09 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

27.11.2017 09:30
Справа № 132/3368/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1197/17
Провадження № 2-о/273/65/17
У х в а л а

17 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до розгляду по суті на 20.11.2017 року на 10:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заінтересованій особі Баранівській міській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №484/2269/17 24.10.2017
Провадження №22-ц/784/2216/17
Справа №484/2269/17
Провадження №22-ц/784/2216/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ольвія» про стягнення коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 листопада 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий

Судді:
Справа № 291/596/17
У Х В А Л А

31.10.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

із секретарем Паращенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідваннів місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про поділ майна подружжя , що перебуває у спільній сумісній власності.

27.10.2017 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , що перебуває у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 31.10.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 р. 145/1581/17

2/145/855/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Поділля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Поділля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.11.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника СТОВ "Поділля".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 198/630/17
Провадження 2/0198/254/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.10.17 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Для розгляду даної справи позивач просив витребувати з Юр»ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, про що зазначив в п. 2 прохальної частини позовної заяви (ас. 5).

Враховуючи викладене, неможливість позивачем самостійно отримати дані докази, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у державної нотаріальної контори Юрївського району Дніпропетровської області наступні докази:

- належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 30 червня 2008 року в м. Дніпро Дніпропетровської області.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 08.11.2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. О. Маренич
23.10.2017 Справа № 644/ 6316 /17
н/п 2-н/644/ 837 /17
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника КП «Харківводоканал» звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4199,89 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 31.08.2017 року у розмірі 857,58 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року у розмірі 2671,25 грн. з урахуванням індексу інфляції 558,60 грн. та 3% річних від простроченої суми 112,46 грн..

Вказана заява ухвалою суду від 05.10.2017 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, як передбачено в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. До заяви про видачу судового наказу, яку подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн., а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 800,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 13.10.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, однак станом на 23.10.2017 року вказані в ухвалі недоліки заяви не усунуті, а тому суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 2/761/4606/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про визнання договору недійсним в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про визнання договору недійсним в частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 372/2091/17
Провадження 2-о-87/17
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Михайлова Я.Г., Абашідзе Т.П., Євдокімова В.С.

представника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років, зацікавлена особа Шевченківська в м. Київ районна рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з вказаною заявою, обґрунтовуючи яку вказала, що вона проживала з ОСОБА_3, яка померла 20 січня 2016 року однією сім'єю не менше п'яти років. В даний час виникла необхідність в оформленні спадщини після її смерті, оскільки інших спадкоємців у покійної не має тому заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю.

Представник залученої судом зацікавленої особи Київська міська рада в судове засідання не з'явилися направивши суду клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вважають що в даному випадку є спір про право в порядку спадкування, яке має розглядатися в позовному провадженні. Крім того представник вказує що вони мають намір претендувати на спадщину від умерлого.

Заявник заперечила проти задоволення даного клопотання , оскільки в даний час не існує спору про право, а заявник бажає встановити лише юридичний факт.

Суд вислухавши думку заявника, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне клопотання задовольнити, а дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'ясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З тексту позовної заяви та пояснень заявника вбачається, що в даному випадку виник спір про право на квартиру, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та на яку в даний час претендує територіальна громада на території якої розташоване спірне житло.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років, зацікавлена особа Шевченківська в м. Київ районна рада, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 715/1965/17
Провадження № 2/715/840/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.10.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.10.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 30.10.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2017 року о 14:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 372/3119/17
Провадження № 2-1666/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Українська міська держана нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Українська міська держана нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 листопада 2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2092/17
Справа № 235/4589/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 Лук»янівни про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 Лук»янівни на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14.10.2008 року у розмірі 104316,15грн., судовий збір у розмірі 1520,33 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: