overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5412/17
Номер провадження 2-о/676/242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Китайгородська сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

29.11.2017 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа до суду не з»явилася, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає , що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подала заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Китайгородська сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 686/7531/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТДВ « Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення в справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» вказав, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький Проспект Миру 102/1)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Nissan X-Trail, 2,0і, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN-JN1TBNT31U0401359, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 15 січня 2017 року?

2. Який розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Nissan X-Trail, 2,0і, 2013 року випуску, ідентифікаційний номерVIN-JN1TBNT31U0401359, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження, що сталися 15 січня 2017 року з урахуванням зносу автомобіля та попередніх його пошкоджень?

3. Яка вартість пошкодженого автомобіля Nissan X-Trail, 2,0і, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN-JN1TBNT31U0401359, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, що мало місце 15 січня 2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 т. НОМЕР_2)

Експерту направити копію ухвали та матеріалів справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 661/3497/17
Провадження № 2/661/1197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/579/17
У Х В А Л А

20.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 20.12.2017.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області в 5 - денний строк з винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6798/17
Провадження № 2/520/7893/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

20.06.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою квартирою за адресою АДРЕСА_1. Зазначити, що рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, які надійшли на адресу суду 19.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 314/3981/17
Провадження № 2/314/1592/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. 20.11.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

02.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7919/17 Справа № 185/5437/17 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Баранніка О. П., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дубовик ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 год. 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа №222/327/17
Провадження № 2/222/396/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Вайновській О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

третя особа приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

09.11.2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з відділу Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області відомостей щодо права власності на земельну ділянку площею 7,3158 га, розташовану на території Ксянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, належну ОСОБА_5, із зазначенням її розташування та кадастрового номеру, у державного Реєстратора Нікольської РДА витяг щодо права власності на земельні ділянки належні ОСОБА_5, у приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи після смертіОСОБА_5, померлого 12.01.2015 року.

Заслухавши думку позивачки, які підтримала клопотання свого представника, суд вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області відомості щодо права власності на земельну ділянку площею 7,3158 га, розташовану на території Ксянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, належну ОСОБА_5 із зазначенням місця її розташування та кадастрового номеру;

Витребувати у державного Реєстратора Нікольської районної державної адміністрації витяг про право власності на земельні ділянки належні ОСОБА_5.

Витребувати у приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи після смертіОСОБА_5, померлого 12.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2017 рокуСправа №451/748/17
Провадження № 2/451/398/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причин неявки суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/748/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти на 20 грудня 2017 року о 09:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 452/2760/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, 1985 року народження, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, - на користь ОСОБА_1, 1989 року народження, котра зареєстрована і проживає у АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_2, - аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1000(одній тисячі)грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 30 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 2000(дві тисячі) гривень підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 640(шістсот сорок)грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 17.11.2017 року.

Суддя
Справа № 629/2962/17
№ провадження 2-о/629/116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівська міська рада Харківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

При постановці рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 12.10.2017 року по цивільній справі за за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівська міська рада Харківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, зроблена описка, а саме: замість номера квартири «кв. 49» вказано «кв. 496».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, зроблену в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівська міська рада Харківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

В описовій та резолютивній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2017 року замість «кв. 496» вказати «кв. 49».

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська