Справа № 214/2856/17
Номер провадження 2/214/2126/17
УХВАЛА

іменем України

Про повернення позовної заяви

"19" червня 2017 р.,Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Восток-12», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру в житлово-будівельному кооперативі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Восток-12», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру в житлово-будівельному кооперативі. В якій проси суд: Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та прибудову.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року вказано на невідповідність позовної заяви вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: назва та предмет позову на відповідають його змісту та його підставам. Так, у своєму позові позивач веде про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру та прибудову до неї в ЖБК, однак просить суд визнати за нею право власності на квартиру та прибудову до неї.

Позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для їх усунення пять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 31.05.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи, та одержане судом 08.06.2017р. Суддя Гринь Н.Г. з 06.06.2017р. по 16.06.2017р. включно, перебував у щорічній основній відпустці.

06.06.2017р. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 проте на думку суду позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху не виконанні.

Позивачем надано до суду уточнену позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру та прибудову до неї в житлово-будівельному кооперативі. В уточнених позовних вимогах ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на квартиру №1 будинку №72а в ЖБК «Восток-12» по вул. Отто Брозовського в м. Кривому Розі, загальною площею 48,10 кв.м., що складається : житлова кімната площею 14,50 кв.м., житлова кімната 12,10 кв.м., коридор 4,5 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванна 2,0 кв.м., кухня 6,8 кв.м., та прибудову 7,10 кв.м.

Ухвалою від 18.05.2017р. судом були вказані ОСОБА_2 на невідповідність позову вимогам статті 119 ЦПК України, а саме зміст вимог не відповідає предмету позову. Проте вказані недоліки не були усунуті уточненим позовом.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року у позивача суд повинен зясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимог (який спосіб захисту свого права він обрав).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу від 18.05.2017 року не виконав.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Восток-12», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру в житлово-будівельному кооперативі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвало постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь