АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/511/17 Головуючий суддя І інстанції Коваленко О. А.
Провадження № 22-ц/790/3127/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ннанна Чігозіе на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 Ннанна Чігозіе, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 Ннанна Чігозіе та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 12296-098/06Р від 11 липня 2006 року у розмірі 31 354 долари США 04 центи у національній валюті за курсом Національного банку України на день ухвалення судом рішення.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 Ннанна Чігозіе, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити за підсудністю за місцем виконання договору іпотеки до Харківського районного суду Харківської області або за місцем знаходження майна до Московського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що позовна заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» подана і оформлена в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним кодексом і відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 3 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, 01 березня 2017 року на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ннанна Чігозіє.

15 березня 2017 року судом отримано відповідь на вищевказаний запит, з якого вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області місце проживання Ннанна Чігозіє зареєстровано за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Болдирівка, вул. Садова, буд. 70 (а.с. 28), тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Жодних доказів на підтвердження того, що місце проживання або перебування зареєстровано у встановленому законом порядку за іншою, ніж зазначено ПАТ КБ «Правекс-Банк» у поданому до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області позові адресою, ОСОБА_1 Ннанна Чігозіє не надано і матеріали справи не містять.

Посилання на те, що спір стосується нерухомого майна, обтяженого іпотекою, а тому мають застосовуватися положення ст. 114 ЦПК України стосовно виключної підсудності, не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом заявленого ПАТ «Правекс-Банк» позову є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ннанна Чігозіє про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлена суддею суду першої інстанції з дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо територіальної підсудності цивільних справ, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ннанна Чігозіє на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року було відкрито без оплати апелянтом судового збору, відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Ннанна Чігозіє в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ннанна Чігозіє відхилити.

Ухвалу судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 Ннанна Чігозіє в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді