overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

24 травня 2017 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було зупинено до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна (справа №665/1978/16-ц), набрання законної сили рішенням суду.

26.10.2017 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить відносити провадження по справі у звязку з тим, що матеріали її позовної заяви до ОСОБА_4 про розподіл майна №665/1978/16-ц були повернуті їй в звязку з невиконанням вимог ст.. 119 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2017 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко
Дата документу 18.10.2017
Справа № 334/6730/17
Провадження № 2-н/334/697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

17 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду в порядку позовного провадження з вказаним позовом, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. у місяць до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.

Так, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, коли заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах справи поданих позивачем разом з позовною заявою відсутні докази того, що позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, або відповідний наказ було скасовано судом.

Таким чином, позивач звертається до суду з вимогами, визначеними ч. 1 ст. 96 ЦПК України в порядку позовного провадження з порушенням порядку, визначеному ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, повернути позивачеві, розяснивши їй право щодо повторного звернення із заявою про видачу судового наказу до відповідного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1421/17
Провадження №2/477/854/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

за участю представників третьої особи ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом

ОСОБА_5

до

Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області,

третя особа ОСОБА_2,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 1 липня 2016 року, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та на земельну ділянку, площею 0,18 га, виділену для його будівництва та обслуговування, по вул. Шевченка 37, в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_7
Справа №672/1442/17
Провадження №2/672/604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

26 жовтня 2017року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1442/17, номер провадження 2/672/604/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 08 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 153/1348/17
Провадження2/153/460/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 12.12.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/5780/17
Номер провадження 2/676/2711/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ПАТ "Хмельницькобленерго" про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення сервітуту на прокладання лінії електропередачі з метою забезпечення належних умов проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ПАТ "Хмельницькобленерго" про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення сервітуту на прокладання лінії електропередачі з метою забезпечення належних умов проживання.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме : при подачі заяви до суду позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. відповідно до квитанції № ПН 884715 від 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів , судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах , установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Тому , позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.6 ч.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI ( в редакції від 06.12.2016 року) та уточнити позовні вимоги, посилаючись на норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ними ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ПАТ "Хмельницькобленерго" про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення сервітуту на прокладання лінії електропередачі з метою забезпечення належних умов проживання - залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 496/1909/17
Провадження № 2/496/1290/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду - 16.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.06.2017 року та до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Номер провадження 2/643/5809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 07.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 558/570/17
номер провадження 2/558/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради, Демидівського району , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради, Демидівського району , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у даній справі призначити на 09:30 20 листопада 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/2923/17
Провадження №2/149/1322/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.12.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження 2/628/1382/17
Справа 628/2847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до територіальної громади с. Піщане Купянського району Харківської області в особі виконкому Піщанської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернулись до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до територіальної громади с. Піщане Купянського району Харківської області в особі виконкому Піщанської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 08.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, представника позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Демченко
Провадження 2/235/2386/17
Справа №235/5362/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення за прострочення виконання грошового зобов'язання по договору банківського вкладу (деозиту) суми боргу, стягнення грошових коштів з урахуванням індекса інфляції за весь час прострочки зобов'язань, стягнення 3% річних від простроченої суми банком та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання банківських послуг по Закону України "Про захист прав споживачів", третя особа: Красноармійське відділення Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 09-20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3562/17 Номер провадження 22-ц/786/2919/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2017 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник позивача отримала лише 20 жовтня 2017 року, після чого позивачем 02 листопада 2017 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Справа №: 671/1729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій