overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2017
Справа № 334/7275/17
Провадження № 2-н/334/742/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 214/1771/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа сьома Криворізька державна нотаріальна контора, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Заявник та його представник надали до суду клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи з сьомої Криворізької державної нотаріальної контори на виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради. Крім того, просили суд розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Представник заінтересована особа, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання заявника та його представника задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що приватний нотаріус не може виступати заінтересованою особою у справах про встановлення факту родинних відносин, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу на належну, а саме на виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу - Сьому Криворізьку державну нотаріальну контору на належну - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Повідомити виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, що судове засідання по справі призначено на 20.06.2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Єдиний унікальний номер 728/2211/17
Номер провадження 2-н/728/52/17
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2017 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, статей 95-106, 367 Цивільно процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 кошти на утримання дитини (аліменти) - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які є власністю дитини, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Роз'яснити, що згідно з частиною сьомою статті 105 Цивільно процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І.Пархоменко
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання „___" _______________ 20____ року.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І.Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/643/1141/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

17.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар у порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Згідно до п. 11 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 280 ЦПК України, ст.ст. 14,19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар у порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2017 на 11 годину 30 хвилин.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (61050, м. Харків, пр. Московський, 27) в строк до 20.11.2017 призначити представника - адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1 та зобовязати його зявитись в судове засідання 20.11.2017 на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Перший Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
У х в а л а

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року за заявою представника відповідачів ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій щодо захоплення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2017 року скасовано заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року № 442/2636/17.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_3 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулася ОСОБА_2 із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року за заявою представника відповідачів ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій щодо захоплення земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Номер провадження: 22-ц/785/6419/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 р. позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 17.06.2006 відповідачка знаходиться у шлюбних відносинах з відповідачем. ід шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Софію-18.05.2011 року народження та сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з позивачкою і знаходяться на її матеріальному утриманні. Однією родиною не мешкають з листопада 2016 року, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини на кожну дитину.

Позивачка викликалася в суд на 01.11.2017 року судовою повісткою, але до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

На 17.11.2017 р. позивачка повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про про розгляд справи за її відсутність не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд,визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.3 ч.1.ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Є.І. Мохов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/7133/16
Номер провадження 22-ц/778/4402/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державної служби автомобільних доріг України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державної служби автомобільних доріг України до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державної служби автомобільних доріг України подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державної служби автомобільних доріг України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державної служби автомобільних доріг України до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/752/5759/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового флнду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 07 лютого 2018 р. на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Дата документу 20.11.2017
Справа № 320/7448/17
Провадження № 2/320/4056/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1Ю

представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до "Державний ощадний банк України " ПАТ в особі Філії - Закарпатське областне управління , Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4В про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до "Державний ощадний банк України " ПАТ в особі Філії - Закарпатське областне управління , Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4В про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя О.М Леміш