Єдиний унікальний номер 341/1039/16-ц
Номер провадження 2/341/57/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю позивача: -ОСОБА_1

представників позивача: -ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: -ОСОБА_4

представника третьої особи -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

23.05.2016 р.ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 сільська рада Галицького району та просить суд постановити рішення, яким визнати заповіт ОСОБА_8, посвідчений 27.04.2015 року секретарем Вікторівської сільської ради Галицького району на користь ОСОБА_4 недійсним та встановити , що він, ОСОБА_6 є рідним сином, ОСОБА_8, який помер 27.11.2015 року.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивував тим, що він являється сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9, і після їх смерті є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті матері він прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, однак по даний час спадщину не оформив. Після смерті батька він виявив наявність заповіту, складеного 27.04.2015 року від імені батька на користь його колишньої дружини, тобто відповідача по справі, ОСОБА_4 Ознайомившись з заповітом вважає, що підпис у заповіті від імені спадкодавця вчинений не батьком, а іншою особою так як він знає реальний підпис батька. Просив визнати оскаржений заповіт недійсним. Крім того, просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним сином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено, Славяк, в свідоцтві про одруження батьків прізвище зазначено Словяк, в свідоцтві про народження його дочки та сина в графі батько зазначено прізвище Словяк, в рішенні Галицького районного суду від 14.09.2010 року його прізвище зазначено Словяк, а також, в довідці від 28.04.2016 року за № 382 виданою ОСОБА_7 сільською радою про місце його проживання, де його прізвище зазначено Словяк. Просив позовні вимоги задовольнити.

29 травня 2017 року ОСОБА_6 подав заяву про уточнення позовних вимог, де просить, заповіт ОСОБА_8, посвідчений 27.04.2015 року секретарем Вікторівської сільської ради Галицького району на користь ОСОБА_4, визнати в частині ? недійсним. А також доповнив другу вимогу про встановлення факту родинних відносин і просить встановити,що він є рідним сином і матері ОСОБА_9, яка померла 21.07.2003 року.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року клопотання представника позивача по дорученню ОСОБА_3 задоволено та уточнюючу позовну вимогу про визнання заповіту ОСОБА_8, посвідчений 27.04.2015 року секретарем Вікторівської сільської ради Галицького району на користь ОСОБА_4, в частині ? недійсним залишено без розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні вказали, що позивач на день смерті матері, ОСОБА_9 проживав разом з нею та вважається таким, що прийняв спадщину. Однак вважають у заповіті який складений 27.04.2015 року від імені батька позивача,підпис не його. Вважають що тільки почеркознавча експертиза зможе встановити істину в справі.

Відповідач ОСОБА_4 заявлені вимоги позивача визнала частково та вказала, що вона є колишньою дружиною позивача. Протягом тривалого часу вона проживала у господарстві ОСОБА_8 у с. Вікторів Галицького району. Померлий, ОСОБА_8 27.04.2015 р.склав в заповіт яким все своє майно заповів їй, оскільки вона його доглядала,і він до неї ставився з особливою прихильністю. Вважає, що волевиявлення ОСОБА_8 у посвідченні заповіту було вільним, жодних проблем із здатністю усвідомлювати свої дії на час посвідчення заповіту у нього не було. ОСОБА_8 за життя був цілком адекватною та психічно здоровою людиною. Просила в даній позовній вимозі відмовити. Щодо позовної вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин не заперечує.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 сільської ради Галицького району в судовому засіданні позов позивача визнала частково та суду вказала, що їй не відомо чи приймав ОСОБА_6 після смерті матері спадщину на належне їй майно. Однак, заповіт, який був складений та нею особисто посвідчений від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 і є дійсним, оскільки останній при укладенні та підписанні вищевказаного заповіту усвідомлював здатність своїх дій та керував ними. Щодо того чи прийняв спадщину позивач після смерті своєї матері їй не відомо однак знає твердо що з його батьком проживала відповідач разом з неповнолітнім сином і на даний час проживає в цьому будинку. Просить в частині позовних вимог про визнання заповіту недійсним відмовити. Щодо позовної вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин не заперечує та вищевказану частину позовної вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, представників позивача, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Виходячи з вимог ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, враховуючи вищезазначені вимоги ст.60 ЦПК та виходячи з принципу змагальності незалежно від того, доводить відповідач відсутність фактів підстави позову чи ні, загальне правило розподілу доказових обов'язків залишається незмінним, і тягар доказування не переходить від однієї сторони до іншої, і підставу позову повинен довести саме позивач.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5,6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно ч.2,3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що від імені ОСОБА_8, який помер 27.11.2015 року секретарем Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 27.04.2015 року посвідчений і зареєстрований в реєстрі за № 26 заповіт. Відповідно до змісту заповіту усе своє майно ОСОБА_8 заповів відповідачу, ОСОБА_4.

За клопотанням представників позивача у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку посмертної судово-почеркознавчої експертизи за №25 від 27.03.2017 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_8 на оригіналах двох примірників заповіту, укладеного від імені ОСОБА_8, 27 квітня 2015 року, посвідченого секретарем Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 26, виконані самим ОСОБА_8 під впливом природних збиваючих чинників (повязаних з хворобливим станом та старечим віком виконавця). Станом на час посвідчення заповіту 27.11.2015 року даних про наявність у ОСОБА_8 психоорганічних розладів немає.

Підставою для визнання правочину недійсним відповідно до ст. 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається зі змісту позовної заяви, так і матеріалів справи, однією із підстав визнання заповіту недійсним позивач вказував той факт, що він знає реальний підпис батька і тому вважає що на заповіті підпис не його.

Стороною позивача не подано суду жодного переконливого доказу на підтвердження того, що оскаржуваний заповіт ОСОБА_8 не підписував та не відповідав його волі чи волевиявлення його не було вільним.

Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання заповіту недійсним є безпідставними і в задоволенні цієї частини позову слід відмовити.

Згідно ст. 256 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається,що він народився 15 березня 1967 року і його батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які зареєстрували шлюб 3 YI 1960 року . ( а.с.5-6).

Копією свідоцтва про смерть 1-НМ № 148002 стверджується що ОСОБА_9 померла 22 липня 2003 року ( а.с.7) а ОСОБА_8 помер 27.11.2015 року ( а.с.12).

Копіями свідоцтв про народження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стверджується,що їхніми батьками є - ОСОБА_12 та ОСОБА_4 шлюб між якими розірваний рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2010 року (а.с.8-11).

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про встановлення факту родинних відносин є обґрунтована і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 203, 207, 1257 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним відмовити.

Встановити, що ОСОБА_6, є рідним сином, ОСОБА_8, який помер 27.04.2015 року та ОСОБА_9, яка померла 21.07.2003 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_13