overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 667/8820/15-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Провадження №22-ц/791/1872/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна шляхом накладення арешту на житлові будинки №16 та №16-А по вул.Куйбишева в м.Херсоні, що належать на праві власності ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 24 листопада 2017 року

Ухвала набрала законної сили 23 листопада 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_8ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8245/17
Номер справи місцевого суду: 523/5642/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеда С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 18 січня 2018 рокуна 15.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

Н.А.Кононенко

С.М.Сегеда
Справа № 471/449/17-ц
Провадження №2/471/278/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"20" червня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про тлумачення заповіту,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про тлумачення заповіту.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 03 липня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Єдиний унікальний номер: 223/670/17
Провадження номер: 2/223/314/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" листопада 2017 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретаря Соколової Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.11.2017 року о 09.50 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №463/2332/17
Провадженян №2-н/463/105/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2;
місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
5970 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят гривень) грн. 73 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
369 (триста шістдесят дев'ять гривень) грн. 42 коп. інфляційних втрат;
79 (сімдесят дев'ять гривень) грн. 71 коп. 3% річних
2.Стягнути з боржників в рівних частинах по 400 грн. з кожного на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 800 грн. 00 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/1222/17
Провадження № 2/654/665/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс», третя особа Новофедорівська сільська рада про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обєднана цивільна справа за позовом КВКП «Побутсервіс» до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до КВКП «Побутсервіс», третя особа Новофедорівська сільська рада про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею.

Ухвалою суду від 20.07.2017 по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

20.11.2017 до Голопристанського районного суду надійшов Висновок судової земельно-технічної експертизи №25, складений 13.11.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс», третя особа Новофедорівська сільська рада про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею.

Справу призначити до розгляду на 12.12.2017 о 10:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27 червня 2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27 червня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4442/17
Є.У. № 334/8927/15
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 648/2496/15-ц Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1749/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про виділення майна у власність,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 175/3518/17-ц
Провадження № 2/175/1369/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський районний відділ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський районний відділ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М. в справі було відкрито провадження.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, а також Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, у звязку з відстороненням судді Шабанова А.М. від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді №3309/3дп/15-17, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний автоматичний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» №45-р від 24 жовтня 2017 року.

25 жовтня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/201/3297/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.10.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 01.11.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/16146/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 30 хв. 25 грудня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3663/16-ц
Провадження № 2/644/374/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 листопада 2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» Ліфінець Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів.

Керуючись ст..ст..10,11,209,212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати звільнення ОСОБА_3 з посади керівника групи продаж по кредитам та додатковим продуктам товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» 24.02.2017 року з 26.03.2016 року за ст.40п.4 КзпП України за прогули та 19.05.2017 року з 01.01.2017 року ст.40п.4 КзпП України за прогули - незаконним, скасувавши накази № 24/02-1 від 24.02.2016 року, наказ від 24.02.2017 року №2/02-2, наказ від 19.05.2017 року №КТ 19/05-006.

Змінити формулювання звільнення ОСОБА_3 в трудовій книжці, зазначивши , що ОСОБА_3 звільнений з посади керівника групи продаж по кредитам та додатковим продуктам товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» з 26 березня 2016 року за власним бажанням у зв*язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та трудового договору, за ч.3ст.38 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» га користь ОСОБА_3 вихідну допомогу при звільненні за ч.3ст.38 КЗпП України в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 17577 грн.69 к., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 27.03.2016 року по 20.03.2017 року в сумі 36019 грн.76к., моральну шкоду в сумі 30000 грн., судові витрати в сумі 1742 грн.42к. грн., а всього- 85339 ( вісімдесят п*ять тисяч триста тридцять дев*ять) грн. 87 к.

.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь держави судовий збір в сумі 1030 грн.97 к.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: