Справа № 507/537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. . Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка в режимі відеоконференцзв»язку заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4 ( ПАТ «ОСОБА_5) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17.05.2017 р. у цивільній справі № 507/537/17,

встановив :

17.05.2017 р. Любашівським районним судом Одеської області винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: приватний нотаріус Любашівського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заборони відчуження нерухомого майна припиненою, яким визнано припиненою заборону відчуження нерухомого майна , що є предметом іпотечного договору від 21.09.2007 р., укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння, що знаходиться в Одеській області Любашівського району, смт Любашівка , вул. Гоголя, 7.

Відповідач звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд зазначеного заочного рішення , посилаючись на те , що суд при винесенні рішення не взяв до уваги те , що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 р. у справі №507/1184/15-ц з ОСОБА_1 була стягнута прострочена заборгованість за кредитним договором , а не повністю вся сума кредиту.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнали і пояснили , що рішенням Любашівського районного суду від 09.09.2015 р. позов Банку був задоволений в повному обсязі . Стягнуто з солідарних боржників 10918 , 61 грн. Дане рішення було виконане в повному обсязі. Тому у задоволенні заяви просили відмовити.

Вислухавши сторони , проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає , що посилання відповідача на те , що суд при винесенні вказаного заочного рішення не взяв до уваги те , що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 р. у справі №507/1184/15-ц з ОСОБА_1 була стягнута прострочена заборгованість за кредитним договором , а не повністю вся сума кредиту не може бути взято судом до уваги, виходячи з наступного.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 335/07ф-4 від 19.09.2007 р. в сумі 10918,61 грн.

Оскільки на інші докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи , заявник не посилається , то за таких обставин заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 231 , 232 ЦПК України , суд

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4 ( ПАТ «ОСОБА_5) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17.05.2017 р. у цивільній справі № 507/537/17 залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О. Гнатюк