Справа № 766/5723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С. І.,

при секретарі Кліментовській О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, Білозерська селищна рада Херсонської області на рішення державного виконавця,

встановив:

Заявник 05.04.2017 року звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 21.08.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким визнано за ним право власності на сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна» та зобовязано Білозерську селищну раду Херсонської області, ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 зазначені сталеві труби, та зобовязано Товарну біржу «Ізумруд» передати позивачу правовстановлюючі документи на спірне майно. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2017 року видано дублікат виконавчого листа на виконання вищевказаного рішення та поновлено строк предявлення виконавчого листа до виконання. Постановою державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ відкрито виконавче провадження на підставі дублікату виконавчого листа. 10.03.2017 року Білозерською селищною радою до ВДВС було подано заяву, в якій зазначено, що вищевказане рішення Комсомольського районного суду м. Херсона виконано в повному обсязі та додано до заяви копію акту прийому- передачі майна № 1-1812 від 14.09.2009 року. На підставі зазначеного державним виконавцем 23.03.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з його виконанням. Проте, на теперішній час рішення не виконано та майно знаходиться на території колишнього ЗАСТ «Україна» в смт. Білозерка. У зв'язку з цим, заявник просив визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2017 року, винесену державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №53542294 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.08.2009 року у справі № 2-3759.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Білозерської селищної ради Херсонської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарга, вважала її необґрунтованою та безпідставною, тому просила у її задоволенні відмовити. Зазначила, що доказом виконання судового рішення є акт-прийому передачі майна від 14.09.2009 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Головний державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Матеріали виконавчого провадження за вимогою суду для дослідження в судовому засіданні та спростування доводів заявника не надала. Від начальника Білозерського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області до суду надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку зі службовою необхідністю. Однак, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені ст.385 ЦПК, ту обставину, що про наявність у провадженні суду зазначеної скарги державному виконавцю було відомо ще 27.04.2017 року, відсутність доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання державного виконавця, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності державного виконавця.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі - Закону) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непредявлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у звязку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотеко держателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

21.08.2009 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона зобовязано Білозерську селищну раду Херсонської області та брокера ОСОБА_3, який діє від імені Білозерської сільської ради Херсонської області, передати ОСОБА_1 сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», визнано за ОСОБА_1 право власності на сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», зобовязано Товарну біржу «Ізумруд» передати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на майно, а саме Договір купівлі-продажу сталевих труб електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна» від 07.05.2009 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2017 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3759; поновлено пропущений строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-3759. З зазначеної ухвали вбачається, що на час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання рішення суду не виконано.

17.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано дублікат виконавчого листа по справі №2-3759/09, яким зобовязано Білозерську сільську раду та брокера ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», визнано за ОСОБА_1 право власності на сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», зобовязано Товарну біржу «Ізумруд» передати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на майно, а саме договір купівлі-продажу сталевих труб електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна» від 07.05.2009 року.

Постановою державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській областівідкрито виконавче провадження ВП 53542294 на підставі вищезазначеного дублікату виконавчого листа.

10.03.2017 року Білозерською селищною радою було подано лист до Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 з проханням повернути виконавчий документ стягувану з тих підстав, що рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 21.09.2009 року було виконано в повному обсязі, відсутнє майно, яке за виконавчим документом слід передати стягувачу в натурі. Зазначили, що вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 14.09.2009 року № 1-1812, актом прийому-передачі до договору купівлі-продажу № 1-1812 від 14.09.2009 року, протоколом № 1-488 біржових торгів, проведених на товарній біржі «Ізумруд» від 07.05.2009 року.

З договору № 1-1812 купівлі-продажу майна від 14.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 продав, а покупець купив на біржових торгах майно, яке знаходиться у комунальній власності Білозерської селищної територіальної громади Білозерського району Херсонської області, а саме: сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньо-господарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна».

Висновком оцінки про вартість труб частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», які знаходяться в комунальній власності території громади від 12.03.2009 року, підтверджується ринкова вартість труб сталевих електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», в т.ч.Д 920 х 7мм протяжністю 460 пог.м, Д 630 х 6 мм протяжністю 920 пог.м, Д - 426 х 4мм протяжністю 1200 пог.м, Д 325 х 3мм протяжністю 1580 пог.м, які знаходяться в комунальній власності території громади пгт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,що станом на 10.03.2009 року складає 93953 грн.

Відповідно до протоколу№1-488 від 07.05.2009 року біржових торгів покупцем зазначеного майна став ОСОБА_1 .

Відповідно до акту прийома-передачі до договіру купівлі-продажу № 1-1812 від 14.09.2009 року Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області передала, а ОСОБА_1 прийняв сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньо-господарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», майно, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка.

Проте, як зазначив представник заявника фактична передача майна, зазначеного у акті не відбулася. Тому саме заявник звертався до суду за видачею дублікату виконавчого листа, поновленням строку на предявлення його до виконання, направляв 12.10.2016 року претензію до Білозерської селищної ради щодо передачі належного йому майна.

Постановою головного державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 23.03.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3759/09, виданого 17.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області закінчено. Підставою для винесення зазначеної постанови державний виконавець зазначив фактичне виконання зазначеного рішення суду відповідно до листа селищної ради, акту прийома-передачі до договіру купівлі-продажу № 1-1812 від 14.09.2009 року, протоколу№1-488 від 07.05.2009 року біржових торгів, договору № 1-1812 купівлі-продажу майна від 14.09.2009.

Згідно вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також має право, в тому числі проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та викликати фізичних осіб,, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши ті матеріали, на які державний виконавець посилався в оскаржуваній постанові на підтвердження виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем належним чином не виконані покладені на нього обов'язки щодо перевірки заяви боржника про повне фактичне виконання рішення суду, та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем передчасно, з цих підстав є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 210, 212, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 39, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, Білозерська селищна рада Херсонської області на рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2017 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53542294 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.08.2009 року у справі №2-3759/09.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 13.06.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан