У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання розірваним кредитного договору

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березнівського районного суду від 22 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №0804/98 від 22 квітня 2008 року в розмірі 23097,87 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 9.12.2015 року становить 529172,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 7937,58 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання розірваним кредитного договору відмовлено.

9.06.2017 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що повний текст рішення їй було вручено лише 1.06.2017 року, а тому їй були невідомі мотиви прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з журналу судового засідання ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні 22.05.2017 року, в якому судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримала 31.05.2017 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить прийняти її до розгляду без сплати судового збору, покликаючись на те, що на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" вона звільнена від його сплати.

Однак, покликання ОСОБА_1 на ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, є безпідставними, оскільки відповідно до преамбули Закону України "Про судовий збір", саме цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто він є спеціальним Законом.

При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє на момент вчинення ОСОБА_1 процесуальної дії (звернення з апеляційною скаргою) категорію споживачів не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За наведеного, клопотання ОСОБА_1 про прийняття апеляційної скарги до розгляду без сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання первісного позову) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання зустрічного позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції, як в частині первісного, так і в частині зустрічного позову, їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9337 грн. 66 коп. (7937,58+551,2)х110%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовомПАТ КБ "ПриватБанк"; Апеляційний суд Рівненської області.

У звязку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 9337 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2017 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття апеляційної скарги до розгляду без сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області