Провадження №: 2/752/5764/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгфрукт», Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дніпроторгфрукт», ПрАТ Страхове товариство «Іллічівське», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивач просить стягнути шкоду, спричинену внаслідок ДТП що відбулось в м. Дніпро, за участю водіїв ОСОБА_3 що керував автомобілем НОМЕР_1 та ОСОБА_4 що керував автомобілем «мерседес» НОМЕР_3

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Позовна заява не містить викладення обставин на обґрунтування позовних вимог до відповідачів.

Так з викладеного у позовній заяві незрозуміло яке відношення позивач ОСОБА_1 має до автомобіля «мерседес» НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_5

Із викладеного в позовній заяві не зрозуміло на підставі чого позивач дійшов висновку про належність автомобіля НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2 ТОВ «Дніпроторгфрукт».

Не зрозумілим є розрахунок сум за позовними вимогами до вказаних двох позивачів, з якого саме розрахунку виходить позивач.

Позивач заявляє позовні вимоги до ПрАТ Страхове товариство «Іллічівське» в розмірі стягнення 1000 грн.

Між тим ще 22.11.2016 року Нацкомфінпослуг було прийнято рішення про анулювання ліцензії на страхову діяльність ПрАТ Страхове товариство «Іллічівське», що само по собі виключає надання страхових послуг.

За таких обставин незрозуміло чому позов заявлений до ПрАТ Страхове товариство «Іллічівське» на суму 1000 грн. з заявлених 65402 грн.23 коп.

До позовній заяви додана ксерокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «мерседес» НОМЕР_3 на власника ОСОБА_6, але при наявності такого свідоцтва, не зрозуміло яке має відношення до відшкодування шкоди за транспортний засіб ОСОБА_1

На першому аркуші позовної заяви позивач вказує що ДТП трапилось у м. Дніпро, а на четвертому аркуші позовної заяви позивач вказує що ДТП трапилось на пл..Дарницькій у м. Києві, і робить висновок про те що цей позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгфрукт», Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко