overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3415/17
Провадження № 2/661/1152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10.40 годині 05 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу до 05 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1707/17 у справі № 751/7513/17

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття на розмір 1200 грн. щомісячно з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року 09:00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторонам надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 433/1799/17
Провадження №2/433/940/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря Яковлєвої В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

30 жовтня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просила справу розглядати без її участі, про що надала письмову заяву. Причина неявки відповідача суду невідома.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 листпада 2017 року на 13-10 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2827/17
Провадження №: 2/332/1203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 22.11.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Номер провадження 2-сз/643/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017

24 жовтня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позовної заяви позивачем сплачено в рахунок судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № PROM3BIPC9 від 13.10.2016.

Ухвалою суду від 31.05.2017 провадження по вищевказаній справі закрито, на підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.01.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», р/р 0002, МФО 305299, , повністю сплачений ним на р/р 0007, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, за платіжним дорученням № PROM3BIPC9 від 13.10.2016 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1658/17 рік
номер провадження 2-н/695/27/17
на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 460/4422/17
Провадження №2/460/1907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщення та зняття її з реєстрації за місцем проживання,-

встановила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщення та зняття її з реєстрації за місцем проживання.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщення та зняття її з реєстрації за місцем проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 19 лютого 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 19 лютого 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8442/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1229/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання з'явився представник позивача, інші учасники судового розгляду не з'явилися та немає відомостей, що їм вручено судові повістки.

Керуючись ст.ст.169, 191, 305 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2017року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/248/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5559/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Бойко С.М.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника за дорученням ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Щирецька селишна рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення фактів постійного проживання із спадкодавцем та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Справа №468/901/17-ц 13.11.2017
Справа №468/901/17-ц
Провадження №22-ц/784/2369/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Державної казначейської служби України на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 грудня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/8213/13-ц
пр № 6/464/195/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за поданням головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, а саме частки квартири ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дунайська, 7/67,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 01 листопада 2017 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися.

Від головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за поданням головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, а саме частки квартири ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дунайська, 7/67 відкласти на 29 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1600/17
Номер провадження 2/213/926/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла 04.06.2013, та ОСОБА_5, яка померла 02.10.1994, встановивши, що вони були дочкою та матірю; встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_4 після спадкодавця ОСОБА_5, померлої 02.10.1994, яка складається із 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, шляхом фактичного прийняття спадщини; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1, після померлого 04.06.2013 спадкодавця - ОСОБА_4

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4, а також чи приймали спадщину інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 (зокрема - син ОСОБА_6В.), чи відмовлялися від її прийняття, чому ці особи не зазначені в позові відповідачами або третіми особами.

Крім того, оскільки нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, доцільно зазначити Пяту криворізьку державну нотаріальну контору третьої особою у справі.

Крім того, в позові не зазначено та не надано доказів на підтвердження належності спірної квартири на час звернення з позовом до суду.

Крім того, позивачем заявлено три вимоги, з яких дві немайнового характеру, а до заяви долучено оригінали квитанцій тільки за дві вимоги майнового та немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами та сплатити судовий збір в повній сумі.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 665/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" лютого 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок садибного типу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок садибного типу.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "15" березня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "15" березня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3