Справа№592/7195/17
Провадження №2/592/1921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить ? частини будинку № 176 по вул. Баранівській в м. Суми. В цьому будинку зареєстрований її колишній зять ОСОБА_2, який з початку літа 2015 року зібравши всі свої речі залишив будинок і поїхав проживати до м. Київ. Більше двох років він не навідується до будинку, ніяких перешкод щодо його проживання не чиниться. Реєстрація відповідача заважає ОСОБА_1 в розпорядженні своїм майном, несе зайві витрати на комунальні послуги, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Суми, вул.. Баранівська, 176

В судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримуються у повному обсязі. Приймаючи участь в розгляді справи, вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_4, приймаючи участь в судовому засіданні пояснила, що вона є співвласником будинку по вул.Баранівська, 176 в м.Суми. Її колишній чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 більше двох років не проживає в будинку, забрав речі та виїхав до іншого міста, де він перебуває їй не відомо.

Свідок ОСОБА_5 сусідка позивача, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що відповідач близько двох років в будинку не проживає, виїхав в інше місто.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, які приймали участь в розгляді справи, показання третьої особи ОСОБА_4, показання свідка, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить ? частина житлового будинку № 176 по вул. Баранівська у м. Суми (а.с. 4). Іншими співвласниками будинку є донька позивача ОСОБА_4 (частка у праві власності - 1/4) та колишній чоловік позивачки ОСОБА_6 (частка у праві власності ?).

У вказаному будинку зареєстровані:позивач ОСОБА_1, син - ОСОБА_7, син - ОСОБА_8, донька - ОСОБА_4, зять - ОСОБА_2, онук - ОСОБА_9, онучка - ОСОБА_10 (5).

Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Судом встановлено, що починаючи з червня 2015 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації, перешкоди у користуванні житловим приміщенням відповідачу не створюються.

Зазначені обставини підтвердила допитана судом свідок ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач не користується житлом понад один рік без поважної причини, він відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втрачає право на користування житлом за адресою м.Суми, вул.Баранівська, буд.176.

Діями відповідача порушені права позивача, як власника цього житла. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідач не користується житлом за адресою м.Суми, вул.Баранівська, 176 без поважних причин, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житлом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640грн. в відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст.317, 319, ч.2 ст.405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_11 ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом за адресою м.Суми, вул.Баранівська, буд.176.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко