overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1432/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Шеванюк О.О.

за участю представника

позивача - відповідача ОСОБА_1

представника

відповідача - позивача, третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, визнання недійсними свідоцтв про право сумісної часткової власності, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності; зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 26.03.1996 року 6 сесії 22 скликання Гавришівської сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області в частині виділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га для ведення домашнього господарства та вилучення її у ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ЗК України (в ред. 1990 року), ст. ст. 81, 116, 118, 120, 125, 126, 152, 155, 158 ЗК України, ст. ст. 316, 327, 373, 377 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, визнання недійсними свідоцтв про право сумісної часткової власності, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 26.03.1996 року 6 сесії 22 скликання Гавришівської сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області в частині виділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га для ведення домашнього господарства та вилучення її у ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ провадження 2/646/2171/2017
Справа № 646/7371/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей по Основянському району управління служб у справах дітей департаменту праці Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей по Основянському району управління служб у справах дітей департаменту праці Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в Кальміуському районі м.Маріуполя по вул.Боткіна, буд. 38, в звязку з чим, суд вважає необхідним залучити до часті у справі Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки саме цей орган повинен надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи відкласти на 11:30 годину 22 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/8163/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 30 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ООП Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, передання малолітнього ОСОБА_1 позивачу та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини.

27 вересня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

29 вересня 2017 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла від представника позивача ООП Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 заява з доданими до неї документами на виконання вимог ухвали судді від 29 вересня 2017 року.

Інформація відносно відповідача, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом отримана 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 13 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-250/10
Провадження№ 4-с/522/185/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року за скаргою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії державного виконавця, було постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду вказану заяву. У вступній частині даної ухвали невірно вказано дату постановлення, а саме замість «30 жовтня 2017 року», помилково зазначено «02 листопада 2017 року», що підтверджується матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що є необхідним виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня.2017 року.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року за скаргою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії державного виконавця, а саме: вказати вірно дату постановлення ухвали: «30 жовтня 2017 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/637/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 05.09.2017 о 09:30

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/8219/17
Ппровадження № с-с/646/55/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц,-

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду питання про поновлення боржнику ОСОБА_1 строку на оскарження судового наказу виданого суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц, на 07 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. годин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 720/920/17.
Провадження:2/720/591/17.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Новоселицьке районне управління юстиції, про усунення від права на спадкування, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа між сторонами про усунення від права на спадкування.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про те що його повноваження на представлення інтересів позивача в судовому засіданні припиненні.

Суд належним чином двічі повідомив позивача про день час та місце розгляду справи за місцем проживання зазначений у позовній заяві, однак від нею не надійшло до суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач та представник відповідача просять суд залишити даний позов без розгляду.

Суд вислухавши пояснення відповідача та представника відповідача вважає. що заявлене клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлена за зазначеним нею місцем проживання про день час та місце розгляду справи про що свідчать судове повідомлення від 13.10.2017 року та судова телеграма.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, викладене доказує, що є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,11,59,60,61,169 ЦПК України, суд.-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Новоселицьке районне управління юстиції, про усунення від права на спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 468/1025/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 13.00 год. 30.10.2017 року.

19.10.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____11______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/21120/17 (н.п. 2/522/10101/17) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Страхове товариство „Домінанта, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Страхове товариство „Домінанта, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __15_ хвилин «_22_»___01____2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_22_»___01___2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.11.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 30 січня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2018 року о 10-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/8956/16-ц
Провадження № 2/521/954/17
11 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 116, 117 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити судове засідання на «18» травня 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Направити сторонам судову повістку та запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до «17» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун