Провадження № 2-о/522/884/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2, Одеська міська рада, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2, Одеська міська рада, ОСОБА_3, згідно даної заяви ОСОБА_1 просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 липня 2017 року.

Від заявника надійшло до суду клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме просив витребувати від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 належним чином завірені копії спадкової справи №18/2017 щодо майна померлої 31.07.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що 31.07.2017 року померла його мати ОСОБА_4, після неї залишилась спадщина 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. Проте, нотаріус ОМНО ОСОБА_2 надала відповідь, відповідно до якої в документах виявлені розбіжності у написанні прізвищ, в паспорті заявника вказано прізвище «Жариков», а у свідоцтві про смерті матері «Жарікова», у звязку з цим він не може прийняти спадщину після матері.

У судовому засіданні представник ОМР ОСОБА_5 (по довіреності від 26. 12.2016 року) проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував, вважає за можливе задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Жодних клопотань до суду не заявляли.

Суд за згодою осіб, які брали участь у справі, на підставі ст.. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, сповіщених належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 належним чином завірені копії спадкової справи №18/2017 щодо майна померлої 31.07.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також вважає за можливе витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 169, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 (м. Одеса, вул.. Героїв Крут, 38) належним чином завірені копії спадкової справи №18/2017 щодо майна померлої 31.07.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «13» грудня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.