УХВАЛА

30.10.2017 року Провадження №2-д/425/5/17

Справа №425/2419/17

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, судове доручення мирового судді судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Мировий суддя судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1, через Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підставі і у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (укладеної в м. Мінськ Республіки Білорусь) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_2, громадянину України, у звязку із розглядом на території Російської Федерації цивільної справи №2-953/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями статті 6 названої Конвенції, Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі: вручення документів. А в силу положень статті 8 цієї ж Конвенції, при виконанні доручення про правову допомогу запитувана установа застосовує законодавство своєї держави, тому суд виходить з такого.

В силу положень статті 418 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), доручення іноземного суду про вручення документів виконується у судовому засіданні, для чого особа, якій підлягають врученню документи викликається до суду шляхом надіслання їй судової повістки.

Тому суд, з метою вручення ОСОБА_2 судових документів, двічі (на 11 жовтня 2017 року та на 30 жовтня 2017 року) викликав його до Рубіжанського міського суду Луганської області шляхом надіслання на його ім`я судової повістки за адресою його місця проживання (а.с.12,14,20), яка була повідомлена суду запитуючим судом (а.с.3) і перевірена цим судом на підставі відомостей Загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.18).

У призначений день, час і місце проведення судового засідання, ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив (а.с.19,26), але був повідомлений належним чином (а.с.12,14,16-17,24-25). Тут суд виходив із того, що як це і належить зробити, тобто в порядку встановленому частиною 5 статті 74, частиною 3 статті 76 ЦПК України, судові повістки були надіслані ОСОБА_4 за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Тому, в силу положень частини 5 статті 74 та статті 77 ЦПК України, судові повістки вважаються врученими ОСОБА_4 належним чином.

Тож у звязку із цим, та тим, що він двічі не повідомив суд про причини своєї неявки, судове засідання проводилось судом без його участі, та на виконання положень частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, але секретарем судового засідання вівся протокол.

Відповідно до положень частини 6 статті 418 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку було належним чином повідомлено про день, час і місце судового засідання, у якому такій особі мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

А згідно з частиною 7 статті 418 цього ж кодексу, доручення іноземного суду про вручення вказаних документів, вважається виконаним у день судового засідання, на якому мали бути вручені документи іноземного суду, але особа, яка була належним чином повідомлена про день, час і місце такого засідання не зявилась до суду без поважних причин.

Отже, оскільки ОСОБА_2 30 жовтня 2017 року повторно не зявився до Рубіжанського міського суду Луганської області на судове засідання, в якому йому мали бути вручені документи іноземного суду, без поважних причин, хоча був повідомлений про дату, час і місце такого засідання належним чином, суд констатує, що документи, які доручав вручити мировий суддя судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1, вважаються врученими йому, а судове доручення в цій частині виконаним.

При цьому суд враховує положення пункту 3.6.1 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року №1092/5/54, якими передбачено, що за результатами виконання іноземного доручення суд України складає документи, передбачені законом, відповідним міжнародним договором України, і надсилає їх до Мін'юсту через Головне управління юстиції. Якщо інше не передбачено міжнародним договором України, суд України складає такі документи: стосовно іноземного доручення про вручення документів - протокол судового засідання, виготовлений за допомогою друкувальних засобів, а також підтвердження про вручення документів.

Тож враховуючи викладене, мировому судді судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1, слід надіслати копію цієї ухвали, протокол судового засідання та підтвердження про вручення документів.

Отже, з огляду на викладене та керуючись статтями 74,76-78,90-94,208-210,222,417-418 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати виконаним судове доручення мирового судді судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1, щодо вручення судових документів ОСОБА_2, у звязку із розглядом на території Російської Федерації цивільної справи №2-953/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати мировому судді судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1: копію цієї ухвали з перекладом на російську мову; копії протоколів судових засідань від 11 жовтня 2017 року та 30 жовтня 2017 року, з перекладом на російську мову; оригінал підтвердження про вручення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко