overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5895/17
провадження № 2/361/3067/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Самко ОСОБА_3 районного нотаріального округу Київської області про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Ширяївський районний суд Одеської області
26.10.2017 Справа №: 518/1298/14-ц Провадження № 2-о/518/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ОСОБА_1 (зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судові засідання, призначені на 11.05.2017 року та 26.10.2017 року заявник та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи заявник повідомлялася замовною кореспонденцією, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Ширяївського районного суду Одеської апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/219/4616/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

08 листопада 2017 року позивач до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначений позов підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Справа №266/4320/17
Провадження№ 2-н/266/121/17
УХВАЛА

31.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року заявник ДП «Маріупольський морський торговельний порт» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за комунальні послуги у сумі 7893,48 грн. та судового збору у розмірі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 266/4320/17 за заявою ДП «Маріупольський морський торговельний порт» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за комунальні послуги у сумі 7893,48 грн. та судового збору у розмірі 800 грн.

Суддя: Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер 243/5278/17 Номер провадження 22-ц/775/1793/2017
Єдиний унікальний номер 243/5278/17
Номер провадження 22-ц/775/1793/2017
Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Новосядлої В.М., Соломахи Л.І.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа№ 751/7069/17
Провадження №2-н/751/683/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-о/523/492/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 10.10.2015 р., на час відкриття спадщини.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.258 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.257 ЦПК України. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209, 234,256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 445/1521/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівська міська рада Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, 16, 391,392, 1216-1218 ЦК України, ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівська міська рада Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 233/5188/17
УХВАЛА

про призначення справи

31.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікатів судового наказу № 224/254/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із завою про видачу дублікатів судового наказу № 224/254/14-ц. Заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ Державної Виконавчої Служби Дебальцевського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікатів судового наказу № 224/254/14-ц та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Витребувати з ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції відомості щодо перебування на виконанні судових наказів № 224/254/14-ц, виданих 27 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року у розмірі 3061,50 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн., а також про хід виконавчих дій.

В судове засідання викликати представника заявника, боржників, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 477/2160/17
Провадження № 2-о/477/71/17 Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу- Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 10782 від 27 вересня 1995 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 07 грудня 2017 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 6/185/333/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 р. було задоволено позовні вимоги позивача, а саме було стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 олександрівни на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до повноліття дитини . На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, в якому помилково вказано дата набрання чинності «22.12.2016р.» , замість «22.12.2015р.».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.2ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до такого.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 р. задоволено позовні вимоги позивача, а саме було стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2015 року та до до повноліття дитини

28 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду, в якому помилково вказано дата набрання чинності «22.12.2016р.» , замість «22.12.2015р.» .

Дата набрання чинності рішення набуває протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що необхідно виправити помилку у виконавчому листі, в частині набрання рішенням чинності, вказавши «22.12.2015р.».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 28 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказати у виконавчому листі «Рішення набрало чинності 22 грудня 2015 року».

Cуддя: В. А. Гаврилов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1097/17
провадження № 2/650/410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином та моральної шкоди,

встановив:

26 жовтні 2017 року після повторного автоматичного розподілу справи до провадження судді надійшла цивільна справа з вказаним позовом в якому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 78264,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність дотримано, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2017 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Єдиний унікальний номер 341/1660/16-ц
Номер провадження 2/341/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

30 травня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Галицької міської ради, Галицької міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, і просить постановити рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради № 121 від 28.05.2002р. в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки заг. площею 0,3079га. для ведення особистого селянського господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та визнати недійсним, виданий на підставі даного рішення державний акт на право приватної власності на землю, - зобовязати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в користуванні дорогою загального користування в м. Галич по вул. Степана Бандери біля ветеринарної лікарні шляхом приведення дороги до попереднього стану.

Ухвалою Галицького районного суду від 16.11.2016 року провадження в справі було зупинено в звязку із призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза проведена, судом отримано висновок № 046/ЗТ-16 від 27.03.2017 року, сторін було викликано в судове засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вислухавши з цього приводу думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 202 ч.1 п.5, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Галицької міської ради, Галицької міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 548/1527/17
Провадження №2/548/743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 17 листопада 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.