Справа № 392/8/17
Провадження № 2-др/392/1/17
31 жовтня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор опіки та піклування Служби у справах дітей Маловисківсківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме було: позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Разом із тим, при постановленні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
17 липня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв»язку із тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати.
Особи, що беруть участь в розгляді справи, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду справи з питань ухвалення додаткового судового рішення, в судове засідання не з»явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн..
Отже, з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п»ятсот п»ятдесят одну гривню 20 коп.).
Відповідно до частини 1, 2 статті 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 47, 48 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснив, що розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов»язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що представник позивача - адвокат Данилюк Н.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 20 жовтня 2011 року) надавала правову допомогу позивачу відповідно до Договору про надання правової допомоги та представництва інтересів від 02 грудня 2016 року (а.с. 10-13).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру до Договору про надання правової допомоги та представництва інтересів від 02 грудня 2016 року громадянкою ОСОБА_1 було сплачено грошову суму в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) (а.с. 56-а).
В матеріалах справи міститься розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги та Акт виконаних робіт від 18 травня 2015 року (а.с. 57).
Дослідивши матеріали справи при вирішені питання щодо витрат на правову допомогу суд вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно статті 1 Закону України № 4191-VI від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який встановлено на 1 січня 2017 року визначений в розмірі 1600,00 грн..
В розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу зазначається, що вартість консультування з юридичних питань та складання позовної заяви становить - 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.), виходячи з наступного розрахунку 1600,00 грн. х 40 % х 2 години.
Так, матеріалами справи підтверджується, що адвокат Данилюк Н.В. приймала участь в наступних судових засіданнях:
1) 17 лютого 2017 року (т. 1, а.с. 33-36);
2) 15 березня 2017 року - (т. 1, а.с. 43);
3) 19 квітня 2017 року - (т. 1, а.с. 60);
4) 18 травня 2017 року - (т. 1, а.с. 68).
Таким чином, загальна вартість витрат на правову допомогу пов»язаних із участю адвоката Данилюк Н.В. у судових засіданнях, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача не перевищує встановлений законодавцем розмір.
На підставі заявлених вимог та наданих доказів, пропорційно до розміру задоволених вимог (частина 1 статті 88 ЦПК), стягненню з відповідача на користь позивача підлягає грошова сума в розмірі 4551,20 грн. (4000,00 грн. - витрати на правову допомогу та судовий збір в розмірі - 551,20 грн.).
Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у рахунок відшкодування судових витрат грошову суму в розмірі 4551,20 грн. (чотири тисячі п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко