Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про закриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського Центру "Благоустрій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада про визнання наказів недійсними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Міського Центру "Благоустрій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада про визнання наказів недійсними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та після уточнення своїх позовних вимог (а.с. 60-62) просить суд:

- визнати накази №46 від 01.04.2013 року та наказ №117 - К від 08.07.2013 року недійсним та скасувати;

-стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за вимушений прогул з урахуванням інфляції в сумі 213787,82 грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір та судові витрати.

Представник третьої особи - Білгород-Дністровської міської ради надав до суду клопотанн про закриття провадження по справі, вказуючи, що набрало сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Розгляд справи просив здійснити у відстуності представника міської ради (а.с. 56).

Позивач по справі надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розгляд справи здійснити у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с 62).

Представник відповідача - Міського Центру "Благоустрій" у судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження по справі у відсутності сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/5065/16-ц за позовом ОСОБА_1 до міського центру "Благоустрій" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та індексу інфляції. В зазначеній справі були заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати наказ №46 від 01.04.2013 року та наказу №117 - К від 08.07.2013 року недійсним та скасувати;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді економіста МЦ "Благоустрій";

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі та індекс інфляції за період з 08.07.2013 року у розмірі 175074 грн. 51 коп.

Із викладеного вбачається, що дійсна цивільна справа №495/10304/16-ц, яка перебуває в провадженні судді Боярського О.О. стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в справі №495/5065/16-ц.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2016 року по справі №495/5065/16-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 27.12.2016 року (а.с. 27-28).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне закрити провадження по справі, оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та куруючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - Білгород-Дністровської міської ради про закриття провадження по справі -задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського Центру "Благоустрій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада про визнання наказів недійсними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: