Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4249/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення суми переплати за договором купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2018 року

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року позовні вимоги Концерну «МТМ» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

08.11.2017 року заявник частково усунув недоліки вищезазначеної апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2017 року продовжено ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк для усунення недоліків.

16.11.2017 року та 17.11.2017 року на адресу апеляційного суду надійшли відповідні докази, які підтверджують отримання представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 04.10.2017 року.

Посилаючись на вказану обставину ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявляв клопотання про поновлення строку, де просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 08 лютого 2018 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар