overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/700/17
Провадження № 2/390/406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Покровське, пров. Попова, 4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку, з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Покровське, пров. Попова, 4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 661/3435/17
Провадження № 2/661/1160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 11.00 годині 05 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу до 05 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 296/2905/17
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 296/2905/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Пенесіон-ЮА" (Pension-UA), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 960,00 гривень, зазначивши, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Пенесіон-ЮА" (Pension-UA), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року сплачена суму судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Пенесіон-ЮА" (Pension-UA), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (, за адресою: вул. 1-го Травня,12/5 в м.Житомирі) повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп., сплачений 20.03.2017 року згідно квитанції № 65 та 12.04.2017 року згідно квитанції № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 609/1439/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1439/7 від 30.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року на 09год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1647/17
Провадження № 2/732/674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 09.10.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом та заповітом право на земельну частку (пай) площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала матері ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267406, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 30.09.1996 року № 329, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29.11.1996 року за № 402, після смерті ОСОБА_3 10.07.2002 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2017 року на 11 год. 35 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу та третій особі до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 17.11.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1564/17
Провадження №2/477/913/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача - Арутюнян А.О.,

прокурора - Чернявського Я.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом

Миколаївської місцевої прокуратури № 2, поданого в інтересах держави в собі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області,

до

ОСОБА_2,

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, завдану навколишньому природному середовищу шкоду в сумі 75545 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа номер 237/4472/17
Номер провадження 2-о/237/591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.11.17 року о 14:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Визнати явку заявника у судове засідання обовязковою.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів - додатків до позовної заяви - для огляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 26.10.2017 року
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

14 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 13.20 год. 14 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/1377/17 Провадження № 2/401/976/17

31 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2010 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10 годині 00 хв., в залі суду Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» надійшла за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 190/1361/17
Провадження №2/190/754/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 10.04.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено заяву б/н, за умовами якої позивач надав відповідачці кредит у розмірі 1900 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам заяви, відповідач свої зобовязання за вказаною заявою належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.09.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 32589 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/754/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 13 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 13.11.2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Провадження № 2/234/5012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2017 року о 13 годині 00хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області№ 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-в/229/12/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

У заяві заявник просить відновити втрачене судове провадження за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. По справі було винесено рішення Ясинуваським міськрайонним судом Донецької області №2-723/2006 від 05 червня 2006 року. Виконавчий лист за рішенням суду був переданий на виконання до відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції. Однак, виконавча служба втратила оригінал виконавчого листа, тому що матеріали цього виконавчого провадження залишилися на тимчасово окупованій території у м. Ясинувата Донецької області. Зараз ВДВС Ясинуватського МРУЮ знаходиться у м. Краматорську, але виконавчі дії за виконавчим листом не проводяться. Заявник просить суд відновити провадження по цій справі.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.402-405 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.,

Суддя встановила, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є с. Спартак Ясинуватського району Донецької області, яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. N 1085 є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

З метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів відповідно до ст. 129 Конституції України, а також для дотримання вимог Цивільного процесуального законодавства щодо належного сповіщення сторін про час та місце розгляду справи Дружківським міським судом, суддя вважає за необхідне витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію щодо наявності/відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних про відповідача .

Керуючись ст. 406 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження.

Зобов'язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: Донецька область, Ясинуватський район, с. Спартак, вул. Садова, 13-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3