overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
399/1050/15-ц, 2/401/28/17 24.01.17
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської районної лікарні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання недійсним лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області -належним чином засвідчену копію повідомлення про нещасний випадок, яке надійшло 20 жовтня 2014 року від Онуфріївської центральної районної лікарні (код 01995284) з приводу нещасного випадку, що мав місце на її території 10 серпня 2014 року з лікарем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що дані відомості необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області - зазначені документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області - належним чином засвідчену копію повідомлення про нещасний випадок, яке надійшло 20 жовтня 2014 року від Онуфріївської центральної районної лікарні (код 01995284) з приводу нещасного випадку, що мав місце на її території 10 серпня 2014 року з лікарем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти до 20 лютого 2017 року до 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 000,00 грн. на підставі квитанції № 0.0.778214190.1 від 02.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 000 грн. 00 коп. на підставі квитанції № 0.0.778214190.1 від 02.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 663/1328/17
Провадження № 2/663/568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/235/2554/17
Справа № 235/5869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 647/2460/17
Провадження № 6/647/65/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду подання

31.10.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали подання Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 01.11.2017 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 2-о/234/1379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, без його згоди,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, без його згоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, без його згоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, прокурора, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа№ 505/1153/17
Провадження № 2/505/1012/2017
У Х В А Л А

13.11.2017 року Суддя Котовський міськрайонний суд Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів (поверненняя коштів з поточного рахунку та відшкодування збитків),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів (поверненняя коштів з поточного рахунку та відшкодування збитків).

09 листопада 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказував, що найближчий суд, до якого вона може прибути є Приморський районний суд м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Відповідно до ч.ч. 1,3ст. 158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 15 годину на 30 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 30 листопада 2017 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеса, вул. Балківська, 33 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Провадження № 2-н/750/818/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2085/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

01.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представника банку

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для викладення повного рішення потрібно витратити значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 серпня 2017 року.

Позов ОСОБА_2 задовольнити .Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25 серпня 2015 року за реєстром №10436 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн.21 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4
Справа № 177/951/16-ц
Провадження № 2/177/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

31 жовтня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

позивача ОСОБА_2.

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС», третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань державної реєстрації Криворізької РДА про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС», третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань державної реєстрації Криворізької РДА про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, скасування державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 08 липня 2009 року «про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02 січня 2007 року № 32, кадастровий номер земельної ділянки -01-006-0073, укладеного між ОСОБА_2 як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» як орендарем.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, підставою виникнення яких став договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року, додаткова угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08 липня 2009 року, індексний номер 14313828 від 09 липня 2014 року.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС», ідентифікаційний номер 30734555, юридична адреса : 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 22/59 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 387/965/17
Номер провадження по справі 2/387/476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 01.11.2010 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит у розмірі 2800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 15.08.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 11711 гривень 05 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2017 р.

Справа № 414/2118/17

Провадження № 2/414/589/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

при секретарі Дегтяренко Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 08 годину 15 хвилин, про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов