Номер провадження: 22-ц/785/6806/17
Номер справи місцевого суду: 520/4849/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним та зняття обтяжень з нерухомого майна,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання іпотечного договору, укладеного між нею та АКБ «УкрСиббанк» у забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 0 від 21.02.2007 рокунедійсним та зняття обтяжень з квартири АДРЕСА_1 (а. с. 2-5).

В обґрунтування свого позову посилалася на те, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а отже, іпотека не може існувати самостійно без основного зобов'язання. Недійсність договору, забезпеченого іпотекою, тягне й недійсність іпотеки. Оскільки договір кредиту визнано судом недійсним, то договір іпотеки від 21.02.2007 року є недійсним також, а сама іпотека нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є припиненою. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 (а. с. 75-76).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнати іпотечний договір укладений між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 у забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 0 від 21.02.2007 року - недійсним. Припинено іпотеку нерухомого майна - двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3. Визнано недійсними та скасовано (вилучено) записи в таких Державних реєстрах: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 5301584 (спеціальний розділ) від 21.02.2007 року, про державну реєстрацію іпотеки, запис про обтяження № 5301707 (спеціальний розділ) від 21.02.2007 року про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно; в Державному реєстрі Іпотек - іпотеку № 4529208 від 21.02.2007 року; в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - запис про обтяження № 4529180. Скасовано державну реєстрацію та виключено (скасовано) всі записи про іпотеку двокімнатної квартири № АДРЕСА_1, з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що накладені (зареєстровані) на підставі іпотечного договору за реєстровим № 421, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Главацьким А.В. від 21.02.2007 року між АКБ (ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 у забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 0 від 21.02.2007 року. Скасовано державну реєстрацію та виключено (скасовано) записи про заборону відчуження нерухомого майна - двокімнатної квартири № АДРЕСА_1, що накладені (зареєстровані) на підставі іпотечного договору за реєстровим № 421, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Главацьким А.В. від 21.02.2007 року між АКБ (ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 у забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 0 від 21.02.2007 року (а. с. 96-100).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 104-106).

05.10.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від представника ПАТ «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року у справі № 520/4538/14-ц за позовом ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки матеріально-правові відносини, які породжують позови в обох справах, нерозривно пов'язані між собою, від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, в основу судового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 покладено рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року у справі № 520/4538/14, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним кредитним договір № 0, укладений 21 лютого 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі, за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

07 вересня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Колегія суддів погоджується з доводами представника банку про те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами в обох справах нерозривно пов'язані між собою, і від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої. Результати розгляду касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» безпосередньо впливатимуть на питання, пов'язані з припинення іпотеки нерухомого майна, переданого ОСОБА_2 в іпотеку банку за оспорюваним договором.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження по справі до розгляду касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк», оскільки результат розгляду вказаної справи може вплинути на рішення по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Провадження по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним та зняття обтяжень з нерухомого майна зупинити до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року у справі № 520/4538/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» , ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.