Провадження №6/521/522/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Малиновського районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони по справі, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №521/12995/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1). Свою заяву мотивує тим, що Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди задоволено частково. На підставі вказаного рішення Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» на користь ОСОБА_2 131 105,19 грн. 31.08.2016 року за даним виконавчим листом Малиновським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження. 21.01.2017 року ОСОБА_2Г помер, що стало підставою для закриття Малиновським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. ОСОБА_1 є дружиною померлою померлого стягувача, та є спадкоємицею за законом. За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала до канцелярії суду заяву в якій свої вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» (код № 00243043) на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 131 105,19 грн.. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» (код № 00243043) в доход держави судовий збір в розмірі 1311,05 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

23.08.2017 року по даній справі Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 131 105,19 грн..

За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 480374 ОСОБА_2 помер 21 січня 2017 року про що складено відповідний актовий запис № 945.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/12995/15-ц виданий 23.08.2016 року Малиновським районним судом про стягнення з ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 131105 грн. 29 коп. закінчено. Підставою закінчення виконавчого провадження є смерть стягувача.

22.08.2017 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1. До спадщини після смерті ОСОБА_2 також увійшла недоотримана заробітна плата в ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин» у сумі 131105 грн. 29 коп..

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням Державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ОСОБА_2 та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по справі №521/12995/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.О. Поліщук

26.10.17