_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9129/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання договору між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про проживання, виховання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплату аліментів на дитину від 08.08.2017 року № НОМЕР_1. Місцем проживання дитини визначити за місцем проживання матері. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що спірний договір повинен бути розірваним на підставі рішення суду, оскільки виникли обставини, що призводять до істотних змін у звичайному житті дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході судового засідання, яке відбулось 10 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення органу опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , посилаючись на те, що фактичним місцем проживання житини є АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання є обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частинами 4, 5 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином суд вважає доцільним притягнути орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як їх участь є обов'язковою, більш того в матеріалах справи міститься висновок даної служби про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 вересня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання договору між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину - задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання договору між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.