overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/6946/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 31.10.2017 року , відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, розяснивши йому , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/4926/17
Провадження № 2/211/2321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 20 листопада 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/263/608/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2017 року провадження у справі зупинено та надано подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 28 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплинув, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 2/521/1071/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Строіч Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової генетипоскопічної експертизи, -

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.27, 143, 144, 168, п.5 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової генетипоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову генетипоскопічну експертизу, виконання якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Зобов»язати ОСОБА_3 з»явитися разом з неповнолітнім ОСОБА_2 в експертну установу в призначений експертом час та надати всю медичну документацію ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення судової генетипоскопічної експертизи надати матеріали справи №521/12133/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 495/4508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, треті особи - виробничий підрозділ служби колії Білгород-Дністровської дистанції колії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, треті особи - виробничий підрозділ служби колії Білгород-Дністровської дистанції колії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 65010), завірену належним чином копію спадкової справи № 11/2016 щодо майна померлого 27.05.2016 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 65010), завірену належним чином копію спадкової справи № 11/2016 щодо майна померлого 27.05.2016 року ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 446/2413/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.10.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,-

в с т а н о в и в:

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна ОСОБА_2»янка-Бузькому районному суду, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою про виправлення описки у рішенні.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки о 12 год. 20 хв. 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 609/1440/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1440/17 від 30.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року на 08год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5383/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-10 годині 02.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 369/1325/17
Провадження № 2/369/1623/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Ковальчук С.П., Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про виключення запису з Державного реєстру іпотек та зобов»язання витини дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Ковальчук С.П., Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про виключення запису з Державного реєстру іпотек та зобов»язання витини дії.

01.11.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну статусу відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на третю особу, у зв»язку із залученням до справи замість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належного відповідача Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово».

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, про дату, часта місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача потрібно задовольнити з огляду на наступне.

01.11.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну статусу відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на третю особу, у зв»язку із залученням до справи замість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належного відповідача Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово».

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити статус відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на третю особу.

Розгляд справи у зв'язку з цим відкласти на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року, повідомити про це сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1004/17

31 жовтня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис.Максимець-Бистриця, ур.Березник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 598 грн. 00 коп. (п'ятсот дев'яносто вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис.Максимець-Бистриця, ур.Березник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.
№ 207/2932/17
№ 2/207/1674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини сплаченої суми за комунальні послуги та утримання частини квартири в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_2 звернулася до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення частини сплаченої суми за комунальні послуги та утримання частини квартири в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Так, відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області, яка надійшла до суду 08.11.2017 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), вул. Сурська, 113-2 , що є територією Заводського району м. Камянське та відповідно справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коди справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини сплаченої суми за комунальні послуги та утримання частини квартири в порядку регресу - повернути позивачеві, розяснити, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 303/6150/17
№ 2/303/2860/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

31 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку. Частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до частини 1 статті 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 119 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що ... позовна заява повинна містити: ... ціна позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме:

?позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано Висновок або Звіт про оцінку майна - квартири №63, яка знаходиться в будинку № 3 по вулиці Підопригори в місті Мукачево, на день звернення до суду;

?до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору;

?також, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак