АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3923/17 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н.М.
Справа № 635/7280/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу і моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач та його представник не з'явилися до суду повторно, а також не надсилали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Так, 13 квітня 2017 року, тобто за 5 днів до розгляду справи, представником позивача було направлено до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутністю, що підтверджується накладною № 594215 від 13 квітня 2017 року кур'єрською служби ТОВ «Скорая КурьерскАЯ Помощь».

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України та тих підстав, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, від нього також не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із накладної № 594215 від 13 квітня 2017 року кур'єрської служби ТОВ «Скорая КурьерскАЯ Помощь», представником позивача ОСОБА_2 здійснено поштове відправлення (заяву) на адресу Харківського районного суду Харківської області, яке цією кур'єрською службою було здано до Нової пошти 28 квітня 2017 року та надійшло на адресу суду 04 травня 2017 року (а.с. 53-56, 61).

Апеляційний суд вини позивача у несвоєчасному відправленні його представником та отриманні судом заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника не вбачає.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції передчасно визнав повторною поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 311 ЦПК України і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський