Справа №: 398/2135/17
Провадження №: 2/398/2075/17
"23" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-
14.06.2017 року комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до особового рахунку №044450 виникли цивільно-правові відносини за якими КП «Теплокомуненерго» надавались житлово-комунальні послуги.
Відповідач проживає в квартирі, яка належить до приватного житлового фонду, отримує послуги, однак не сплачує кошти за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.03.2017 року в сумі 5888 грн. 83 коп. Просить суд стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання, нараховані 3 % річних в сумі 121 грн. 90 коп. та індекс інфляції в сумі 720 грн. 42коп. згідно розрахунку.
В судове засідання представник позивача не зявилася, проте письмовою заявою просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 610-612, 614, 615, 617, 625, 903 ЦК України.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
За змістом ч. 1 ст. 901 та ч.1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону "Про житлово - комунальні послуги" від 24 червня 2004р., ст.ст. 67, 68 ЖК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання квартири АДРЕСА_1. Відповідач користується послугами КП «Теплокомуненерго» по забезпеченню тепловою енергією, про що свідчить відкритий особовий рахунок та наявність розрахункової (абонентської) книжки, але свої зобовязання по оплаті отриманих послуг виконує неналежно. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і становить 5888 грн. 83 коп. заборгованості по оплаті за отриману теплову енергію. Заяв про відмову від користування послугами від споживача у справі на адресу позивача не надходило.
Суд вважає, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобовязань по сплаті заборгованості за надані послуги. За викладених обставин суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань. Суд враховує, що це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.
За викладених обставин суд вважає, що борг в сумі 5888 грн. 83 коп підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Теплокомуненерго». Також підлягають стягненню нараховані позивачем 3 % річних в сумі 121 грн. 90 коп. та індекс інфляції в сумі 720 грн. 42 коп. згідно наданого розрахунку.
За вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача 1600грн. 00 коп судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11,15,16,19,20,22,509-510,525,526,530, 546,610-612,614,615,625-629,901-903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року та ст.ст. 3-11,15,57-60,84-88,212-215,224, 226-228 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість в сумі 6731 (шість тисяч сімсот тридцять одну) грн. 15 коп., яка складається з поточної заборгованості - 5888 грн. 83 коп., 3 % річних в сумі 121 грн. 90 коп. та індексу інфляції в сумі 720 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» судові витрати у розмірі 1600 грн. 00коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя