Справа № 656/810/17
Номер провадження 4-с/656/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі банк) звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Генічеського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 (далі державний виконавець), посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Генічеському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі відділ ДВС) знаходиться виконавчий лист № 2-30/2010, виданий 29 січня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, жилою площею 17,6 кв.м., загальною площею 33,4 кв.м., розташовану в м. Генічеську, на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та зарахування на користь банку боргу у сумі 111 785,41 грн. 19 червня 2015 року відкрито виконавче провадження - ВП № 47886414. 30 травня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) ОСОБА_2, а саме: однокімнатної квартири, жилою площею 17,6 кв.м., загальною площею 33,4 кв.м., розташованої в м. Генічеську, на АДРЕСА_1, яка одночасно передана їй на відповідальне зберігання.

28 вересня 2017 року заявник направив до відділу ДВС заяву про проведення оцінки нерухомого майна боржника, яка одержана державним виконавцем 3 жовтня 2017 року. Проте згідно інформації про виконавче провадження за № 47886414 від 10 жовтня 2017 року, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України станом на 10 жовтня 2017 року, державним виконавцем не винесена постанова про призначення експерта, що свідчить про порушення вимог ст. ст. 18, 57 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2 червня 2016 року.

Просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязати призначити оцінку описаного та арештованого нерухомого майна.

19 жовтня 2017 року начальник Генічеського відділу ДВС ОСОБА_3 подала заперечення на скаргу, посилаючись на те, що 17 червня 2015 року на виконання надійшов виконавчий лист Іванівського районного суду Херсонської області № 2-30/2010 від 19 січня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатної квартири, жилою площею 17,6 кв.м., загальною площею 33,4 кв.м., розташованої в м. Генічеську, Херсонської області, на вул. Ковпака, 27, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Генічеською державною нотаріальною конторою 4 травня 2004 року за № 1-261 та зареєстрованого в Генічеському бюро технічної інвентаризації 4 червня 2004 року, реєстраційний номер 559318230. 30 травня 2017 року винесена постанова про опис та арешт майна боржника. В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що у квартирі проживають неповнолітні діти. Відповідно до п. 5.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. 9 червня 2017 року за вихідним № 1876 відправлено лист начальнику служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації. 10 серпня 2017 року отримано рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Генічеської районної державної адміністрації про відмову у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна ОСОБА_2 20 вересня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Просить суд відмовити у задоволені скарги заявника.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник Генічеського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_5 проти скарги заперечував, посилаючись на те, що описане та арештоване майно не може бути реалізовано в звязку з тим, що органом опіки та піклування не надана згода на його реалізацію, а відтак немає необхідності у оцінці описаного та арештованого майна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена судовою повісткою.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 57 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження (ч. 1). У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. (ч. 2). У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна, виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. (ч. 3). У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна (ч. 4).

Згідно з п. 28 розділу VІІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 4 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону.

Із матеріалів справи видно, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-30/2010, виданий Іванівським районним судом Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатної квартири № 58, на вулиці Ковпака, 27, в м. Генічеську, що належить ОСОБА_2, на користь заявника в рахунок погашення заборгованості у сумі 111 785,41 грн. (а.с.3); 30 травня 2017 року державний виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: однокімнатної квартири № 58, на вулиці Ковпака, 27, в м. Генічеську, що належить ОСОБА_2 (а.с.4); 28 вересня 2017 року заявник звернувся до відділу ДВС з заявою про винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки описаного та арештованого нерухомого майна боржника, яка одержана державним виконавцем 3 жовтня 2017 року (а.с.6,37-38).

Суд вважає, що в порушення вимог, зазначених в ч. 3 ст. 57 Закону, державний виконавець в рамках виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки не залучив субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання для проведення оцінки нерухомого майна.

Пояснення державного виконавця в тій їх частині, що в проведенні оцінки нерухомого майна немає необхідності, оскільки в квартирі, яка підлягає оцінці, проживають неповнолітні діти і тому квартира не може бути реалізована, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать вимогам, зазначеним в п. 4.5.9. Інструкції, згідно якого попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону, державний виконавець зобовязаний запитати лише у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти. Направлення державним виконавцем запиту до органу опіки та піклування в звязку із заявою стягувача про проведення оцінки нерухомого майна, є передчасним та суперечить вимогам ч. 3 ст. 57 Закону.

Керуючись ст. 57 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для визначення вартості описаного та арештованого ним нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, жилою площею 17,6 кв.м., загальною прощею 33,4 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6