overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, визнання права власності на будівельні матеріали за апеляційною скарго ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року,

встановила:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Чернівецької області на 15 год. 20 хв. 07 грудня 2017 року.

30 листопада 2017 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Посилається на те, представник відповідача проживає у місті Житомирі, яке має значну віддаленість від міста Чернівці у звязку з чим виникають труднощі у його відрядженні для участі в судових засіданнях, також зазначає, що проведення судового засідання у режимі відео конференції допоможе уникнути затягування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою

Справа №727/8452/15-ц Провадження №22-ц/794/1325/17 Категорія 39

Головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання заявника

підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання 07 грудня 2017 року о 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду задовольнити.

Доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 07 грудня 2017 року на 15 год. 20 хв. для представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Копію даної ухвали негайно надіслати Житомирському апеляційному адміністративному суду для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді І.Н. Лисак

ОСОБА_3
Провадження № 6/750/211/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2017 року на 14 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

19.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.06.2017 року дану заяву залишено без руху та надано заявниці строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки заявницею не надано доказів відсутності особи, яку вона просить визнати померлою, в місці постійного проживання протягом 3-х років, як це передбачено ч.1 ст.46 ЦК України. Тобто не зазначено доказів про оголошення в розшук ОСОБА_2 та інформації про результати розшуку, перебування в місцях позбавлення волі, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, а саме: медичні дані про захворювання про можливу смертельну хворобу, а також перебування в місцях, що загрожували смертю.

Заявниця згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 09.06.2017 року отримала копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків заяви вказаних в ухвалі від 01.06.2017 року не усунула.

За вказаних обставин вважаю, що слід застосувати положення ч.2 ст. 121 ЦПК України, тобто заяву вважати неподаною і повернути її заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 Юріївни, заінтересована особа: Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про оголошення особи померлою вважати неподаною та повернути її заявниці, разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 09.11.2017
Справа № 334/1339/17
Провадження № 2/334/1758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1500,00 грн. щомісяця на період його навчання у Запорізькому національному технічному університеті.

Представниками відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що позивачка вже зверталася до суду з таким позовом і Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення від 07.05.2015р. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Ленінського районного судом м. Запоріжжя від 07.05.2015р., позивачем заявлялися вимоги про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, починаючи з 03.04.2015р. і до 01.07.2016р., рішенням суду вказані вимоги були задоволені , з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини було стягнуто аліменти у розмірі 550,00 грн. щомісяця, починаючи з 03.04.2015р. і до 01.07.2016р. на період його навчання.

У справі, що розглядається, позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка не досягла 23 річного віку і продовжує навчання, за період з 02.03.2017р. до закінчення навчання.

Таким чином, підстави, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, для закриття провадження у даній справі відсутні, оскільки рішення Ленінського районного судом м. Запоріжжя від 07.05.2015р. ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, однак щодо іншого предмету спору і інших підстав.

Керуючись ст. 205, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
справа № 732/1221/17
провадження № 2/732/523/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 29.11.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1216-1218, 1220 -1223, 1225, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на 4/6 частини земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка ( с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0267718 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 329 від 30.09.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 712 від 29.11.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 07 лютого 2007 року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 635/6916/17
Провадження по справі № 2-о/635/340/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області БобкоТ.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю із спадкодавицею ОСОБА_5, яка померла 07 грудня 2016 року, не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 грудня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1674/17

Провадження № 2/440/1243/2017

09 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 10.10.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи. Із наданого повідомлення Буської держнотконтори № 1232/01-16 від 25.10.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлої 06.03.2011 року у приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу ОСОБА_4 5 вересня 2011 року була заведена спадкова справа № 09/11.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи від приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 4 грудня 2017 року на 11.35 год. з викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 745/690/17 Провадження № 22-ц/795/2154/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №: 272/522/17
Провадження № 2/272/449/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,-

встановив:

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про зупинення провадження в справі у звязку з тим,що він позов не визнає,вважає можливим збереження сімї,просить надати строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання,але разом з тим пояснила,що вони продовжують проживати разом та ведуть спільне господарство.

Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали цивільної справи,вважає клопотання відповідача таким,що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступних міркувань : згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. На думку суду позивачем не надано суду переконливих доказів неможливості поновлення сімї,тому суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення до 25 серпня 2017 року.

Провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України,ст.201 ч.1 п.7 ;209;210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,надати сторонам строк на примирення до 25 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала судді від 21.098.2017 року отримана заявником 30.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У звязку з наведеним, вимога суду з підстав, передбачених ст. 119 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки заявник протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі судді не усунула, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 584/1217/17
Провадження № 2/584/561/17
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1217/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-10_ годину "20" листопада 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "20" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорської Я.А.,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про зняття арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Херсонській області на належного - Автотранспортне підприємство 2163.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 33, 128, 191, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Херсонській області на Автотранспортне підприємство 2163 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про зняття арешту нерухомого майна.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автотранспортного підприємства 2163, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення запису з єдиного реєстру обтяжень рухомого майна, відкласти на 10-45 год. 10 січня 2018 року.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3