Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-800/12
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені заяву приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначили, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року задоволено позов приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2013 року без змін.

03 червня 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по рішенню суду видані виконавчі листи. 04 серпня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання, згідно ст.47 п.1 Закону України "Про виконавче провадження", яку разом з оригіналом виконавчого листа №2-800/12 направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією.

Згідно службової записки відділу адміністративного діловодства до приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" виконавчі листи не надходили та не реєструвались, тому вимушені звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку із втратою при пересилці та поновлення строку предявлення.

Заявник у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву, в якій просили вимоги задоволити, розглянути справу без їх участі

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України "Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат …".

За приписами ст.371 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України "Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено".

Частиною 6 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що "Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання".

Причини пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважними та підстав для відмови у поновленні цього строку суд не вбачає. Також до заяви долучені докази, що виконавчі листи втрачено при пересилці та вони не перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №2-800/12 за позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити приватному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" строк предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-800/12 за позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4