Справа №359/1200/17
Провадження №2/359/1199/2017
11 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,
У лютому 2017 року КС «Ощад Каса» звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовувала його тим, що 25 вересня 2015 року сторони уклали кредитний договір, за яким позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 9520 гривень, а ОСОБА_2 зобовязалась щомісячно до 25 вересня 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 72% річних. У випадку несвоєчасного виконання цих грошових зобовязань ОСОБА_2 зобовязалась додатково сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості. В той же день з метою забезпечення виконання цих грошових зобовязань сторони уклали договір поруки, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязались відповідати перед КС «Ощад Каса» за неналежне виконання ОСОБА_2 грошових зобовязань за кредитним договором. 25 вересня 2015 року позивач видав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 9520 гривень. У такий спосіб КС «Ощад Каса» виконала грошове зобовязання за кредитним договором. Однак ОСОБА_2 неналежним чином виконує покладені на неї грошові зобовязання за цим договором. Тому у позивача виникло право достроково вимагати від відповідачів повернення кредиту в розмірі 5550 гривень 34 копійок, сплати відсотків за користування ним в розмірі 1861 гривні 28 копійок та пені в розмірі 2148 гривень 98 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 9560 гривень 60 копійок. Відповідачі відмовляються добровільно повернути грошові кошти. Тому КС «Ощад Каса» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг за кредитним договором в розмірі 9560 гривень 60 копійок та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2100 гривень.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
Відповідачі неодноразово не зявлялись у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмами (а.с.41,51), довідкою про доставку SMS (а.с.34), рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_5 судової повістки (а.с.57) та довідкою (а.с.49). Чергове відкладення судового засідання ще на один місяць призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад 8 місяців.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів (а.с.59).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 25 вересня 2015 року сторони уклали кредитний договір №ОК-2/0175/15/4/1 (а.с.6-7), за яким позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 9520 гривень, а ОСОБА_2 зобовязалась щомісячно до 25 вересня 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 72% річних. У випадку несвоєчасного виконання цих грошових зобовязань ОСОБА_2 зобовязалась додатково сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості.
В той же день з метою забезпечення виконання цих грошових зобовязань сторони уклали договір поруки №ОК-2/0175/15/4/1 (а.с.8), за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязались відповідати перед КС «Ощад Каса» за неналежне виконання ОСОБА_2 грошових зобовязань за кредитним договором.
25 вересня 2015 року КС «Ощад Каса» надала ОСОБА_2 кредит в розмірі 9520 гривень. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с.14).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен додатково сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Крім того, за правилом ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар-ні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Встановлено, що відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з ч.1, п.2 ч.3 ст.79 цього Кодексу до судових витрат відноситься судовий збір та витрати на правову допомогу.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Встановлено, що КС «Ощад Каса» сплатила судовий збір в розмірі 1600 гривень та витратила грошові кошти в розмірі 2100 гривень на правову допомогу Ці обставини підтверджуються копією видаткового касового ордеру від 8 лютого 2017 року (а.с.21) та платіжним дорученням №47 від 6 лютого 2017 року (а.с.25). Предявлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Ощад Каса» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 533 гривень 33 копійок (1600 : 3) та витрати на правову допомогу в розмірі 700 гривень (2100 : 3).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» витрати на правову допомогу в розмірі 700 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 533 гривень 33 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» витрати на правову допомогу в розмірі 700 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 533 гривень 33 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» витрати на правову допомогу в розмірі 700 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 533 гривень 33 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідачі мають право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6