overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3858/17
Провадження № 2-н/504/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 95-99 ЦПК України, заява в силу ст. 110 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням її оскарження щодо правил підсудності.

Суддя В.К. Барвенко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 17.11.2017 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 344/9783/17
Провадження № 2/344/3338/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

при секретарі: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/344/1043/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 880 770,58 грн. за кредитним договором №2/08/03-05/ж від 26.02.2008 року на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 26.02.2008 року, а саме: двохкімнатну квартиру №49 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим обєктом, загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 82 корпус 4, стягнення 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 880 770,58 грн. за кредитним договором №2/08/03-05/ж від 26.02.2008 року на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 26.02.2008 року, а саме: двохкімнатну квартиру №49 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим обєктом, загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 82 корпус 4, стягнення 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 880 770,58 грн. за кредитним договором №2/08/03-05/ж від 26.02.2008 року на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 26.02.2008 року, а саме: двохкімнатну квартиру №49 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим обєктом, загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 82 корпус 4, стягнення 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6215/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/3963/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк»

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання правовідносин припиненими та зустрічним позовом ОСОБА_5 по Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання правовідносин припиненими та зустрічним позовом ОСОБА_5 по Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 годин 40 хвилин 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 505/1150/17
Провадження № 2/505/1009/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 травня 1985 року у відділі запису актів громадянського виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, за актовим записом №138, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Панькевич) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Левицька».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -
№ 243/9577/17
Справа № 2/243/7326/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду С.Г.Пронін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину 15 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3853/17
Провадження № 2/496/2034/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Пр.№2/756/4708/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
- 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США - заборгованість за договором позики;
- 2 920 (дві тисячі дев"ятсот двадцять) доларів США 27 центів - проценти за користування позикою;
- 685 (шістсот вісімдесят п"ять) доларів США 48 центів - три відсотки річних від
простроченої суми боргу;
- 8000 (вісім тисяч)гривень- судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 739/1771/17
Провадження № 2/739/591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2, до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2/537/1209/2017
Справа № 537/4645/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 20 листопада 2017 року об 13.15 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Дата документу 13.11.2017
Справа № 501/2524/16-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТСІнвест» (третя особа: ТОВ «Стройтехснаб») про стягнення неустойки у розмірі 57345,40 грн., про стягнення пені у розмірі 20931070,42 грн,

В С Т А Н О В И В:

Повторним автоматизованим розподілом судової справи з причини звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТСІнвест» (третя особа: ТОВ «Стройтехснаб») про стягнення неустойки у розмірі 57345,40 грн., про стягнення пені у розмірі 20931070,42 грн головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено суддю Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В..

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТСІнвест» (третя особа: ТОВ «Стройтехснаб») про стягнення неустойки у розмірі 57345,40 грн., про стягнення пені у розмірі 20931070,42 грн.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/6638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про встановлення батьківства і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства і стягнення аліментів.

Крім того, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важке матеріальне становище позивача, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років та крім соціальної допомоги, яку отримує від держави як мати-одиначка, інших доходів не має.

Згідно ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 82ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про встановлення батьківства і стягнення аліментів задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про встановлення батьківства і стягнення аліментів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко