overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2290/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6735/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2017 року у позові відмовленл.

Рішення суду оскаржив позивач Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, подавши 31.10.2017 року апеляційну скаргу..

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, 23.11.2017 року апелянтом подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Встановлено, що копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представнику апелянта в судовому засіданні 13.10.2017 року не було вручено, а відомостей про отримання повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити Галицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Львова строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мікітян Каріна Олександрівна до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», третя особа - ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мікітян Каріна Олександрівна до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», третя особа - ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 06 березня 2018 року о 10.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, представника позивача, відповідачів та третю особу.

2. Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 442/6250/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позові вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №672/1555/17
Провадження №2/672/660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

24.11.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1555/17, номер провадження 2/672/660/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду на 01.12.2017 року о 11 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Провадження № 2-др/235/16/17
Справа № 235/2198/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2017 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , Моторного Транспортного бюро України про відшкодування шкоди завданої підприємству,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2017 року позовні вимоги ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , Моторного Транспортного бюро України про відшкодування шкоди завданої підприємству були частково задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» матеріальну шкоду у розмірі 432704 грн. 17 коп., витрат по оплаті експертизи в розмірі 2200 грн., а всього 434904,17 грн.
26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом за позовом ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , Моторного Транспортного бюро України про відшкодування шкоди завданої підприємству до судового розгляду на 06.11.2017 року на 13-00.

В судове засідання визвати сторони.

Направити заінтересованим сторонам копію заяви про ухвалення додаткового рішення суду та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/6439/17
Номер провадження 22-ц/775/776/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Мироненко І.П., Барков В.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу неправомірним та спонукання відповідача нарахувати та виплатити премію за липень 2017 року, третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 листопада 2017 року о 09 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

13.11.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1841/17 у справі № 751/8322/17

24 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Друга чернігівська нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

Встановив :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6, 09.03.2005.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 год. на 20 грудня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Другої Чернігівської нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 10.05.2017 ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/1499/17
Провадження №2/554/1559/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним рішенням та діями органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, третя особа: Головне Управління державної казначейської служби України у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.04.2017 року по даній справі було призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.06.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання в розпорядження експерта додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме: копію характеристики з особової справи ОСОБА_1 про проходження служби в міліції та соціологічну характеристику при призначенні в органи поліції із ГУ НП в Полтавській області.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) копію характеристики з особової справи ОСОБА_1 про проходження служби в міліції та соціологічну характеристику при призначенні в органи поліції із ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2293/17 Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Провадження № 22ц/790/5212/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про витребування безпідставно сплачених грошових коштів та визнання недійсним договору від 02.02.2015 року про порядок погашення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 липня 2017 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про витребування безпідставно сплачених грошових коштів та визнання недійсним договору від 02.02.2015 року про порядок погашення боргу залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 липня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа №: 343/2110/17
Провадження №: 2/0343/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації та в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації та в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2110/17 за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації та в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 11 грудня 2017 року о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Провадження № 2н/522/387/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шестая Жемчужина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом встановлено, що боржник є власником нерухомого майна на території Приморського району міста Одеси, що підтверджується матеріалами справи.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду на підставі п.9 ст. 110 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шестая Жемчужина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

19.06.2017
Справа № 678/1355/17
Провадження № 2-678-503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Моторного(транспортного) страхового бюро України представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120ЦПК України, зокрема містить зміст вимог,які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного(транспортного) страхового бюро України представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3