Провадження №2/521/2108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Обрій-Плюс» про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Обрій-Плюс» про стягнення індексації заробітної плати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяви (від 13.04.2017 року та від 07.06. 2017 року) в яких позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення індексації заробітної плати позивач зазначає, що він працював у ПП «Обрій-Плюс» з серпня 2007 року по 22.09.2015 року на посаді головного інженера.

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до приватного підприємства «Обрій Плюс» з позовною заявою про стягнення заробітної плати, виплати середнього заробітку за час видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року позов було задоволено частково, стягнуто з ПП «Обрій-Плюс» на користь ОСОБА_1м., ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2015 року по грудень 2015 року, а також компенсацію за невикористану відпустку у сумі 6502,50 грн. та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки у сумі 10 312,79 грн., а всього разом 16815,29 грн. В іншій частині відмовлено. (справа № 521/5233/16-ц, провадження № 2/521/2790/16).

Як вбачається з системи електронного документообігу суду 24.03.2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року.

03.04.2017 року по справі (справа № 521/5233/16-ц, провадження № 2/521/2790/16) відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на юридичні факти які встановленні рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року у цивільній справі № 521/5233/16-ц, провадження № 2/521/2790/16, розгляд якої на даний час триває, тому суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи №521/21755/16-ц до набрання рішенням суду по справі № 521/5233/16-ц законної сили.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Обрій-Плюс» про стягнення індексації заробітної плати до набрання рішенням суду по справі № 521/5233/16-ц законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.С. Леонов