overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3069/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Авто- Айленд», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Авто- Айленд» третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, витребування майна.

Позивач та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Ішні особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Начальником центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Василівського та Михайлівського районів ОСОБА_6 України ОСОБА_7 02.09.2015 року повідомлено суд, що автомобіль MITSUBISHI GRANDIS, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску був перереєстрований на ОСОБА_2 за довідкою-рахунком, але не повідомлено за якою саме.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Територіального сервісного центру МВС №2347, який здійснює обслуговування Василівки, Василівського та Михайлівського районів документи за якими ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль MITSUBISHI GRANDIS, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску та надати суду їх копію належної якості.

Також суд вважає, що необхідно витребувати документи за якими було перереєстровано автомобіль MITSUBISHI GRANDIS, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та надати суду копії належної якості цих документів.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Територіальний сервісний центр МВС №2347, який здійснює обслуговування Василівки, Василівського та Михайлівського районів до наступного судового засідання, яке відбудеться 21.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин надати суду документи за якими ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль MITSUBISHI GRANDIS, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску та надати суду їх копію належної якості, а також документи за якими було перереєстровано автомобіль MITSUBISHI GRANDIS, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та надати суду копії належної якості цих документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4054/17
Номер провадження 2/585/1221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13 листопада 2017 р. на 14 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 13 листопада 2017 р. на 14 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 13 листопада 2017 р. на 14 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №664/2364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 404/5663/17
Номер провадження 2-о/404/343/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що ОСОБА_2 має психічні розлади здоров»я. Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В звязку з тим, що для обєктивного розгляду справи необхідні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, ст. 144, п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно сприймати, запамятовувати, відображати навколишні події?

Чи потребує ОСОБА_2 призначення опіки чи піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 211/4897/17
Провадження № 2-н/211/688/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-7438/12
Провадження № 6/433/26/17
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С. розглянувши питання щодо видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-7438/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-7438/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-7438/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вищевказане судове провадження було визнане втраченим. Судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і рішення суду від 23.08.2017 року набрала законної сили 30.10.2017 року (про що свідчить повідомлення про результат розгляду справи № 2-7438/12,яке розміщене на сайті Судова влада України), відпали підстави в зупиненні питання про видачу дублікату виконавчого листа, а тому дане питання підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-7438/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Троїцьке по вул.1 Травня, 5-а на 09.11.2017 року на 10-15 год, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Певна

Оригінал міститься в матеріалах справи № 2-7438/12

Суддя: О.С. Певна

Секретар: В.В.Нехаєв
Справа № 675/372/17
Провадження № 2/675/359/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Ящука О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житлосервіс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про власників квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на той факт, що отримання такої інформації є платною послугою, а тому позивач позбавлений такої можливості.

Крім того позивач просив суд витребувати в КП «Ізяславському РБТІ» копію правовстановлюючого документу на вказану квартиру, вказуючи, що відповідачем отримано із вказаного підприємства лише загальну довідку про склад власників, відповідно до якої власниками квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 18.03.1999 року відділом приватизації установи МХ 324/31 УМВС.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотань, посилаючись на той факт, що представником позивача суду не надано доказів існування складнощів в отриманні вказаних доказів.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд з метою повного та всебічного розгляду даної справи, зясування всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобовязати Сектор з державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надати деталізовану інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про власників квартири АДРЕСА_2, а також зобовязати КП «Ізяславське РБТІ» надати суду копію правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Сектор з державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надати суду деталізовану інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про власників квартири АДРЕСА_2

Зобовязати колективне підприємство «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» надати суду належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
423/2417/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лутара», третя особа - Попаснянський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лутара», третя особа - Попаснянський центр зайнятості про розірвання трудового договору.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 30 листопада 2017 року о 16:30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

7. Звільнити позивача від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, що підтверджується матеріалами справи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 324/1458/17
Провадження № 2/324/704/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 30 жовтня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.110,119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю з призначенням до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин за участю сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про склад сімї, довідку про доходи за місцем роботи в разі офіційного працевлаштування.

Сторонам у справі мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2372/17
Провадження № 2-н/210/366/17
"08" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1326/17 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір розміром - 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова