Справа № 211/3466/17
Провадження № 2-во/211/124/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника КПТМ Кривоіржтепломережа ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення у сумі 14332 грн. 92 коп. та гаряче водопостачання у сумі 1648 грн. 16 коп.

Представник Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі від 18.08.2017 року в частині зазначення адреси проживання боржників, а саме невірно вказано номер квартири «59» замість правильного -«29».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 18.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення у сумі 14332 грн. 92 коп. та гаряче водопостачання у сумі 1648 грн. 16 коп.

Відповідно до довідки, наданої КПТМ Кривоіржтепломережа, адреса проживання боржників: АДРЕСА_1 (а.с.4 довідка).

Пунктом 11 Постанови від 23.12.2011 р. №14 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснює, що за відсутності у розділі II ЦПК (1618-15) спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього Кодексу (1618-15), якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) щодо усунення недоліків виданого судового наказу; положення розділу VI ЦПК (1618-15) щодо процесуальних питань,

пов'язаних із виконанням судових рішень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Усунути допущену судом описку в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2017 року по справі № 211/3466/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, та вважати вірною адресу проживання боржників «АДРЕСА_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4