У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

09.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.05.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.05.2017 р. заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 46663722 Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкритому 26.02.2015р., з виконання виконавчого листа №2-156 (дублікат №6-80 від 27.12.2011р.) Городоцького районного суду Львівської обл. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» 8 179 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором та 126 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 8 306 грн. 29 грн., із ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

06.06.2017р. представник ТОВ «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в означеній ухвалі, мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 12.02.2009р. та ухвалою про виправлення описки від 29.04.2009р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» всього 8 306 грн. 29 грн., між тим в резолютивній частині ухвали суду від 11.05.2017р. не зазначено солідарного боржника ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд відповідно до положень ст.219 ЦПК України вважає за необхідне внести виправлення до постановлено ухвали.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 12.02.2009р. та ухвалою про виправлення описки від 29.04.2009р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» 8 179 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором та 126 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 8 306 грн. 29 грн. (а.с. 48-48 зворот, 56,).

Між тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено солідарного боржника ОСОБА_4.

Отже, оскільки суд, в резолютивній частині вищезазначеної ухвали допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити явну описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 11.05.2017р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, після слів «…Алешка Ігора Анатолійовича» вказати «та ОСОБА_4» і далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.