Справа № 639/3364/17
Провадження № 4-с/639/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову від 22.05.2017, винесену державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження ВП № 53839850; зобовязати державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 повторно здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 639/7323/13-ц виданого 07.07.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви (скарги) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно п.п. 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017) скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Склад осіб, які беруть участь у справі за вказаною скаргою, визначений ст. 386 ЦПК України та за участю стягувача і боржника, відповідно до вище вказаних розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 4 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Ухвалою суду від 02.06.2017 вказану скаргу залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 4 ст. ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017), а саме заявником у скарзі не зазначено повне найменування іншої сторони виконавчого провадження - боржника, його місцезнаходження (перебування), поштовий індекс, номер засобу звязку.

В порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначена норма закону, яка порушена державним виконавцем.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявник не додала до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб (державного виконавця та боржника).

Заявником отримано 06.06.2017 копію ухвали суду від 02.06.2017 , що підтверджується її розпискою, однак недоліки у строк , встановлений судом та станом на 13.06.2017 усунуто лише частково. Заявником не додано копії всіх документів, що додаються до скарги , відповідно до кількості заінтересованих осіб (державного виконавця та боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявником відповідно до ухвали суду

у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, скарга вважається

неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного вище суддя повертає скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк