Справа № 581/641/17
Провадження № 2/581/243/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості,
8 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.
Вимоги мотивує тим, що 14 березня 2012 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами» банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг».
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість банку на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, а також інших умов обслуговування рахунків.
Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобовязань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на наявну в матеріалах справи згоду позивача про можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом оформлення заяви позичальника, підписаної відповідачем, було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. зі строком дії кредитного ліміту відповідно строку дії картки.
У наданому банком витягу з Тарифів по карткам «Універсальна» викладені умови кредитування, зокрема базова ставка по відсоткам за користування кредитом, розмір пені тощо. Вказаний витяг не містить підпису відповідача.
Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що строк дії виданої ОСОБА_1 платіжної картки № 5211 5373 0610 2687 до грудня 2015 року (а.с. 58).
Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_1 отримала кошти у вигляді встановлення на її картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 2000 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31 липня 2017 року в неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1950 грн. 94 коп. На думку суду ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у довідці/витяг/памятка та Умовах і правилах надання банківських послуг.
Проте довідка/витяг/памятка та зазначені умови і правила всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й кредитором оригінали цих документів відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.
Така правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-2320цс16 від від 22 березня 2017 року.
Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір у даному випадку має обраховуватися виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Останній раз відповідач здійснила оплату заборгованості 20 жовтня 2014 року, тому розмір процентів за період із 1 листопада 2014 року по 31 липня 2017 року підлягають стягненню виходячи із суми заборгованості 1950 грн. 94 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період, та становить 1021 грн. 03 коп., що розраховано наступним чином:
за період з 01.11.2014 р. по 12.11.2014 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 12) 8,02 грн.,
за період з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 85) 63,61 грн.,
за період з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. (ставка НБУ 19,5% кількість днів 26) 27,10 грн.,
за період з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. (ставка НБУ 30% кількість днів 177) 283,82 грн.,
за період з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р. (ставка НБУ 27% кількість днів 28) 40,41 грн.,
за період з 25.09.2015 р. по 21.04.2016 р. (ставка НБУ 22% кількість днів 210) 246,94 грн.,
за період з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. (ставка НБУ 19% кількість днів 35) 35,44 грн.,
за період з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. (ставка НБУ 18% кількість днів 28) 26,86 грн.,
за період з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. (ставка НБУ 16,5% кількість днів 35) 30,78 грн.,
за період з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. (ставка НБУ 15,5% кількість днів 49) 40,48 грн.,
за період з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. (ставка НБУ 15% кількість днів 42) 33,58 грн.,
за період з 28.10.2016 р. по 07.12.2016 р. (ставка НБУ 14% кількість днів 41) 30,60 грн.,
за період з 08.12.2016 р. по 26.01.2017 р. (ставка НБУ 14% кількість днів 34) 25,44 грн.,
за період з 27.01.2017 р. по 02.03.2017 р. (ставка НБУ 14% кількість днів 35) 26,19 грн.,
за період з 03.03.2017 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 13% кількість днів 42) 29,18 грн.,
за період з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13% кількість днів 41) 28,49 грн.,
за період з 26.05.2017 р. по 06.07.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 41) 27,39 грн.,
за період з 07.07.2017 р. по 31.07.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 25) 16,70 грн.,
Тому саме вказаний розмір заборгованості по відсоткам і підлягає стягненню з відповідача.
В іншій частині заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення 500 грн. штрафу (фіксована частина), 723 грн. 77 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобовязань.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 31 липня 2017 року заборгованість за кредитним договором б/н від 14 березня 2012 року у розмірі 2971 грн. 97 коп., з яких: 1950 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом, 1021 грн. 03 коп. заборгованість по процентам, а також 304 грн. судового збору.
У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Кузьмінський