Справа № 308/5684/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні по справі

16.06.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» до Ужгородської міської ради та ТОВ «Підлипники» про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» звернулося до суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради та ТОВ «Підлипники» про визнання протиправним і скасування рішення.

Позивач зазначає, що в квітні 2017 року ОСББ «Можайського 34», стало відомо про те, що земельна ділянка перед фасадом будинку, яка використовувалась до цього часу і використовується і надалі окремими мешканцями як прибудинкова територія, палісадник, була передана за рішенням Ужгородської міської ради в користування юридичній особі ТОВ «Підлипники».

Дане рішення позивач вважає незаконним та просить його скасувати. Також в прохальній частині позову просить визнати недійсним договір оренди землі, що укладений Управлінням майном міста Ужгородської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Підлипники» з додатковими угодами та додатками до нього.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що у відкритті провадження в справі належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи у п.п. 2, 3 Постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12); Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 12 ГПК України визначає справи, підвідомчі господарським судам. До них, у тому числі, належать: 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що сторонами, між якими виник спір з приводу укладення договору оренди земельної ділянки, фактично є юридичні особи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги суб'єктний склад, характер спірних правовідносин та вимоги ст.ст. 1, 2, 12, 16 ГПК України прихожу до висновку, що позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» до Ужгородської міської ради та ТОВ «Підлипники» про визнання протиправним і скасування рішення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» до Ужгородської міської ради та ТОВ «Підлипники» про визнання протиправним і скасування рішення.

Розяснити, що для вирішення спору позивач має право звернутись з позовом в порядку ГПК України до відповідного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1