Дата документу 01.11.2017
Справа № 320/8031/17
Провадження № 4-с/320/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття до провадження скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене без балансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1; зобовязати головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 зняти арешт з комплексу по вул. Ушакова, 2а в м. Мелітополі Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», накладений постановою ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 04.12.2015 року в межах ВП № 49237189.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до ч.1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.5 ст.74 чинного ЗУ «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Із змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з винесення постанови від 04.12.2015 року про накладення арешту на комплекс по вул. Ушакова, 2а в м. Мелітополі Запорізької області.

Однак, у скарзі відсутні посилання на причини пропуску строку оскарження постанови державного виконавця, винесеної 04.12.2015 року (відомості про державну реєстрацію обтяжень стосовно об»єкта нерухомості, вказаного в скарзі внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 16.12.2015 року ), відповідно, відсутнє клопотання про поновлення строку, що вказує на наявність підстав для залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене без балансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути її заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене без балансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Ковальова