overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2519/17
Провадження № 2/663/852/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської територіальної громади в особі Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської територіальної громади в особі Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права на спадщину.

Призначити у справі судове засідання 17 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/6064/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12257/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 673/1032/17
Провадження № 2/673/579/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого- судді Дворніна О.С.,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно ОСОБА_3, яка померла 05.02.2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що померлій ОСОБА_3 належить лише 69/100 будинку №35 по вул. Бориса Олійника в м. Деражня Хмельницької області,а решта 31/100 належить ОСОБА_4, а тому його слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача.

Заслухавши позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку щодо доцільності залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Судом встановлено, що згідно довідки виданої ГМП «Інвентаризатор» вбачається, що померла ОСОБА_3 була співвласником житлового будинку №35, по вул. Б.Олійника (колишня Залізнична) в м. Деражня Хмельницької області і їй належить 69/100 % вказаного будинку, решту 31/100 % належить ОСОБА_4.

В силу вимог ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, а тому його слід залучити до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,35,36,209, 210 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 у справі № 2/673/579/17 за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №639/2750/17
Провадження №2/639/1442/17
24 листопада 2014 року року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хамбатової ОСОБА_1 ОСОБА_1 кизи до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно -
Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Хамбатової ОСОБА_1 ОСОБА_1 кизи - задовольнити.
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, на підставі наказу №41/59-03, виданого 08.07.2003 року Господарським судом Харківської області , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна за №6362422 від 08.01.2008 року .
Виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна за №6362422 від 08.01.2008 року запис про арешт квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 750/5115/17 Провадження № 22-ц/795/1929/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

13 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 24 листопада 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Провадження № 2/229/1807/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності приватною квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

10 листопада 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності приватною квартирою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04 грудня 2017 рокуна 11:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 589/4245/17
Провадження № 2/589/1495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

13 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у листопаді та грудні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 02 січня 2018 р. на 09-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.01.2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 457/818/17
провадження №2/457/330/17
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

за участі секретаря Ринди О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 30.10.2017 року о 10.00 год. не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи. Крім того, від позивачки на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/3904/17
провадження №: 2/398/2893/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 09.30 годину 15 лютого 2018 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 681/486/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"29" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву арбітражного керуючого, ліквідатора Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 13 жовтня 2017 року, -

встановив:

Арбітражний керуючий, ліквідатор Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 681/486/17 за позовом ОСОБА_2 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України, за якою у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку .

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів (частина 4).

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження (частина 5).

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (частина 6).

В порушення вказаних вимог у поданій заяві не вказано найменування відповідача, який подає заяву, не зазначено місцезнаходження та номер засобу звязку представника; не додано її копії з додатками для вручення позивачу; не надано документу, який підтверджує повноваження представника заявника; не сплачено судовий збір, розмір якого, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» має становити 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн.).

Наявність вказаних недоліків унеможливлює проведення розгляду заяви, а відтак дана заява має бути залишена без руху.

Керуючись наведеним, ст.ст.121, 229, 293, 294 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити без руху заяву арбітражного керуючого, ліквідатора Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1, надавши заявнику строк усунути вказані недоліки шляхом: зазначення найменування відповідача та його місцезнаходження, номерів засобів звязку; надання копії заяви, що подається з усіма доданими до неї документами; надання документу, який підтверджує повноваження представника заявника; сплати судового збору в сумі 800 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2-н/537/394/2017
Справа № 537/5072/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Крюківської районної адміністрації інформація ,щодо ОСОБА_3відсутня, та довідки з виконавчого комітету Гребінківської міської ради ,що гр. ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника буде встановлено ,що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду,суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином суддя вважає за необхідним заяву про видачу судового наказу повернути..

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання Апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

31 березня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 91).

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук