Справа № 758/3702/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року позовні вимоги задоволено, усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1; встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділено в користування ОСОБА_2 жилу кімнату площею 12,0 кв.м., а ОСОБА_1 жилу кімнату площею 18,0 кв.м. Місця загального користування залишено в спільному користуванні (а.с. 54-56).

Рішення Подільського районного суду та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2017 року залишені без змін (а.с. 135-136).

04.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення. Обгрунтовує заяву тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває інша справа за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у праві спільної часткової власності та визнання за позивачем права на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. У випадку задоволення позову та припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частини вказаної квартири, відпадуть правові підстави для виконання рішення суду від 01.08.2016 року. Одночасно просить суд врахувати, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, у родинних відносинах з позивачем не перебуває, у зв»язку з чим, вселення сторонньої особи до квартири може призвести до виникнення конфліктів та спорів сторін. Спільне сумісне проживання сторін за таких умов є неможливим.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримав. Вважає, що зазначені обставини є підставою для відстрочення рішення суду.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки жодних прав відповідача не порушено.Позивач зі своєї сторони вживав заходів щодо мирного врегулювання спору, які виявились безрезультатними. ОСОБА_1 займає квартиру, до неї приїздять онуки, та не надає позивачу вільного доступу до квартири. Дії відповідача свідчать про намагання ухилитись від виконання зобов»язань за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року, яке набрало законної сили 01.11.2016 року, представнику позивача 18.11.2016 року видано два виконавчі листи (а.с. 114).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до роз»яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Частиною 5 ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України визначено, що судове рішення є обов»язковим до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об»єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини заявником не є винятковими, представником не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення та підтверджують виняткові підстави неможливості виконання рішення суду.

Наведені заявником підстави не передбачені ЦПК України та не можуть вважатися винятковими обставинами для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 373, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Апеляційного суду м.Києва через Подільськкий районний суд м.Києва.

СуддяГ. Б. Супрун