У Х В А Л А

Справа № 634/264/17

Провадження № 2/634/163/17

"14" червня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина заяву представника позивача про забезпечення доказів та призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, -

встановив:

28 березня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів договорів оренди земельної ділянки б/н від 13 вересня 2014 року та акту передачи-прийому земельної ділянки, згідно вище вказаного договору, а також оригіналів документів з підписом позивача.

Заслухавши думку представника відповідача , який заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що Сахновщинським районним судом розглядалась цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по якій було призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу і висновок якої не було спростовано.

Суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що витребування доказів є один із способів забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не оплачена судовим збором підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Судом встановлено, що до клопотання про витребування доказів не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн..

Крім того, зміст заяви не містить посилання на те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

На підставі викладеного, заява про забезпечення доказів у виді витребування доказів та призначення експертизи відповідно до вимог ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху з наданням заявнику п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання заявником копії ухвали, та роз'яснити останньому, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у виді витребування доказів та призначення експертизи по цивільній справі № 634/264/17-ц залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.121 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: