overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1831/17
Провадження№ 2/266/687/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

09 червня 2017 року по справі було проведене попередне судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 04.07.2017 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Номер провадження 2/643/5825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 07.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2/522/8743/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси,

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гемо медика Одеса» про визнання незаконним, скасування наазу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст.1,2,10,11,15,27,60,110,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Гемо медика Одеса» про визнання незаконним, скасування наазу про звільнення та поновлення на роботі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/4635/17
Провадження № 2-о/334/145/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 342/682/17
Провадження № 2/342/512/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Топорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Шевченка, буд. 39 в с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Дата документу 13.11.2017
Справа № 501/1090/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2017р. №404, у звязку зі звільненням судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 16.00 год. 21.11.2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №235/1282/17
Провадження № 2/266/766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Маріупольського міського відділення до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", Маріупольського міського комітету Профспілки робітників підприємництва, Маріупольської міської Ради про скасування акту форми Н-1 №1 про нещасний випадок, повязаний із виробництвом, від 27.01.2017 року та акта форми Н-5 від 27.01.2017 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом, затверджений 27.01.2017 року, та акт форми Н-5 від 27.01.2017 року у частині п.6 (висновки комісії) проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 02.09.2016 року із машиністом бетононасосної установки ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" ОСОБА_1. на території Грузії, а також зобов"язати провести перерозслідування цього нещасного випадку, за результатами якого скласти акт форми Н-5.

Відповідач - Головне управління Держпраці у Донецькій області бере участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції

В судовому засіданні 01.11.2017 року судом оголошено перерву через відсутність технічної можливості забезпечити участь представника відповідача ГУ Держпраці в Донецькій області ОСОБА_2 в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції із Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 01 листопада 2017 року, о 10-00 годині, з участю представника відповідача - Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 346/3203/16-ц
Провадження № 2-сз/346/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, понесених по справі № 346/3203/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судових витрат, понесених по справі № 346/3203/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та вселення в житлове приміщення, згідно якої заявнику відмовлено в ухваленні додаткового рішення. Однак в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вказано слово відмовити, що унеможливлює виконання даної ухвали.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року помилку.

На підставі ст., ст. 197 ч. 2, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року помилку, вказавши перший абзац резолютивної частини ухвали таким чином: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат, понесених по справі № 346/3203/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та вселення в житлове приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.
233 Справа № 233/4672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Вікторівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 31 серпня 2013 року .

02 жовтня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація відносно відповідача, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом отримана 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Вікторівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року об 11 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2885/17
У Х В А Л А

01.11.2017 м.Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою. Заявник просить встановити юридичний факт, що вона є дружиною ОСОБА_2 згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 435815, виданого 18.04.1985 року, та факт родинних відносин, зокрема те, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Крістіни Арпадівни, ОСОБА_4 Себостіана Арпадовича.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

У заяві не зазначено причини неможливості одержання документів, що посвідчують факти, про встановлення яких її подано.

28.09.2017 року постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області про залишення заяви без руху та надано заявникові строк для усунення недоліку - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали заявник отримала 20.10.2017 року. Станом на 01.11.2017 року недолік заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник не усунула недолік заяви у встановлений строк, заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Пр.№ 2/155/869/17
Справа № 155/1436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.,

при секретарі Воронюк Н.М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити визначений заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 12 січня 2015 року у цивільній справі № 155/2409/14-ц спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягувати із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 950,00 (девятсот пятдесят гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 05 вересня 2017 року та до досягнення дочкою повноліття, з врахуванням індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 243/6907/17 Номер провадження 22-ц/775/1983/2017
Єдиний унікальний номер 243/6907/17
Номер провадження 22-ц/775/1983/2017
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Словянського міськрайонного управління юстиції, державний нотаріус Першої словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 07 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді А.В.Гапонов

ОСОБА_5
Справа № 551/960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні

13 листопада 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання заповіту ОСОБА_4 від 28 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу ОСОБА_3, та факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлої ОСОБА_4 недійсними.

Цього ж дня, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування / проживання / особи направлено запит щодо надання інформації про місце проживання / перебування / відповідача.

Інформація про місце проживання / перебування / відповідача надійшла на адресу суду 27 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України з наданням строку для усунення відповідних недоліків.

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України, підстави для залишення його без руху чи повернення позивачу відсутні.

За таких обставин, з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, вважаю за доцільне призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому, попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити відповідачу право подати до канцелярії суду у строк до 22 листопада 2017 року включно, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/752/2297/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкокди,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя