overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2017 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/1010/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
233 Справа № 233/5651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/1036/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 07 серпня 2017 року в м. Донецьку дитини чоловічої статі Артема.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 45 хвилин 20 листопада 2017 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2284/17
Номер провадження 2/728/738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації про скасування наказів відділу освіти бахмацької райдержадміністрації про закриття груп підготовки та звільнення його роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації про скасування наказів відділу освіти бахмацької райдержадміністрації про закриття груп підготовки та звільнення його роботи.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації про скасування наказів відділу освіти бахмацької райдержадміністрації про закриття груп підготовки та звільнення його роботи.

Попередній розгляд справи призначити на 05 січня 2018 року о 08-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду О.М.Новіков
Справа № 676/6027/17
Номер провадження 2/676/2806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Кам'янець-Подільська місцева прокуратура в інтересах держави , Кам'янець- Подільська міська рада , Кам'янец-Подільська міська лікарня №1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кам'янець-Подільська місцева прокуратура в інтересах держави , Кам'янець- Подільська міська рада , Кам'янец-Подільська міська лікарня №1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та призначити до судового розгляду на 27 листопа 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 27.11.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/922/16-ц
Провадження № 4-с/440/6/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі:філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Буського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та скасування постанови від 30.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 47864386,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Буського районного суду Мельника С.Р. від 08.11.2017 року у справі за скаргою за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі:філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Буського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та скасування постанови від 30.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 47864386 задоволено заяву про відвід головуючого по даній справі судді.

09.11.2017 року справу для розгляду передано судді цього ж суду Кос І.Б.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Справу за скаргоюПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі:філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Буського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та скасування постанови від 30.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 47864386 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 28 листопада 2017 року на 12.00 в приміщенні Буського районного суду Львівської області з викликом сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І. Б. Кос
13.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7488/17
Провадження № 2н/205/225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»до свого провадження та призначити справу до розгляду на 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 760/3830/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження дитини № 1452 від 13 травня 2014 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 10.11.2017
Справа № 320/7220/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмежененною відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої перепаливом дизельного пального,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді перебуває цивільна справа № 320/7220/17 за позовом Товариства з обмежененною відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої перепаливом дизельного пального.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Однак, забезпечити відеоконференцзвязок з представником позивача 19.12.2017, о 09 год. 30 хв., суд не має можливості, оскільки зал буде зайнятий для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом за позовом Товариства з обмежененною відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої перепаливом дизельного пального- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4665/17
Провадження № 2/645/2464/17
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Науково-Виробничого Підприємства «Обєднання Комунар » про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Науково-Виробничого Підприємства «Обєднання Комунар » про поновлення на роботі.

У попередньому судовому засідання особи, які беруть участь у справі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Науково-Виробничого Підприємства «Обєднання Комунар » про поновлення на роботіпризначити до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 744/1177/17
провадження по справі № 2/744/474/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача ОСОБА_2 (дата народження: 14.10.1994) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 14268, 18 грн. за кредитним договором № б/н від 03.06.2016 року. 2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн.»

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №428/8409/16-ц
Провадження №2-п/428/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 428/8409/16-ц від 28.04.2017р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 428/8409/16-ц від 28.04.2017р.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2017р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч.6 ст.229 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано заявнику належним чином, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2017р. недоліки у встановлений судом термін заявником не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 428/8409/16-ц від 28.04.2017р., слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 428/8409/16-ц від 28.04.2017р., вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2017р. Справа №642/1874/17 Провадження №2/642/977/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності озивачки ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5;

розглянув за воласною ініциатівою у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду від 16 жовтня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди запподіяної в наслідок дорожно-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2017р. Ленінським районним судом м.Харкова було ухвалене рішення щодо позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди запподіяної в наслідок дорожно-транспортної пригоди.

Під час ухвалення рішення суду були допущена описка в рішенні суду, а саме:

В резулятивній частині зазначено Стягнення з ОСОБА_7 судового збору, що невідповідає доказам матеріалів справи яки були досліджені судом.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд питання про усунення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи у сукупності судом встановлено:

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішення від 16 жовтня 2017р, в резулятивній частині зазначено: Стягнути ОСОБА_7 640 грн. судового збору в дохід держави.

В дійсності рішення ухваленого 16 жовтня 2017р повинно бути зазначено: Звільнити ОСОБА_7 від 640 грн. судового збору в дохід держави.

Виправлення описки в рішенні суду не спричинить зміни суті рішення, що, у свою чергу, відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 16 жовтня 2017р у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди запподіяної в наслідок дорожно-транспортної пригоди, за текстом рішення замість Стягнути ОСОБА_7 640 грн. судового збору в дохід держави, зазначити:

Звільнити ОСОБА_7 640 грн. судового збору в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня його проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, втрат внаслідок інфляції та 3% річних,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 31747 грн. 20 коп., втрат внаслідок інфляції в сумі 3421 грн. 66 коп., 3% річних в розмірі 657 грн. 87 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1600, 00 грн..

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копіями для вручення відповідачу із зазначенням зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1, або останнє відоме позивачу місце реєстрації проживання чи перебування відповідача, місце роботи відповідача.

Ухвала отримана представником позивача 02 листопада 2017 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі про отримання копії ухвали №328/2806/17 від 01 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, втрат внаслідок інфляції та 3% річних вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти.

Суддя