overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3290/17
31.10.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення боргу за договором позики

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору з вимоги майнового характеру, яку заявлено у позові.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. - 8000 грн.)

Ціна позову становить 26907,84 грн. Отже, позивачу належить сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 640 грн. та долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний Виноградівський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243 , банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016 , рахунок отримувача 0057, код класифікації доходів бюджету 22030001 , призначення платежу: Судовий збір за позовом …., Виноградівський районний суд Закарпатської області, , п.п ..

Крім цього, згідно ч.2 та ч.4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак до позовної заяви приєднано копію розписки від 30.08.2013 року, а оригінал такої в матеріалах позовної заяви відсутній.

Позивачем додано до позову матеріали (копії розписки, паспорта, ідентифікаційного коду) на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві, які належним чином не завірені.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 449/1222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Короснянська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Короснянська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 24.11.2017 о 12:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/5931/17 Провадження № 2/591/2729/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення пені, зміну способу стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду зазначену позовну заяву, яка містить три вимоги. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позову про стягнення пені та зміну способу стягнення аліментів. Закон не звільняє позивача від обовязку оплатити судовим збором вимоги в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів. В супереч ст. 119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує належну сплату судового збору в розмірі 640 грн., за розгляд судом позовної вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати заявнику належним чином сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 99, 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення пені, зміну способу стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 399/632/17
Провадження № 2/399/322/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 2 листопада 2017 року.

Суддя М.М. Лях
Справа 237/4550/17
Номер провадження 2/237/2229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "07" листопада 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2017
Справа № 521/4378/17
Провадження № 2/521/3091/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з архіву Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 0000847 для ознайомлення та зробити копії необхідних документів; витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал довіреності, виданої 13.11.2013р. від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 2290 від 13.11.2013р.; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого за № 1769 від 19.11.2013р. між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3, щодо квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 0000847 для ознайомлення та зробити копії необхідних документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал довіреності, виданої 13.11.2013р. від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 2290 від 13.11.2013р..

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого за № 1769 від 19.11.2013р. між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3, щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа 688/3174/17
№ 2/688/1204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,

до Шепетівського міського виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Шепетівського міського виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дата документу 31.10.2017
Справа № 517/497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначила, що 17 листопада 2001 року Карабанівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 11, між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віктор, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу слугувало те, що відповідач злісно зловживав алкоголем та між ними часто виникали сварки та непорозуміння.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить надати подружжю термін для примирення.

Відповідно до ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, участь у вихованні неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в один місяць.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1388/17
Провадження 2-н/190/21/17
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер - не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, починаючи з 08.11.2017 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер - не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, сплачений судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту приналежності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки, вказавши заінтересованою особою Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку не має необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 02.11.2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 303/6197/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2439/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області - Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ Банк Форум в особі ОСОБА_1 подала на рішення суду апеляційну скаргу.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідному розмірі.

Отож, зважуючи на зазначене та керуючись вимогами статей 297, 298 і 301 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_2, третій особі без самостійних вимог: ОСОБА_3 на яку може бути подано ними заперечення по 23.11.2017 року.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести підготовчі дії до судового розгляду.

Та у відповідності до вимог п. 1 ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести по 09.11.2017 року.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа №519/526/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.10.2017 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла телефонограма, яка міститься в матеріалах даної справи, згідно якої вона просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3