Номер провадження: 22-ц/785/7838/17
Номер справи місцевого суду: 523/2698/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року надіслана ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_3 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, а саме: ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, ОСОБА_7, 8 кв. 17 (а.с. 82,97).

27 жовтня 2017 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, а 28 жовтня 2017 року ОСОБА_4 отримали копії ухвали судді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені німи не були (а.с. 98- 99).

В звязку з тим, що ні ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, ні ОСОБА_4 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунули, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2