Ухвала

іменем україни

26 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на її користь 2 000 000 грн відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю її сина ОСОБА_4 при виконанні трудових обов'язків.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що її син ОСОБА_4, з 01 лютого 2012 року працював на посаді електромонтера з експлуатації розподільних мереж 2 групи кваліфікації Біляївського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго».

18 липня 2012 року під час усунення пошкоджень на опорі № 45 ПЛ-0,4 кВ приєднання «Крайня» від ЗТП-78 її син отримав ураження електричним струмом, внаслідок чого помер.

Внаслідок загибелі на виробництві сина, позивачу було заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає у втраті близької людини, моральних та фізичних стражданнях, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв'язків.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 1 999 999 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року змінено в частині визначення розміру суми коштів, що підлягають стягненню з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на користь ОСОБА_2 за спричинену моральну шкоду.

Стягнуто з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 100 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», а в решті залишаючи рішення без змін, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що у зв'язку зі смертю сина внаслідок нещасного випадку на виробництві, діями відповідача позивачу заподіяно моральні страждання, у зв'язку із чим наявні правові підстави для стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, розмір якої визначено з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивача, ступеня вини відповідача та інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова