Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5546/17

Номер провадження2/711/1943/17

24 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 20.11.1993р.; визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 разом з батьком; здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: позивачу виділити транспортний засіб ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1, та 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1; відповідачу 1/2 частку квартири та пральну машину, холодильник та мякий куток.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити.

Відповідач суду пояснила, що обставини, викладені в позовній заяві, та позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зауважила на відсутності необхідності надання сторонам строку на примирення, оскільки це не дасть ніякого результату.

Неповнолітня ОСОБА_3 суду пояснила, що вона не може остаточно визначитись з ким з батьків необхідно визначити її місце проживання, але зазначила, що на теперішній час вона проживає з батьком, оскільки їй комфортніше проживати з ним.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Зокрема судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

20.11.1993р. сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Камянокриничанській сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №8, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб /а.с.6/.

На теперішній час фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Подальше перебування у шлюбі не ґрунтується на вільному волевиявленні сторін.

Від шлюбу сторони мають двох дітей Тетяна, 12.01.1995р.н., та ОСОБА_3, 02.02.2003р.. На теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем. Через окреме проживання один від одного між сторонами існують суперечки щодо визначення місця проживання дитини.

За період шлюбу сторонами було придбано майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності, але в добровільному порядку не може бути поділене між сторонами. Так в період шлюбу сторонами було набуто у власність транспортний засіб ОСОБА_4, д.н.з.НОМЕР_1, квартира ( за адресою: АДРЕСА_1), пральна машина марки «Candy», телевізор марки «LG» та мякий куток.

Право власності на автомобіль зареєстроване за позивачем, що підтверджується відповідним свідоцтвом /а.с.10/, а на квартиру - за відповідачкою /а.с.30, 41, 42/.

Оскільки в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо поділу спільного майна та оформлення відповідних правовстановлюючих документів на підтвердження їх майнових прав на таке майно, то позивач заявляє відповідну вимогу про поділ спільного майна подружжя одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Тож спір між сторонами виник з сімейних правовідносин і регулюється нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та Сімейного кодексу України (далі СК).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК).

Відповідно до положень ст.11 ЦПК цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності, відповідно до якого сторони розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною четвертою статті 174 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши обставини справи, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам ст.ст.24, 60, 63, 68-71, 110-112, 160, 161 СК, ст.ст.369, 372, 392 ЦК, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому відповідно до ст.372 ЦК у звязку з поділом квартири між сторонами право спільної сумісної власності припиняється, а за сторонами підлягає визнанню право власності на належну кожному з них ідеальну частку, розмір якої складає 1/2.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивача про покладання судових витрат на нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 28 липня 1966р.н., та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Волкова) ОСОБА_5, 22 листопада 1974р.н., що зареєстрований у Камянокриничанській сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис 20 листопада 1993р., актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, 02 лютого 2003р.н., разом з батьком ОСОБА_1.

Здійснити поділ спільного сумісного майна між сторонами наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки DAEWOO Sens 1.3l, номер шасі Y6DT983, д.н.з. НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на пральну машину марки «Candy», телевізор марки «LG» та мякий куток.

В порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в розмірі по 1/2 частці за кожним на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 03.04.2000р. №1076.

Понесені сторонами судові витрати не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_7