overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2498/2017 Справа № 641/7632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 892060,00 грн., а також судові витрати.

20.11.2017 року позивачем до суду подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає за заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 310/8014/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 104475,48 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 року о 08-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 464/2382/17 Головуючий у 1 інстанції: Ркдаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6532/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом

16 листопада 2017 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа №265/7245/17
Провадження №2/265/1877/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 грудня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
13.11.17 Провадження 2/235/2564/17
Справа 235/5915/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інформацію надати суду до 28.11.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/352/15-ц
Провадження № 2/172/537/17
У Х В А Л А

20.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

при секретарі Глушко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача надав до суду заяву про відкладення судового засідання та надання часу для мирного врегулювання спору. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

В досудовому порядку спір не врегульовано тому суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сім'єю, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 740/2759/17
Провадження № 2-н/740/158/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.П. Олійник

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.

Суддя В.П. Олійник .

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 448/946/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/6851/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/4201/17
Провадження №2/333/2311/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

20 листопада 2017 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря Некрашевич Є.В., при розгляді зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.02.2017 року, визнання цієї квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину квартири. Посилається на те, що оспорювана квартира придбавалась ним та відповідачкою ОСОБА_4 під час шлюбу за спільні кошти 25.12.1997 року. Він до теперішнього часу проживає в цій квартирі. Нещодавно йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 29.02.2016 року уклала договір купівлі-продажу цієї квартири з ОСОБА_1 оскільки договір укладений без його згоди, він просить його визнати недійсним.

До початку слухання справи по суті відповідач ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 просила позови прийняти до спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7 вважали недоцільним розгляд цього позову в одному провадженні.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову або коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд вважає, що обидві позови взаємоповязані, задоволення первісного позову може повністю виключити задоволення зустрічного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_8 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно та надати справі №333/4201/17.

Розгляд справи відкласти на 21.12.2017 р. на 9-00 год., направити відповідачам по зустрічному позову копію позову та повістку і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська
Номер провадження № 2/331/950/2017
ЄУН 331/2936/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 21 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 805.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» судовий збір у розмірі 533,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» судовий збір у розмірі 533,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» судовий збір у розмірі 533,34 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 362/4795/17
Провадження № 2/362/2457/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд витребувати у Баришівської районної державної нотаріальної контори (07500, смт. Баришівка, Київської області, вул. Київський шлях, 19-а) копію спадкової справи щодо майна померлого 14.11.2011 р. ОСОБА_2.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обґрунтованість заяви представника позивача про витребування у нотаріуса копії спадкової справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Баришівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області (07500, смт. Баришівка, Київської області, вул. Київський шлях, 19-а) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 14.11.2011 р. ОСОБА_2.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 570/5009/17
Номер провадження 2/570/1818/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 листопада 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.