Справа № 2-670/11
Провадження № 6/417/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

22.02.2017 представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-670/11 на підставі рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 27.04.2012 по цивільній справі №2-670/11 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист №2-670/11 від 27.04.11 виданий Кам'янобрідським районним судом м. Луганськ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6685,15 грн. та судових витрат: судового збору 66,85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. був пред'явлений до Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ для виконання. Виконавче провадження №32915967 разом з оригіналом виконавчого листа №2-670/11 від 27.04.11р. втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганськ.

23.02.2017 за ініціативою суду було ініційоване питання щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі №2-670/11 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 13.03.2017 відновлено частково повністю втрачене провадження в цивільній справі №2-670/11 в частині заочного рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 28.10.2011.

В судове засідання сторони та заінтересована особа не зявилися.

Від представника заявника та представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Про день час та місце судового засідання ОСОБА_2 повідомлялася належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м. Луганська", оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції.

Його неявка відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-670/11 на підставі рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 27.04.2012 по цивільній справі №2-670/11 за позовом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6685,15 грн, а також судових витрат: судового збору в сумі 66,85 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

За ініціативою суду 13.03.2017 було частково відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-670/2011 в частині заочного рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 28.10.2011.

Так, судом встановлено, що на підставі вищевказаного рішення суду було вирішено:

- " стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованістьза кредитним договором в сумі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 58 коп. та пеню в розмірі 5250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 57 коп., а разом 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят пять) гривень 15 копійок.";

- " стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» судовий збір в сумі 66 (шісдесят шість ) гривень 85 коп. та сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Згідно постанови ВП №3291967 від 21.05.2012 старшим державним виконавцем Камянобрідського ВДВС Луганського МУЮ було відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листу про стягнення - 6684,73 грн .

Згідно довідки Камянобрідського відділу ДВС ГТУЮ України у Луганській області №879 від 02.11.2016, на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження № 32915967 від 21.05.2012 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-670/11 від 27.04.2012 виданого Камянобрідським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Індустріалбанк» суму заборгованості у розмірі 6684,73 грн., проте матеріали виконавчих проваджень знаходяться в м.Луганську, наразі здійснити їх вивіз є неможливим, у звязку з чим виконавчий документ вважається втраченим.

Таким чином, наведене унеможливлює повну реалізацію права особи на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

За таких обставин є підстави вважати, що виконавчий лист втрачений, а тому вимоги позивача про видачу дубліката виконавчого листа №2-670/11 від 27.04.2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 6685,15 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат: судового збору в сумі 66,85 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів у відповідності до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, що йому було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача судових витрат.

Тому вимоги про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідача удових витрат наразі задоволенню не підлягають, що не позбавляє права на звернення до суду про видачу виконавчого листа про стягнення судових витрат, оскільки судом було частково відновлене повністю втрачене провадження в цивільній справі №2-670/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 208-210, 212, 294, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» дублікат виконавчого листа № 2-670/2011 від 27.04.2012р., яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованістьза кредитним договором в сумі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 58 коп. та пеню в розмірі 5250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 57 коп., а разом 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят пять) гривень 15 копійок.

В іншій частині вимог представнику ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марків ський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду підпис ОСОБА_3

Суддя Марківського районного суду В.М.Шкиря