Єдиний унікальний номер 236/2445/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1715/2017
Єдиний унікальний номер 233/1078/17
Справа 22ц-775-1715-17 Суддя 1 інстанції Мартиненко В.С.
Категорія 37 Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Глушко С.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відпові-дача ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, а саме: судом було визнано недійсним заповіт, посвідчений державним нотаріусом Краснолиманської дер-жавної нотаріальної контори 22 грудня 2015 року за реєстром №4157 від імені ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та вирішено питання щодо сплати су-дового збору.

Не погодившись із рішенням суду, відповідачка принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмо-вити у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник відповідачки ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі посмертної ком-плексної судово-психіатричної експертизи у відношенні спадкодавця ОСОБА_6, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної судом першої інстанції викликає сумніви через протиріччя іншим матеріалам справи, а саме:

ОСОБА_7 ніколи не була на обліку в психоневрологічному диспансері і не проходила з цього приводу лікування, що було підтверджено експертом ОСОБА_8 під час розгляду справи у суді першої інстанції, яка пояснила, що при проведенні цієї експертизи вона використовувала теоретичні знання із спеціальної літератури, згідно із яки-ми у 80% онкологічних хворих має місце психічний розлад, що на думку представника пози-вачки є припущенням,

* не були враховані думки свідків з боку відповідачки.

Вислухавши суддю-доповідача, представників позивача і відповідача, третю осо-бу, дослідивши матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріаль-них об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лю-того 2000 року визначена презумпція психічного здоров'я, суть якої полягає в тому, що кож-на особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Підставою для визнання правочину недійсним за вказаної підстави може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Висновок про тимча-сову недієздатність учасника правочину слід робити насамперед на основі доказів, які свід-чать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину (Правова позиція Верховного Суду України, викладена в Постанові ВСУ від 29 лютого 2012 року у справі №6-9цс12).

Відповідно до частин 1 і 2 статті 149 ЦПК України комплексна експертиза прово-диться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах одні-єї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень і несе за неї відповідаль-ність.

Оскільки ОСОБА_6 з липня 2014 року проходила курс лікуван-ня онкологічного захворювання і з моменту посвідчення заповіту (22 грудня 2015 року) до дня смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1) минуло більше п'яти місяців, апеляційний суд вважає за не-обхідне призначити по справі посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу за участю онколога, а у разі відсутності лікаря-онколога у цій установі, необхідно залучити вка-заного фахівця з іншої установи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6, під час складання і посвідчення за-повіту 22 грудня 2015 року, на психічне захворювання чи розладом психічної діяльності?

2. Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та ке-рувати ними в період складання і посвідчення заповіту 22 грудня 2015 року?

Оскільки проведення експертизи потребує часу, то до проведення експертизи про-вадження по справі згідно із пунктом 5 статті 202 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись статтями 145, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6 під час складання і посвідчення за-повіту 22 грудня 2015 року на психічне захворювання чи розладом психічної діяльності?

2. Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та ке-рувати ними в період складання і посвідчення заповіту 22 грудня 2015 року?

Проведення експертизи доручити Бюро центру судово-психіатричної експертизи «Городская», яке розташоване за адресою: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, буд 103-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від вико-нання покладених на нього обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/1078/17 у двох томах, 11 медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_6, медичну карту амбулато-рного хворого ОСОБА_6 з епікризами.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідачку.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпо-середньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: