АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017р м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар: Герман Я.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом. Посилався на те, що 16 серпня 2016 року відносно нього відкрито виконавче провадження № 51818722 з примусового виконання виконавчого напису № 2289 від 11.05.2015 року, який виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо примусового стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за споживчим кредитним договором DNH4KP72620076 від 25.07.2006 року в розмірі 93637,19 грн.

Після ознайомлення із змістом Виконавчого напису йому стало відомо, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" 25.07.2006 року був укладений споживчий кредитний договір для придбання телевізора та телефону на загальну суму 3395 грн. на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення -

____________________________________________________________________________________________________Номер справи 2/723/154/17 провадження №22ц-794/431/17 Головуючий у І інстанції Яківчик І.В.

Категорія 19.27 Суддя-доповідач ОСОБА_4

24 липня 2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць. Із змісту заяви та анкети позичальника вбачається, що споживчий кредит було підписано особою яка представила паспорт серії КР 352250 виданий Ленінським РВ УМВС України у 1998 році на ім'я позивача, який позивачем було втрачено та у 2002 році ним було отримано новий паспорт взамін втраченого. Крім того позивач зареєстрований та проживає за іншою адресою та знятий з реєстрації по вул. Червоноармійська, 83 б, кв.20. Недостовірні відомості відносно місця роботи позивача та відсутність утриманців у нього також є недостовірною інформацією, так як у позивача на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Крім цього, нотаріус вчинив виконавчий напис поза межами трирічного строку з дня виникнення у ПАТ КБ «Приватбанк» права вимоги повернення грошових коштів у примусовому порядку за споживчим кредитним договором, без повідомлення позивача про існування спору щодо повернення коштів.

Просив визнати виконавчий напис від 11 травня 2015 року, зареєстрований в реєстрі під №2289, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис від 11 травня 2015 року, зареєстрований в реєстрі під №2289, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за яким стягується з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" борг за споживчим кредитним договором №DNH4KP72620076 від 25 липня 2006 року у розмірі 93637 грн. 19 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання про судові витрати.

На дане рішення суду першої інстанції приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом установлено, що 25 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір №DNH4KP72620076, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 4153,40 грн. зі сплатою за користування кредитом 2,09% на місяць строком до 24 липня 2007 року.

Зважаючи на те, що взяті позичальником зобов'язання за кредитним договором належним чином виконано не було, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі.

За вказаним зверненням приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис від 11 травня 2015 року за реєстровим № 2289, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2006 року №DNH4KP72620076 в сумі 91937,19 грн., а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису, в сумі 1 700 грн.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_6 від 16 січня 2016 року за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що оспорюваний виконавчий напис вчинено за межами трирічного строку, що є порушенням ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до положень ст. 88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинено поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

Так, як вбачається із заяви позичальника на отримання кредиту, що кредит позивачу надавався строком на 12 місяців, з 25 липня 2006 року по 24 липня 2007 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що кредит позичальником не погашався.

Отже, право вимоги у банку виникло з часу прострочення першого чергового платежу, тобто з 25 серпня 2006 року.

З часу закінчення строку виконання зобов»язання до вчинення виконавчого напису нотаріусом минуло 7 років та 9 місяців.

З огляду на викладене є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що кредитний договір був укладений на невизначений строк.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Суддя Височанська Н.К.