overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3853/16-ц
Провадження №:2/138/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2017 провадження у цивільній справі № 138/3853/16-ц було зупинено до вирішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області цивільної справи № 138/209/17 за заявою Собко ОСОБА_5, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

17.11.2017 з канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла копія рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2017 з відміткою про набрання законної сили 24.10.2017.

Враховуючи те, що цивільну справу № 138/209/17 було вирішено по суті, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у цивільній справі призначити на 12.12.2017 - 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/2704/17
Провадження № 22-ц /778/4383/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

призначити до розгляду на 25 січня 2018 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/243/4494/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4494/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 635/5815/15-ц
Провадження №2-п/635/54/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Панас Н.Л.
при секретарі Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено.
Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення суду, посилаючись на поважність причин неявки його у судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність за участю його представника.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився у судове засідання з причин, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.228232 ЦПК України, суд
Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/742/1669/17
Єдиний унікальний № 742/3676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради про наданння дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради про наданння дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2/645/2183/17
Справа № 645/3872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 03.12.2007 року.

22.11.2017 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в цивільній справі від 04.09.2017 року, про залишення позову без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 322/1213/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним укладений між нею та відповідачем договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:011:0005, розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстровано 10 жовтня 2017 року, номер запису 22826763.

Крім того, в позові ОСОБА_1 просить витребувати в державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області реєстраційну справу стосовно реєстрації вказаної земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що вказана реєстраційна справа, у встановленому законом порядку, має бути передана до державного реєстратора Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, суддя вважає необхідним справу витребувати у вказаної особи.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області оригінал реєстраційної справи, щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,56 га., кадастровий номер :08:011:0005, розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, який зареєстровано 10 жовтня 2017 року, номер запису 22826763.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Номер провадження 2/643/6435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 05.02.2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.02.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 209/3153/17
Провадження № 2/209/1750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Комінального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заборгованість перед КП КМР "Тепломережі" за період з лютого 2003 року по вересень 2014 року у розімрі 9186,56 гривень безнадійною.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Комінального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 13.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 656/940/17
Номер провадження 2/656/270/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
У Х В А Л А

20 червня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1-а, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5. Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності .

Суддя
Справа № 681/1396/17
УХВАЛА

24.11.2017 року. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Полонному цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143; 144; 202 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту- Власюку ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, №т.).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1.Яка вартість пошкодженої частини квартири по вул..Піонерській, 6 в смт.Понінка Полонського району?

2.Яка вартість відновлення знищеної частини квартири по вул..Піонерській, 6 в смт.Понінка Полонського району, а саме: кухні площею 7,69 кв.м.; спальної кімнати плащею 12,97 кв.м; веранди площею 5,76 кв.м; коридора (тамбура) площею 6,76 кв.м?

3.Чи впливає на будинок знищення вказаної частини будинку?

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та цивільну справу.

Експертизу провести з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/263/3041/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1