Справа № 369/8231/17
Провадження № 2/369/3430/17
20.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Остролуцька Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з відповідачем - ОСОБА_2 я знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 19.08.1989 року по 28.04.2015 рік.
Від шлюбу з відповідачем мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають свої сім'ї і проживають окремо.
Із позивачем проживає матір і зареєстрована в її будинку.
Згідно свідоцтва на спадщину за заповітом від 24.06.2011 року посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної контори спадкоємицею зазначеного в заповіті ОСОБА_5, померлої 08.07.2010 року є позивач ОСОБА_1. Спадщина складається з житлового будинку №10 з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул.Чайковського в селі Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області.
Відповідач ще до розірвання шлюбу з півроку не проживав на жилій площі будинку №1 0 по вул.Чайковського в селі Білогородка.
Проте, що відповідач більше ніж рік не проживає на жилій площі будинку №10 депутатом Білогородської сільської ради було складено 3 акти: від 16.07.2015 року, 26.08.2016 року, 03.04.2017 року.
Крім того факт не проживання відповідача на жилій площі будинку №10 по вул. Чайковського в селі Білогородка підтверджується довідкою Ф-3 Білогородської сільської ради, а також показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
Таким чином відповідач з червня місяця 2014 року не проживає на жилій площі будинку №10 по вул. Чайковського в селі Білогородка, Києво-Святошинського району., Київської області.
Тому позивач просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 такою особою, що втратив право користування житловою площею в будинку №10 по вул. Чайковського в селі Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, так як більше ніж 1 рік без поважних причин був відсутнім на вказаній вище жилій площі будинку.
Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, одна доказів поважності неявки в судове засідання надано не було.
За письмовою згодою позивача, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до довідки форми 3 № 875 від 02.08.2017 р. виданої виконавчим комітетом Білогородськї сільської ради Києво-Святошинської районної ради Київської області, у вказаному будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_1, мати позивача ОСОБА_5, син позивача ОСОБА_9, онука позивача ОСОБА_10, та колишній чоловік позивача ОСОБА_2
Згідно актів депутату Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16 липня 2015 року, 26 серпня 2016 року, 03 квітня 2017 року, вбачається що ОСОБА_2, не проживає за місце реєстрації в квартирі в будинку № 10 по вул. Чайковського, в с. Білогородка, Київська область, Києво-Святошинський район, починаючи з червня 2014 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ст. 405 житловим приміщенням в будинку № 10 по вул. Чайковського, в с. Білогородка, Київська область, Києво-Святошинський район, є підставою для задоволення позову.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Дубас Т.В.