У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретар - Цукурова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року (під головуванням судді Декаленко В.С.) частково задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заборонено вчиняти певні дії, а саме заборонено відчужувати:

- автомобіль марка SААВ, модель 9-3, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 сєдан, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2;

- квартиру під номером АДРЕСА_3, яка складається з 4-х жилих кімнат загальною площею: 140,4 кв.м., житлова площа: 91,3 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2;

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа: 102,7 кв.м., житлова площа: 36,3 кв.м., який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (том 1 к.с., а.с. 231-233).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2017 року дану ухвалу суду залишено без змін (том 2 контрольної справи, а.с. 20-24).

02.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 154 ЦПК України звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони відчуження квартири АДРЕСА_1. Мотивує заяву тим, що судом помилково забезпечено позов шляхом заборони відчуження вищевказаної квартири, оскільки в силу ч. 1 ст. 57 СК України майно є особистою приватною власністю позивача на підставі договору дарування, укладеного 18.05.2001 року, дану квартиру йому подарив його батько.

В судове засіданні сторони не з'явилася, у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно договору дарування квартири від 18.05.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І., зареєстровано за №3063, позивач ОСОБА_2 прийняв в дар від ОСОБА_6 на праві власності квартиру АДРЕСА_2 (том І, а.с. 36).

На підставі вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, права відповідача при цьому не порушуються, вона в зустрічному позові (уточненому) не просить дану квартиру визнати спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, накладені на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГ. Б. Супрун