Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 2-2695/11 Головуючий у 1 інстанції Круглікова А.В.
Пр. № 22-ц/778/4212/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року про задоволення заяви Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчому документу, який виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2011 року

у справі за позовом Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №5 для дітей із вадами зору, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року заяву Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчому документу, який виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2011 року задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 фактично не пропустила строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зокрема, не зазначено третіх осіб у цій справі - районну адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування та Запорізьку спеціальну загальноосвітню школа-інтернат №5 для дітей із вадами зору, їх місце знаходження.

Також, в силу вимог ст. 295 ч. 5 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

При вищевикладених обставинах та беручи до уваги, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк

- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар