Справа № 500/5882/16-ц
Провадження № 2/500/731/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката Донкоглової О.К.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім вказаного надав уточнену позовну заяву, де вказав, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису за № 5708 від 17 червня 2015 року він вказаний батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2017 року дитина знаходиться з відповідачем, яка не надає можливості у спілкуванні з дитиною. З урахуванням вказаного просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та зобов'язати відповідача або осіб, з якими знаходиться дитина, не перешкоджати батьку у спілкуванні з дитиною. Визначити спосіб участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі матері кожної суботи та неділі цілодобово, з правом відвідування з дитиною м. Одеси, а у інший час та у святкові дні за домовленістю батьків дитини. Якщо у якийсь із тижнів позивач не вийде зустрітись з дитиною у зв'язку з перебуванням на військовій службі з наявними коротко чи довгостроковими відрядженнями, пропущені дні для побачень з дитиною будуть переноситись на наступні тижні та додаватись. Дозволити рідній сестрі позивача ОСОБА_6 забирати свого племінника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихідні дні під час приїзду позивача з відряджень до м. Одеси задля економії часу для побачень батька з дитиною.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року місцем проживання дитини визначено з матір'ю за місцем її проживання. Разом із тим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 01/21-1695 від 30 вересня 2016 року встановлено спосіб участі позивача в якості батька у вихованні дитини, а виїзд дитини в Одесу і передачу дитини ОСОБА_6 вважає неможливим.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечує з посиланням на висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 01/21-1695 від 30 вересня 2016 року, яким встановлено спосіб участі позивача в якості батька у вихованні дитини.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року, яке набрало законної сили, місцем проживання дитини визначено з матір'ю за місцем її проживання.

У відповідності до вимог ст. 159 ч.1,2 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Позивач не надав доказів, які підтверджують створення перешкод відповідачем у спілкуванні позивача з дитиною. Посилання позивача на захворювання відповідача, що зумовлює періодичне лікування, не стосується предмету спору, а місце проживання дитини з відповідачем визначено вищевказаним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради надала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 01/21-1695 від 30 вересня 2016 року, яким встановлено спосіб участі позивача в якості батька у вихованні дитини у будь-який день тижня за попередньою домовленість з матір'ю з 09 години до 18 години за місцем проживання матері та у її присутності до досягнення дитиною трьох років.

Зважаючи на вік дитини, суд погоджується із вказаним висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради щодо невідповідності інтересам дитини на переїзди з м. Ізмаїла до м. Одеси, з урахуванням чого побачення позивача з дитиною до досягнення трьох років повинно відбуватись за місцем проживання матері та у її присутності.

З урахуванням вказаного, зважаючи на вік малолітньої дитини, суд вважає неможливим спілкування позивача з дитиною у нічний час. Разом із тим бажання позивача на спілкування кожної суботи та неділі, а також у інший час та у святкові дні за домовленістю батьків дитини узгоджується з висновком органу опіки та піклування і визнається обгрунтованим.

Між тим суд вважає, що встановлення порядку спілкування з дитиною повинно мати чітке визначення місця та часу, що покладає на сторони обов'язок не перешкоджати іншому у користуванні своїм правом. З оглядом на вказане суд також не погоджується з позовними вимогами в частині якщо у якийсь із тижнів позивач не вийде зустрітись з дитиною у зв'язку з перебуванням на військовій службі з наявними коротко чи довгостроковими відрядженнями, пропущені дні для побачень з дитиною будуть переноситись на наступні тижні та додаватись. Вказана вимога ускладнює виконання рішення суду та встановленого органом опіки та піклування порядку, що в подальшому може спричиняти складнощі та змушувати сторони до додаткових розрахунків та, враховуючи відносини між батьками дитини, до вирішення додаткових спірних обставин в суді. Відносини між батьками суд визначає з урахуванням рішень Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської оласті від 10 лютого 2016 року про встановлення режиму окремого проживання подружжя, від 16 березня 2017 року про розірвання шлюбу та розподіл майна, від 22 червня 2017 року про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, про стягнення аліментів на дитину та ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року про закриття провадження за позовом про визнання шлюбу недійсним.

Разом із тим передачу дитини ОСОБА_7, яка є тіткою дитини та на яку не розповсюджуються вимоги глави 21 СК України, для переїзду з нею малолітнього племінника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до м. Одеси суд вважає також недоцільним з урахуванням відсутності згоди вказаної особи на покладення вказаного обов'язку, а також на відсутність правових підстав для передачі малолітньої дитини іншим особам без обопільної згоди на це батьків, зокрема матері дитини в якості відповідача по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності матері кожної суботи та неділі цілодобово, а також в інший час та у святкові дні за домовленістю батьків дитини.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін