____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9823/15-ц
Провадження № 6/520/422/17
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

31.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 520/9823/15-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року заявник ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача його як стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у справі № 520/9823/15-ц. При цьому, заявник посилається на те, що первісний стягувач ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в подальшому відступило своє право вимоги ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс». 31.10.2016 року між ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 319/4407SFRPR7 від 21.03.2012 року та № 320/4407SFRPR7 від 21.03.2012 року. У звязку із чим, товариство змушене звернутися до суду із заявою.

До судового засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» не зявився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву представника ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять заяву представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2015 року у справі № 520/9823/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 319/4407SFRPR7 від 21.03.2012 року у розмірі 7595,10 грн. та за кредитним договором № 320/4407SFRPR7 від 21.03.2012 року у розмірі 7339,20 грн.; стягнуто судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2015 року встановлені обставини, що відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді даної справи.

17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив права вимоги до боржника за кредитними договорами з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника за № 319/4407SFPRP7 та за № 320/44074407SFPRP7 від 21 березня 2012 року.

08 травня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, за яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника за № 319/4407SFPRP7 та за № 320/44074407SFPRP7 від 21 березня 2012 року.

Постановами Бучанського ВДВС ГТУЮ у Київській області від 18.08.2016 року відкрито виконавчі провадження ВП № 52006996, ВП № 52006994, ВП № 52006995 з виконання виконавчих листів № 520/9823/15-ц.

Судом досліджено договір факторингу № 1/ФК, укладений 31.10.2016 року між ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами». За умовами якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 319/4407SFRPR7 від 21.03.2012 року та № 320/4407SFRPR7 від 21.03.2012 року.

У заяві ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» як на підставу вимог посилається на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що пунктом 11 ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року розяснено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили неодноразово змінювався стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у ОСОБА_2 від 25.09.2015 року, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 520/9823/15-ц, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчих провадженнях провадження ВП № 52006996, ВП № 52006994, ВП № 52006995 з виконання виконавчих листів № 520/9823/15-ц, виданих Київським районним судом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.