пр. № 2/759/5718/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Столярова Ірина Геннадіївна, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Головне управління юстиції про виділення майна, яке перебуває в спільній сумісній власності подружжя та визнання власності в порядку спадкування, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулися до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка вказує, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї (правовстановлюючих документів), позивачі звернувся до суду з позовом про виділення майна та визнання права власності в порядку спадкування щодо квартири АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1.

Таким чином, встановлено, що основна частина спірного майна, яке складається з житлового приміщення (квартири), знаходиться в м. Луганську.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" N 3 від 01.03.2013 року, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Позивачами заявлені вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме, визнання особистою приватною власністю квартири, розташованої в м. Луганську, при цьому, позивачі та їх представник жодним чином не обґрунтовують підстави звернення з вказаним позовом саме до Святошинського районного суду м. Києва, а тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 114 ЦПК України та роз'яснення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" N 3 від 01.03.2013 року, дана справа не підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду (п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 115, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Столярова Ірина Геннадіївна, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Головне управління юстиції про виділення майна, яке перебуває в спільній сумісній власності подружжя та визнання власності в порядку спадкування повернути позивачам для подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. внесені 10.10.2017 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № 9.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: