overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/6572/17
Провадження №2/204/2015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Позивачу: ПАТ «Укрсоцбанк»
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 10.11.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2210/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 грудня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
"08" листопада 2017 р. Справа № 363/3213/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «КЕН-ПАК» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року на адресу суду надійшли письмові заява представників позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6327/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 09.10.2017 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причин несплати судового збору та невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 27.10.2017 року ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій апеляційної скарги, копії ухвали судді Хайкіна В.М. від 02.10.2017, доказів сплати судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 були усунуті.

Апеляційна скарга скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року подана у встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк,за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/7763/17
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

07 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Одеський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України «Одеський обласний племінний центр собаківництва», Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.06.2017 року звернулась позивач із позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Одеський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України «Одеський обласний племінний центр собаківництва», Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна Спілка України» про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про сумісну власність на чистопородну собаку (співволодіння).

07.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в новій редакції, згідно якої просив окрім раніш заявлених вимог, зобовязати ОСОБА_2 припинити дії, які порушуються права ОСОБА_1, а саме племінні заходи та здійснення вязок собаки без згоди та погодження ОСОБА_3

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, представник позивача подану заяву підтримав.

Вислухавши учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення, фактично вирішить справу по суті, оскільки їх вжиття автоматично задовольнить вимогу № 1 щодо припинення племінних заходів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

07.11.2017
Справа № 586/926/17
Номер провадження по справі 2/586/1209/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.10.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування Середино - Будської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 13 жовтня 2017 року , 10 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 476/829/17
Провадження № 2/476/247/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/829/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 08:30 годині 07.12.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-245/11
провадження № 6/691/21/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Городищенського районного суду від 12.05.2011 року у цивільній справі № 2-245-2011, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає слуханню справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи встановив наступне.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.03.2011 року, та видано виконавчий лист.

Оригінал виконавчого листа у вище зазначені цивільній справі був втрачений під час зміни ОСОБА_2 місця свого проживання.

Про втрату виконавчого листа ОСОБА_2 розмістила оголошення у періодичному виданні газеті «Віник Городищини» № 44 від 03.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 року у цивільній справі № 2-245-2011, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в 5-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/523/1940/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Середи І.В..,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10,11,60,64,88,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства « Перший інвестиційний банк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн:НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, інн:НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» () борг за договором про іпотечне кредитування у сумі 984334,92 грн., з яких: 21579,35 дол.США строкова заборгованість за кредитом, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.10.2017 року складає - 572692,21 грн.; 251,10 дол.США строкова заборгованість за процентами, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.10.2017 року складає 6663,92 грн.; 3255,12 грн. прострочена заборгованість за кредитом, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.10.2017 року складає 86387,3 грн.; 7381,39 дол. США прострочена заборгованість за процентами, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.10.2017 року складає 195893,97 грн.; а також пеня за прострочення сплати кредиту 37623,33 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 85074,18 грн..

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн:НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, інн:НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» () сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3692/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запити до відділу ведення реєстру Територіальної громади м. Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 16 листопада 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/379/17
Справа № 235/2824/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2017 року-14-30 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/783/17
Провадження номер: 2/223/343/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

27 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 24 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 441/1384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та внести на судовий на 12 год. 45 хв. 29.11.2017р.

Направити відповідачці копію позову та зобовязати її до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмове пояснення) на позов, із покликанням на докази, якими він обґрунтовується, за наявності квитанції про погашення заборгованості.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 12500 грн., процентів від суми позики в сумі 946 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 204 грн. 45 коп. та інфляційні втрати в сумі 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 676/2758/17
Номер провадження 2-о/676/137/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Роговської О.О.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа по справі Кам'янець- Подільська міська рада, про визнання особи померлою,-

вирішив:

заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим з дня набрання законної сили рішенням суду про це.

На рішення заявником, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1