overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5086/10 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/790/5758/17 Суддя доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення розгляду справи у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року позов відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

26 жовтня 2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» - Сімак Я.К. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» - Сімак Яни Костянтинівни про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на 12 год. 20 хв. 31 жовтня 2017 року, за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати відповідача: представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» - Сімак Я.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

26.10.2017 Справа №2-4328/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-10456 від 21 лютого 2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 155227,15 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 800 гривень, сплачений судовий збір в розмірі 1552,27 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

ОСОБА_1 у судове засідання подав клопотання про витребування у Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області матеріалів виконавчого провадження №24741123 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-10456 від 21 лютого 2011 року. Клопотання обгрунтовано тим, що він неодноразово звертався до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби з проханням ознайомлення з вказаними матеріалами, однак жодного разу ні йому, ні його представнику матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення не надано. Зазначене клопотання просив розглянути за його відсутності.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що у ОСОБА_1 є складнощі з можливістю ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відтак він не може отримати їх копії та надати суду, в судове засідання державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження не надано, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області матеріали виконавчого провадження №24741123 з примусового виконання виконавчого листа №2-10456, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 лютого 2011 року або належним чином завірену (прошиту і пронумеровану) копію матеріалів зазначеного виконавчого провадження.

Надати вказані докази у строк до 29 листопада 2017 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3225/13-ц Головуючий 1 інстанції Клименко О.І.
Провадження № 22ц/790/2769/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2013 року по справі за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2013 року ззалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/715/17
Провадження № 2/670/374/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 598/1450/17
провадження № 2/598/588/2017
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/588/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 06 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 209/2390/17
Провадження № 2/209/1421/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 74207,04 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6094/17 Головуючий 1 інст. Карімов І.В.
Справа № 636/4515/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 637/1221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2017 року заявники звернулися до Шевченківського районного суду Харківської області із вказаною заявою, якою просять суд встановити факт, що вони являються дітьми ОСОБА_3, померлої 26 серпня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 27 листопада 2017 року о 10.00 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
31.10.2017 Провадження №2-о/311/88/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120,257, 258 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/311/88/2017 рік за заявою:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 09.11.2017 року на 13-30 годин.

Зацікавленим особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7372/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позов Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 16.11.2017 року о 15 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 16.11.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 466/7910/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, -

у с т а н о в и л а :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №01978 від 23.12.2016 року "Про затвердження протоколу №1 від 21.12.2016 року засідання комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна"; про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №00064 від 13.01.2017 року "Про затвердження протоколу №2 від 13.01.2017 року засідання комісії з питань проведення конкурсу на право оренд державного нерухомого майна"; про визнання недійсним договору оренди державного майна №9 від 23.01.2017 року, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Позов подано до Шевченківського районного суду м.Львова за місцем знаходження майна, яке передане РВ ФДМУ по Львівській області в оренду ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Плужника, 2.

Суд не вбачає підстав для визначення територіальної підсудності даного позову за ст.114 ЦПК України(за місцезнаходженням майна або основної його частини), виходячи з наступного:

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з предмету спору, спірних правовідносин, і зі змісту позовної заяви (обґрунтувань і підстав позовних вимог), - даний позов не є спором з приводу нерухомого майна, а спором щодо визнання недійсним договору, відтак - має розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 110, 115 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6983/17
Провадження № 2/202/3052/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-00 годину 21 листопада 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 301/2122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Загатянської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі представнику виконавчого комітету Загатянської сільської ради пропоную подати в строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Загатянської сільської ради про визнання права власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 31 жовтня 2017 року на 10. год. 10 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович