АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6486/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, Відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права користування житловими приміщеннями, визнання наймачем та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до ОСОБА_1, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловою кімнатою №6 квартири АДРЕСА_1, житловою площею 12, 5 кв. м.

Визнано ОСОБА_1 наймачем кімнати №6 квартири АДРЕСА_1, житловою площею 12, 5 кв. м.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

У задоволенні зустрічного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України - відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову залишено за позивачем.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до суду з апеляційною скаргою, а якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_1 право користування житловою кімнатою №6 квартири АДРЕСА_1, житловою площею 12, 5 кв. м . - скасувати; в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. - скасувати; в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України - скасувати.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі первісної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив 487,20грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2051,72 грн. 04 коп. (1378+ 487,20 *1,1)

Апелянтом при зверненні з апеляційної скаргою було сплачено 1515,80.

Отже апелянту необхідно доплатити 535 грн. 92 коп. (2051,72-1515,80)

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 2203 101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -