Справа №200/1915/17-ц
Провадження №2/200/2102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що її батько, ОСОБА_3 придбав капітальний гараж НОМЕР_6 площею 18 кв.м, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина за законом. Позивач після померлого батька спадщину прийняла, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном - автомобілем ГАЗ М-21 "Волга" держ. НОМЕР_2 та гаражем АДРЕСА_1 проте, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж, так і не змогла оформити свідоцтво про право на спадщину на нього.

Позивач просить визнати за нею право власності на гараж літ. АДРЕСА_1, загальною площею 16,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заявлені вимоги.

Представник третьої особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, повідомлялася про час та дату судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату судового засідання належним чином, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив розглядати справу в його відсутність,тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року Кіровським відділом РАГС м. Дніпропетровська.

За життя на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 09.03.1966 року № 188 та укладеного з власником ОСОБА_4 угоди від 19.03.1966 року ОСОБА_3 придбав капітальний гараж літ. "АДРЕСА_1

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 28.01.2017 року фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5, загальна площа гаражу складає 16,9 кв.м.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини ОСОБА_3, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 стали, в рівних частках, діти - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та дружина померлого - ОСОБА_6.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Суд вважає, що позивач прийняла спадщину після померлого батька, оскільки вона, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння спадковим майном померлого батька - автомобілем ГАЗ М-21 "Волга" держ. НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, виданим 03.07.2001 року Дніпропетровським МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, та гаражем АДРЕСА_1 в якому зберігався зазначений автомобіль.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданим відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21.08.2006 року, а відповідачка ОСОБА_2 вимоги позивача визнала.

Оскільки у позивача відсутні необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, вона не має можливості отримати свідоцтво про право власності на зазначене спадкове майно в нотаріальному порядку, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) право власності на гараж літ. АДРЕСА_1, загальною площею 16,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.