АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3104/17 Справа № 202/6220/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача фінансових послуг.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 31 серпня 2016 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» було укладено договір фінансового лізингу № 0107, предметом даного договору є транспортний засіб KIA CEED, ціна товару 19634,48 доларів США. На виконання умов зазначеного договору, ним було перераховано на рахунок відповідача 66619,80 грн. та 35872,20 грн. на виконання оспорюваного договору, а також сплачено комісію за послуги банку в сумі 799,44 грн. та 430,47 грн. Посилаючись на те, що спірний договір містить в собі несправедливі умови, нотаріально не посвідчений, а відповідач, при його укладенні, взагалі, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності ліцензії на надання фінансових послуг, до яких відносяться послуги з фінансового лізингу, просив визнати договір фінансового лізингу № 0107від 31 серпня 2016 року недійсним та стягнути з відповідача на його користь, сплачені ним кошти в сумі 66 619 грн. 80 коп. та 35 872грн. 20 коп., перерахованих ним на розрахунковий рахунок відповідача - ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» у якості авансового платежу за договором, 799 грн. 44 коп. та 430 грн. 47 коп. комісію банку за перерахування грошових коштів на користь відповідача, а всього стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 103 721 грн. 91 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 1 312 грн. 84 коп., з яких 1 037 грн. 23 коп. витрати по сплаті судового збору за подання позову та 275 грн. 61 коп. витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 0107 від 31 серпня 2016 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ». Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь ОСОБА_2 кошти сплачені ним за договором фінансово лізингу №107 від 31 серпня 2016 року в загальному розмірі 102 492 грн. 00 коп. та 1 229 грн. 91 коп. витрат на сплату комісії. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею ст.806 ЦК України визначено, що договір лізингу, це домовленість сторін де одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору найму (оренди) та договору купівлі-продажу, а тому до відносин повязаних з виконанням такого договору застосовуються положення цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю продаж та Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1, 2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено самостійні підстави визнання угоди недійсною, в якій закріплено одну з підстав недійсності правочину несправедливість умов договору.

З аналізу вказаної статті вбачається, що несправедливість умов договору полягає в порушенні принципу добросовісності та порушенні істотного дисбалансу договірних прав, обовязків сторін, які спрямовані на завдання шкоди споживачу.

З матеріалів справи вбачається 31 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» було укладено договір фінансового лізингу № 0107 (а.с.22-31).

Предметом фінансового лізингу за даним договором сторони визначили транспортний засіб : модель KIA CEED, комплектація/модифікація: business з обємом двигуна 1,6 л дизель, тип КПП- автомат, привід передній (а.с.22 зворот).

На виконання умов зазначеного договору ОСОБА_2 було перераховано на рахунок відповідача авансовий платіж в розмірі 66619 грн. 80 коп. і 35872 грн. 20 коп. та 799 грн. 44 коп. і 430 грн. 47 коп. комісію банку за перерахування грошових коштів на користь відповідача ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» (а.с.45, 46).

Аналізуючи пункти оскаржуваного договору фінансового лізингу №0107 від 31 серпня 2016 року можна дійти висновку, що даний правочин по своїй суті спрямований на захист інтересів лише лізингодавця і на звуження його відповідальності, що свідчить про суттєву диспозицію між правами та обовязками сторін, а наявність механізму зміни вартості платежів та розміру предмета лізингу тільки лізингодавцем слугує лише цьому підтвердженням, оскільки позбавляє лізингоодержувача будь-яким чином впливати на зміну істотних умов договору, що свідчить про недійсність укладеного правочину.

Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Згідно пункту 4 частини першої статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою (пункт 11-1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 1, 4, 5, 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Отже, лізингова компанія належить до фінансової установи, яка в даному випадку здійснює діяльність спрямовану на залучення фінансових активів та їх адміністрування для придбання товарів у групах, тобто надає фінансові послуги, а тому потребує наявності відповідної ліцензії.

Крім того, з урахуванням того, що на договір фінансового лізингу розповсюджуються норми цивільного кодексу, які регулюють відносини з приводу найму (оренди), то відповідно до ст.799 ЦК України такий договір укладається у письмовій формі, а у випадку участі в ньому фізичної особи, підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки, укладений договір фінансового лізингу містить несправедливі умови, у ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» відсутня ліцензія на здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів та їх адміністрування, та з урахуванням відсутності нотаріального посвідчення оскаржуваного договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача та визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів сплачених позивачем в рахунок виконання умов договору.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного суду України у справах №6-65цс16 від 11 травня 2016 року та №6-3020цс15 від 11 травня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності необхідності отримання відповідачем відповідної ліцензії та відсутності необхідності нотаріального посвідчення оскаржуваного договору є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач під час підписання договору був обізнаний з усіма його умовами та питань повязаних з їх нечесністю в останнього не виникало, не заслуговує на увагу, оскільки матеріальне право України забороняє укладання договорів, за якими одна із сторін знаходиться в суттєвій перевазі над іншою.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи відповідача зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення норм права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

З ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» слід стягнути судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду в розмірі 1 140 грн. 95 коп., визначений ст.4 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ст.88 ЦПК України, який не було сплачено апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь держави судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду в розмірі 1 140 грн. 95 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді