Ухвала

іменем україни

09 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про припинення поруки.

Свої вимоги мотувує тим, що ОСОБА_4 уклав кредитний договір № СGV0GA від 22 січня 2008 року, згідно якого він отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 18200,00 доларів США на термін дії до 22 січня 2018 року. Для забезпечення виконання забов»язання за вказаним вище кредитним договором між нею та банком було укладено договір поруки № СGG0G6 від 22 січня 2008 року. Банк їй як поручителю прислав вимогу 17 лютого 2015 року, а тому посилаючись на ст. 559 ЦК України просить припинити зазначену вище поруку перед ПАТ КБ «ПриватБанк»

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову про визнання поруки припиненою за наявності рішення суду про стягнення боргу з поручителя ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про припинення поруки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ