СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2281/17
Провадження№ 2/306/861/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши матеріали за позовною заявою вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Ковач Мар`яни Йосипівни про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2017 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, після виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України (отримання відповіді про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи), до відкриття провадження у справі, суддею Тхір О.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, як можуть викликати сумнів в безсторонності та об'єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 допомагає доглядати та виховувати її малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана обставина є підставою для заявлення самовідводу суддею відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід та позовну заяву з додатками, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування норм ЦПК «№10-72/0/4-13 від 16 січня 2013 року зазначено, що з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами .

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід суддею Тхір О.А. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів, на підставі п. 4 ч. 1ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України, заявлений по справі самовідвід судді Тхір О.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір Олени Анатоліївни задовольнити.

Позовну заяву з додатками до неї, передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського раойнного суду

Закарпатської області ОСОБА_4