overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1979/17
Провадження № 2/226/804/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів, сплачених за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів, сплачених за договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів, сплачених за договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.00 годин 10 листопада 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/4190/16-ц
Провадження № 2/369/750/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Європейської релігійної громади м. Києва, ОСОБА_6, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені про визнання незаконним та скасування розпорядження Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Європейської релігійної громади м. Києва, ОСОБА_6, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені про визнання незаконним та скасування розпорядження Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

25.10.2017 р. в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні вона просила суд витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_7 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:5009 укладеного 31 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з належним чином завіреними копіями документів, які були надані для його посвідчення.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст.32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Європейської релігійної громади м. Києва, ОСОБА_6, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені про визнання незаконним та скасування розпорядження Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_7 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:5009 укладеного 31 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з належним чином завіреними копіями документів, які були надані для його посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1372/17
Провадження по справі № 2/514/550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Муззаффар Огли звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 вересня 1992 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 212/2630/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнаня факту прийняття спадщини , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.10.2017 о 13-00год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради, Виконком Покровської районної в місті ради м.Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визнаня факту прийняття спадщини , відкласти на 11:00 годину 29.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 591/6023/17 Провадження № 2/591/2766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2017 року Справа № 608/1560/17

Номер провадження2/608/751/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 "Мрія Фармінг Тернопіль" та ОСОБА_2 "Мрія Сервіс" ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 жовтня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований і в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідачів ОСОБА_2 "Мрія Фармінг Тернопіль" та ОСОБА_2 "Мрія Сервіс" позов заперечує.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено клопотання сторін про долучення доказів, залучення третьої особи, а також клопотання про витребування доказів.

Суд приходить до висновку про закінчення попереднього судового розгляду і вважає за можливе призначити судовий розгляд даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 7 листопада 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/5506/17ц Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/778/4311/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1, проте ст.ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, отже у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Маловічко
Провадження № 2/127/4417/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 24.09.1994року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2298.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1040,00грн., з яких: 640,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 400,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/166/17
Справа № 711/9639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жашківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жашківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання 05 грудня 2017 року 09 год. 15 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1106/17
Провадження № 2/732/467/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 04.11.2017р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373,392,1216-1218,1220-1223,1225,1235,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 10,11,158,169,174,197,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/6 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/6 частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка села Івашківка Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0267441, виданого Городнянського районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення №329 від 30.09.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 27.08.2007 року в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 130/2629/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3004/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬДОРАДО», виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Дата документу 31.10.2017
Справа № 334/7028/17
Провадження № 2-н/334/716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

31 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Добрєв М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 221, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Дар?ю Андріївну, 19.11.2012 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, наполягав на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,8,10,11,60,88,209,215,218,223,294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 221, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - «Інюхіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий