Справа № 216/2128/17
провадження № 2/216/1600/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі Масловій К.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції міста ОСОБА_2, актовий запис №423. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2016 року припинені подружні відносини між сторонами. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я, проживають окремо. Позивач вважає, що причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаємопорозуміння і довір'я. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам. Дитина буде проживати з Позивачем. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2001 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Жніпропетровської області, актовий запис №423 (а.с.8).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).
Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку із різними характерами, відсутністю між ними взаємопорозуміння і довір'я. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам. Дитина буде проживати з Позивачем.
З листопада 2016 року сторони проживають за різними адресами. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2001 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №423, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ЧУЄВА) від якого сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити "ВОЛОБОЄВА".
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.