overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2192/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

20.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №6/751/1322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10391/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10391/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа №607/7023/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №313 від 10 травня 2017 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 69 від 29 січня 2014 року «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про участь батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (ч. 3 ст. 119 ЦПК України). До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки всупереч ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем.

Крім цього, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)подати позовну заяву, підписану позивачем;

2) додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
12.06.2017 Справа №642/2915/17
Провадження 2/642/1235/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

12 червня 2017 року

Суддя Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про витребування майна із незаконного чужого володіння , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про витребування майна із незаконного чужого володіння.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Так, за вимогами ч. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Так, позивачем необґрунтовано зміст позовних вимог щодо витребування майна із чужого незаконного володіння в частині посилань на КАС України та ЦК України одночасно.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, а до заяви про звільнення від сплати судового збору не додано розрахунку пенсії позивача в якості доказу неможливості сплатити судовий збір.

Щодо посилань позивача про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду, вважаю, що позивач має право звернутися із заявою про повернення судового збору, після чого сплатити судовий збір за реквізитами Ленінського районного суду м. Харкова за подання даного позову.

За вимогами ст.121 ч.1 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про витребування майна із незаконного чужого володіння, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Провадження № 2/344/4212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор ІФ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Перко про визнання договору купівлі-продажу майнових прав від 25.04.2017 року №2014-04-25-29/А недійсним; зобо"язання повернути грошові кошти в розмірі 237 043,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства Екватор ІФ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Перко про визнання договору купівлі-продажу майнових прав від 25.04.2017 року №2014-04-25-29/А недійсним; зобо"язання повернути грошові кошти в розмірі 237 043,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор ІФ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Перко про визнання договору купівлі-продажу майнових прав від 25.04.2017 року №2014-04-25-29/А недійсним; зобо"язання повернути грошові кошти в розмірі 237 043,00 грн..

Справу призначити до судового розгляду на 11.04.2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 489/2451/17
Номер провадження 2/489/1611/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12293/17-Вх

за позовом скасування наказу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Будинок творчості дітей та юнацтва Ленінського району м. Миколаєва;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1611/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 134/1628/16-ц Провадження № 22-ц/772/1798/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 58Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділу державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ Вінницької області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі (а. с. 26).

Вказану ухвалу ОСОБА_2 не одноразово оскаржував в апеляційному порядку, як результат ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.05.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

13.06.2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року (а. с. 78).

Судом встановлено, що дана апеляційна скарга є аналогічною попередній апеляційній скарзі.

Відповідно пункту 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово звертається з апеляційною скаргою, яка є аналогічною попередній та приймаючи до уваги наявність зазначених ухвал по даній цивільній справі та підстави їх постановлення, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5359/17
Провадження № 22-ц/792/1897/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду божника ОСОБА_1 за межі України,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Першому ВДВС міста Хмельницького Головного ТУ юстиції у Хмельницькій області (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

6 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Копаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Копаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Копаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/10632/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 283/2243/17
провадження №2/283/851/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Малинському районі Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 19 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі службу у справах дітей Малинської районної державної адміністрації.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/157/17
УХВАЛА

19.06.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 10.02.2015 р. по справі 520/18038/14 -ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 229 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/18038/14-ц за заявою

представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 10.02.2015 р. по справі 520/18038/14 -ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

«03» липня 2017 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на «03» липня 2017 р. на 15 год. 30 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа 161/6004/17
Номер провадження 2/161/2318/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління ПрАТ СК «Перша» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління ПрАТ СК «Перша» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не вказано ціни позову за майновою вимогою, не зазначено усіх заінтересованих осіб, рішення по яких може вплинути на їхні права та інтереси, не сплачено судовий збір, а також не надано копії та додатків до позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПрАТ СК «Перша» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк