overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.10.2017 Справа № 696/797/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В,

при секретарі Дяченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 15 листопада 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6801/17
Номер провадження 2/643/4063/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони на вчинення відчуження автомобілів марки «DODGE CARAVAN», 1993 р. випуску, державний номер 34158ХА та «CHEVROLOET CAPRICE», 1991 р. випуску, державний номер AX9029AI, які зареєстровані на імя відповідача ОСОБА_2 до прийняття рішення по справі, свою заяву обґрунтовує тим, що спірні автомобілі можуть бути відчужені відповідачем без її згоди.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти заборону на вчинення відчуження автомобілів марки «DODGE CARAVAN», 1993 р. випуску, державний номер 34158ХА та «CHEVROLOET CAPRICE», 1991 р. випуску, державний номер AX9029AI, які зареєстровані на імя відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набрала законної сили 06.09.2017 року.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 675/977/17
Провадження № 2-о/675/58/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П. В., при секретарі Григорєвій О. С.,

за участю: заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кунівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона має намір створити сімю із своїм нареченим ОСОБА_2 Однак, через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, вона звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області до суду не прибув, надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно з довідкою № 190 від 12 травня 2017 року, наданою Тернопільською комунальною міською лікарнею, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в зазначеній лікувальній установі. Діагноз вагітність 13 тижнів.

Заявниця та її наречений ОСОБА_2 бажають створити сімю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Батьки заявниці підтримують бажання ОСОБА_1 вступити у шлюб до народження дитини.

За наведених обставин, суд вважає, що надання неповнолітній ОСОБА_1 права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Кунів Ізяславського району Хмельницької області, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 663/2273/17
Провадження № 4-с/663/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на рішення та дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення скарги відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.122, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на рішення та дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хвл. 02.11.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 02.11.2017 року надати письмові заперечення з приводу скарги із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 601/1637/17
Провадження № 2/601/923/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про встановлення факту родинних відноси та визнання за нею права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити її в попереднє судове засідання на 02 листопада 2017 року о 11:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/562/17
Провадження номер: 2/223/271/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року відкрито провадженні у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку позивачці SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду», та підписом родича відповідача на розписці про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 23, 24).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 годину 35 хвилин 17 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Вагонне депо Луганськ» регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться дійсна цивільна справа..

З боку відповідача ПАТ «Українська залізниця» надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з проханням призначити проведення відео конференції в Краснолиманському міському суді Донецької області.

З урахуванням заяви відповідача, суд вважає необхідним відкласти судове засідання для реалізації прав відповідача у судовому засіданні, щодо його захисту і наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції за участю представника відповідача з Краснолиманського міського суду (на підставі заяви представника ПАТ «Укрзалізниця» та у відповідності 158-1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 13.12.2017 р. на 14-00 годин.

Провести судове засідання за даною цивільною справою за участю представника ПАТ «Укрзалізниця» у режимі відеоконференції з Краснолиманського міського суду за адресою : 84400, м.Лиман, вул.Незалежності, 13.

У судове засідання в Попаснянський районний суд Луганської області викликати позивача.

Ухвалу направити на юридичну адресу відповідача ПАТ «Укрзалізниця» (вулиця Привокзальна, б.22, м.Лиман, Донецька область, 84400) та Краснолиманського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9318/17
УХВАЛА

18.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_6 Заріф, Залмай Шукрія про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_6 Заріф, Залмай Шукрія про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 527/2159/17
провадження № 2/527/992/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2, до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2, до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій відповідача щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором протиправними та зобов'язання провести перерахунок за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач не додав квитанції про сплату судового збору, керуючись ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому з 01.09.2015 р. відсутні положення визначені Законом України "Про судовий збір", які звільняють позивачів які звернулись до суду за захистом права споживача від сплати судового збору або надають пільги при звернення цим особам. Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються в наступних розмірах, а саме: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1244/17
У Х В А Л А

24.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання представника позивача ПАТ "Міський комерційний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдинг-Волинь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореон-Трейд", Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ "Автотрейдинг-Волинь", ТОВ "Ореон-Трейд", Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ "Міський комерційний банк" задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 16.11.2017 року.

Судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 16.11.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_5

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6