overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/569/17
Провадження №2/512/360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Камянської сільської ради Савранського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Савранської районної держаної адміністрації Одеської області, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Савранської районної державної адміністрації Одеської області, Котовська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Савранської РДА, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Савранської РДА, Котовська місцева прокуратура Одеської області.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/569/17 за позовною заявою Органу опіки та піклування Камянської сільської ради Савранського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Савранської районної держаної адміністрації Одеської області, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Савранської районної державної адміністрації Одеської області, Котовська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2017 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 750/9956/17
Провадження № 2/750/2523/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористані відпустки,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, шо повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 27 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористані відпустки задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 27 000 грн. (двадцять сім тисяч грн.) компенсації за невикористані відпустки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2017 року Справа № 700/856/17
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 96, 102-103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Добриднюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/761/6397/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк» про визнання дійсним правочинів з переказу коштів та визнання кредиторами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 23.08.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 листопада 2017 року, недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк» про визнання дійсним правочинів з переказу коштів та визнання кредиторами, стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6103/17 (провадження № 2/465/2735/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/6103/17 (провадження № 2/465/2735/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 січня 2018 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.01.2018 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1274/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1974/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Красилівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської районної ради Хмельницької області, Красилівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Красилівський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (вул. Центральна, 27, м. Красилів, Хмельницька область, 31000);

●ОСОБА_2

-АДРЕСА_1, 03062;

-за допомогою SMS-повідомлення на номер 067-405-89-27;

●Красилівську районну раду (площа Незалежності, 2, м. Красилів, Хмельницька область, 31000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Центральний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Центральний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду даної справи представник відповідача заявила клопотання про витребування у Хмельницькій обласній федерації футболу інформацію стосовно дат, місця проведення та часу проведення футбольних матчів, в яких прийняв участь ОСОБА_1

В подальшому представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача: посадову інструкцію старшого менеджера ОСОБА_1, матеріали службового розслідування проведеного відносно ОСОБА_1 за наказом від 15 серпня 2017 року №30-к, лист від 3 жовтня 2017 року, лікарняний лист АДЗ №183814.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а представника позивача - частковому задоволенню, оскільки у сторін виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково, а клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 25 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.:

?Хмельницьку обласну федерацію футболу інформацію стосовно дат, місця проведення та часу проведення футбольних матчів, в яких прийняв участь ОСОБА_1;

товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Центральний»: посадову інструкцію старшого менеджера ОСОБА_1; матеріали службового розслідування проведеного відносно ОСОБА_1 за наказом від 15 серпня 2017 року №30-к.; інформацію про наявність заборгованості по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_1; інформацію про заробітну плату за червень та липень 2017 року ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/244/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтнвого районного
суду м. Маріуполя С.В. Степанова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказз видано ____________________
Справа № 234/8833/17
Провадження № 2-о/234/704/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 750/9537/17
Провадження № 2-о/750/221/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

04.10.2017 року Деснянська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 його сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник Деснянської районної у м. Чернігові ради не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним та призначено опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 подала заяву до органу опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення її опікуном над недієздатним братом.

ОСОБА_2 характеризується позитивно, за станом здоровя обовязки опікуна виконувати може (а.с. 10-13).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 208, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 180/772/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

19 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в судове засідання не зявилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомостей щодо вручення йому повістки немає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для виклику відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 07 липня 2017 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Витрати за подання послуг по публікації даного оголошення покласти на позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 229/3750/17
Провадження № 2/229/1715/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом до судового розгляду на 20 листопада 2017 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Позивачу надати в судове засіданні докази на підтвердження з якого часу відповідачі не проживають в квартирі позивача та з яких причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №731/517/17
Провадження № 2/731/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 07 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.