overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4050/17
Провадження № 2/0182/3020/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 27 листопада 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/338/17-ц пров.№2/478/447/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено за підсудністю до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ, дану справу було передано на розгляд судді Томашевському О.О.

Керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, та вказати інші обставини, що мають істотне значення.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду до 23.11.2017 року:

-належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 10.12.2009 року (б/н), укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1;

-належним чином посвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують отримання грошових коштів за кредитним договором від 10.12.2009 року ОСОБА_1;

-належним чином посвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують повернення грошових коштів за кредитним договором від 10.12.2009 року ОСОБА_1;

-належним чином посвідчені копії документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що підтверджують нарахування і відображення у бухгалтерському обліку і фінансовій звітності нарахування процентів за користування кредитом, штрафних санкцій за кредитним договором від 10.12.2009 року (б/н);

-документи, що підтверджують строк дії кредитної карти та докази її видачі ОСОБА_1;

-розрахунок заборгованості по кредитному договору від 10.12.2009 року (б/н), укладеному між банком та ОСОБА_1, виходячи з базової процентної ставки, передбаченої кредитною карткою, з урахуванням всіх платежів, здійснених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості та інформацію щодо підстав збільшення відсоткової ставки по поточній заборгованості та простроченій заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

09.06.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» територіально знаходиться за адресою: м. Київ вул. Якубовського Маршала, буд.2, необхідно забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 82, 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 30 червня 2017 р. о 14-00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5976/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в справі № 296/5976/17 2-о/296/105/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить внести виправлення у рішення суду від 29 вересня 2017 року в цивільній справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та зазначити дату і місце народження ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки і внести виправлення.

Встановлено, що 29 вересня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення щодо встановлення факту смерті ОСОБА_2, 03.05.1958 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зазначеному рішенні, а саме, у другому абзаці його резолютивної частини, суд помилково не вказав дату і місце народження ОСОБА_3, факт смерті якого встановлено.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другий абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2017 року у цивільній справі № 296/5976/17 2-о/296/105/17 внести дату і місце народження ОСОБА_3, факт смерті якого встановлений 12 квітня 2017 року у м. Первомайськ Луганської області, Україна, а саме «… 03.05.1958 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ...».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа 487/3600/17
Номер провадження 2/487/1967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про поновлення на роботі

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 20.07.2017 р на 13 год. 15 -хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 199/7098/17
УХВАЛА

27.10.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в жовтні місяці 2017 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви предявленої ним до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано представником позивача до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 06 листопада 2017 року у приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа№751/6695/17
Провадження №2-с/751/43/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.10.2017 за вимогою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.10.2017 у справі за вимогою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Дана заява подана до суду у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.105-1 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.10.2017 за вимогою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 год. на 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати:

1. Стягувача.

2. Боржника

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 479/912/17
№ 2/479/422/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки в акті обстеження матеріально-побутових умов від 22 вересня 2017 року не вказано висновок обстеження, в акті від 19 травня 2017 року не вказано де конкретно проживають діти (та чи мають ліжка, постільні предмети та інше), в позовні заяві не вказано де перебувають діти, думку яких потрібно вислухати в судовому засіданні, не вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_9, фотокопія паспорту ОСОБА_8 неналежної якості не придатна до читання, відсутня фотокопія паспорту ОСОБА_9, його ідентифікаційний код, невірно вказано розмір аліментів, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді позивач надав уточнену заяву, згідно якої вказано, що неповнолітні діти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебувають в Комунальному закладі «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської області. Малолітній ОСОБА_7 з 09 вересня 2016 року перебуває в будинку Дитини. Також уточнено розмір аліментів. Надано акт обстеження матеріально-побутових умов від 22 вересня 2017 року, фотокопію паспорту ОСОБА_8

Дані про відповідача ОСОБА_9 взагалі відсутні, що унеможливить його виклик в судове засідання і розгляд справи по суті згідно вимог закону.

За таких обставин, вважаю, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 317/3360/17
№/п 2/317/1301/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позові зазначені треті особи, але позивачем зазначена не повна їх адреса.

Крім того, в позовній заяві відсутнє посилання на норми матеріального права (на статті Земельного та Цивільного кодексів України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Дата документу 13.11.2017
Справа № 501/4669/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Міське управління ЖКГ» Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Повторним автоматизованим розподілом судової справи з причини звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Міське управління ЖКГ» Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено суддю Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В..

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Міське управління ЖКГ» Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №484/3623/17
Провадження № 2/484/1878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.11.2017р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: