Провадження номер 2/522/9881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали справи за позовом Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_1 про визнання укладення шлюбу фіктивним, визнання особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати укладення шлюбу фіктивним, визнати АДРЕСА_1 особистою власністю Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера.

Одночасно з подачею позову, позивач надав заяву про забезпечення позову, а саме просить суд в якості забезпечення позову:

- накласти арешт на АДРЕСА_2;

- заборонити органам нотаріату, реєструючим органам та іншим органам й особам вчиняти будь-які дії, повязанні з відчуженням та реєстрацією цього майна до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з накладенням арешту на спірну квартиру. Суд відмовляє в частині заборони органам нотаріату, реєструючим органам та іншим органам й особам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на спірну квартиру, так як накладення арешту виключає будь-які реєстраційні дій відносно нерухомого майна.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст. 122, 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 30.10.2017