Справа № 309/2492/17
Провадження № 2/309/1527/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 04.02.1999 року. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних поглядів на шлюб та сімю. Сторони втратили повагу один до одного, через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим, у звязку з чим шлюб фактично розпався. Шлюб носить формальний характер, примирення є неможливим. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у виконкомі Сокирницької сільської ради за а/з №06 розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.02.1999 року, який зареєстровано у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 06. За період перебування в шлюбі у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачем. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони є людьми різних поглядів на шлюб та сімю, втратили повагу один до одного, примирення є неможливим, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 04.02.1999 року у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 06 р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні біля матері ОСОБА_1.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4