overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/745/17
Провадження № 2/626/410/2017
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрнафтогазресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення пені за прострочення виплати орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Укрнафтогазресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення пені за прострочення виплати орендної плати. Ухвалою Красноградського районного суду від 23.05.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду 23.11.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Укрнафтогазресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення пені за прострочення виплати орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/3516/17
провадження №: 2/398/2708/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12327 (дванадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/3516/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 699/791/17
Номер провадження 2-о/699/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

17.11.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15-30 год. 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 626/1415/17
Провадження № 2/626/698/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 20.11.2017 року і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 16:00 год 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.С.Константинов
Провадження № 2-п/742/30/17
Єдиний унікальний № 742/2913/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2017 року, за правилами ст..224 ЦПК України, Прилуцьким міськрайонним судом постановлено заочне Рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_2, до досягнення дитиною трьох років.

25 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного судового рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи і тому з поважних причин не приймав участі при розгляді справи, унаслідок чого він не визнає позову та вказує, що був позбавлений можливості подавати свої заперечення і докази проти позову в судовому засіданні, а тому, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні, за правилами ст ст..230-232 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 підтримав вищеназвану заяву про перегляд заочного рішення із підстав зазначених в ній, тому і просить суд задовольнити його заяву про скасування заочного судового рішення від 06 жовтня 2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, його представника та позивача ОСОБА_2 і її представника, які не заперечували щодо скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у даній справі залишаються неспростованими і заслуговують на увагу доводи заявника (відповідача) про поважність причин його неявки в судові засідання, коли було постановлено заочне рішення, а тому, суд вважає необхідним надати йому ОСОБА_1 можливість подати свої заперечення і докази проти позову та прийняти безпосередню участь у розгляді справи по суті.

За таких обставин, суд не може обмежити відповідача у його праві особисто брати участь в судовому засіданні, та можливості безпосередньо надати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, а тому, заочне рішення Прилуцького міськрайсуду від 06.10.2017 підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дану цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 12 грудня 2017 року в залі суду м.Прилуки, на цей час викликати сторін.

Копію цієї Ухвали суду направити позивачці ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Циганко
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/1754/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №522/4015/17
Провадження №2/522/6200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області інформації щодо отримання заробітної плати ОСОБА_2 з вересня 2010 року по вересень 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 13.11.2017
Справа № 265/6762/17
Провадження № 2/265/1753/17
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

23 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 вересня 2017 року зазначену заяву було залишено без руху із наданням триденного терміну для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду була отримана позивачем 09 жовтня 2017 року, проте недоліки заяви не усунуто й до сьогодення.

Згідно з п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________________
Справа № 647/2559/17
№ провадження 2/647/879/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 року о 08-20 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 732/1802/17
Провадження № 2-о/732/209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заінтересовані особи Петрівська сільська рада Сновського району Чернігівської області, Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області, Сновська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 607450, виданий на імя ОСОБА_2, на підставі розпорядження голови Щорської районної державної адміністрації від 23 липня 2000 року № 205 на право на земельну ділянку у розмірі 0,23 га, на території Петрівської сільської ради Щорського району належав за життя сестрі ОСОБА_2, яка померла 19 квітня 2017 року в місті Городня Чернігівської області.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року об 1230 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Дата документу Справа №
Є. у.№ 323/3432/16
№ провадження
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди призначити до слухання на 18 січня 2018 року 15-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 647/2813/17
№ провадження 2/647/965/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.12.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 661/3154/16-ц
Провадження № 2/661/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Новокаховськийміський суд Херсонськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом про стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь матеріальну шкоду відшкодовану потерпілій особі 39673,55 грн., що складається з понесених витрат у відшкодування шкоди потерпілому в сумі 38101,25 грн., витрат на послуги аварійного комісара в сумі 1572,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання проз залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд, зважаючи на те, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, суд вважає за доцільне та необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 (74900, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 34/4) якого викликати у судове засідання на 11.00 год. 07 грудня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_4 в порядку ст. 27 ЦПК України, до початку розгляду справи для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський