АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3219/17 Справа № 205/17/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Гулієві М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року про повернення позовної заяви як неподаної у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

В січня 2017 року ПАТ «УТСК» звернулось із позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, яку ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року було повернуто позивачу як неподану.

Не погодившись із такою ухвалою, ПАТ «УТСК» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду скасувати, оскільки повертаючи позовну заяву як неподану, суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ «УТСК» в установлені строки не було виконано вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В свою чергу, положеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року була отримана позивачем 23 січня 2017 року.

Згідно поштового штампу, 26 січня 2017 року ПАТ «УТСК» на виконання вимог вказаної ухвали суду направив належним чином завірену копію рішення Господарського суду м. Києва від 30 березня 2017 року, відсутність якого і стала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Тобто, з моменту отримання копії ухвали (23 січня 2017 року) та до моменту направлення засобами поштового звязку заяви із дорученням необхідних документів (26 січня 2017 року), позивачем не було порушено, передбачений положеннями ст. 121 ЦПК України, пятиденний термін для усунення недоліків.

Той факт, що заява ПАТ «УТСК» була зареєстрована судом першої інстанції лише 01 червня 2017 року, не дає правових підстав для постановлення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року про повернення позовної заяви як неподаної.

Окрім цього, колегія суддів, також вважає за необхідне звернути увагу, що відсутність в матеріалах справи при подачі даної позовної заяви належним чином завіреної копії рішення Господарського суду м. Києва від 30 березня 2017 року не є підставою для залишення позовної заяви без руху, як такої, що не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а є в подальшому правом суду, у разі виникненні необхідності, зобовязати позивача надати додаткові докази в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року про повернення позовної заяви як неподаної скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3