Справа № 461/6687/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1497/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю заявника - ОСОБА_2, представника заявника - ОСОБА_3, державного виконавця - Скочипець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, в якій просить визнати дії державного виконавця по нарахуванню в межах виконавчого провадження ВП №48121279 заборгованості по виплаті аліментів незаконними; зобовязати державного виконавця провести розрахунок загального розміру заборгованості за аліментними зобовязаннями у вказаному виконавчому провадженні з урахуванням наданих боржником доказів щодо місця праці та розміру заробітної плати, а також добровільно сплачених поштових переказів і квитанції та стягнутих бухгалтерією за місцем праці коштів; зобовязати державного виконавця після здійснення перерахунку, видати ОСОБА_2 довідку про проведений перерахунок.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні у головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження №48121279 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №55/99 від 25 січня 2014 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 у вигляді 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше як 50 відсотків неоподаткованого мінімуму доходів громдян, починаючи з 05 травня 1999 року і до її повноліття. Стверджує, що державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості із порушенням норм чинного законодавства, вказує, що він неодноразово звертався до державного виконавця із вимогою перерахувати заборгованість по аліментах, проте державним виконавцем всупереч вимог чинного законодавства йому було відмовлено у його клопотанні.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4Р - відмовлено.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року оскаржив представник заявника ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції грубо порушив вимоги закону, а тому така підлягає скасуванню.

Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що з оскаржуваного в даній справі розрахунку вбачається, що головним державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості без дотримання вимог ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року у справі № 461/1786/16-ц, яка державним виконавцем не оскаржувалась. Так, станом на червень 2015 року боржнику нараховано заборгованість в розмірі 23960 грн. 54 коп., залишок в розмірі 6760, 54 грн. та враховано сплату в розмірі 17 600 грн. На думку апелянта, вказані розрахунки не відповідають дійсності, оскільки, за увесь період перебування дублікату виконавчого листа на виконанні, нарахована сума становила 24362, 35 грн., про що боржником надавався власний розрахунок як суду так і державному виконавцю; державним виконавцем вказано про сплату лише 400 грн. у 2015 році, а водночас, в боржника наявні докази сплати у 2015 році суми 2088 грн. та 4715,03 грн., згідно квитанцій та довідки бухгалтерії у 2014 році; державним виконавцем не здійснено перерахунку загального розміру заборгованості як про це зазначено в ухвалі суду та не враховано наданих боржником доказів щодо місця праці та розміру заробітної плати, а також поштових переказів та квитанцій. За таких умов, заборгованість по вказаному виконавчому провадженню відсутня, навпаки, існує переплата в розмірі 24 грн. 68 коп.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ст. 4 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що доводи на які посилається скаржник не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи, оскільки розрахунок заборгованості ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження було здійснене відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця та при цьому не було порушено прав чи свобод заявника, а тому прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 від 15 липня 2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №55/99 від 25 січня 2014 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше як 50% неоподаткованого мінімуму щомісячно починаючи з 05 травня 1999 року і до її повноліття.

29.05.2015 року представник боржника звернувся до Сихівського ВДВС ЛМУЮ із заявою про проведення перерахунку по аліментах з підстав неправильного застосування способу розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_8 заяву мотивував тим, що державним виконавцем під час розрахунку було взято за основу середню заробітну плату працівника для даної місцевості, хоча в даний час боржник ОСОБА_2 не був офіційно працевлаштований та здійснював поштові перекази коштів на користь ОСОБА_5 До заяви було долучено відповідні докази, а саме : копії поштових переказів коштів, довідки про доходи ОСОБА_2 за періоди: з січня 2014 року по серпень 2014 року, з січня 2013 року по грудень 2013 року, з січня 2012 року по грудень 2012 року, з січня 2011 року по грудень 2011 року, а також трудова книжка ОСОБА_9

03.03.2016 року представником боржника повторно скеровано прохання щодо проведення перерахунку по аліментах із додатками.

04.03.2016 року начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ боржнику та його представнику скеровано лист, яким боржнику повідомлено про те, що після постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 46229812 Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 29.05.2015 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 15.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам. У матеріалах виконавчого провадження був наявний розрахунок заборгованості по аліментах, здійснений державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 29.05.2015 року, у якому зазначено, що заборгованість по аліментах станом на 29.05.2015 року становила 23600,04 грн. і згідно Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ч.9 статті 74 за заявою заінтересованої особи спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом у порядку, встановленому законом.

Такі дії Сихівського ВДВС ЛМУЮ були оскаржені в судовому порядку і ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії Сихівського ВДВС ЛМУЮ та Головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи: державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_8 про зобовязання проведення розрахунку заборгованості по аліментах задоволено. Визнано незаконною відмову Сихівського ВДВС ЛМУЮ щодо здійснення перерахунку загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями, в межах виконавчого провадження ВП №48121279. Визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 щодо відмови у здійсненні перерахунку загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями, в межах виконавчого провадження ВП №48121279. Зобов'язано Сихівський ВДВС ЛМУЮ та головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 здійснити перерахунок загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями по ВП №48121279 з урахуванням наданих боржником доказів щодо місця праці та розміру заробітної плати, а також поштових переказів і квитанції. Зобов'язано Сихівський ВДВС ЛМУЮ та головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 після здійснення перерахунку, видати ОСОБА_2 довідку про проведений перерахунок.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії розрахунку заборгованості по аліментах, такий був здійснений державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 на виконання вищевказаної ухвали суду лише за один місяць в межах виконавчого провадження №48121279, та був скерований 12 вересня 2016 року скаржнику ОСОБА_2 (а.с.4-7).

Попередньо визначена заборгованість Сихівським ВДВС перерахована не була.

Згідно ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону, державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику:

Згідно п.7.5.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року, розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості в твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник у цей період не працював, то заборгованість визначається, виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості з аліментів і повідомити про нього стягувача і боржника.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції встановлено, що розрахунок заборгованості по аліментах не проведено в повному об»ємі, а саме, не взято до уваги те, що в період, за який проведено розрахунок, боржник був офіційно працевлаштований, в той час коли документи про працевлаштування та нарахування заробітної плати, докази сплати аліментів у певні періоди були надані боржником державному виконавцю. Тобто, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року держаним виконавцем виконано лише частково. Посилання державного виконавця на те, що ухвала суду нею виконана та здійснено перерахунок лише в межах виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні у Сихівського ВДВС, а в іншій частині слід оскаржувати попередні розрахунки, здійнені Шевченківстким ВДВС ЛМУЮ відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки спростовуються змістом самої ухвали, де державного виконавця зобов»язано здійснити перерахунок загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями, яка не оскаржувалась і набрала законної сили.

Окрім того, діючим законодавством не передбачено оскарження розрахунку державного виконавця в межах закінченого виконавчого провадження.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо вона була вирішена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року та постановлення нової ухвали про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 209, ч. 3, 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4Р . - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Скочипець А.Р. по нарахуванню в межах виконавчого провадження ВП №48121279 заборгованості по виплаті аліментів незаконними.

Зобовязати головного державного виконавця Скочипець А.Р. провести розрахунок загального розміру заборгованості за аліментними зобовязаннями у виконавчому провадженні ВП №48121279 з урахуванням наданих боржником доказів щодо місця праці та розміру заробітної плати, а також добровільно сплачених поштових переказів і квитанції та стягнутих бухгалтерією за місцем праці коштів.

Зобовязати головного державного виконавця Скочипець А.Р . після здійснення перерахунку видати ОСОБА_2 довідку про проведений перерахунок.

Стягнути із Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в користь ОСОБА_2 - 275 грн. 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_10