Справа № 2-682/11
Провадження № 6/442/233/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,з участю третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України»,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №2-682/11, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23 квітня 2013року, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року позов Відкритого (нині Публічного) акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дрогобицького ВОБ №6307 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Звернуто стягнення на одноповерховий житловий будинок з мансардою та земельну ділянку площею 0.0478 га., що по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього закону в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007р. та відповідно до іпотечного Договору від 06.12.2007р. за р. №1788 в сумі 564613,36 грн. (пятсот шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 36 коп.).Зобов'язано виселити з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м.Дрогобич.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року у справі №22ц-4560/2011р. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 р. скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2013 року у справі №1306/2-682/2011 (Провадження 22ц/783/2171/13) рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року залишено без змін.

23 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видані обумовлені виконавчі листи №2-682/11.

Так, за текстом виконавчого листа вбачається, що зобов'язано виселити з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м.Дрогобич.

Проте, всупереч викладеним вимогам законодавства, виконавчий лист №2-682/11 від 23.04.2013р. не містить ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) мешканців будинку, які мають бути виселені, ідентифікаційні номери таких, хоча в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016р. по справі № 6-33699ск15 визначено неправомірним та необґрунтованим те, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог банку щодо виселення боржника та всіх зареєстрованих осіб з квартири, що є предметом іпотеки, суд не встановив осіб, які зареєстровані та проживають за обумовленою адресою.

В звязку зазначеним заявник просить визнати виконавчий лист №2-682/11,виданий 23.04.2013, року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник та його представник не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справу у їх відсутності. Викладені в заяві вимоги підтримали та просили її задовольнити.

Представник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, письмових пояснень, заперечень на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали справи 2-682/2011, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із врахуванням наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією, зокрема судового провадження є виконавче провадження.

Пунктом 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадян або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції на дату видачі вищевказаного виконавчого листа), у виконавчому документі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року позов Відкритого (нині Публічного) акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дрогобицького ВОБ №6307 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2013 року у справі №1306/2-682/2011 (Провадження 22ц/783/2171/13) рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року залишено без змін.

На його виконання 23 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видані обумовлені виконавчі листи.

Однак, в звязку із невідповідністю виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 1999року-чинній на мемент видання такого) , а саме такий не містить ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) мешканців будинку, які мають бути виселені, ідентифікаційні номери таких.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст.18 цього Закону у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі

зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається,

в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається,

що обов'язок чи право стягнення є солідарним, тобто на кожного боржника повинен бути виданий окремий виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 369 ЦПКпередбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК.

Так, ч. 4ст. 369 ЦПК України визначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»є закінчення виконавчого провадження.

Згідно забзацом 6 п. 21пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону N 606-ХІV, заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі ст. 369ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні, то відповідно до вимогст. 220 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.ст. 368-369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з участю третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-689/11 виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23 квітня 2013року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б.Нагірна