overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2017
ЄУ № 420/1518/17
Провадження №2-о/420/209/17
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

17 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Рожкової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопсковська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2, яка померла 23.04.2001.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи у справі - Новопсковської державної нотаріальної конторина Танющівську сільську раду Новопсковського району Луганської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити, що вона є племінницею ОСОБА_2, яка померла 23.04.2001, була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші спадкоємці за законом відсутні, тому територіальна громада в особі Танющівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, є належною заінтересованою особою в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне допустити заміну заінтересованої особи - Новопсковської державної нотаріальної конторина Танющівську сільську раду Новопсковського району Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 209, 210, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Новопсковську державну нотаріальну контору на Танющівську сільську раду Новопсковського району Луганської області.

Судове засідання відкласти до 21 грудня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Направити Танющівській сільській раді Новопсковського району Луганської області копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 347/707/17
Провадження № 22-ц/779/1781/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горейко М.Д., Малєєв А.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою директора філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» на рішення Косівського районного суду від 11 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою директора філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» на рішення Косівського районного суду від 11 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 6 грудня 2017 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горейко М.Д. Малєєв А.Ю.
Справа № 461/5940/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1357/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника відповідача ОСОБА_2 «Легал» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легал» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в і д х и л и т и.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_6
Справа № 206/5936/17
Провадження № 2-о/206/1445/17
УХВАЛА

07.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

07.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 08.11.2017 о 08-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 750/1120/17
Провадження № 2/750/1708/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209., 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» заборгованість за теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 2637,85 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» в рахунок відшкодування судових витрат по 533 грн. 33 коп. з кожного.

Присудити за рахунок Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» судові витрати 533 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 2/727/2295/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартироюдо відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

20.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартироюдо відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою- повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
справа № 208/4005/17
провадження № 2-н/208/135/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги за енергопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3000 (три тисячі) грн. 60 коп. - заборгованість за надані послуги за енергопостачання;
- 800 (вісімсот) грн. 00 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 750/9632/17
Провадження № 2/750/2466/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні; відповідач погодилася в суді на розірвання шлюбу, водночас зауважила, що, на її думку, шлюб розпався саме з вини позивача. Від надання судом строку на примирення сторони відмовилися.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 02.06.2004 року, при цьому мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Хоча сторони проживають разом, проте вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 484.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер провадження: 22-ц/785/8898/17
Номер справи місцевого суду: 504/442/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_4, за участю боржника ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_4, за участю боржника ОСОБА_5 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Справа № 310/8063/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8051/17 Справа № 176/1206/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.06.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про судове засідання на 06.06.2017 року та 20.06.2017 року повторно не зявилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не зявився в судове засідання.

А тому, суд, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлове приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2017 року позов у даній справі задоволено.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення подала апеляційну скаргу.

Апелянти просять відстрочити сплату судового збору у зв'язку з складним матеріальним становищем.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, з урахування доводів апелянта про його майновий стан є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.82, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та встановити строк до 05 грудня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.