overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заборольської сільської ради про визнання рішень ради незаконними та їх скасування,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, до якої додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме перебування заявника у відрядженні за кордоном, свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судам норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заборольської сільської ради про визнання рішень ради незаконними та їх скасування.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/9273/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :2-2581/09

Номер провадження : 2-во/484/30/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2017 року з ініціативи суду, по справі провадження № 2-во/484/30/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.10.2009 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2009 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

У вказаному рішенні судом було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення ім"я позивачки помилково вказано як "Олія" замість "Юлія".

07.06.2017 р. до суду ОСОБА_1А звернулась до суду із заявою про виправлення зазначеної описки в рішенні суду від 14.10.2009 року.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року заяву ОСОБА_1А задоволено, виправлено у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2009 року допущену судом описку, зазначено ім"я позивачки "Юлія" замість "Олія".

Натомість, під час постановлення вищезазначеної ухвали про виправлення описки, судом помилково було зазначено дату винесення ухвали 10 травня 2017 року, замість 14 червня 2017 року, допущено описку у написанні імені відповідача по всьому тексту ухвали, а саме зазначено "Дмира", замість "Дмитра", крім того у третьому абзаці ухвали допущено описку у написанні прізвища заявниці зазначено "Глщенко", замість "Глущенко".

Оскільки, відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити дану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив :

виправити в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2017 року по справі № 2-во/484/30/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.10.2009 року допущену описку, зазначивши по всьому тексту ухвали ім'я відповідача "Дмитра", замість "Дмира", а у третьому абзаці ухвали прізвище заявниці "Глущенко" замість "Глщенко".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
провадження № 2/616/187/17
справа № 616/421/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Підсереднє» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками: площею 6,3496 га, кадастровий номер :02:000:0492 та площею 6,3386 га, кадастровий номер :02:000:0493.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22 серпня 2017 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 2/761/7157/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб - Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської місцевої прокуратури № 10, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб - Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської місцевої прокуратури № 10, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 709/1995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника органу опіки і піклування Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, орган опіки та піклування Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, орган опіки та піклування Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 433/1892/17
Провадження № 2/433/989/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" листопада 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря Яковлєвої В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

17 листопада 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час і дату слухання справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 14-10 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 645/4954/17
Провадження № 2/645/2582/17
УХ В А Л А

іменем України

22 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 26.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Тростянецького сільськогосподарського споживчого товариства, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької областівід 2 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Тростянецького сільськогосподарського споживчого товариства, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Справа № 577/3779/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1889/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4 (а.с.39).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «12» грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 392/1197/17
Провадження № 2/392/859/17
02 листопада 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 1996 році з дозволу ОСОБА_2 вселився в будинок № 8 по вул. Мічуріна в с. Первомайськ Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, де постійно проживає до теперішнього часу. Позивач вважає, що має право на будинок за набувальною давністю.
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15 квітня 1996 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9).
Тому, для задоволення позову є законні підстави.
Керуючись частиною 1 статті 344 ЦК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на цілий житловий будинок № 8 по вул. Мічуріна в с. Первомайськ Маловисківського району Кіровоградської області, за набувальною давністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 390/2076/17
Провадження №2/390/941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2076/17, провадження по справі № 2/390/941/17 за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 21 листопада 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 161/2921/17
Провадження № 2-о/161/83/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління охорони здоровя Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року провадження в даній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі підлягає відновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 126 від 02 червня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління охорони здоровя Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 16.15 годину 06 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 577/4906/17
Провадження № 4-с/577/37/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ КБ ПриватБанк на дії державного виконавця Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про опис та арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383,386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ КБ ПриватБанк на дії державного виконавця Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про опис та арешт майна та призначити справу до розгляду на 29 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими до неї документами.

СуддяОСОБА_3