АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/8777/17 Головуючий в 1 інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/1746/17 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017р. ОСОБА_3 звернулась із позовом до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (далі МКП «Херсонтеплоенерго») про зобов'язання видати технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання з метою відключення належної їй двокімнатної квартири.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 послалась на те, що їй на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Через незадовільне надання відповідачем послуг з теплопостачання та з метою встановлення індивідуального джерела опалення у належній їй квартирі звернулась до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

28.02.2017р. Комісією надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири позивача та влаштування індивідуальної системи теплопостачання, після чого ОСОБА_3 звернулась до МКП «Херсонтеплоенерго» із заявою про надання технічних умов на відключення від централізованого опалення належної їй квартири.

Оскільки відповідач відмовив у надані технічних умов, що на думку позивача є необґрунтованим та суперечить вимогам діючого законодавства, просить зобов'язати МКП «Херсонтеплоенерго» видати позивачу технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання з метою відключення окремої житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. При цьому послався на те, що судом не прийнято до уваги, що відключення належної позивачу квартири від мережі централізованого опалення не порушить прав інших мешканців будинку та не погіршить їхніх умов проживання. Це питання було предметом розгляду на засіданні Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, і ОСОБА_3 надано дозвіл на відключення її квартири від центрального опалення та гарячого водопостачання. Крім того, відмовляючи у видачі технічних умов МКП «Херсонтеплоенерго» не наведено обґрунтувань неможливості відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення та відсутність можливості забезпечення безперебійної роботи інженерних обладнань сусідніх будинків у цьому випадку.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, подав заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2017р., із зазначенням про обізнаність щодо наслідків такої відмови.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України, ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, роз'яснені та зрозумілі, про що заявник зазначив у судовому засіданні та в окремо поданій заяві.

Враховуючи надане ОСОБА_2 процесуальним законом право на відмову від апеляційної скарги, та який має повноваження на вчинення такої процесуальної дії, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік