Справа № 214/5924/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ст.219 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 року про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2017року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відмовлено. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржене, набрало законної сили 15.05.2017 року.

08.06.2017 рокучерез канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву, в якій вона просить виправити описку, допущену в абз. 26,28 мотивувальної частини рішення суду від 03.05.2017 року, уточнивши дату ухвалення судом рішення по справі №2-534 (2004) за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків «28.10.2004 року», в той час як судом помилково вказано «28.10.2014 року».

Особи, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити за відсутності сторін, які не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом цього питання.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-534 (2004) за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків (а.с.183), на яке суд посилався під час ухвалення рішення від 03.05.2017 року як належний та допустимий доказ в розумінні ст.61 ЦПК України, ухвалено судом 28.10.2004 року, в той час як в абз.26,28 мотивувальної частини рішення суду від 03.05.2017 року помилково вказано дату «28.10.2014 року».

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення технічних описок не змінює рішення суду, а лише усуває неточності, які можуть ускладнити його розуміння та виконання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 із виправленням виявленої технічної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абз. 26, 28 мотивувальної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 року про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зазначивши вірно дату ухвалення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-534 (2004) за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків «28.10.2004 року» замість помилково вказаної «28.10.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко