Справа №278/3023/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О.М.

за участю секретаря Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

13 квітня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду була подана заява, згідно з якою позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем та якою просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Частиною 3 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зі змісту частини 1 статті 89 ЦПК вбачається, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що згідно із відомостями з ОСОБА_3 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №?81409770 від 28.02.2017 року (а.с. 42) 24 лютого 2017 року зареєстровано припинення речового права на підставі угоди про розірвання Договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 07.04.2014 року, серія та номер: б/н, виданий 03.02.2014 року, сторони договору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача наголосила, що не підтримує позовних вимог та просить стягнути з відповідача судовий збір на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України

З вимогами ст. 206 ЦПК України представник позивача ознайомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, тому відмова від позову приймається, провадження у даній справі підлягає закриттю, а судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 89, 174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, код платника податку НОМЕР_1, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» судові витрати у сумі 1378,00 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік