Справа № 639/8457/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

14 червня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг холдінг» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг холдінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.03.2017 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1, визнано договір фінансового лізингу з додатками недійсним, стягнуто на користь позивача 185185 897 грн. 50 коп. , судовий збір - 2532 грн. 94 коп., а всього- 188 430 грн. 44 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

11 квітня 2017 р. ТОВ «Євролізинг холдінг» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про день і час розгляду справи його повідомляли після судового засідання, 27.03.2017 р. неявка представника відбулася з поважних причин, тобто через участь в судовому засіданні у Красноармійському суді Донецької області, тому відповідач не мав можливості надати пояснення, які мають суттєве значення та спростовують твердження позивача.

В судове засідання сторони не зявилася, про день і час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином, що не перешкоджає відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК розгляду заяви ТОВ «Євролізинг холдінг».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про день і час судового засідання 13.02.2017 р., 27.03.2017 р. був повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України , надав письмові заперечення через канцелярію суду 14.03.2017 р., але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися на судове засідання без поважних причин. Цих вимог відповідач не виконав и доказів поважності причин відсутності не надав.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

За правилами ст. 232 ЦПК України, скасуванню підлягає рішення, якщо крім неявки в судове засідання з поважних причин, будуть надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг холдінг» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.03.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг холдінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня її отримання.

Суддя-