Провадження № 2/229/1163/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 03 вересня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1412.05.01.2313. Відповідно до умов вказаного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 72979,36 грн., а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1412.05.01.2313 від 03 вересня 2013 року станом на 31 березня 2017 року в сумі 67113,78 грн., з яких: сума неповернутого кредиту 57979,97 грн., прострочені відсотки 9133,81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/novini/134822/), оскільки територія, де знаходяться відповідач, є тимчасово окупованою, і поштове сполучення з ним не здійснюється.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився.

Отримавши згоду представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що 03 вересня 2013 року між ПАТ "Кредобанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1412.05.01.2313, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 72979,36 грн. до 01 вересня 2018 року.

Згідно з п. 3.2, 3.3 кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка. Первинна процентна ставка складає 19,99% річних.

Пунктом 4.2 договору передбачений обовязок позичальника повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором.

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредиту, а зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, відсотків не виконує, у звязку з чим станом на 31 березня 2017 року виникла заборгованість по кредитному договору у загальній сумі в сумі 67113,78 грн., з яких: сума неповернутого кредиту 57979,97 грн., прострочені відсотки 9133,81 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочив повернення чергової частини кредиту, у позивача згідно зі ст. 1050 ЦК України, виникло право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 86006, Донецька область, Ясинуватський район, м. Ясинувата, кв-л 103АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №1412.05.01.2313 від 03 вересня 2013 року в загальній сумі 67113 (шістдесят сім тисяч сто тринадцять) грн.. 78 коп., з яких: сума неповернутого кредиту 57979,97 грн., прострочені відсотки 9133,81 грн. та судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна