Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1394/17
Провадження № 2/484/954/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайськ Миколаївської області справу за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення згідно ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття",-

встановив:

Первомайський міськрайонний центр зайнятості (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач ) про стягнення суми виплаченого забезпечення згідно ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", в сумі 1667,91грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що 21.12.2012 року відповідачка звернулась до Первомайського міськрайонного центру зайнятості з зявою про реєстрацію її такою, що шукає роботу. Статус безробітньої їй було надано 28.12.2012 року і цього ж дня призначена виплата допомоги по безробіттю як застраховані особі з урахуванням трудового стажу. У своїй заяві від 28.12.2012 року відповідач особистим підписом підтвердила, що не має тимчасового або постійного заробітку, не має права на пенсію за віком та за вислугу років. Під час проведеної перевірки 15.11.2016 року позивачем було встановлено, що відповідачка перебуваючи на обліку у Первомайському міськрайонному центрі зайнятості не повідомила про отримання нею з 19.12.2012 року пенсії за вислугу років, в зв'язку із чим нею незаконно отримано допомогу по безробіттю, в сумі 1667,91 грн. В добровільному порядку відповідачка не повертає незаконно отриману допомогу по безробіттю, у зв'язку із чим Позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Пердставник позивача - ОСОБА_2В в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, проти позову заперечувала, та пояснила, що після звільненя з роботи стала на облік у Первомайський міськрайонний центр зайнятості як безробітня, та повідомила, що перебуває на обліку у Первомайському об'єднаному УПФ, однак пенсію не отримує, вважає, оскільки виплата пенсії почалася у червні 2013 року, то позивачем прийнято неправомірне рішення про повернення нею коштів по безробіттю, допомогу як безробітня вона отримала законно.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача, відповідачки суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частиною 1 п.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю.

Судом встановлено, що 21.12.2012 року відповідачка звернулась до Первомайського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного з виплатою матеріальної допомоги по безробіттю, при цьому вона була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, при чому вказала, що пенсію не отримує, права на пенсію за віком, в т.ч. на пільгових умовах та за вислугою років немає (а.с. 6,7).

На підставі вказаної заяви відповідачці було надано статус безробітньої з 28.12.2012 року, призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату з цієї ж дати.

Відповідно до довідки Первомайського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області № 11054/04 від 03.11.2016 року, ОСОБА_1Ф перебуває на обліку в Первомайському обєднаному управлінні ПФУ Миколаївської області з 19.10.2010 року по 20.10.2010 року, та з 19.12.2012 року і по теперішній час (а.с. 10).

Таким чином, суд вважає, що відповідачка достовірно знаючи, що вона отримала право на призначення пенсії за вислугу років, отримувала вказану пенсію з 19.12.2012 року, однак про наявність вказаних обставин не повідомила Первомайський міськрайонний центр зайнятості.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.2 Розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (з дня припинення реєстрації або в разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості)/

Підпунктом 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня досягнення особою встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або призначення пенсії за віком на пільгових умовах чи за вислугу років.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом Первомайського міськрайонного центру зайнятості № 118 від 17.11.2016 року прийнято рішення про повернення ОСОБА_1Ф виплати незаконно отриманої допомоги по безробіттю протягом періоду перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітньої з 19.01.2013 по 21.02.2013 року, внаслідок неподання нею відомостей про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпеченння (а.с. 9).

Сума переплати матеріального забезпечення становить 1667,91 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 13).

Позивачем, листом від 06.12.2016 № 07-2996 було запропоновано відповідачці ОСОБА_1Ф добровільно повернути надміру отримані кошти в сумі 1667,91 грн., (а.с. 14-16).

Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов`язуються із отриманням права на призначення пенсії за вислугу років.

Отже, отримання права на призначення пенсії завислугу років є обставиною, що впливає на умови виплати відповідачці допомоги по безробіттю, тому неповідомлення нею центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить щодо доведеності з боку Позивача наявності обставин, з якими ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повязує наявність підстав для стягнення виплаченого забезпечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Первомайського міськрайонного центру зайнятості суму виплаченого забезпечення в розмірі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 91 коп.

- стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави витрати на сплату судового збору в сумі 640, 00 (шістот сорок грн. 00 коп .) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Хемич