Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/537/17 2/382/362/17
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 9 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області. Єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка являється вона.

Серед спадкового майна померлого є автомобіль "Volkswagen Transporter ", 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_4 23 лоютого 2010 року УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області 26 лютого 2015 року їй на зазначений автомобіль було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, автомобіль на даний час перебуває у володінні відповідача. Чоловік в останній період життя тяжко хворів і особисто не міг керувати транспортним засобом а потреба в поїздках, здебільшого до лікувальних закладів, була. Для цього він на ім'я свого брата - відповідача у справі - ОСОБА_3 видав нотаріально посвідчену довіреність. Після смерті чоловіка представництво за довіреністю припинилось на підставі п.6 ч.І ст.248 ЦК України. Згідно ч.З єт.248 ЦК України у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність, чого відповідач не зробив. Таким чином, з дня смерті довірителя у відповідача немає правових підстав володіти, користуватись і розпорядитись транспортним засобом а також Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Посилаючись на ст. ст. 387, 400 ЦК України, просила:

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3, повернути їй ОСОБА_1, автомобіль "Volkswagen Transporter", 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_3 - повернути їй- ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_4 23 лютого 2010 року УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

В зустрічному позові позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат - ОСОБА_4.

Останній рік свого життя його брат тяжко хворів, перебував у безпорадному стані, не міг самостійно рухатися.

В червні 2015 року він отримав позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, з якої дізнався, що його брат та позивачка по справі 17 вересня 2014 року одружилися.

Але за весь час свого життя ОСОБА_4 жодного разу не казав йому, що він одружився чи має намір одружитися, більше того, на момент укладення шлюбу він тяжко хворів, не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, його брат був прикутий до ліжка та ніяк не міг бути присутнім у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав- Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області та власноруч засвідчити свою волю на укладення шлюбу.

Посилаючись на ст. ст. 24,21, 48 СК України, просив:

Визнати шлюб, укладений 17 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області між ОСОБА_4 ОСОБА_1 неукладеним.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 лютого 201: після смерті ОСОБА_4, видане на ім'я ОСОБА_1 дружини спадкодавця.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та не визнала зустрічний позов до неї. Позивач за зустрічним позовом не визнав первинний позов та підтримав свій зустрічний позов.

В судовому засіданні встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 9 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є його дружина позивачка- ОСОБА_1

Серед спадкового майна померлого є автомобіль "Volkswagen Transporter", 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_4 23 лютого 2010 року УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області 26 лютого 2015 року позивачці на зазначений автомобіль було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, автомобіль на даний час перебуває у володінні відповідача. Чоловік позивачки в останній період життя тяжко хворів і особисто не міг керувати транспортним засобом а потреба в поїздках, здебільшого до лікувальних закладів, була. Для цього ОСОБА_4на ім'я свого брата - відповідача у справі - ОСОБА_3 видав нотаріально посвідчену довіреність. Після смерті ОСОБА_4 представництво за довіреністю припинилось на підставі п.6 ч.І ст.248 ЦК України. Згідно ч.З єт.248 ЦК України у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність, чого відповідач не зробив. Таким чином, з дня смерті довірителя у відповідача немає правових підстав володіти, користуватись і розпорядитись транспортним засобом а також Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

В зв язку з тим, шо автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебуває у відповідача позивачка не має можливості здійснити його державну реєстрацію.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки за первинним позовом та її представника, суд вважає, що вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення в повному обсязі.

Що відноситься до зустрічного позову.

В зустрічному позові ОСОБА_3 просив: Визнати шлюб, укладений 17 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області між ОСОБА_4 ОСОБА_1 неукладеним. Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 лютого 201: після смерті ОСОБА_4, видане на ім'я ОСОБА_1- дружини спадкодавця.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, в заяві до суду підтримав свої вимоги та просив розглянути с праву у його відсутності, проте доказів в підтвердження своїх позовних вимог до суду не надав.

В силу ст. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що вимоги позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні не доведенні, тол в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 387,400 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, повернути ОСОБА_1, автомобіль"Volkswagen Transporter ", 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Зобов'язати ОСОБА_3, повернути ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_4 23 лютого 2010 року УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.