Справа № 336/5954/17,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року засобами поштового звязку позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Просить зобовязати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити наступні способи його участі у вихованні дитини: - побачення три дні на тиждень: з пятниці з 15-00 години по неділю до 18-00 години за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1, спільний відпочинок із батьком: два тижні його щорічної відпустки, а з часу, коли дитина почне навчання у школі першу та другу половину літніх канікул, першу та другу половину зимових канікул; необмежене спілкування із сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином, або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, такі дні дитина проводить з батьком; в день його побачення із сином, позивач має право забирати дитину із дома або школи особисто; зобовязати відповідачку за дві дні до його зустрічі із дитиною надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомити особисто позивача на наступний день з дня настання таких обставин.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання заяви до суду відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року.

Так, ч.1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

П.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року визначено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті фізичною особою за подання позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4*1600,00 грн = 640,00 грн.).

Слід зауважити, що відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 674,00 грн. Втім, зі змісту позовної заяви видно, що заявлено три окремі позовні вимоги.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для виконання ухвали суду позивачу необхідно здійснити доплату судового збору із розрахунку 640,00 грн. за кожну заявлену позовну вимогу.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак