Справа № 309/2957/17
Провадження № 2/309/1712/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 06.08.1997 року. За час спільного проживання у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони припинили спільне проживання з березня 1998 р., і з того часу не зустрічаються та не спілкуються. Примирення та подальше сумісне проживання є неможливим, оскільки шлюб носить суто формальний характер, а тому вважає, що його збереження є недоцільним. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у Перчунівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області за а/з №02 розірвати, вирішити питання щодо стягнення судових витрат.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.1997 року, який зареєстровано у Перчунівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області за актовим записом № 02. За період перебування в шлюбі у сторін дітей не народилося. Дана обставина стверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони разом не проживають майже двадцять років, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору розподілити між сторонами порівну та стягнути з відповідача на користь позивача 320 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 06 серпня 1997 року у Перчунівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області за актовим записом № 02 р о з і р в а т и.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 гривень.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3