overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропускуна те, що повний текст ухвали апеляційного суду отримав лише 12 жовтня 2017 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

З огляду на викладене, а також враховуючи незначний термін пропуску строку касаційного оскарження, доводи заявника про причин його пропуску визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5541/17
Провадження № 2/711/1939/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою № 73, в будинку № 25, по вулиці Толстого у місті Черкаси.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» та зупинено провадження у справі.

На даний час, до суду надійшов лист судового експерта ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року про неможливість проведення експертизи, у звязку із закінченням терміну дії її свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта та втратою нею права на проведення судових експертиз до підтвердження кваліфікації.

Питання про відновлення провадження у справі ініційовано судом самостійно.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржників заборгованості в розмірі 19006,99 грн. та судових витрат.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 15.11.2017 р. боржники не зареєстровані за вказаною в заяві адресою, та були зняті з реєстрації за даною адресою 22.08.2017 року.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/6600/15-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д. В. Провадження №22-ц/791/1713/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: фізична особа-підприємець ОСОБА_8, про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 24 листопада 2017 року Ухвала набрала законної сили 23 листопада 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Пр.№2/155/606/2017
Справа № 155/882/2017
Ухвала

іменем України

15 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кремельського до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Перемильської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Перемильської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 10 січня 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1814/17
У Х В А Л А

30.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01.12.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал №4.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 11:00 години 01.12.2017 письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою начальника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява начальника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_2 у якій містяться вимоги щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 212/11250/13ц від 23.01.2014 року за заявою Криворізької міської ради, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність , а саме стосовно внесення відповідних змін до резолютивної та мотивувальної частини цього рішення.

Відповідно автоматизованої системи документообігу від 30.10.2017 року, заява передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву начальника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 212/11250/13ц від 23.01.2014 року .

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 10-30 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 182/4914/16-ц
Провадження № 2/0182/750/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.,

за участю секретаря Власенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/4315/17-ц
Провадження № 2/175/1628/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тагол» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 438/783/17 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6912/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 87019,00 (вісімдесят сім тисяч девятнадцять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 28661,00 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят одну) гривень 00 копійок коштів, сплачених ним у звязку з наданням юридичної допомоги у кримінальній справі з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 09 листопада 2017 року оскаржив відповідач Прокуратура Львівської області.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як підставу для поновлення строку, апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 30 жовтня 2017 року

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити Прокуратурі Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення строку задовольнити.

Поновити Прокуратурі Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Дата документу 18.05.2017
Справа № 501/907/17
У Х В А Л А

18.05.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСРЗ», Держміськпромнагляд», Чорноморської місцевої прокуратури про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «ІСРЗ», Держміськпромнагляд», Чорноморської місцевої прокуратури про захист честі, гідності, ділової репутації.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сформульовані позовні вимоги, не зазначені чіткі обгрунтування вимог та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 за вх. № 6497 від 17.05.2017 р. залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 575/1374/17
Провадження № 2/575/438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.11.2016 в с.Яблучне В.Писарівського району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва