Справа № 545/879/17
Провадження № 2/545/798/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 07.04.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення завданих збитків, посилаючись на те, що 26.11.2016 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357р. Дана перевірка проводилась в с. Терешки Полтавського району Полтавської області.

Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає гр. ОСОБА_1 в с. Терешки, вул. Кар»єрна, буд. 11, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», яке полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електричною проводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, улаштування відгалуження від вводу в будинок споживача.

Договір про користування електричною енергією за №00521116-6 від 26.07.2011р. ( особовий рахунок № ) по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на гр. ОСОБА_6, який помер, але фактичним споживачем електричної енергії являється гр ОСОБА_1, який проживає у вищевказаною домоволодінні. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Тому у відповідності до чинного законодавства відповідач являється споживачем електричної енергії.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», то у відповідності до п. 53 «ПКЕЕН» ними було складено акт за №00005553 від 26.11.16р. про порушення «ПКЕЕН». Зазначений акт про порушення «ПКЕЕН» відповідач підписав, але пояснень не надав.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00005553 від 26.11.2016р. Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного акта.

На комісії з розгляду акта № 00005553 від 26.11.2016р., яка відбулась 21.12.2016 року без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення «ПКЕЕН», керуючись «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії», не облікованої внаслідок порушень споживачами «ПКЕЕН», яка затверджена постановою Національної комісії регулювань електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, було нараховано 9 546,02 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду акта № 00005553 від 26.11.2016 року відповідач або уповноважена ними особа не з»явились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного акту та протокол № 55 від 21.12.2016 року про засідання комісії з розгляду акта було направлено поштою згідно копії фіксального чеку Укрпошти та повідомлення про воручення.

При повторній перевірці зазначеного вище домоволодіння, яка відбулась 10.02.2017 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду : Дем»янова В.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було виявлено факт порушення «НКЕЕН», яке полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електричною проводкою на вводі в будівлю поза ел. лічильником, улаштування відгалуження від вводу в будинок споживача після відключення на ввідно-розподільчому пристрої.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», то у відповідності до п. 53 «ПКЕЕН» ними було складено акт за № 00005597 від 10.02.2017 року про порушення «ПКЕЕН». Зазначений акт про порушення «ПКЕЕН» ОСОБА_1 підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 «ПКЕЕН», у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00005597 від 10.02.2017 року, відповідача було повідомлено під час складання зазначеного акта та додатково письмовим повідомленням від 13.02.2017 року за вих. № 04-329.

На комісії з розгляду акта № 00005597 від 10.02.2017 року, яка відбулась 15.03.2017 року без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення «ПКЕЕН», керуючись «Методикою визначення обсягу тa вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «ПКЕЕН», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, було нараховано 6 078,38 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду акта № 00005597 від 10.02.2017 року відповідач або уповноважена ними особа не з»явились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного акту та протокол № 11 від 15.03.2017 року про засідання комісії з розгляду акта було направлено поштою згідно копії фіксального чеку Укрпошти.

Також 31.01.2017 року на адресу відповідача була направлена претензія з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку. На даний час оплата за недораховану електричну енергію не була проведена.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Доводимо до відому суду, що самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії бер приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці ( ч. 2 ст. 27 Закону ).

Законом визначено, що споживачі енергії суб»єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю ( ст. 1 ).

П. 1.2. «Правил…» також визначає споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Разом з тим, у вирішенні цієї категорії спорів суди враховували викладене у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011р. У цій постанові зазначено, що термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положень підпудкту 1 п. 10.2. «Правил…».

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення «Правил…» та «Методики..».

Аналогічна думка міститься у Постанові Пленуму вищого господарського суду України «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» від 16.12.2015 року за № 3.

Виходячи з наведеного та керуючись чинним законодавством відповідач є споживачем електричної енергії, який її споживав для власних потреб

Доводимо до відому суду, що відповідно до п. 48 «ПКЕЕН», споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення «ПКЕЕН» та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, що і мало місце.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Разом з цим, хочемо зазначити, що самовільне використання електричної енергії в такий спосіб є небезпечним для здоров»я та життя громадян, як в момент такого підключення так і в подальшому при його використанні, що може потягти за собою спричинення тілесних ушкоджень та інших тяжких наслідків для життя осіб, які мешкають у вказаному домоволодінні та осіб, які будуть знаходитесь поблизу самовільного підключення.

Прохав стягнути з відполвідача - 15 624,40 грн. завданих збитків на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» ( 0Т філія Полтавське управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, СДРПОУ 37709849 ) та стягнути сплачені судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» ( 5001 ПАТ «ТАСКОМБАНК», МФО банку 339500, СДРПОУ 00131819 ).

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача ОСОБА_8 ( а. с. 36 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 37 ).

Відповідач жодного разу не з»явився в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за адресою своєї реєстрації ( а. с. 29 ), про що маються докази у справі у вигляді поштових повідомлень про отримання ним судових повісток ( а. с. 31, 35 ). Від нього не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 20.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 169, 224 , 294 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 15 624,40 гривень

завданих збитків та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_9