overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4689/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., при секретарі Пассер М.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у звязку із тим що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено мирову угоду, яка затверджена судом та закрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 р. було накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою м. Ужгород, провулок Криничний, 8, що належить ОСОБА_1 та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2015 р. було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться за адресою м. Ужгород, влуч Митна, 32 та належить ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

02.11.2017 р. хвалою Ужгородського міськрайонного суду визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по цивільній справі № 712/4689/12 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, набутого під час шлюбу та розподіл сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та закрито провадження по справі.

Оскільки, заходи забезпечення позову винесені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 р. та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2015 р. відпали, тому суд приходить до висновку, що заходи по забезпеченню позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У х в а л и в:

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року про накладення арешту на будинковолодіння № 8 по провулку Криничному в м. Ужгороді- скасувати.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року про накладення арешту на будинок по вул. Митній, 32 у м. Ужгороді, який належить ОСОБА_7 Михайловичу- скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 643/6923/17
Номер провадження 2/643/4103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 12.03.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 221.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 444/2604/17
Провадження № 2/444/1218/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

20 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3 , 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований11.08.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області (акт. запис №88).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої : АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2) документально підтверджені судові витрати , а саме , сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 161/4805/15-ц
Провадження № 2-зз/161/23/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

20 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 16 червня 2017 року надійшла вказана заява.

Керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 12:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 750/9453/17
Провадження № 2-к/750/10/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рахманкулова І.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 393-394 ЦПК України при подачі клопотання Уряду Брянської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Клінцовського районного суду Брянської області Російської Федерації від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

клопотання подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 390-395 ЦПК України.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

у х в а л и л а:

призначити до розгляду клопотання Уряду Брянської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Клінцовського районного суду Брянської області Російської Федерації від 30 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 04.01.2018 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, каб. 206).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 314/3125/17
Провадження № 2/314/1308/2017
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
за участю: позивачів ОСОБА_2,
Цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання(ст. 217 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

23.10.2017
Справа № 609/1467/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт несплати суми кредиту.

Судом зясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від представника позивача під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09.00 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧА

Суддя: ОСОБА_1
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2017 року Справа № 462/5365/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст. 3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6 373 (шість тисяч триста сімдесят три) грн. 66 коп.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 800.00 /вісімсот/ гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Провадження № 2-з/234/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ :

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

09.11.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову на рухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме автомобіль KIA MAGENTIS, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та з метою забезпечення позову, враховуючи його ціну 1111844,40 грн. (один мільйон сто одинадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 40 копійок) грн., варто накласти арешт на транспортний засіб:

1.автомобіль марки KIA MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_1, кузов KNEGE31, двигун G4KA5224122, колір сірий, рік випуску 2006, свідоцтво про реєстрацію СХХ-532636 від 02.12.2014 року,

який зареєстрований відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 1443 в Донецькій області від 09.11.2017 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: KIA MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_1, кузов KNEGE31, двигун G4KA5224122, колір сірий, рік випуску 2006, свідоцтво про реєстрацію СХХ-532636 від 02.12.2014 року, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, для виконання, а також сторонам по справі.

Ухвала з питань забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/909/17
Провадження № 2/378/269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 50, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Тупчій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 477/854/17
Провадження № 2/477/653/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2013 року в сумі 12278,48 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В порядку досудової підготовки, відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, 03 травня 2017 року судом надіслано запит до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до отриманих відомостей боржник дійсно була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але знята з реєстрації, в звязку зі смертю.

Згідно з копією актового запису про смерть та Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 14 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 03 серпня 2014 року, про що зроблений актовий запис про смерть № 49 виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області 06 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами ст. 28 цього ж Кодексу, цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті. Отже провадження по справі, де однією з сторін вказана особа, яка померла, не може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою до правонаступників.

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р00002, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892623) на підставі платіжного доручення від 21.04.2017 року № PROM1BUQPY, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Жовтневому районі Миколаївської області та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 285/1378/17
провадження № 2/0285/1023/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Павлюк Т.П.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чижівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер 19.05.2016 року та про коло спадкоємців.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер 19.05.2016 року та про коло спадкоємців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 12 558,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з додержанням вимог статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95, ч.1 п.3 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 12 558,16 грн.,та видати судовий наказ 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська