Справа № 462/772/16-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, / треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Залізничний районний відділ у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області /, про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання,

встановив:

20 березня 2017 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, / треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Залізничний районний відділ у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області /, про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання - задоволено. Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що позбавлений права користування житловим приміщенням квартирою розташованою за адресою: 79000, м. Львів, вул. Ясна, буд. 1а, кв.2.Знято ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з реєстрації адреса місця реєстрації: 79000, АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з квартири, що розташована за адресою: 79000, АДРЕСА_1..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення, мотивуючи це тим, що він вважає, що таке винесене у заочному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (в редакції чинній на момент винесення рішення).

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2017 року винесено у відсутності відповідача ОСОБА_1, який у судових засіданнях, які попередньо мали місце давав пояснення по суті позовних вимог.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 224 ЦПК України рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2017 року не являється заочним, а тому не має підстав призначати судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, вважаю, що вищезазначену заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику, розяснивши йому, що він має право оскаржити в апеляційному порядку рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2017 року до апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, / треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Залізничний районний відділ у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області /, про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання - повернути заявнику, розяснивши йому, що він має право оскаржити в апеляційному порядку зазначене рішення суду до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк