overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5589/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 28.08.2017 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності. Разом з тим, просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія NA-VI C444994, копію свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3 Катерини-Аделіни, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія NA-VI 2209477 та Довідку № 3443 від 02.10.2017 про те, що він числиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення і отримує державну допомогу при народженні дитини. У заяві також зазначив, що погоджується на стягнення аліментів в розмірі 500 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкласти та викликати сторін в судове засідання для дачі пояснень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментіввідкласти на 21.11.2017 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 588/1133/17
№ провадження 2-о/588/104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

27.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 31 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити факт, що сертифікат серії СМ № 0127851, виданий на підставі рішення Голови Сумської районної державної адміністрації від 30.08.1996 року № 294 від 30.08.1996 року, про право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «ім.КІРОВА», розміром 3,93 в умовних кадастрових гектарах, належить ОСОБА_4, померлій 22.12.2001 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Cправа № 563/1187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Корецьке об'єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів: наказу по Корецькій ШБД 8 № 7 від 14.03.1996 року, наказу по Корецькій ШБД 8 № 7 від 27.03.1996 року, наказу по Корецькій ШБД 8 № 8 від 08.05.1996 року, наказу по Корецькій ШБД 8 № 20 від 01.10.1996 року, наказу № 87 від 15.05.1979 року, архівної довідки № 463 від 17.07.2017 року, виданих на ім'я "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 748/2160/17 Провадження № 22-ц/795/2099/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 676/3018/17
Номер провадження 2/676/1774/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 3 ст. 76 ЦПК України.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в своїй заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути заочно.

Суддя
Справа № 242/4623/17
Провадження № 2/242/1764/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.10.2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.10.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження та просила повернути сплачений судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп..

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору відбувається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути її позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплачений нею при поданні позовної заяви у ТВБВ 10004/97 за квитанцією №27 від 23.10.2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
19.10.2017 Провадження №2/389/849/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макариської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макариської сільської ради, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 07 березня 2009 року, право власності на земельну ділянку №541 площею 1,9701 га з кадастровим номером :02:000:2082, яка утворилася шляхом виділення в натурі ? частини від земельної ділянки №388, площею 7,8772 з кадастровим номером :02:000:0388.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до справи співвідповідачем ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Леніна), 58 в місті Знам'янка, оскільки остання як і ОСОБА_4 (її брат) та сестри ОСОБА_6, ОСОБА_7 також успадкувала ? частину від земельної ділянки №388, площею 7,8772 з кадастровим номером :02:000:0388. Вказана земельна ділянка належала батькові останніх - ОСОБА_8, який помер 06 квітня 2004 року.

Одночасно позивач просив витребувати спадкові справи ОСОБА_6, яка померла 01 травня 2010 року в місті Знам'янка, та ОСОБА_7, яка померла 21 вересня 2008 року в місті Знам'янка , якщо такі заводидися.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі як співвідповідача спадкоємця ОСОБА_8 ОСОБА_5 А також відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати в Знамянського міського державного нотаріуса спадкові справи ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 33,137,210 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити, що вона має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.ст.27, 31 ЦПК України.

Зобовязати державного нотаріуса Знам'янської міської державної нотаріальної контори надати суду у строк до 06 листопада 2017 року, копію спадкової справи, заведеної стосовно ОСОБА_6, яка померла 01 травня 2010 року в місті Знам'янка Кіровоградської області, та копію спадкової справи ОСОБА_7, яка померла 21 вересня 2008 року в місті Знам'янка Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Єдиний унікальний номер 264/3926/17
Номер провадження 22-ц/775/769/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Мальцевої Є.Є., Лопатіної М..Ю.

перевіривши матеріали справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, прийнятого на території іноземної держави та заміни сторони стягувача за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 листопада 2017 року о 10 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

01.11.2017
Справа № 487/4482/17
Провадження № 2-во/487/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В с т а н о в и в:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Прийняти заяву про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі на 10 листопада 2017 року на 08 год. 05 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: А. В. Біцюк
Провадження № 2/127/5862/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок захворювання, отриманого під час виконання службових обовязків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок захворювання, отриманого під час виконання службових обовязків.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4711/14-ц
Провадження №: 4-с/332/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга, яка відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху відсутні

Керуючись ст.386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, розгляд скарги призначити на 11.00 годину 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя надати до суду виконавче провадження № 52364605.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3085/17

Провадження № 2/126/1143/2017

"10" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини післЯ смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.01.2018 року о 10-30 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/756/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 23.08.2008 року ОСОБА_3, його матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення у справі відкладено до 02.11.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 352/1745/17
Провадження № 2/352/1149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 13.10.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка 01.11.2017 р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець