Справа №345/2812/17
Провадження № 2/345/1380/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

25.10.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання довіреності удаваним правочином , визнання укладеного договору купівлі продажу авто дійсним, визнання права власності та звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом. Свої уточнені вимоги мотивує тим, що 11.08.2010 року ОСОБА_2 надав йому довіреність на право володіння , користування та розпорядження на власний розсуд належний відповідачу на праві приватної власності автомобіль, марки PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626 тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1 , посвідчену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3, дана довіреність видана строком на 10 років. При цьому були узгоджені усі істотні умови угоди купівлі-продажу спірного автомобіля та ніяких заперечень стосовно ціни та предмета угоди не виникало. Таким чином вказаною угодою було приховано інший правочин , а саме договір купівлі-продажу , за яким позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 9200 доларів США, що еквівалентно 239292,00 грн. станом на 17.07.2017 року по курсу НБУ за вищевказаний автомобіль, про що складено власноручно написана розписка відповідачем, а сам відповідач передав даний автомобіль, оригінал технічного паспорту та генеральну довіреність з правом відчуження вказаного авто позивачу. З серпня 2010 року автомобіль знаходився повністю у власності позивача, він проводив необхідний догляд за автомобілем, вкладав у нього кошти, здійснював необхідне страхування і вважає, що тим самим вчинені між ним та відповідачем дії призводять до правових наслідків, які настають за договором купівлі-продажу. У квітні 2017 року під час перереєстрації даного авто на своє ім»я в органах ДАІ позивач дізнався, що відділом державної виконавчої служби Калуського МУЮ було накладено арешт на вище зазначений транспортний засіб. На теперішній час наявність арешту на спірний автомобіль позбавляє його можливості у повному обсязі здійснювати свої права як власника автомобіля. А тому змушений звернутися в суд з даним позовом та просить суд визнати договір купівлі продажу транспортного засобу марки PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626 тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1 , який укладений 11 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ним дійсним, визнати за ним права власності на даний автомобіль та звільнити автомобіль з - під арешту, який накладено відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,про що свідчить поштове повідомлення про направлення судових документів( а.с.67-69,71), про причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, про причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Із згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 41 Конституції України кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 853567, виданого Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області , відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626 ,тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1 (а.с.57-58).

11.08.2010 року відповідач по справі , ОСОБА_2, надав позивачу, ОСОБА_1, довіреність на право володіння , користування та розпорядження на власний розсуд належним йому на праві приватної власності автомобіль, марки PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626, тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1 , яку посвідчено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3, дана довіреність видана строком на 10 років (а.с. 59) і при цьому між сторонами було узгоджені всі умови угоди купівлі-продажу вище зазначеного автомобіля.

Зі змісту наданої ОСОБА_1 розписки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 11.08.2010 року отримав від позивача 9200,00 дол. США як оплату за транспортний засіб марки PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626, тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1. Отже , між ними фактично було укладений усний договір купівлі-продажу автомобіля.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.665 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий продавцем) у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст.. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до п. 6 ст 626 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ /майно/, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Умови договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.08.2010 року були виконані сторонами належним чином, окрім нотаріального посвідчення. Підтвердженням цього факту є вищезазначена розписка (договір) від 11.08.2010 року, а також факт передачі автомобіля PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626, тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СС 853567 та видача на позивача довіреності на право володіння , користування та розпорядження цим автомобілем від 11.08.2010 року.

За таких обставин суд визнає договір купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким, що відбувся, дійсним; відповідно до вищезазначених вимог Закону позивач ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль з моменту передачі йому даного автомобіля - з 11.08.2010 року.

Щодо позовної вимоги про звільнення автомобіля PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626, тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1 з під арешту , який накладено відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції , то слід зазначити наступне.

Як встановлено матеріалами справи, держаним виконавцем відділу ДВС Калуського МРУЮ було накладено арешт на вказаний вище автомобіль, оскільки відносно відповідача ОСОБА_2 у державного виконавця на примусовому виконанні знаходилася постанова № 022236 , видана 11.07.2013 року управлінням Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1700 грн. фінансових санкцій.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається із копії постанови держаного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2015 року ВП № 40259882 (а.с.40) виконавче провадження з примусового виконання постанови № 022236 , виданої 11.07.2013 року управлінням Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1700 грн. фінансових санкційзакінчено.

Таким чином, оскільки позивач являється законним власником автомобіля марки PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626, тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1 , який раніше належав ОСОБА_2 ,виконавче провадження з примусового виконання постанови відносно ОСОБА_2 зікінчено , з метою захисту порушеного права власності позивача, а також зважаючи, що іншим чином неможливо відновити його порушене право, суд вважає, що вимоги позивача про зняття арешту з транспортного засобу обґрунтовані, доведені наявними у справі доказами, а тому за необхідне зняти арешт, накладений відділом ДВС Калуського МРУЮ.

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог в повному обсязі.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 316,317,319 ,328, 626,627,629ЦК України, керуючись ст.ст.11, 57, 60, 209, 213-215,218, 224-232 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу автомобіля марки PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626, тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1 , укладений 11 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626, тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1 .

Звільнити автомобіль марки PEUGEOT Expert 2005 року випуску , шасі № VF3BZRHXB86200626, тип легк.вантажопасажирський В, реєстровий номер НОМЕР_1 з під арешту, який накладено відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 40259882 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :