overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4614/17
№ 2-н/183/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа №482/1678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву заступника начальника Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014року від заступника начальника Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №1419/1208/2012 виданого 09.07.2017року Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві заступник начальника Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 посилається на те, що оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено державним виконавцем який на даний час звільнився.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні цивільної справи №1419/1208/2012 Новоодеським районним судом Миколаївської області 04 липня 2012 року винесено рішення за яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в загальній твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривень щомісяця, із розрахунку по 250 (двісті пятдесят) гривень на кожну дитину, починаючи з 19 червня 2012 року і до настання дітьми повноліття.

09.07.2012року за вищевказаним рішенням суду було видано виконавчий лист.

З довідки про втрату виконавчого документа виданою начальником Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області видно, що виконавчий лист №1419/1208/2012 надходив на виконання до вказаного відділу виконавчої служби, але був втрачений державним виконавцем, який вже звільнився.

За вищевикладених обставин, подання державного виконавця видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до ст.370 ЦПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.208-210,370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1419/1208/2012 виданого 09.07.2017року Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в загальній твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривень щомісяця, із розрахунку по 250 (двісті пятдесят) гривень на кожну дитину, починаючи з 19 червня 2012 року і до настання дітьми повноліття.

Дублікат виконавчого листа направити до Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.О. Баранкевич
Справа № 462/4519/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 січня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2017 Справа №: 518/172/16-ц Провадження № 6/518/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи за поданням Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ширяївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області та вважає можливим призначити судовий розгляд даного подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 призначити на 30.10.2017 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 631/380/17
провадження № 2/631/481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Приймаючи до уваги зміст заявлених вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2017 року о 14-20 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, зал судових засідань № 2.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві та запропонувати в строк до 18.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.О. Пархоменко
єдиний унікальний номер справи 531/1076/17
номер провадження 2/531/646/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 02.09.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №170.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причина неявки суду невідома.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 382/1628/17
Провадження 2/382/789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 04 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа №296/7902/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 жовтня 2017 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті ,-
Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті та призначити її до попереднього розгляду на 06.10.2017 на 09:00 в залі зал №327 , повідомити про це сторони.
Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Р. А. Галасюк
Справа №339/324/17
У Х В А Л А

30.10.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів".

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовує тим що між нею та відповідачем укладено шлюб який зареєстровано Міжрічанською сільською радою 27 квітня 1996 року актовий запис №4. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей. Відповідач протягом двох років матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Інших дітей та непрацездатних батьків яких зобов'язаний утримувати не має.

Просить стягнути з відповідача на її користь для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи із дня предявлення позову та судові витрати.

Позивачка подала заяву до суду в якій просить, справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.(а.с.14)

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, про що подала письмову заяву (а.с.14)

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів" за відсутності відповідача, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197 ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів", у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 524/8049/17
Провадження № 2/524/2880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 жовтня 2017 року звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із вказаним позовом до ОСОБА_2.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а саме заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У звязку із вищевикладеним, позовну заяву слід повернути позивачу для звернення з позовною вимогою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів в порядку наказного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа № 633/316/17
провадження № 2-к/633/1/2017
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

30 жовтня 2017 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 та мирового суду судової дільниці №1 Яковлівського району Бєлгородської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового суду судової дільниці №1 Яковлівського району Бєлгородської області в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита та витрат на юридичну допомогу,-

в с т а н о в и в:

До Печенізького районного суду Харківської області 25 вересня 2017року надійшло клопотання ОСОБА_1 та мирового суду судової дільниці №1 Яковлівського району Бєлгородської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового суду судової дільниці №1 Яковлівського району Бєлгородської області в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита та витрат на юридичну допомогу.

Керуючись ст. 395 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 та мирового суду судової дільниці №1 Яковлівського району Бєлгородської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового суду судової дільниці №1 Яковлівського району Бєлгородської області в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита та витрат на юридичну допомогу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року на 09.40 годину .

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя - А.М. Тимченко
Справа № 588/1403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3 селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 селищна рада Сумського району Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 20.10.2017 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд: визнати недійсним договір оренди землі від 31 березня грудня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,5448 гектарів, кадастровий номер :00:001:0355 та зареєстрований державним реєстратором ОСОБА_3 селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,5448 га, кадастровий номер :00:001:0355, належної ОСОБА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 31.03.2017.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 111,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3 селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 селищна рада Сумського району Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «06» листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Справа № 608/1632/17

Номер провадження2/608/779/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо. До позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві у переліку додатків позивачка зазначила квитанцію про сплату судового збору, однак до позовної заяви ОСОБА_1 не додано цієї квитанції, про що комісією Чортківського районного суду 13 жовтня 2017 року складено відповідний акт.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк