overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1325/17
Провадження № 2/324/652/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 12 вересня 2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем у справі.

Сторони належним чином повідомлені про явку в судове засідання (а.с.19,20).

26 жовтня 2017 року відповідач у справі звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання їм з позивачем у справі строку для примирення, оскільки він має намір зберегти сімю, без якої не уявляє свого подальшого життя.

У судове засідання 31 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про проведення судового засідання 31 жовтня 2017 року в її відсутність. Просить клопотання відповідача у справі про надання строку для примирення розглянути на розсуд суду, особисто вона заперечує проти надання строку для примирення.

У судове засідання 31 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій підтримав своє клопотання про надання строку для примирення і просить надати йому і дружині строк для примирення. Судове засідання 31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 просить суд провести в його відсутність.

У звязку з заявами осіб, які беруть участь у справі, про проведення судового засідання в їх відсутність, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України судове засідання 31 жовтня 2017 року проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву відповідача про надання строку для примирення, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вважає, що сторонам відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України необхідно надати строк для примирення строком два місяці, оскільки сторони є батьками двох малолітніх дітей, відповідач виявив бажання зберегти сімю.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення строком на 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто по 31 грудня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/561/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє за довіреністю від імені позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос 2012», третя особа приватний нотаріус Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду звернувся представник позивача з позовом в якому просив визнати недійсними два договори оренди землі б/н від 20.04.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом Панчишиною Світланою Станіславівною укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Золотий Колос 2012», відповідно до якого в оренду передані дві земельні ділянки площею НОМЕР_1 - 3,43 га та кадастровий номер НОМЕР_2 - 5,52 га.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач повинен сплатити за дві вимоги немайнового характеру, які зазначені в позовній заяві - 1280 грн. судового збору.

В позовній заяві представник позивача враховуючи похилий вік, стан здоров'я та матеріальний стан позивача, керуючись ст.82 ЦПК України просив відстрочити сплату судового збору, до винесення судового рішення у справі. Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір. Відповідно до ст.8 вищевказаного Закону та ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів про його майновий стан, стан здоров'я тому підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82, ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю від імені позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсними договори оренди землі - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
14 червня 2017 року Справа № 638/8929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 12063,49 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 2-н/234/745/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 8956,18 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовій збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 211/5093/17
Провадження № 2-н/211/724/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/4808/17
Провадження № 2/346/2186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комісія з питань захисту прав дитини Матеївецької сільської ради ОТГ про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , Комісія з питань захисту прав дитини Матеївецької сільської ради ОТГ про позбавлення батьківських прав.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комісія з питань захисту прав дитини Матеївецької сільської ради ОТГ про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.12.2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 212/6669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 грудня 2017 року о 14-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №266/3980/17
Провадження№ 2/266/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту,

третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ України у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту.

10.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 345/3809/17
Провадження № 2/345/1776/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 09.11.2017 о 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.11.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 212/6314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом урової ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 10 листопада 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
233 № 233/5099/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася 06 серпня 2017 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 08 листопада 2017 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/237/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Номер провадження № 2/331/1690/2017
ЄУН № 331/7469/17
УХВАЛА

01.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 р. об 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.11.2017 р.письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №560/681/17
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

16 червня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали клопотання відділу освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь та суду Пінського району і м.Пінськ Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду від 28.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Стягувачі відділ освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь та суд Пінського району і м.Пінськ Брестської області Республіки Білорусь просять визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення білоруського суду від 28.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні та судових витрат.

Клопотання, подане до суду відповідає вимогам ст.394 ЦПК України, до нього долучені всі необхідні для його розгляду документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України, судом вжито заходів повідомлення боржника про надходження відповідних клопотань, проте письмових заперечень від нього до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання відділу освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь та суду Пінського району і м.Пінськ Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду від 28.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні та судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 22 червня 2017 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2