Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2148/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: приміщення магазину, розташованого по вул.Вільна (вул.Червоноармійська),4 с.Клесів Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого на праві приватної власності за ОСОБА_2, визнавши за позивачем ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину вказаного магазину.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст. 119 ЦПК України, призначення непідготовленої справу до судового розгляду є недопустимим.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.п. 5, 6).

Зокрема, відсутні докази, які підтверджували, що сторони перебувають чи перебували між собою у шлюбі, а також докази про наявність спірного магазину та обґрунтування ціни позову.

За даних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Також у позовній заяві позивач ставить питання про витребування доказів у позивача: договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Вільна (Червоноармійська), 4 с. Клесів Сарненського району Рівненської області; проекту на будівництво приміщення магазину; декларації про ведення в експлуатацію приміщення магазину; технічного паспорту на магазин; витягу про реєстрацію права власності на приміщення магазину на ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заява про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, оскільки позивачем не вказані обставини, які можуть підтвердити докази, щодо яких заявлено клопотання про витребування; не наведені складнощі щодо отримання доказів.

Отже, в задоволенні заяви про витребування доказів: договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Вільна (Червоноармійська), 4 с. Клесів Сарненського району Рівненської області; проекту на будівництво приміщення магазину; декларації про ведення в експлуатацію приміщення магазину; технічного паспорту на магазин; витягу про реєстрацію права власності на приміщення магазину на ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки позивачем не вказані обставини, які можуть підтвердити ці докази; та не наведені складнощі щодо отримання вказаних доказів, так як у позивача є можливість звернутися із заявою, клопотанням, запитом тощо про отримання документів чи їх копій до відповідача та до інших державних органів, які містять затребувану інформацію, та на підтвердження складнощів у самостійному отриманні витребуваних доказів надати суду будь-які письмові докази щодо відмови у їх наданні на звернення сторони відповідними установами. Крім того, докази, які просить витребувати позивач не містять індивідуальних ознак, зокрема не вказано сторони, дата укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також інші дані про докази, що витребовуються, їхні реєстраційні номери. Таким чином, позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у звязку з чим клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали надати докази, які підтверджували, що сторони перебувають чи перебували між собою у шлюбі, а також докази про наявність спірного магазину та обґрунтування ціни позову.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Відмовити у задоволення заяви про витребування доказів: договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Вільна (Червоноармійська), 4 с. Клесів Сарненського району Рівненської області; проекту на будівництво приміщення магазину; декларації про ведення в експлуатацію приміщення магазину; технічного паспорту на магазин; витягу про реєстрацію права власності на приміщення магазину на ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :