overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №329/968/17
Провадження2/329/342/2016
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву Маміної ОСОБА_1 вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Маміної ОСОБА_1 вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 02 листопада 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 02.11.17р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1850/17
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2001 у виконкомі Брестівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №01 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 квітня 2017 року. Окрім того, просить залишити дитину на її вихованні.
Вказує на те, що спільне життя не склалося, в них зовсім різні характери, разом не проживають, шлюб носить тільки формальний характер. Крім того, батько не надає жодних коштів на утримання дитини.
Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2001 у виконкомі Брестівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №01. Однак сім'ю зберегти не змогли, разом не проживають, шлюб носить тільки формальний характер. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої слід стягнути аліменти.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112-113, 180-183 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 03 березня 2001 у виконкомі Брестівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №01, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.
Доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні при матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 квітня 2017 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 647/2369/17
№ провадження 2/647/819/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.10.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.11.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Єдиний унікальний номер 741/771/17
Номер провадження 2/741/384/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 346/6666/16-ц
Провадження № 2/346/719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийської міської Ради Івано-Франківської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Житлоінфоцентр» про визнання недійсним рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування в ОКП « Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентарної справи на будинок № 12 по вул. І.Мазепи, в м. Коломия .

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання мотивувавши тим, що для встановлення обставини, що приміщення в будинку № 12 по вул. І.Мазепи в м. Коломия відноситься саме до допоміжних приміщень - коридору, а не до нежилих приміщень з окремим призначенням, слід дослідити інвентарну справу.

Заслухавши думку сторін у справі, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання , враховуючи матеріали справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи по суті слід витребувати інвентарну справу на будинок № 12 по вул. І.Мазепи в м. Коломия і клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.133,134, 135,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ( м. Коломия вул. Переяславська, 2) інвентарну справу на будинок № 12 по вул. І.Мазепи, в м. Коломия Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Коломийського МБТІ та повідомити, що розгляд справи відбудеться 05.12.2017 року о 14:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії по припиненню обтяження на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 28 листопада 2017 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1819/17
Номер провадження 2-н/580/69/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" жовтня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісячно.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: В. А. Стеценко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2830/17
Провадження № 2-н/682/175/2017
24.10.2017 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11,526 ЦК України,ст. 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 212/5919/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.10.2017 о 09:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкласти на 08:30 годину 22.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 504/3335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердий грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердий грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердий грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 р. о 10.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 524/8128/17
Провадження № 2-н/524/826/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження по справі № 2/752/4382/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року суддя Голосіївського районногой суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення повернуто позивачу для подання до належного суду.

31.07.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати відділ Державного казначейства Голосіївського району в м.Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції №54106 від 20.06.2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/261/17
Провадження № 2/538/314/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовною заявою до Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 463/683/17
Провадження № 2/463/963/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.