Справа № 212/269/14-ц
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду за вх. № 13303/17 від 14.06.2017 позивачка надала письмове клопотання про витребування доказів, а саме інформації про наявність зареєстрованих за відповідачем ОСОБА_2 автомобілів чи інших транспортних засобів станом на 01.06.2017 та інформації про щомісячне нарахування сум заробітної плати відповідача за 2017 рік.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала та пояснила, що дана інформація є необхідною для підтвердження обставин позову і дасть можливість розглянути справу з урахуванням усією доказової бази. Окрім того, позивачка зазначила, що судом не розглянуто її письмове клопотання № 5507 від 12.03.2015 про витребування доказів, а саме витребування з Жовтневого ВДВС КМУ юстиції пояснень боржника ОСОБА_2, копій квитанцій про сплату боржником аліментів за 2011-2012 роки, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, інформацію про перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, інформацію з Саксаганського та Центрально міськго відділів ДВС КМУ юстиції про перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, а також інформацію з УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про щомісячне нарахування сум заробітної плати відповідача за 2011-2014 роки.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши надані клопотання та матеріали справи, вважає, що вони не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що розгляд справи по суті розпочався 28 січня 2015 року, в судовому засіданні оголошено позовну заяву та сторони надали свої пояснення.

Однак клопотання про витребування доказів подані позивачкою вже після початку розгляду справи по суті, а саме 12.03.2015 та 14.06.2017.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивачкою не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені витребуваними доказами, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт