Справа №: 400/1924/13-ц
Провадження № 6/400/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №003-26038-280308 від 28.03.2008 року в сумі 2895(дві тисячі вісімсот девяносто пять) гривень 81 копійка. На підставі вказаного рішення Петрівським районним судом Кіровоградської області був виданий виконавчий лист №400/1924/13-ц від 07.02.2014 року. З метою примусового виконання рішення суду публічним акціонерним товариством Дельта Банк була подана заява до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження. 19.12.2016 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір факторингу №2/К, відповідно до умов якого ПАТ Дельта Банк відступив на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №003-26038-280308, укладеного з ОСОБА_1 28.03.2008 року, тому представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судове засідання представник заявника не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №003-26038-280308 від 28.03.2008 року в сумі 2895(дві тисячі вісімсот девяносто пять) гривень 81 копійка. На підставі вказаного рішення Петрівським районним судом Кіровоградської області був виданий виконавчий лист №400/1924/13-ц від 07.02.2014 року. З метою примусового виконання рішення суду публічним акціонерним товариством Дельта Банк була подана заява до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження. 19.12.2016 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір факторингу №2/К(а.с.51,53), відповідно до умов якого ПАТ Дельта Банк відступив на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №003-26038-280308, укладеного з ОСОБА_1 28.03.2008 року.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - публічного акціонерного товариства Дельта Банк його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» (, місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3-а, поточний рахунок №265001581 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) у виконавчому провадженні з метою примусового виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2014 року у цивільній справі №400/1924/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко