overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1489/17
Провадження № 2/673/729/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 9 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2/325/282/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Під час телефонної розмови з Самарським районним судом було встановлено, що представник ПАТ КБ "ПриватБанк", явка якого була визнана судом обов'язковою, в судове засідання, призначене на 09.30 10.11.2017 року в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, не прибув з невідомої суду причини, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно довідки головного спеціаліста Приазовського районнного суду ОСОБА_2 провести судове засідання в режимі відеоконференції не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю інтернета в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Вдповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неявкою представника позивача. Також, просить витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням формули розрахунку відсотків і бази їх нарахування.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд для витребування доказів у позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" в термін до 05 грудня 2017 року надати суду детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 29.10.2007 року, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1, із зазначенням формули розрахунку відсотків і бази їх нарахування.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 736/796/17
Номер провадження 2/736/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

представника позивача - Каракуци Н.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись Постановою НКРЕ від 29.05.2003 року " Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газотранспортному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання ", ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, п.8 ст. 105-1, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 587/1659/17
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року, з тих підстав, що у резолютивній частині рішення не вказана дата її народження .

В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 08 вересня 2017 року було винесене рішення по цивільній справі № 587/1659/17 і задоволені заявлені вимоги заявниці, але у резолютивній частині рішення не вказана дата народження заявниці, а тому дану описку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/1659/17 від 08 вересня 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/1659/17 від 08 вересня 2017 року виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2017 року є матір*ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2266/17
Провадження 2-н/215/529/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 677/1664/17

20.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 20.12.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 20.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5029/16-ц
Провадження № 2/487/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк",

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Карташевої Т.А. від 27.12.2016р. відкрито провадження у справі.

25.04.2017р. згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Корнешовій Т.В.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до провадження ( №2/487/264/17).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

14 червня 2017 року о 11.30 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа №720/1988/16-ц
Провадження № 2/720/184/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21листопада 2017 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Бурлака В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Припрутська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком по вул.. Берерієвській 16 в с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецька область шляхом визнання, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 втратив право користуватися житловим будинком розташований по вул.. Берерієвській 16 в с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецька область.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1876/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та поділ майна подружжя,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.В. Базіль

В.В. Бугрик
Справа № 513/955/17
Провадження № 2/513/713/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви разом з додатками представнику відповідача надіслано поштою. Йому роз'яснено право подавати письмові заперечення проти позову та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач - заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному ч.4 ст.130 ЦПК України, справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, ч. ч. 4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 564/2931/14-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1868/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Боймиструка С.В. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчоїслужби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника ОСОБА_3 "Клуб ДБК" до виконання боржником своїх зобовя"зань ,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 13 грудня 2017 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 329/1020/17
Провадження 2/329/366/2016
УХВАЛА

13 листопада 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що 02.04.2006р. помер її батько, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок №119 по вул. Покровській смт. Чернігівка. За життя батько заповіт не складав. Спадкоємцями його майна за законом є вона, відповідач по справі та їх матір, ОСОБА_4, яка відмовилася від прийняття спадщини. Спадкова справа була відкрита в останній день строку, передбаченого законодавством за заявою відповідача по справі, про що їй не було відомо до тепер і той факт, що є ще один спадкоємець відповідачка приховала, тому у визначений строк вона не змогла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

У зв'язку з чим просила суд визначити їй додатковий строк 1 місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 02.04.2006р. батька, ОСОБА_3

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 27 листопада 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 24.11.17р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача надати до суду документи, що посвідчують право власності ОСОБА_5 на будинок №119 по вул. Покровській смт. Чернігівка, свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтво про смерть ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1277/17
Провадження № 2-о/674/171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0306632, виданий 22 квітня 1997 року Дунаєвецькою районною державною адміністрацією члену спілки селян "Мрія" с.Мала Кужелівка Дунаєвецького району Хмельницької області на підставі рішення Дунаєвецької районної державної адміністрації від 11 лютого 1997 року №88-р на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований 24 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №431 належить померлій 16 січня 1999 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук