overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6934/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року відмовлено у зволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3, 6 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку

Рішенням ухвалено судом 02 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 13 листопада 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження, оскільки десятий день на подачу апеляційної скарги 12.11.2017 припав на вихідний день неділю, а першим робочим після нього днем був понеділок 13.11.2017.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк,за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3747/17
№ провадження 2-н/629/424/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду 10.10.2017 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

23.11.2017 року через канцелярію суду представник заявника надав заяву, в якій прохає повернути вищевказану заяву, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись положенням п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 671/1931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, про встановлення факту смерті, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 29.11.2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії цієї ухвали, а останній, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявнику в судовому засіданні мати оригінали поданих до заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 29.11.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 585/3607/17
Номер провадження 2/585/1094/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду.

27 вересня 2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Роменській ВК № 56.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Роменській ВК (№56), подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду, суд вважає за необхідне судовий розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду, призначене до розгляду на 13 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Роменської ВК № 56 за адресою: вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка, Роменського р-ну, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7507/17
Номер справи місцевого суду: 522/3401/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування, за участю третьої особи - ОСОБА_6,

встановила:

18.08.2017 року від представника Одеської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07.09.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування, за участю третьої особи - ОСОБА_6 на 07.11.2017 р, на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А.Кононенко

Т.В.Цюра
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання спростувати інформацію, захист честі і гідності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, яке задоволенню не підлягає, оскільки вказані у ньому причини не можуть бути визнані поважними.

Тому, з урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 2 315,04 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 04 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

20 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, уродженця РФ, Воронезької області, Уколовського району, с. Камизіно, який помер 21.02.2017 року, оскільки свідоцтво про його смерть недійсне на території України та не створює правових наслідків відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В порушення зазначеної вимоги заявником не надано відмову Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у видачі свідоцтва про смерть.

-відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в порушення зазначеної вимоги заявником не надано копію заяви та документів, які додаються до неї для для заінтересованої особи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 120, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до наступного до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 283/1060/17
Провадження №2/283/520/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Малинський хлібозавод» про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 04 вересня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/712/398/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року на розгляд судді передано вказане подання державного виконавця.

Подання подано й оформлено з додержанням вимог ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси відповідно до ст. 377-1 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за вказаним поданням підлягає відкриттю із призначенням його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання підлягає розгляду судом негайно.

За змістом узагальнення Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції, подання має бути розглянуте в день його надходження до суду, проте не пізніше наступного дня.

За таких обставин, провадження за вказаним поданням підлягає відкриттю із призначенням його до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Повідомити державного виконавця Придніпровького відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляд судом цього подання відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, а саме: за допомогою факсу за телефоном (0472) 64-76-66 та на електронну адресу

Зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 надати суду матеріали виконавчого провадження № 64396122 для огляду, а також здійснити й подати до суду опис документів виконавчих проваджень для долучення до матеріалів справи.

Явку державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у судове засіданні визнати обовязковою.

Витребувати у Придніпровського районного суду м. Черкаси для огляду матеріали цивільної справи № 2-1414 із поверненням їх до цього ж суду після розгляду вищевказаного подання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 203/512/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради в особі представника Невойси Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,-
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до п.1 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, визначено механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Для отримання грошової допомоги представник сімї звертається до ДСЗН з відповідною заявою, паспортом та довідками всіх членів родини про взяття на облік. Пунктом 5 Порядку передбачено перелік інформації, яку обов'язково заявник вказує, в тому числі наявність у володінні сімї транспортних засобів, зареєстрованих у Державтоінспекції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» у разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік, то остання зобов'язана відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом.
У відповідності до п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет