Справа № 451/110/16-ц
Провадження № 88-ц/783/13/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: ОСОБА_2, представників - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника Дмитрівського навчально

- виховного комплексу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід суддям Шереметі Н.О., Цяцяку Р.П.

ВСТАНОВИЛА:

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про відвід суддям Шереметі Н.О., Цяцяку Р.П.

Посилаючись на Конституцію України, Конвенцію про захист основоположних прав і свобод, ст. 20 ЦПК України, відвід мотивує тим, що судді Шеремета Н.О., Цяцяк Р.П. брали участь у розгляді апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_6 до Дмитрівського навчально - виховного комплексу Радехівського району Львівсьокї області, де ОСОБА_4 представляв інтереси ОСОБА_6, у якій суддями Шереметою Н.О. та Цяцяком Р.П. висловлена позиція у зазначеній справі, яка є аналогічною з даною справою, а відтак у нього виникає недовіра до цих суддів. Покликається на те, що колегія суддів, до складу якої входили судді Шеремета Н.О. та Цяцяк Р.П., при постановленні ухвали у справі ОСОБА_6 допустила грубі порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 119, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 121, п.1 ст. 305 ЦПК України, положення ст. 43, п.1 ст. 149 КЗпП України. Оскільки дана справа є аналогічною до справи ОСОБА_6, у них виникли сумніви щодо об»єктивності та неупередженості суддів Шеремети Н.О. та Цяцяка Р.П. при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_2, її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід, з підстав, зазначених у заяві.

Представник Дмитрівського навчально - виховного комплексу заперечив щодо задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. немає з огляду на наступне.

Статтями 20, 21 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді, за наявності яких суддя не може брати участі у розгляді справи. Відвід повинен бути мотивований.

З мотивів, викладених ОСОБА_4 в заяві і висловлених ним в суді, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки участь суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. у розгляд іншої аналогічної справи, не свідчать про пряму чи побічну зацікавленість суддів Цяцяка Р.П. та Шеремети Н.О. в результатах розгляду даної справи, чи викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості суддів. Інших обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П., їх заінтересованості в результатах розгляду справи, представником ОСОБА_2- ОСОБА_4 у заяві про відвід не зазначено.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

відвід, заявлений представником ОСОБА_2. - ОСОБА_4 суддям Шереметі Н.О., Цяцяку Р.П. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Левик Я.А.

Цяцяк Р.П.