overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3010/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 08.12.2017 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

10.11.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3332/17

02 листопада 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву виконавчого органу Термахівської сільської ради - органу опіки і піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3332/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Відповідачам та третый особы пропонується у строк до 13.11.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки.

Апеляційним судом двічі направлялась ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху: 08.08.2017 року та 20.09.2017 року.

Проте станом на 31 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції понад 2 місяці, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків апелянтом не вживаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 237/4513/17
Провадження № 2/237/2208/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2ст.119 ЦПК України: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме немає оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Отже, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 26.10.17 року
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1739/17 у справі № 751/7655/17

01 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Встановила:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просять стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в розмірі 12770 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи; тому на підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вважає не обовязковим проведення попереднього судового засідання в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.11.2017 р. на 11-30 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №200/9722/17-ц
Провадження №2/200/3091/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року в розмірі 640 грн. 00 коп. за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанцій про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.

.
Справа № 521/533/17
Провадження № 2/521/2362/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви про обєднання позовів у цивільній справі 521/533/17за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ПН ОМНО ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеську міську раду про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Целуха А.П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ПН ОМНО ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеську міську раду про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник третьої особи ОСОБА_6- ОСОБА_7 у судовому засіданні заявник клопотання щодо виключення третьої особи ОСОБА_3, оскільки у данній справі його інтереси та права не порушуються , та судове рішення по данній справі не може вплинути на права і обов'язки цієї осіб.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає за можливим виключити із числа третіх осіб ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Виключити із числа третіх осіб, у цивільній справі 521/533/17за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ПН ОМНО ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеську міську раду про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ

18.09.17
Справа № 186/1416/17
Провадження № 2/0186/622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 20 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 21.11.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 754/1370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну сторони позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЄ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЄ" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну позивача на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", мотивуючи це тим, що 28.02.2017 року між сторонами укладений договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого ТОВ "ФК "Рантьє" відступило права, а ТОВ "Нью Файненс Сервіс" прийняло право вимоги, у тому числі, за кредитним договором від 0802.2016 року, укладеним між ТОВ та ОСОБА_1 На підставі викладеного представник заявника просить замінити позивача на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

У судовому засіданні відповідачка просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник позивача та представник заявника у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, долучених до клопотання, 28.02.2017 року між сторонами укладений договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого ТОВ "ФК "Рантьє" відступило права, а ТОВ "Нью Файненс Сервіс" прийняло право вимоги, у тому числі, за кредитним договором від 0802.2016 року, укладеним між ТОВ та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що представник Товариства просить здійснити заміну позивача, надані ним документи повністю підтверджують відступлення права вимоги від позивача до Товариства, суд з урахуванням вимог ст. 37 ЦПК України вважає за можливе здійснити заміну позивача ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЄ" на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про заміну сторони - задовольнити.

Замінити позивача з ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЄ" на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/750/826/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3201/17
Провадження № 2/488/1672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, треті особи: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, треті особи: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 19 вересня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1433/17, 2/241/461/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 15 січня 2018 року о 10 годині 35 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 15 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко