Провадження №2/751/1066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про демонтаж кондиціонерів, відновлення фасаду будинку, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов»язання демонтувати встановлені кондиціонери, відновлення фасаду будинку до стану, який передбачений та затверджений в паспорті фасаду будинку, стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1, а громадянин ОСОБА_3 - в квартирі АДРЕСА_2. Вказує, що ОСОБА_3 самовільно без погодження з Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на внутрішній та зовнішній стінах квартири № 87 встановив два кондиціонери. Зазначає, що під час роботи кондиціонерів відпрацьована вода (конденсат) потрапляє на водовідливи вікон його квартири № 51 і, падаючи з висоти 9-го поверху, створює монотонний ритмічний шум та стук, який негативно впливає на самопочуття і загальний стан здоров»я, заважає повноцінному відпочинку. Також не має можливості провітрити кімнату, оскільки краплі води при відкритті вікна потрапляють на підвіконня, пошкоджуючи лакофарбоване покриття. Посилається, що неодноразово усно і письмово звертався до відповідача з проханням подовжити водовідвідні патрубки кондиціонерів, на що отримував відмову у грубій формі із застосуванням нецензурної лайки. Вказує, що 04.07.2012 року звернувся з письмовою заявою до Виконкому Новозаводської районної у місті Чернігові ради з проханням вирішити дане питання. Відповідь на заяву було отримано від КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. КП «ЖЕК-13» було створено комісію, яка провела обстеження будинку № 6 і складено акт про необхідність усунення відповідачем недоліків в роботі кондиціонерів, але ОСОБА_3 вказані недоліки не усунув.

Ухвалою суду від 09.10.2012 року позовна заява ОСОБА_1 в частині зобов»язання ОСОБА_3 відновити фасад будинку до стану який передбачений та затверджений в паспорті фасаду будинку і стягнення завданої неправомірними діями моральної шкоди залишена без розгляду (а.с.38-39).

Під час розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позовних вимог, наслідки закриття провадження у справі роз`яснені та зрозумілі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, зважаючи, що відмова позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог позивачу роз`яснені та зрозумілі, суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 про демонтаж кондиціонерів, провадження по справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова