overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/268/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

(про виправлення описки)

23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2Вініченка Б. Б., ОСОБА_3Храпка В. Д.
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Кредит-Союз» (далі - КС «Кредит-Союз») на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року по скарзі КС «Кредит-Союз» на дії органів ДВС. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу Кредитної спілки «Кредит-Союз» задоволено. Постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 від 13.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 50428708 визнано неправомірною та скасовано.

У даному випадку у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року помилково вказано в якості дати постановлення Соснівським районним судом м. Черкаси ухвали у даній справі - 14 грудня 2016 року замість правильного 29 листопада 2016 року.

Зазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 219, 314, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Кредит-Союз» на постанову про закінчення виконавчого провадження.

У вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 19 січня 2017 року замість вказаної помилкової дати постановлення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси - 14 грудня 2016 року, необхідно вважати дату - 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №: 398/3198/17
провадження №: 2/398/2572/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» про визнання недійсним дисциплінарного стягнення та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» про визнання недійсним дисциплінарного стягнення та його скасування.

Сторони у судове засідання 20.11.2017 р. не зявилися, про розгляд справи повідомлені. Від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява представника позивачки про залишення позову без розгляду приймається судом.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» про визнання недійсним дисциплінарного стягнення та його скасування - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 337/3694/17
Провадження 2/337/1649/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В заяві вказала, що вона з 20.09.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісно вони не проживають, спільне господарство не ведуть, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, сторони не ведуть сумісного господарства, позивачка не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідач проти позову не заперечує, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 вересня 2014 року Шевченківським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 413.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - «Кармазь».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів, визнання договору банківського рахунку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 26 грудня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та треті особи.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Провадження №2-н/428/1230/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 216/1987/17
Провадження № 2-о/216/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою заінтересовані особи: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про усиновлення дитини.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про усиновлення дитини .

Призначити судовий розгляд справи на 23.05.2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 609/1553/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ПАТ "МОСТОБУД"" Мостозагін №2".

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ПАТ "МОСТОБУД" "Мостозагін №2 ".

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК України

Є необхідність відкрити наказне провадження .

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ПАТ "МОСТОБУД"" Мостозагін №2".

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Агенцій «Гарячі тури», фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2017 року ТОВ «Пегас Туристик» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

1 червня 2017 року судді-доповідачу передано заяву ТОВ «Пегас Туристик» про перегляд зазначеного вище судового рішення та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Агенцій «Гарячі тури», фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа №463/949/17
Провадження №2-зз/463/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2017р., яка набрала законної сили позов у вищезгаданій справі залишено без розгляду.

В процесі розгляду даної справи, з метою забезпечення позовних вимог, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2017р. накладено арешт на квартиру № 5 в будинку № 93 на вул. Пекарській у м. Львові до розгляду справи по суті.

Повноважний представник відповідача звернулась до суду з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову. Мотивує тим, що позов залишено без розгляду, а відтак відпали підстави, які передували заходам забезпечення позову.

Заявник та інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підставне і підлягає до задовольнити, оскільки позов залишено без розгляду, і відповідно підстави, які передували заходам забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2017 року у виді накладеного арешту на квартиру № 5 в будинку № 93 на вул. Пекарській у м. Львові.

Стягувач: ОСОБА_1 (18.05.1981р.н., адреса реєстрації м. Львів, вул. Пекарська, 93/5, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Боржник: ОСОБА_3 (12.12.1978р.н., адреса реєстрації м. Львів, вул. Пекарська, 93/5, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Копію ухвали для відома направити у Личаківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 441/1679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітніх дітей -

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 28.11.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 647/1814/17
№ провадження 2/647/666/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_5, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з листопада 2006 року по квітень 2017 року.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним рішенням сторони мають право ознайомитися 28.11.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя О.О.Корсаненкова