Справа № 752/7453/17
Провадження № 2/752/3528/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІКС» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, скасування реєстраційного запису,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 березня 2017 року рішенням засновників за № 1/2017 ТОВ «ФК «ІКС» його було звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІКС».

Вважає своє звільнення незаконним, оскільки таке відбулося у період його відпустки. Крім того, позивач зазначає, що незважаючи на наявінсть прийнятого рішення про його звільнення він виконував обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІКС».

Просить суд визнати незаконним його звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІКС» з 21.03.2017 року та призначення з 22.03.2017 року на посаду нового директора ОСОБА_2

Просить поновити його на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІКС» з 21.03.2017 року та скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22 березня 2017 року про зміну відомостей про юридичну особу(зміну керівника юридичної особи) на ОСОБА_2, що здійснений приватним нотаріусом Тюріною В.Б. та в частині поновлення на посаді допустити негайне виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви. При цьому зазначив, що його довіритель є поновленим на посаді директора, однак йому необхідно встановити факт звільнення з метою недопущення непорозумінь із підписаними ним фінансовими документами.

Представник відповідача в судовому засіданні надавши суду довіреність на представництво інтересів ТОВ ФК «ІКС» за підписом директора ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Також зазначив, що дійсно між засновниками відбулося непорозуміння внаслідок чого ОСОБА_1 було звільнено, однак в подальшому було прийнято рішення про призначення позивача на посаду директора і станом на сьогодні ОСОБА_1 працює на посаді директора Товариства.

Заслухавши сторони, представників, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, вважає необхідним розглянути справу не пиймаючи до увги визнання позову, виходячи з наступних міркувань.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 21 березня 2017 року рішенням засновників за № 1/2017 ТОВ «ФК «ІКС» його був звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІКС».

В подальшому як зазначили представники сторін, ОСОБА_1 був в чергове призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІКС», приступив до виконання обовязків директора Товариства, і в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис про те, що ОСОБА_1 є керівником відповідача.

Фактична обставина звільнення та подальше поновлення ОСОБА_1 представниками сторін визнається та не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи із позовних вимог ОСОБА_1 та пояснень представників сторін, суд дійшов висновку що право ОСОБА_1 не порушується, не оспорюється відповідачем і станом на день розгляду справи судом між сторонами спору відсутній спір, як такий і відповідно в розрізі пред'явлених позовних вимог судовому захисту не підлягає.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІКС» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, скасування реєстраційного запису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак