АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9218/2017 Головуючий у 1 інстанції - Войтенко Ю.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акта про реалізацію з торгів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акта про реалізацію з торгів нерухомого майна, мотивуючи тим, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки були проведені більше ніж через 6 місяців з моменту складання звіту про оцінку реалізованої з торгів квартири, що суперечило положенням ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент проведення торгів, п. 4.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку». Крім того, оголошення про торги спірної іпотечної квартири не було розміщене в двох місцевих друкованих засобах масової інформації, як цього вимагає частина друга статті 43 Закону України «Про іпотеку», а також потенційні покупці не були забезпечені інформацією про можливість огляду квартири відповідно до пункту 3.6 Тимчасового положення, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку». На підставі викладеного позивачі просили суд визнати недійсними прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акт про реалізацію спірної квартири.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 рокупозов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акта про реалізацію з торгів нерухомого майна задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, результати яких оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1-К-233-СВ-і від 14.08.2013 року, затвердженого заступником директора ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Кривенком О.А. та актом старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві СвятецькимД.В. про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 27.08.2013 року, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва Василевським А.М.

Визнано недійсним протокол №1-К-233-СВ-і від 14.08.2013 року про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, - квартири АДРЕСА_1, затвердженого заступником директора ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» О.А. Кривенком.

Визнано недійсним акт старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Святецького Д.В. про реалізацію з прилюдних торгів арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) - квартири АДРЕСА_1 від 27.08.2013 року, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва Василевським А.М.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи.

Вказувала, що судом не в повній мірі досліджений висновок експерта за результатами проведеного експертного оціночно - будівельного дослідження №23/33-16 від 12.09.2016 року, відповідно до якого вартість спірної квартири станом на 13.06.2012 року складала 530 728 грн, станом на 05.07.2013 року складала 579 790 грн., а станом на 14.08.2013 року (день проведення торгів) складала 575 938 грн. Зазначає, що відповідно до проведеного рецензування оцінки ринкової вартості квартири 12-15 березня 2012 року, ринкову вартість квартири було визначено у 580 тис. 144 грн., що відповідно до висновку експерта, на 4206 грн. більше ніж вартість квартири на момент проведення прилюдних торгів.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Позивачі просили відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 16 вересня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний Банк» заборгованості в розмірі 85тис. 215 доларів США 74 центи, що за курсом Національного банку України складало 673тис. 903 грн. 12 коп.

1 листопада 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» в межах процедури виконавчого провадження складено висновок про незалежну оцінку майна, вартості квартири, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2006 року. Визначено ринкову вартість квартири у розмірі 580тис. 144 грн.

ОСОБА_4 на такий висновок про незалежну оцінку майна подала заперечення щодо вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим виникла необхідність здійснити рецензування висновку експерта. 26 січня 2012 року заступником начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про призначення експерта для проведення рецензування експертної оцінки майна, проведеної ТОВ «Оціночна компанія «Вега» щодо визначення вартості спірної квартири.

В березні 2012 року проведено рецензування оцінки ринкової вартості квартири, яким підтверджено вартість квартири в розмірі 580 тис. 144 грн.

Заявку на реалізацію описаного та арештованого майна подано 27 квітня 2012 року.

14 травня 2012 року між ПП «СП Юстиція» та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві укладено договір про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Прилюдні торги з реалізації спірної квартири були призначені на 13 червня 2012 року, однак, вони не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців. Висновок про незалежну оцінку майна ОСОБА_4 було оскаржено в судовому порядку. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 7 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 листопада 2012 року, в позові ОСОБА_4 до ТОВ «Оціночна компанія «Вега», ТзОВ «Українська експертна група», ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, третя особа ПАТ «Креді Агріколь Банк», про скасування незалежної оцінки нерухомого майна відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2013 року надано дозвіл на реалізацію квартири ОСОБА_4, яка згідно з іпотечним договором від 29 серпня 2006 року передана в іпотеку ПАТ «Індустріально-експортний Банк» (правонаступник ПАТ «Креді Агріколь Банк»).

Актом державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 8 лютого 2013 року було здійснено переоцінку нереалізованого майна вищезазначеної квартири на 20 % від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 464 тис. 115 грн 20 коп. Прилюдні торги з реалізації спірної квартири були призначені на 5 липня 2013 року, однак, вони не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців. Актом старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 22 липня 2013 року проведено переоцінку квартири на 45 % від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 319 тис. 79 грн. 20 коп.

Прилюдні торги з реалізації спірної квартири були призначені на 14 серпня 2013 року, що була передана на торги за стартовою ціною 319тис. 79 грн. 20 коп.

ПП «СП «Юстиція» розмістило оголошення від 25 липня 2013 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень у системі реалізації конфіскованого та арештованого майна на сайті Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Повідомлення про проведення торгів направлено ОСОБА_4 згідно з реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 25 липня 2013 року. Оголошення про проведення прилюдних торгів опубліковане у двох загальнодержавних друкованих виданнях газетах «Експрес - об'ява» та «Авізо плюс».

14 серпня 2013 року ПП «СП «Юстиція» проведено прилюдні торги з реалізації трикімнатної квартири, переможцем яких став ОСОБА_2, який придбав вищезазначену квартиру за 320 тис. грн..

При цьому стартовою ціною квартири у вказаних прилюдних торгах було вказано ціну квартири в розмірі 319 079,20 грн (без ПДВ).

27 серпня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що при проведенні прилюдних торгів було порушено право позивачів на проведення їх в межах та у спосіб, передбачені законом, а тому угода, яка вчинена з порушенням закону є недійсною.

Відповідно до ст.. ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною вимог, установлених частиною першою, третьою, п'ятою,шостою ст.. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку із невідповідністю змісту правочину цьому кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

За частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на час визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності- суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини п'ятої статті 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності . Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою встановлення значення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її доведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Як вбачається із матеріалів справи, висновок про незалежну оцінку майна в межах процедури виконавчого провадження ТОВ «Оціночна компанія «Вега» складено 1 листопада 2011 року. Визначено ринкову вартість квартири, що належала ОСОБА_4, в розмірі 580 144 грн ( а.с.10, 67-86).

Прилюдні торги проведено ПП «СП «Юстиція» 14 серпня 2013 року. Переможцем торгів став ОСОБА_2, який придбав спірну квартиру за 320 000 грн. ( а.с.13)

Тобто з 1.11.2011 року по 14.08.2013 року пройшло більше шести місяців .

Однак, відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі за № 6-1749цс15, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Відповідно до ст.. 360-7 ЦПК України висновки Верховного Суду є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин колегія суддів перевірила чи було при проведенні прилюдних торгів, тобто при укладанні договору купівлі-продажу квартири з прилюдних торгів, порушено право позивачів.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведеного експертного оціночно - будівельного дослідження №23/33-16 від 12.09.2016 року ( а.с.43-54), відповідно до якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 13.06.2012 року складала 530 728 грн, станом на 05.07.2013 року складала 579 790 грн., а станом на 14.08.2013 року (день проведення торгів) складала 575 938 грн.

Тобто відповідно до проведеного рецензування оцінки ринкової вартості квартири 12-15 березня 2012 року, ринкову вартість квартири було визначено у 580 тис. 144 грн., що відповідно до висновку експерта, на 4206 грн. більше,ніж вартість квартири на момент проведення прилюдних торгів.

Із наведених апелянтом доказів вбачається, що права позивачів при проведенні прилюдних торгів порушені не були , оскільки вартість спірної квартири була визначена правильно.

Та обставина, що прилюдні торги призначалися тричі у зв'язку із відсутністю учасників торгів, а саме покупців, і вартість квартири щоразу зменшувалася, також не може бути визнана такою, що порушує права позивачів, оскільки процедура проведення торгів і уцінка майна, виставленого на прилюдні торги, передбачена правилами проведення прилюдних торгів.

Колегія суддів не погоджується із доводами позивачів щодо ненадання можливості покупцям оглянути квартиру перед торгами та на те, що оголошення про проведення торгів були в неналежних засобах масової інформації, оскільки права та інтереси позивачів зазначеними обставинами взагалі не зачіпаються, в особа , яка придбала квартиру, на порушення своїх прав зазначеними обставинами не посилається.

Крім того, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність врахування принципу юридичної визначеності при розгляді даної справи, оскільки прилюдні торги відбулися в 2013 році, торгуюча організація приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на даний час ліквідоване, заборгованість позивачів за виконавчим листом ними до цього часу не сплачена, а тому квартира в разі визнання прилюдних торгів недійсними повторно буде виставлена державною виконавчою службою на торги, однак, в разі визнання прилюдних торгів недійсними, будуть порушені права та інтереси добросовісного набувача ОСОБА_2, який сплатив кошти за спірну квартиру, придбавши її на прилюдних торгах.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням правового висновку Верховного Суду України по даній справі, вважає, що при проведенні прилюдних торгів з продажу квартири, що належала позивачам, було допущено порушення ст.. 58 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент проведення торгів, однак, при цьому права та інтереси позивачів порушені не були , а тому в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акта про реалізацію з торгів нерухомого майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :