Справа № 755/8529/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Виробничо проектно-будівельної фірми «Атлант» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Виробничо проектно-будівельної фірми «Атлант» про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Як зазначено в заяві, змістом позовних вимог є зобов'язання Приватного акціонерного товариства Виробничо проектно-будівельної фірми «Атлант» видати довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 114 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України роз'яснено Верховним Судом України, яким зазначено, що правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна стосуються також позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), з приводу речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном, тощо.

У вказаному роз'ясненні Верховного Суду України також зазначається, що визначення критерію підсудності зазначеної категорії позовів, а саме: «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є більш широким, ніж критерій, зазначений у листі апеляційного суду м. Києва - «позови, де предметом спору є нерухоме майно або дії сторін щодо нерухомого майна, а також позови, де нерухоме майно є об'єктом, а не предметом спірних правовідносин». Тому в разі звуження визначеного п. 1 ст. 114 ЦПК України критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його визначення лише предмета (об'єкта) позову втрачається сама можливість чіткого застосування зазначеного пункту цієї статті ЦПК України та виникають умови для порушення встановлених законом правил виключної підсудності за позовами що виникають з приводу нерухомого майна та застосування наслідків, передбачених п. 6 ст. 311 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, оскільки нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, дана справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву з всіма додатками до неї позивачу для подання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Виробничо проектно-будівельної фірми «Атлант» про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Роз'яснити позивачу, що даним позовом необхідно звертатися до місцевого суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя