Справа № 644/6555/17 Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/790/6990/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06 липня 2017 року, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 у задоволенні скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06 липня 2017 року, суб'єкт оскарження державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

17 листопада 2017 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга представника Комунального підприємства «Харківводоканална ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику Комунального підприємства «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику Комунального підприємства «Харківводоканал»строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06 липня 2017 року, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -