Провадження № 2/752/1802/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа центр-СТБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд:

-визнати дійсним Договір про зміну Договору оренди транспортного засобу від «26» травня 2014 року за реєстровим № 1643 від 30.06.2015р.;

-стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» суму компенсації вартості газобалонного обладнання у розмірі 16 225 грн. 32 коп. та судові витрати у розмірі 2 756 грн.

В обґрунтування позову представник вказував, що 26.05.2014 року між позивачем та відповідачем укладений Договір оренди транспортного засобу, посвідчений Кравцовою О.В., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 1643.

Відповідно до умов вказаного договору оренди, відповідач передав, а позивач прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на строк до 31.08.2014 р.

Згідно п. 1.4. Договору оренди Автомобіль надається в оренду на термін до 31 серпня 2014 року, але в будь-якому випадку на період наявності в орендаря необхідності використання автомобіля, який погоджується Сторонами в Акті (актах) приймання-передачі автомобіля. Якщо після закінчення передбаченого цим Договором терміну Оренди Орендар продовжує користування, а Орендодавець не вимагає повернення Автомобіля, цей Договір вважається подовженим на невизначений термін.

01.09.2014 р. строк користування Автомобілем був продовжений до 31.12.2014 р. на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі Автомобіля від 01.09.2014 р.

01.01.2015 р. строк користування Автомобілем був продовжений до 31.12.2016 р. на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі Автомобіля від 01.01.2015 р.

В червні 2015 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією переобладнання Автомобіля шляхом встановлення за рахунок позивача силами третіх осіб газобалонного обладнання та запропонував внести зміни до Договору.

30.06.2015 р. позивачем був підписаний Договір про зміну Договору оренди транспортного засобу від «26» травня 2014 року за реєстровим № 1643 та разом з цим надана в письмовій формі відмова від нотаріального посвідчення договору про зміну договору.

На виконання прийнятих на себе зобов'язань за договором про зміну договору відповідач надав Автомобіль для встановлення ГБО на станції технічного обслуговування ТОВ «Авто Газ Глобал».

29.09.2015 р. ГБО було встановлено, що підтверджується Актом № 1606 від 29.09.2015 р. на суму 18 543,22 грн. та належним чином оплачено позивачем згідно Договору №06/08/15 від 06.05.2015 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Авто Газ Глобал».

З моменту здійснення переобладнання автомобіля шляхом встановлення на Автомобіль ГБО, жодних заперечень з боку Відповідача стосовно такого переобладнання не надходило. відповідач продовжував надавати в користування автомобіль, а позивач продовжував користуватись ним згідно умов договору та своєчасно сплачувати щомісячну орендну плату.

З 14.12.2015 р. у зв'язку з технічними несправностями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивачем автомобіль не використовується, що підтверджується Актом від 14.12.2015 р..

Відповідно до підпункту 3.2.6. договору оренди, Орендодавець зобов'язувався, в разі несправності Автомобіля з будь-яких причин, що унеможливлює його використання Орендарем за цільовим призначенням згідно з умовами цього Договору, здійснювати відновлення або ремонт Автомобіля самостійно та за свій рахунок в термін не більше 2 (двох) календарних днів, якщо домовленістю сторін не погоджено інше.

Проте відповідач відновлення або ремонт автомобіля самостійно та за свій рахунок в термін не більше 2 (двох) календарних днів не здійснив, інший термін для усунення несправностей не запропонував та не погодив, чим порушив умови п. 3.2. Договору.

В пункті 4.2. договору оренди, сторони домовились, що Орендар має право розірвати (припинити) Договір, в разі порушення Орендодавцем будь-якої з умов пункту 3.2. Договору.

Згідно п. 4.4. Договору оренди у випадку використання Автомобілю Орендодавцем протягом дії цього Договору без наявної згоди Орендаря на таке використання або протягом більшого строку ніж це передбачено такою згодою, цей Договір вважається розірваним протягом 3-х робочих днів з моменту відправлення Орендарем відповідного письмового повідомлення. В такому випадку Сторонами не укладається Акт приймання-передачі Автомобіля.

Пунктом 8.4. Договору оренди передбачено, що у разі розірвання Договору на підставах, викладених п. 4.4. Договору, цей Договір вважається розірваним протягом 3-х робочих днів з моменту відправлення Орендарем відповідного письмового повідомлення.

Враховуючи порушення відповідачем умов пункту 3.2. цього Договору, позивач листом за вих. № 00235/16 від 16.03.2016 р. повідомив відповідача про припинення (розірвання) Договору з «24» березня 2016 року. Внаслідок цього Договір з 24.03.2016 р. припинив свою дію.

Відповідно до п. 10.2.8. Договору, Орендодавець зобов'язувався у випадку розірвання або припинення дії Договору за вибором Орендаря повернути ГБО (без відшкодування збитків, пов'язаних із відновленням роботи Автомобіля у зв'язку з встановлення/демонтажем ГБО) або компенсувати Орендарю вартість ГБО протягом 5-ти календарних днів з моменту направлення відповідної вимоги (прохання).

10.05.2016 р. позивач направив відповідачу лист за вих. № 00509/16/1 з проханням (вимогою) в добровільному порядку компенсувати позивачу залишкову вартість ГБО у сумі 16 225,32 грн. протягом 5-ти календарних днів з моменту направлення вимоги (прохання), шляхом перерахування вищезазначеної суми на банківський рахунок позивача: НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» МФО 305749, однак на день звернення до суду із вказаним позовом відповідачем не компенсовано вказану суму коштів.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.05.2014 року між сторонами укладено Договір оренди транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцовою О.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1643, відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на строк до 31.08.2014 р.

В подальшому вказаний договір було продовжено у відповідності до п. 1.4 вказаного договору.

30 червня 2015 року між сторонами укладено договір про зміну Договору оренди транспортного засобу від 26.05.2014 року відповідно до умов якого доповнено вказаний договір умовами щодо переобладнання транспортного засобу та обов'язків орендодавця, що виникають у випадку такого переобладнання. Даний договір не посвідчено нотаріально, однак відповідачем надано заяву в якій зазначив, що він надає згоду щодо усіх умов істотних умов про зміну до договору, однак не має часу для виїзду до нотаріуса.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про дійсність договору укладеного між сторонами 30 червня 2015 року про зміну Договору оренди транспортного засобу від 26 травня 2014 року.

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору про зміну договору оренди транспортного засобу, Орендар має право (без будь-яких додаткових дозволів та погоджень від Орендодавця здійснити переобладнання Автомобіля шляхом встановлення на Автомобіль за власний рахунок силами третіх осіб газобалонного обладнання (далі - ГБО) та здійснювати відновлення або ремонт встановленого ГБО самостійно та за свій рахунок протягом 2 (двох) років, з моменту його встановлення на Автомобіль, але в будь-якому випадку не довше періоду фактичного користування Автомобілем.

Також у вказаному договорі передбачені обов'язки Орендодавця по реєстрації встановленого ГБО, збереженню його цілісності та порядок повернення ГБО або компенсування його вартості у випадку розірвання або припинення дії Договору оренди.

29.09.2015 р. газобалонне обладнання було встановлено на вказаний автомобіль, що підтверджується Актом № 1606 від 29.09.2015 р. на суму 18 543,22 грн. та належним чином оплачено позивачем згідно Договору №06/08/15 від 06.05.2015 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Авто Газ Глобал».

З 14.12.2015 р. у зв'язку з технічними несправностями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивачем автомобіль не використовується, що підтверджується відповідним актом від 14.12.2015 р.

Відповідно до підпункту 3.2.6. договору оренди, Орендодавець зобов'язувався, в разі несправності Автомобіля з будь-яких причин, що унеможливлює його використання Орендарем за цільовим призначенням згідно з умовами цього Договору, здійснювати відновлення або ремонт Автомобіля самостійно та за свій рахунок в термін не більше 2 (двох) календарних днів, якщо домовленістю сторін не погоджено інше.

Проте відповідач відновлення або ремонт автомобіля самостійно та за свій рахунок в термін не більше 2 (двох) календарних днів не здійснив, інший термін для усунення несправностей не запропонував та не погодив, чим порушив умови п. 3.2. Договору.

В пункті 4.2. договору оренди, сторони домовились, що Орендар має право розірвати (припинити) Договір, в разі порушення Орендодавцем будь-якої з умов пункту 3.2. Договору.

Згідно п. 4.4. Договору оренди у випадку використання Автомобілю Орендодавцем протягом дії цього Договору без наявної згоди Орендаря на таке використання або протягом більшого строку ніж це передбачено такою згодою, цей Договір вважається розірваним протягом 3-х робочих днів з моменту відправлення Орендарем відповідного письмового повідомлення. В такому випадку Сторонами не укладається Акт приймання-передачі Автомобіля.

Пунктом 8.4. Договору оренди передбачено, що у разі розірвання Договору на підставах, викладених п. 4.4. Договору, цей Договір вважається розірваним протягом 3-х робочих днів з моменту відправлення Орендарем відповідного письмового повідомлення.

Враховуючи порушення відповідачем умов пункту 3.2. договору, позивач листом за вих. № 00235/16 від 16.03.2016 р. повідомив відповідача про припинення (розірвання) Договору з «24» березня 2016 року. Внаслідок цього Договір з 24.03.2016 р. припинив свою дію.

Відповідно до п. 10.2.8. Договору, Орендодавець зобов'язувався у випадку розірвання або припинення дії Договору за вибором Орендаря повернути ГБО (без відшкодування збитків, пов'язаних із відновленням роботи Автомобіля у зв'язку з встановлення/демонтажем ГБО) або компенсувати Орендарю вартість ГБО протягом 5-ти календарних днів з моменту направлення відповідної вимоги (прохання).

Судом встановлено, що на сьогоднішній складання відповідач не компенсував, вищезазначену суму на банківський рахунок позивача.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини, за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення в повному обсязі.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов суд врахував вимоги Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа центр-СТБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати дійсним Договір про зміну Договору оренди транспортного засобу від «26» травня 2014 року за реєстровим № 1643 від 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» суму компенсації вартості газобалонного обладнання у розмірі 16 225 грн. 32 коп. та судові витрати у розмірі 2 756 грн., а всього 18981 грн. 32 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя