overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1299/17
провадження № 2/632/700/17
31 жовтня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_2, паспортиста Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до сільського голови Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_2, паспортиста Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

31 жовтня 2017 року позивач надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі суд вважає дану заяву, як заяву подану до відкриття провадження про повернення позову.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд повертає позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_2, паспортиста Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1801/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 169, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 1000 (одну тисячу) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 20.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа №409/679/17
Пров.№2/409/456/17 Категорія 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз про визнання неправомірними наказів №4 від 03.01.2017 року "Про організацію роботи відділу комесійних СМЕ", №31-ос про припинення трудового договору й звільненню за прогули без поважних причин, поновлення на роботі, стягнення недонарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз про визнання неправомірними наказів №4 від 03.01.2017 року "Про організацію роботи відділу комесійних СМЕ", №31-ос про припинення трудового договору й звільненню за прогули без поважних причин, поновлення на роботі, стягнення недонарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 14:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 129/1005/17
Провадження у справі № 2/129/448/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача Каленяка Е.А.

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в місті Гайсині заяву представника позивача Каленяка Едуарда Анатолійовича про витребування доказів, -

Встановив:

Ухвалою суду від 24.03.2017 р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_4, ТОВ "Імені Терещука Сави Миколайовича" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів: з відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, у зв'язку із виниклими у позивача труднощами в їх отриманні, а саме відмовою відділу надати копії зазначених документів ТОВ «Кузьминецьке" від 25.10.2017 року.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували, оскільки самостійно згодні надати оригінали договору оренди земельної ділянки.

На підставі ст. 137 ЦПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона в цивільній справі зобов'язана довести обставини, на які посилається в своїх позовних вимогах, у зв'язку із неможливістю надати суду докази має право звертатися до суду з клопотанням про їх витребування.

Керуючись. ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4897/17
Провадження № 2-н/211/688/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2,-

встановила:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3963/17
провадження у справі № 2-о/0285/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: територіальна громада в особі Камяномайданської сільської ради,

про встановлення факту проживання однією сім?єю та ведення спільного домашнього господарства,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210, 256,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Камяномайданської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім?єю та ведення спільного домашнього господарства.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 199/1476/14-ц
УХВАЛА

02.10.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді від 15.08.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 18.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

не зазначені підстави звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки залучення правонаступника можливо лише на стадії розгляду справи (ст. 37 ЦПК України) або на стадії виконання рішення суду (ст. 378 ЦПК України);

не надані та не зазначені документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження по виконання рішення суду;

не зазначено та не надано доказів того, що судом було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 202/6898/17
Провадження №2/202/3012/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 14 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №766/5276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Яковлєва І.О.,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про визнання прав забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не з'явились, причини не явки суду не відомі.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про заміну відповідача у справі, просив проводити розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що заміна сторони передбачає вступ у справу нової особи, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30-36, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» на Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м. Херсона по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Херсона про визнання прав забудовника в порядку спадкування відкласти на 09-15 год. 30 жовтня 2017 року, про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали та копії матеріалів позову направити відповідачу.

Ухвала окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/636/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1756/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк. За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість їх копій.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надіслати ОСОБА_4.

Встановити строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 629/1320/17
№ провадження 2/629/867/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов