overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6083/16
Провадження № 2-о/183/19/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, є пенсіонером, та являється її свекрухою.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Станом на 13 липня 2017 року судово-психіатричну експертизу не проведено, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 08 год. 45 хв. 03 серпня 2017 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 727/3269/16-ц
Провадження № 2/727/438/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Шевченківського району м. Чернівці від 19 липня 2017 року призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу а провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

02 серпня 2017 року до суду надійшов висновок експерта №60/17 судової авто товарознавчої експертизи по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 188/697/17
Провадження № 2/188/374/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 15.06.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/200/1042/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

28 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 05 липня 2017 року за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 158/1320/17
Провадження № 2/0158/496/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

14 червня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.05.2017 року відкрито провадження по справі суддею Пономарьовою О.М. У зв'язку з тривалою хворобою судді Пономарьової О.М. 12 червня 2017 року справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 13 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа №720/1861/16-ц
Провадження № 2/720/193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та малолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє їхня мати ОСОБА_5,

- про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,

Керуючись ст.ст. 10,11, 59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літер А, літньої кухні літер Б, сараю літер В,Г,Д, вбиральні літер Е, колодязя №1, огорожі №2-3 розташованого по вул.. Чапаєва 31 с. Довжок, Новоселицького району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про забезпечення його участі в усіх судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання просив доручити Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановлено, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначено на 05.12.2017 року на 09.15 годину.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському районному суду м. Одеси та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ АБ «Південний».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 05 грудня 2017 року о 09.15 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача, який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вулиця Краснова, 6/1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси (адреса: 65000, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/2797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «18», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 20 хв. 14 листопада 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6910/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1833/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 листопада 2017 року на 12-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області (вул.Грушевського,97, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_1 АДРЕСА_2

-Представника ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 135/1214/17
Провадження № 2-н/135/68/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Однак, подана заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Заявник в своїй заяві не вірно зазначила імя боржника. Обставини викладені у заві заявником є суперечливими, так як боржником зазначено дитину заявника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається зі змісту заяви поданою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, що боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Невиконання зазначених вимог у будь-якому разі перешкоджає належному та своєчасному вирішенню справи.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, заяву про видачу судового наказу належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом вірного зазначення боржника.

Керуючись ст. ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1515/17
Номер провадження 2/741/599/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкових справ до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Номер провадження 2/643/5904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відповіді на запит суду з Віфдділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУДМСУ в Х/о від 18.10.2017 року, відповідач ОСОБА_1 з 05.01.2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, яка не відноситься до території, що обслуговується Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява, повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (платіжне доручення № 187983277 від 21 березня 2017 року), у розмірі 12 940,00 грн. (дванадцять тисяча девятсот сорок грн. 90 коп.) позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України».

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду за правилами загальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 538/980/17
Провадження № 2/538/511/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Їсковецької сільської ради Лохвицького району про встановлення належності майна спадкодавцю, та визнання праа власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року позивач звернувся до Лохвицького районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 17.10.2017 року заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх виправлення.

У вказаний термін позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 - 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути позовну заяву позивачу роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Їсковецької сільської ради Лохвицького району про встановлення належності майна спадкодавцю, та визнання праа власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- повернути позивачу, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ска-рга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 476/822/17
Провадження № 2/476/242/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/822/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 10:00 годині 17.11.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Єдиний унікальний номер 722/1306/17
Номер провадження 2/722/452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3818/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2017 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2016 р. залишено без змін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 31 жовтня 2017 р. о 16.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова