Справа № 204/5674/16-ц
Провадження № 2/204/173/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 з самостійними вимогами та клопотання ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду її позову як третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4.

12.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2003 року, виданого на імя ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5.

06.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 з самостійними вимогами.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6, діючи як представник в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - просив залучити до участі у дану справу ОСОБА_2, оскільки вона є онукою померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і її мати померла раніше своїх батьків, у звязку з чим розгляд даної справи впливає на її інтереси, оскільки вона має право на отримання спадщини за правом представлення. Також представник підтримав клопотання про прийняття позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом.

У судове засідання зявилася ОСОБА_2 та підтримала дане клопотання, просила притягнути її до участі у справі у якості третьої особи та прийняти до спільного розгляду її позов про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2003 року, що залишилася після смерті ОСОБА_5, виданого на імя ОСОБА_4.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про притягнення до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи та прийняття до спільного розгляду позову ОСОБА_2, оскільки вона не зверталася до нотаріуса з заявою про свої спадкові права на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4, а тому первісний позов та її позов мають різні предмети.

Представник Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надавав суду заяву, в якій просив розглядати дану справу без участі представника у звязку із виробничою завантаженістю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 з самостійними вимогами та клопотання ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду її позову як третьої особи, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, після померлого 01.12.2009 року ОСОБА_4.

12.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2003 року, виданого на імя ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5.

06.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 з самостійними вимогами.

Крім того, до клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 долучена копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою про свої спадкові права на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлої 14.04.2000 року.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 зверталася до нотаріуса з заявою про свої спадкові права на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого 01.12.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Таким чином, розгляд позову ОСОБА_3 не впливає на права, інтереси чи обовязки ОСОБА_2, оскільки їх позови мають різний предмет спору.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що не має підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у дану цивільну справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, так само як і немає підстав для прийняття до спільного розгляду позову ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 123- 125, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 з самостійними вимогами та в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду її позову як третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська