Справа № 161/6489/17
Провадження № 2/161/2413/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від спільного життя сторін у них народилася одна дитина: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час знаходиться на повному утриманні матері.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011 року постановлено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 350 грн. щомісячно.

Зазначає, що в даний час дитина потребує більшого матеріального утримання і відповідач може сплачувати більший розмір аліментів. Вказує, що ОСОБА_2 добровільної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, не бере участі у додаткових витратах. Крім того, син хворіє, в звязку з чим потребує додаткових коштів на лікування. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів. Станом на 01.01.2016 року за відповідачем рахується заборгованість по аліментах на суму в розмірі 27 990,00 грн. На даний час відповідач працює, має постійний дохід та спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі.

В звязку з наведеним, просить збільшити визначений рішенням суду розмір аліментів до ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 40 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; збільшити розмір додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина до 500 грн. щомісячно та стягнути з відповідача заборгованість по аліментах, яка станом на 01.01.2016 року становить 27 990,00 грн.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із рішення Луцького міськрайонного суду від 27.04.2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6).

Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Як вбачається з свідоцтв про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 являється батьком останнього (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011 року постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2010 року; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100,00 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2010 року (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що у позивача збільшилися витрати на утримання дитини. Син навчається у 8 класі КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 ліцей Луцької міської ради Волинської області», відвідує спортивні секції, гуртки. Крім того, син хворіє, у звязкку з чим потребує додаткових коштів на лікування.

Також вказує, що матеріальний стан відповідача значно покращився, він працює в м. Києві в міжнародному «Медіа Центрі-СТБ» та отримує значні доходи.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріально забезпечений, працездатний і спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж 350,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з 350,00 грн. щомісячно на 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Щодо інших позовних вимог, то суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав.

Основним мотивом позовної заяви є перебування сина ОСОБА_6 в КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 ліцей Луцької міської ради Волинської області» та відвідування спортивних секцій та гуртків, в звязку з чим у позивача зросли витрати на його утримання, а також та підстава, що неповнолітній син хворіє.

На момент розгляду даної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_7 офіційно працює в м. Києві в міжнародному «Медіа Центрі-СТБ», проте позивачем належних доказів в судове засідання не надано.

Позивачем надано розрахунок заборгованості по аліментах згідно виконачого листа № 2-10041/10 від 01.06.2010 року, яка станом на 01.01.2016 року становить 27 990,00 грн. (а.с. 12). Доказів проте, що відповідач ознайомлений державним виконавцем про заборгованість по аліментах та попереджений про кримінальну відповідальність позивачем також не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом розяснено позивачу, що відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Проте ОСОБА_8 доказів додаткових витрат на сина в судове засідання не надано.

Оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів про додаткові витрати на дитину та причин і обставин заборгованості по аліментах, що давало б суду підстави для збільшення додаткових витра т на дитину та стягнення заборгованості по аліментах, то вимога ОСОБА_8 безпідставна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 350,00 грн. від всіх видів заробітку (доходу) на суму в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягненням сином повноліття.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставності.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму 640,00 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_9