Справа № 656/804/17
Номер провадження 6/656/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх предявлення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі банк) звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх предявлення, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області (далі ВДВС) перебували виконавчі листи № 2-30/2010, видані 29 січня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат у сумі 1 117,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. на користь банку.

8 квітня 2010 року відкриті виконавчі провадження за № 18519876 про стягнення судових витрат у сумі 1 117,85 грн. та за № 18520124 про стягнення судових витрат у сумі 120,00 грн.

10 серпня 2017 року банк на адресу ВДВС направив письмові запити щодо надання інформації про хід та стан виконання судового рішення за виконавчими провадженнями за № 18519876 та за № 18520124.

7 вересня 2017 року банк отримав лист ВДВС від 29 серпня 2017 року, згідно якого виконавчі листи відсутні, перевірити підстави закриття виконавчих проваджень не має можливості у звязку з тим, що автоматизована система виконавчого провадження, яка діяла в 2010 році на даний час не актуальна, архів за 2010 рік знищено.

Після направлення виконавчих листів на виконання до ВДВС у 2010 році постанови про повернення виконавчих документів або про закінчення виконавчих проваджень за № 18519876 та за № 18520124, оригінали виконавчих листів № 2-30/2010, виданих 29 січня 2010 Іванівським районним судом Херсонської області, до банку не надходили.

Просить суд видати дублікати виконавчих листів № 2-30/2010, виданих 29 січня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення на користь банку із ОСОБА_2 судових витрат у сумі 1 117,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду судового розгляду повідомлена судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 19 січня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь банку судові витрати у сумі 1 117,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.61-62).

19 березня 2010 року банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів у справі (а.с.66).

23 березня 2010 року на адресу стягувача суд направив виконавчі листи, які отримані 26 березня 2010 року під розписку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.69).

Постановою головного державного виконавця ВДВС від 8 квітня 2010 року відкрито виконавче провадження № 18519876 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь банку судових витрат у сумі 1 117,85 грн. та виконавче провадження № 18520124 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь банку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.71,73).

Згідно довідки банку від 11 вересня 2017 року № 516/246/2017 в журналі вхідної кореспонденції та систем електронного документообігу банку за період з 8 квітня 2010 року до 12 вересня 2017 року відсутні дані про повернення виконавчих листів № 2-30/2010, виданих 29 січня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь банку судових витрат у сумі 1 117,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.225).

Згідно довідки ВДВС від 26 жовтня 2017 року № 13.10-26/3103/724 виконавчі листи по виконавчому провадженню № 18520124, № 18519876 від 8 квітня 2010 року у справі № 2-30/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості в сумі 1 117,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. у ВДВС відсутні, перевірити підстави закінчення виконавчого провадження не має можливості, оскільки автоматизована система, яка діяла в 2010 році на даний час не актуальна, архів за 2010 рік знищений (а.с.228).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 № 1404-VIII (далі Закон) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Оскільки стягувачем надані докази про відкриття провадження за виконавчими листами, але відсутні дані про повернення виконавчих листів стягувачу у ВДВС, закриття виконавчого провадження тощо, ВДВС зазначену стягувачем інформацію не спростував, то є підстави вважати, що виконавчі листи були втрачені, що позбавило стягувача можливості здійснювати контроль за виконанням рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки оригінали виконавчих листів втрачені, то є підстави для видачі їх дублікатів.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що наявна у стягувача інформація про відкриття виконавчого провадження та відсутність інформації про його закриття, не давала підстав для висновку, що виконавчі листи не виконуються. В звязку з визнанням судом виконавчих листів втраченими та прийняття рішення про видачу їх дублікатів, з цих же підстав, суд визнає причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання поважними та вважає можливим поновити стягувачу строк для предявлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 28 Закону України від 2 червня 2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх предявлення задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів № 2-30/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1 117,85 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 2-30/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 судових витрат у сумі 1 117,85 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5