overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2971/17

31 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", стягувач: ОСОБА_1 про скасування судового наказу 236/2971/17 від 18.10.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2017 року ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецьказалізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 236/2971/17 від 18.10.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", стягувач: ОСОБА_1 про скасування судового наказу 236/2971/17 від 18.10.2017 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 03.11.2017 об 11:45.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/9896/17
Провадження № 2/750/2512/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа КП «Деснянське» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа КП «Деснянське» Чернігівської міської ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 року на 14-00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1519/17
Номер провадження 2/213/901/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

При підготовці справи до розгляду ухвалою від 11.09.2017 у справі була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, до закінчення проведення якої провадження у справі було зупинено.

В звязку з проведенням експертизи та надходженням до суду її висновку, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2017 на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони..

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 349/1659/17
Провадження № 2/349/879/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 466/2724/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408», третьої особи Львівського комунального підприємства «Трап» про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60,61, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» в користь ОСОБА_1 29 803 грн. ( двадцять девять тисяч вісімсот три гривні) у відшкодування матеріальної шкоди та 552 грн. (пятсот пятдесят дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2156/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з реальним розподілом будинковолодіння та проведення будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з реальним розподілом будинковолодіння та проведення будівельних робіт.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1233/17
Провадження №2/319/598/2017
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

20 жовтня 2017 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на нежитлове приміщення.

26 вересня 2017 року по даній справі вікрито провадження і призначено судове засідання на 09 жовтня 2017 року.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна.

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, та виділити йому зі спільної часткової власності 29/40 частки нежитлового приміщення , що розташоване за адресою: вул.Вокзальна, 2 "ж" в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, і складається з літера "А"- нежитлове приміщення, загальною площею 175,2 кв.м., внатурі в цілу частину.

Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: вул.Вокзальна, 2 "ж" в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, яке складається з літери А - нежитлове приміщення, загальною площею 175,2 кв.м., припинивши право спільної власності зазначеного об"єкту з ОСОБА_2

Суд, розглянув матеріали цивільної справи, вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним , якщо обидва позови вазємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як видно із матеріалів справи, обидва позови виникають з правовідносин, які регулюють право власності, його набуття та припинення, стосуються одного і того ж предмету спору - нежитлового приміщення, розташованого по вул.Вокзальна, 2 "ж" в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, між собою взаємопов"язані і буде доцільним розглянути їх в одному судовому засіданні.

Керуючись ст.123 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1956/17 Головуючий 1 інст. -Нестеренко О.С.
Справа №634/668/16 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубний Р.М., Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Павленко Сергія Валерійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул - Україна» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул -Україна» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Павленко Сергія Валерійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул - Україна» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул -Україна» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 474/838/17
Провадження № 2-о/474/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.10.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новопавлівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року до Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новопавлівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по вказаній категорії справ окремого провадження проведення попереднього судового засідання є не доречним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 234, 256, 257 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новопавлівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 30 жовтня 2017 року о 15.00 год. та викликати в судове засідання заявника та заінтересовані особи.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали та заяви направити заінтересованим особам, копію ухвали заявнику.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 526/1988/17
Провадження № 2-о/526/135/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи територіальна громада Біленченківської сільської ради, ОСОБА_3, Гадяцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, приватний нотаріус ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223, 234ч.2 п.5, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та тіткою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 29 липня 2016 року в м. Гадяч Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л. В. Максименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2409/17
Провадження № 2/723/2952/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 24.10.2017 року, сторони не зявилися. В позовній заяві позивач просила розглядати справу без її участі. Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення

Суд, враховуючи викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, надані на їх підтвердження, вважає неможливим повне і всебічне зясування обставин по справі у відсутності позивача, а тому його явку в судове засідання слід визнати обовязковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обовязковою для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи відкласти до 14-00 год. 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/1889/17
Провадження №2/390/853/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №390/1889/17 (провадження №2/390/853/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 03 листопада 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 307/1483/17
Провадження № 2/307/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ДП «Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків..

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП «Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 13 год. 20 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 368/1427/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Від сплати судового збору позивачка звільнена.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1427/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.11.2017 року на 12 год. 00 хв.

Від сплати судового збору позивачку звільнити.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.11.2017 року.

Суддя: