Справа № 263/5257/17
Провадження № 2/263/1449/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, недораховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, недовраховану електричну енергію. В позовній заяві вказав, що 28.12.2016 року контролерами енергопостачальника складено акт № 211131 про порушення Правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення електромережі шляхом монтажу розетки прихованою електропроводкою. На підставі зазначено акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 19656 грн. 10 коп. В добровільному порядку відповідач до теперішнього часу суму заборгованості не сплатив, тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений ним при подачі позову.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на підставах, вказаних у позовній заяві, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2016 року при відвідуванні житла відповідача за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника, за участю ОСОБА_1 було складено акт № 211131 про порушення Правил користування електричною енергією. Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до правил користування електричною енергією для населення та підписаний ними та ОСОБА_1 (далі ПКЕЕН). З вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 самовільно підключив електроустановоки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, в результаті чого електроенергія споживається, але лічильником не обліковується.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48, 53 Правил користування електричною енергією.

Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено розраховано суму боргу за спожиту, але недовраховану електричну енергію на загальну суму 19656 грн. 10 коп.

З наведеного суд вбачає, що відповідач своїми діями порушує права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, тому вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту, недораховану електричну енергію в розмірі 19656 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, недораховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, вул. Островського, буд. 8, м. Краматорськ) на р/р 60 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268 заборгованість за спожиту, недовраховану електричну енергію за актом № 211131 від 28.12.2016 року в розмірі 19 656 (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, вул. Островського, буд. 8, м. Краматорськ) на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Киян