Справа № 345/3977/15-ц
Провадження № 2-п/345/18/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 16.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № IFK8АЕ0000061 від 11.08.2008 року станом на 19.08.2015 року в розмірі 18885 доларів США, що за курсом 22,08 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року складає 416991,67 грн., 6254,88 грн. судового збору, а всього 423246,54 грн.

Відповідач звернулася в суд з заявою про перегляд вищезазначеного рішення, стверджуючи, що дане рішення постановлене заочно, без її участі, без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник стверджує, що судом при постановленні рішення, на її думку, не досліджено всіх доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2012 року з неї вже стягнуто заборгованість за Кредитним договором та весь розмір залишку по тілу кредиту, а також частково стягнуто заборгованість по відсотках та комісії за користування кредитом. Крім того судом при винесенні рішення не перевірено правильність нарахування пені.

ОСОБА_1 зазначила, що не могла надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для справи, та які могли вплинути на вирішення справи. Тому просить суд заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

ПАТ КБ «Приватбанк» подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та зазначив, що відповідач була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не надала суду доказів поважності неявки в судове засідання, а також причин ненадання заперечень на позов. Клопотань чи інших документів , які стосуються розгляду справи. Зазначили, що рішення законне, винесене на підставі доказів, які вірно оцінені в їх сукупності, а твердження відповідача про невірність розрахунку заборгованості не відповідає дійсності. Тому просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що наведені відповідачем обставини є підставою для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09год. 15хв. 04.07.2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя