overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/780/17
Номер провадження 2/656/222/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іванівська державна нотаріальна контора,

про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Іванівська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Із матеріалів спадкової справи, наданої Іванівською державною нотаріальною конторою видно, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не залучений до участі у справі в якості відповідача.

Позивач не згоден на заміну неналежного відповідача на належного.

Суд вважає залучити до участі у справі в якості співвідповідача спадкоємця за законом ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іванівська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу призначити об 11 год. 00 хв. 5 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 570/4889/17
Номер провадження 2/570/1789/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

З метою відкриття провадження у справі Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що відповідачка не зареєстрована у Рівненському районі Рівненської області, а зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 в.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідачка проживає на території міста Рівне.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах вважаю за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подальшого подання до належного суду

- Рівненського міського суду Рівненської області.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повернути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., що був сплачений 31.10.2017 року згідно до реквізитів платіжного доручення № PROM1B90HO.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №6/592/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 22.03.2017 року звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року про виселення ОСОБА_1 тетяни Аатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири № 14 в будинку № 64 по вулиці псільська в м. суми до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

В судовому засіданні від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду у зв2язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦК України суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду, оскільки представник заявника заявив таке клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 461/7704/17
Провадження № 2/461/1668/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Першої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до відповідачів, в якому просить суд звільнити з-під арешту квартиру за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 108/17, обтяження № 8630683 від 09.04.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву (ч. 1 ст. 90 ЦК України).

В порушення вимог вищенаведених норм матеріального та процесуального законів представником позивача ОСОБА_2 подана до суду позовна заява, в якій невірно зазначено найменування юридичної особи, яка зазначена першим відповідачем. Так, у позовній заяві вказано Перша прокуратура, однак юридична особа з таким найменуванням відсутня у ЄДРПОУ. Крім того, представником позивача не зазначено повної адресі цього ж відповідача.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено дати її подання.

До того ж, у позовній заяві не зазначено процесуального статусу юридичних осіб (позивач, відповідач, третя особа тощо). Тобто, Перша прокуратура та ГУНП у Львівській області не наділені позивачем процесуальним статусом у справі.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Першої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачу (представнику позивача) строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду позовної заяви (без додатків) та її копій із зазначенням правильного найменування юридичної особи, процесуального статусу юридичних осіб та дати подання позовної заяви.

Розяснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 645/5222/17
Провадження № 2-н/645/450/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.07.2013 по 01.10.2017 року у розмірі 42833 грн. 01 коп.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається пропуск заявником позовної давності, і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити КП «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 р., суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.07.2013 по 01.10.2017 року у розмірі 42833 грн. 01 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 р. Справа № 346/5463/17
Провадження № 2-н/346/31/17
Суддя Коломийського міськрайонного суду Бирич Н. В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Коломийського відділу реалізації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки м. Коломия, Мазепи, 270/20, Івано-Франківської області, борг за спожитий природний газ
в розмірі 5 820 (п"ять тисяч вісімсот двадцять) грн.40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа№ 649/983/17
Провадження № 2/649/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. , 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 04.12.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
н/п 2-н/490/872/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5279/17
19 червня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 206/5909/17
Провадження № 2-о/206/1434/17
УХВАЛА

06.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

06.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 о 08-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 489/2470/17
Номер провадження 2/489/1627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12346/17-Вх

за позовом визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1627/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 346/3315/17
Провадження № 2/346/1649/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування в особі Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, позивач та її представник в судове засідання не зявились позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.197 ч.2, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування в особі Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 442/6579/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

На адресу суду 20.11.2017 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з матірю, ОСОБА_1,без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилася, залишили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за можливе позовну вимогу щодо визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну вимогу щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з матірю, ОСОБА_1 у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1664/17

Номер провадження : 2/484/1055/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу звернулось до суду із позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 26 032,55 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ;

призначити судове засідання на 05.07.2017 р. о 09:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна