overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2863/17
Провадження № 2/500/2229/17
У Х В А Л А

31.10.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді від 24.07.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, на 06.12.2017 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 486/603/17
Провадження № 2/486/450/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Волкової О. І,

при секретарі Полуєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №21.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "ОСОБА_1".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 640 грн.

З повним текстом рішення осіб, які беруть участь у справі ознайомити протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
Справа № 686/6219/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за її позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

В забезпечення вимог позивача ОСОБА_1 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року в порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на автомобіль марки CHERY Kimo, шасі №LVVDB12B28D111997, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2017 року визнано недійсним договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу та виникла необхідність оформлення спадкових прав, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник заявника у судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Представник ОСОБА_4 просить справу розглянути за його відсутності та відсутності відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В забезпечення поданого ОСОБА_5 позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «DAEWOO» державний реєстраційний знак НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_6 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року на означений автомобіль накладено арешт.

13 липня 2017 року позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу означеного транспортного засобу марки CHERY Kimo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак заходи забезпечення позову залишились не скасованими.

Тому за наведених обставин у зв»язку з наведеним заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року та зняти арешт з транспортного засобу марки CHERY Kimo, 2008 року випуску, шасі №LVVDB12B28D111997, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду хмельницької області .

Суддя:
Дата документу 10.11.2017
Справа № 2-996/17
Провадження № 2-во/334/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського народного суду м. Запоріжжя від 03 червня 1977 року розірвано шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розділене сумісно-нажите майно.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено адресу будинку, замість вул. Адмірала Макарова, буд. 125-А, зазначено вул. Адмірала Макарова, буд. 125. Хоча, відповідно до правовстановлюючих документів вірним є вул. Адмірала Макарова, буд. 125-А.

В звязку з вищевикладеним ОСОБА_4 просить суд виправити помилку, зазначивши вірно адресу будинку «вул. Адмірала Макарова, буд. 125-А», замість «вул. Адмірала Макарова, буд. 125», оскільки дана помилка перешкоджає реалізації його право спадщину.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про виправлення помилки в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Дослідивши та вивчивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у судовому рішенні та вказати вірно адресу будинку «вул. Адмірала Макарова, буд. 125-А», замість «вул. Адмірала Макарова, буд. 125».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 219, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Ленінського народного суду м. Запоріжжя від 03 червня 1977 року, а саме зазначити вірно адресу будинку «вул. Адмірала Макарова, буд. 125-А», замість «вул. Адмірала Макарова, буд. 125».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Козлова Н. Ю.
пр. № 2/759/5878/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 15.01.2018р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язавши надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

17 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу Хмельницького міськрайонного суду визначено мене головуючим суддею при розгляді позовної заяви Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Однак, в цей день я перебував на лікарняному.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ч. 2 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ч. 3 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Таким чином, недотримання працівниками апарату Хмельницького міськрайонного суду вимог цивільно-процесульного законодавства щодо проведення авторозподілу даної справи порушує мої права як судді та може поставити під сумнів учасників процесу обєктивність розгляду даної справи.

В зв»язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштівзадовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №491/1008/17
(Вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 25 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 0915/1780/12
Провадженя № 2/352/38/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи управління Держкомзему в Тисменицькому районі, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач 03.04.2012 р. звернувся в суд в інтересах держави в особі Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області з позовом до відповідачів про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою від 30.10.2017 р. провадження у даній цивільній справі відновлено.

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної цивільної справи витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи (при наявності) після смерті 31 грудня 2016 р. ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (вул. Гетьмана Мазепи, 28, м. Івано-Франківськ) засвідчену копію спадкової справи (при наявності) після смерті 31 грудня 2016 року ОСОБА_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний письмовий доказ надати до наступного судового засідання у справі, яке відбудеться 04 грудня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 140/2572/17
№ 2-о/140/169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2572/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 07.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/234/5194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/4259/17
Провадження № 2/201/3197/2017
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, який мотивував її тим, що він та позивач не має можливості прибути в судове засідання у призначені дату та час, а саме 20 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин, у звязку з тим, що цього ж дня він буде зайнятий в іншому процесі та має перебувати в м. Кам′янське, через що він має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Представник позивача просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, м. Камянське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5, Дніпропетровська область).

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року у цивільній справі №201/4259/17 провадження 2/201/3197/2017 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, м. Кам′янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому прийматиме участь представника позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, м. Кам′янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5, Дніпропетровська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев