overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 761/4467/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 06.10.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 10 від24.10.2008 року відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3. про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

Оскільки заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, то за таких обставин необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення суду, оскільки ним порушено порядок оскарження заочного рішення, не вичерпано можливості перегляду заочного рішення суду на підставі ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа № 368/162/17
Провадження № 2/368/182/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"25" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарях Гребеневич А.І., Губенко А.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Сімейним кодексом України, керуючись ст..ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «Geely EMGRAND 7», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, в сумі 72 200 (сімдесят дві тисячі двісті) грн. 93 коп.

У задоволенні решти уточнених позовних вимогах ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судові витрати, що складаються із витрат по сплаті судового збору, витрат за проведення експертизи та витрат по наданні правової допомоги в сумі 4 606 (чотири тисячі шістсот шість) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 524/9252/16-ц
Провадження № 4-с/524/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

24 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву (заяву, скаргу) необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник заявника надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити представнику заявника, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207, 208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2046/17
Провадження № 2/376/1029/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 344, 397 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 12 по вул. Новорічна в с. Цапіївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,50 кв.м., житловою площею 30,30 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.09.2017 року

набрало законної сили 25.09.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2046/17

2/376/1029/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 02 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 392/808/17
Провадження № 2/392/646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дату судового засідання на 18 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 18 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати в судове засідання відомості про грошову оцінку земельної частки (паю) розміром 4,56 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, для визначення розміру сплати судового збору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 40) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 02 липня 2006 року, та зобов»язати надати до суду в строк до 17 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Провадження № 6/522/667/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про оголошення розшук,

В С Т А Н О В И В:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси звернуся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при примусовому виконанні виконавчого листа № 522/10816/14ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати із Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси матеріали виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 522/10816/14ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 208-210, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 02 листопада 2017 року 10 годин 30 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_2.

Зобовязати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси до 02 листопада 2017 року надати суду матеріали виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 522/10816/14ц.

Суддя Л. М. Чернявська

23.10.2017
справа №179/1731/17
провадження №2/179/1467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2017 р.суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 11-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 439/697/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунда А.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.23,1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. в користь ОСОБА_2 6 000 (шість тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 323/2259/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

24.10.2017

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 11422,12грн. за кредитним договором №б/н від 26.10.2009 року та судові витрати в розмірі 1600,00грн.

02.10.2017 року до матеріалів цивільної справи від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності з вимогами п 5 ч 1 ст 207 ЦПК України позивач має право подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду і суд зобовязаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч 2 ст 207 ЦПК України , особо , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Л.С.Щербань
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2593/17
Провадження № 2/0158/879/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/1752/17
Провадження № 2/159/676/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Укрспецреалізація»", про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача - адвокат - у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з"явились, хоча вказані треті особи - належно оповіщені. Про причини неявки своїх представників суду не повідомлено.

Представник відповідача - адвокат - у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі.

Попередньо відповідачем пордано до суду письмове заперечення проти позову.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач - заперечення.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 11 год. 30 хв. 01.11.17 р. з викликом позивача, представників сторін - адвокатів, представників третіх осіб.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4