overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2756/17
Провадження № 2-с/210/36/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2017 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.105-1 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 10 липня 2017 року по справі №210/2756/17, провадження №2-н/210/418/17, про стягнення з них на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.105-1 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про скасування судового наказу до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 10 липня 2017 року по справі №210/2756/17, провадження №2-н/210/418/17, про стягнення з них на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за тепловою енергією, - до розгляду.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2136/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ 'райффайзен ОСОБА_5' до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ 'райффайзен ОСОБА_5' до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 166/1171/17
провадження № 2/166/338/17
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення

смт. Ратне 24 жовтня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 04.09.2015 року.

Від спільного подружнього життя дітей нема.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння.

Переконаний, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, надання строку на примирення терміном на два місяці.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала письмові заперечення на позовну заяву про розірвання шлюбу, позов не визнає, просить надати термін для примирення на строк шість місяців.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.5 ст. 191 ЦПК України може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення строком на два місяці, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 191,201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 25.12.2017 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лозицький С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/956/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення підсудності матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалам позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/7556/17ц
Провадження № 2/642/1292/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача за основним та відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представника відповідача за основним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ТОВ «Колінс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ТОВ «Колінс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

В судовому зсіданні представник відповідача за основним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_7 належним чином посвідчених копій договорів купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень, розташованих по провулку Допансбькому, 3 в м.Харкові, укладених 29.03.2017 року ОСОБА_8 з ОСОБА_5, та ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання послалась на те, що відповідачем ТОВ «Колінс» заявлені зустрічні позовні вимоги, в тому числі і про визнання вказаних договорів недійсними, без ухвали суду вона не має правових підстав для отримання вказаних документів, оскільки не є стороною у вказаних договорах.

Суд, вислухавши думку представника позивача за основним та відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, які поклались на розсуд суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Предметом спору у даній цивільній справі за зустрічним позовом є визнання недійсними договорів, про витребування яких заявлено клопотання, вказані документи мають значення для розгляду даної справи, у позивачки є складнощі у отриманні таких документів без ухвали суду.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 58, 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 ( м.Харків, вул.. Сумська, 80) належним чином посвідчені копій договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих по провулку Лопанському, 3 у м.Харкові, укладених 29.03.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, реєстровий номер 1528, та між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, реєстровий номер 1526.

Оголосити перерву в судовому засідання на 31 жовтня 2017 року 9 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/742/1485/17
Єдиний унікальний № 742/3130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
№ 312/350/17
№ 2/312/104/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
Провадження № 2/161/4050/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 12.10.2017 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 571/1402/17
Провадження №2/571/450/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640 гривень.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт.Рокитне, вул.17 Вересня,7 Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею згідно квитанції №53 від 20.10.2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок 0321, код отримувача: 37673506, банк отримувача: 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: «Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 658/795/17
(провадження №2/658/520/17)
Категорія справи 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів Ганжевої В.Г., Коваль О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ „Херсонобленерго в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ „Херсонобленерго в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Херсонобленерго (р/рахунок 2227 в КБ «ПриватБанк» МФО 352479 ) збитки в розмірі 11079,13 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Херсонобленерго (р/рахунок 2227 в КБ ПриватБанк, МФО 352479) судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/502/17
УХВАЛА

24.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі справі №520/12238/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №520/12238/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченко В.О.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №520/12238/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.10.2017 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2017 року скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

На підставі вищевикладеного, вважаємо, що справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі справі №520/12238/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 372/2943/17
Провадження 2-1586/17
ухвала

18 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 14.11.2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: