13.11.2017 Справа № 756/2663/17
Унікальний№756/2663/17
Провадження№2/756/2721/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Луценко О.М.,
за участі секретаря - Бублієва Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,
позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рідним дядьком та племінницею. Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцями третьої черги після смерті ОСОБА_5 за правом представлення.
Зазначені обставини позивачі обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла їхня двоюрідна сестра ОСОБА_5. На день смерті вона постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2016року встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та визнано їх двоюрідними сестрами та братом.

Даним рішенням встановлено, що рідний батько позивачів ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та рідна мати ОСОБА_5, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, були рідними братом та сестрою. Батьками ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, були ОСОБА_2, померлий 1959 року, та ОСОБА_9, померла 1973 року.

У січні 2017 року позивачі письмово звернулись до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_5 Проте нотаріальна контора відмовила позивачам у прийнятті спадщини у зв'язку з відсутністю доказів родинних стосунків між батьком позивачів ОСОБА_8 та спадкодавицею ОСОБА_5

Представники позивачів до судового засідання надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факти, що просять встановити позивачі, мають юридичне значення, необхідні для прийняття спадщини після смерті їхньої двоюрідної сестри ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

На день смерті ОСОБА_5 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 що відображено в її спадковій справі №3/2016.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2016року встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та визнано їх двоюрідними сестрами та братом.

Даним рішенням встановлено, що рідний батько позивачів ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та рідна мати ОСОБА_5, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, були рідними братом та сестрою. Батьками ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, були ОСОБА_2, померлий 1959 року, та ОСОБА_9, померла 1973 року.

Частина 3 ст. 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У січні 2017 року позивачі письмово звернулись до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_5 Проте нотаріальна контора відмовила позивачам у прийнятті спадщини у зв'язку з відсутністю доказів родинних стосунків між батьком позивачів ОСОБА_8 та спадкодавицею ОСОБА_5

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити позовну заяву про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 рідним дядьком та племінницею.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцями третьої черги після смерті ОСОБА_5 за правом представлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Луценко