Справа № 2-1635/2001
Провадження № 4-с/524/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Зазначив, що на примусовому виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №19838283 з примусового виконання виконавчого листа №2-1635/01 від 14.06.2001, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 24.05.2001 до досягнення дитиною повноліття.

Вважає торги з реалізації 1/2 частки квартири №3, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, 9/14 такими, що відбулись з порушенням вимог ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», і як наслідок, незаконною подальшу передачу стягувачу майна в рахунок погашення заборгованості за ціною, визначеною з порушенням вимог ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просив визнати неправомірним та скасувати акт переоцінки лота № 113143 від 14.01.2016, складений головним державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5; акт переоцінки лота № 138801 від 09.06.2016, складений державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_6; акт про проведені електронні торги від 06.03.2017, реєстраційний номер виконавчого провадження 19838283, складений старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_7

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Державний виконавець у судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила відмовити у задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Крюківському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №19838283 з примусового виконання виконавчого листа №2-1635/01 від 14.06.2001, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 24.05.2001 до досягнення дитиною повноліття.

14.05.2014 державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_8 проведено опис та арешт нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця від 15.04.2015 призначено експерта, субєкта оціночної діяльності, у відповідності до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», для визначення вартості нерухомого майна ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

14.07.2015 державним виконавцем було складене повідомлення про оцінку описаного та арештованого майна, належного ОСОБА_3, згідно з яким вартість 1/2 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 складає 134 600 грн. Повідомлення про оцінку майна було складене на підставі наявного на вказану дату чинного звіту субєкта оціночної діяльності.

16.11.2015, Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ направлено до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого нерухомого майна боржника та пакет документів для проведення реалізації описаного та арештованого майна, що належить ОСОБА_3

24.12.2015 організатором торгів ДП «СЕТАМ» було складено протокол № 136521 проведення електронних торгів, згідно з яким торги з реалізації 1/2 квартири №3, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, 9/14 не відбулись, в звязку з відсутністю допущених учасників.

14.01.2016 державним виконавцем складено акт переоцінки, згідно з яким було проведено переоцінку описаного та арештованого майна, в результаті чого знижено вартість лота на 25% та визначено вартість у розмірі 100 950 грн.

27.04.2016 організатором торгів ДП «СЕТАМ» складено протокол №160648 проведення електронних торгів, згідно з яким торги з реалізації 1/2 частки квартири №3, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, 9/14 не відбулись, в звязку з відсутністю допущених учасників.

09.06.2016 державним виконавцем було складено акт переоцінки, згідно з яким було проведено переоцінку описаного та арештованого майна в результаті чого знижено вартість лота на 25% та визначено вартість у розмірі 75 712 грн.

Державним виконавцем не було повторно проведено оцінку знову. Натомість було складено акт переоцінки на підставі попередньої оцінки майна.

06.07.2016 організатором торгів ДП «СЕТАМ» складено протокол № 182148 проведення електронних торгів, згідно з яким треті торги з реалізації 1/2 квартири №3, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, 9/14 не відбулись, в звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

06.03.2017 державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги ВП №19838283, у відповідності до якого на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передано нереалізоване майно боржника- 1/2 частину квартири в будинку 9/14 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці стягувачу ОСОБА_9, за ціною визначеною третіми електронними торгами, а саме: 75 712,50 грн.

Частиною 3 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент складення акту переоцінки) звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Тобто, на час складення акту переоцінки майна сплинув шестимісячний строк з дня підписання субєктом оціночної діяльності звіту про оцінку майна боржника, оцінка майна повторно проведена не була, а був складений акт переоцінки, який базується на нечинному звіті оцінювача, а тому є незаконним.

Повторні торги проведені на підставі оцінки майна, яка була нечинною на момент їх проведення, зі спливом шестимісячного строку встановленого законом.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, чинного на час передачі майна на реалізацію, визначені правила проведення прилюдних торгів, зокрема, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Отже, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини 5 статті 58 Закону, пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15 та від 29 червня 2016 року у справі № 6-547цс16, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, оскільки проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, та подальша передача стягувачу майна за ціною визначеною з порушенням вимог закону є протиправною.

Керуючись ст. 208-210, 213, 385-387 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати акт переоцінки лота № 113143 від 14.01.2016, складений головним державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5

Визнати неправомірним та скасувати акт переоцінки лота № 138801 від 09.06.2016, складений державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_6

Визнати неправомірним та скасувати акт про проведені електронні торги від 06.03.2017, реєстраційний номер виконавчого провадження 19838283, складений старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_7

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка