Справа № 132/1549/17
Провадження № 2/132/728/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жигалівка Калинівського району Вінницької області помер її батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла, звернувшись до Калинівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, не має можливості оформити спадкове майно, так як постановою відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції 23.10.2012 року на майно ОСОБА_2 був накладений арешт в межах суми звернення 349032, 24 грн. Однак кредит позичальником давно погашений, а померлий батько був поручителем.

Так, 07.10. 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 07.10.2008 року № 233041 з померлим батьком та договір поруки від 07.10.2008 року № 233042 з нею ОСОБА_1 Відповідно вона та батько несли солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі вимог кредитного договору.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 03.07.2015 року було звільнено з-під арешту все майно, належне на праві власності позичальнику ОСОБА_3, оскільки згідно довідки від 17.02.2014 р. № 05-1929050, виданої заступником начальника Вінницького відділення № 1 АТ « Дельта Банк», договір про надання кредиту від 07.10.2008 року припинив свою дію з 14.02.2014 року. АТ «Дельта Банк» немає фінансових та майнових перетензій до позичальника ОСОБА_3

Крім того, рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року було звільнено з - під арешту все її майно, так як позичальник ОСОБА_3 виконав усі боргові зобв'язання перед АТ «Дельта Банк».

В той час вона разом з батьком зверталася до суду з позовами про зняття арешту з майна, однак цивільну справу саме за його позовом не розглянули, в зв'язку зі смертю позивача.

Тому, з метою оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, вимушена звертатися в суд з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції на підставі довіреності Онищенко В.М. в судове засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на погляд суду.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жигалівка Калинівського району Вінницької області помер батько позивачки ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла, звернувшись до Калинівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, не має можливості оформити спадкове майно, так як постановою відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції 23.10.2012 року на майно ОСОБА_2 був накладений арешт в межах суми звернення 349032, 24 грн. Однак кредит позичальником давно погашений, а померлий був поручителем.

Так, 07.10.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 07.10.2008 року № 233041 з померлим ОСОБА_2 та договір поруки від 07.10.2008 року № 233042 з ОСОБА_1 Відповідно вони несли солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі вимог кредитного договору.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 03.07.2015 року було звільнено з-під арешту все майно, належне на праві власності позичальнику ОСОБА_3, оскільки згідно довідки від 17.02.2014 р. № 05-1929050, виданої заступником начальника Вінницького відділення № 1 АТ «Дельта Банк», договір про надання кредиту від 07.10.2008 року припинив свою дію з 14.02.2014 року. АТ «Дельта Банк» немає фінансових та майнових перетензій до позичальника ОСОБА_3

Крім того, рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року було звільнено з - під арешту все майно ОСОБА_1, так як позичальник ОСОБА_3 виконав усі боргові зобв'язання перед АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

У відповідності до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.06.1978р., №3 від 30.03.1984р., №13 від 25.12.1992р., №15 від 25.05.1998р.) вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, право на звернення до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту належить особі, яка вважає себе власником спірного майна.

Враховуючи, що договір про надання кредиту від 07.10.2008 року укладений між ОСОБА_3 та первісним кредитором АТ «УкрСиббанк», права якого з 19.12.2011 року перейшли до АТ «Дельта Банк» припинив свою дію з 14.02.2014 року, в зв'язку з повним виконанням зобов'язань за вказаним договором перед кредитором. АТ «Дельта Банк» не має фінансових та майнових перетензій до позичальника ОСОБА_3 по договору №0 від 07.10.2008 року, що підтверджується довідкою №05-1929050 від 17.02.2014 року, виданою заступником начальника Вінницького відділення №1 О.В.Попиком, а позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав обтяження речових прав ОСОБА_2 на його майно, перешкод для зняття арешту з майна суд не вбачає, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" , ч.1 ст.50, ст.57, ч.1 та ч.5 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 10, 11, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту, який був накладений відділом державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції згідно постанови ВП № 34870670 від 23.10.2012 року, все майно, належне на праві власності ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жигалівка Калинівського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: