УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Бугайова Людмила Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Бугайова Л.Л., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 08 червня 2015 року та зареєстрованого за № 590, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 11 лютого 2013 року в сумі 895 846 грн 21 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено оспорюваний виконавчий напис 08 червня 2015 року з порушенням вимог Закону, оскільки його вчинено за відсутності необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, а також виконавчий напис вчинено в період розгляду в суді спору щодо стягнення заборгованості за вказаним вище договором позики від 11 лютого 2013 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08 червня 2015 року за реєстровим № 590 щодо стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 невиплачених в строк з 11 лютого 2013 року по 27 березня 2015 року на підставі договору позики грошових коштів у розмірі 895 846 грн 21 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Бугайова Людмила Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова