АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діям органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року позов ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діям органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури - задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року усунуто арифметичні помилки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Не погодившись з таким рішенням суду, заступник прокурора міста Києва Репецький С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та закрити провадження в справі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник прокуратури отримав в суді лише 01.09.2017 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі ухвалене 22.08.2017 року.

Представник прокуратури був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 14.06.2017 року (журнал с/з а.с. 186-188 т. 1).

22.08.2017 року та 29.08.2017 року представник прокуратури звертався до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення, та як свідчить розписка на титульній стороні обкладинки справи отримав його копію лише 01.09.2017 року.

Апеляційна скарга подана 11.09.2017 року (вхідний номер на а.с. 230 т. 1).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича, викладене в тексті апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Прокуратурі міста Києва строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: