overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15630,17 грн. за кредитним договором № б/н від 10.05.2013 та судові витрати.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа№751/7196/17
Провадження №2-н/751/691/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль",
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.10.2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 10 594 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 14 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2/127/6132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 28.11.2017року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/369/4370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 10:20 год.23.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №477/1422/17 01.11.2017
Провадження №22-ц/784/2340/17
Справа № 477/1422/17
Провадження № 22-ц/784/2340/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2017 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7683/17 Справа № 179/303/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровьскої області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2017 року позивач звернувся із апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ПАТ "Альфа-Банк" не сплатив судовий збір.

За таких обставин, позивачу, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1362/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Гайворонської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Гайворонської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Гайворонської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2017 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

03.10.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 492/1299/17
Провадження № 2/492/781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, а відтак вказана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7
Провадження №2-н/748/90/17
Єдиний унікальий № 748/2846/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 послуг з постачання природного газу, втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та три проценти річних,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року в розмірі 2329,22 грн, втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в розмірі 377,16 грн. три проценти річних в сумі 111,55 грн та 800,00 грн судового збору в рівних долях .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 послуг з постачання природного газу, втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та три проценти річних.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства „Страхова компанія „АХА Страхування до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство „Страхова компанія „АХА Страхування звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а саме 1600 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 04.12.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства „Страхова компанія „АХА Страхування до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати Приватному Акціонерному Товариству „Страхова компанія „АХА Страхування строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 04.12.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"10" листопада 2017 р.
Справа № 148/343/17
Провадження №2/148/309/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом.

Розгляд справи був призначений неодноразово, проте позивач в судове засідання не зявлялася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, а також не подавала заяв про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що справу розглянути у відсутність позивача неможливо, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Підтвердженням, щодо своєчасного повідомлення позивача про дату та час слухання справи є наявні повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.07.2017, 30.08.2017, 29.09.2017.

В звязку з цим, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом, має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/824/16-ц
Провадження № 6/650/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 650/824/16-ц

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 650/824/16-ц вказуючи, що 04.08.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було прийнято рішення щодо задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості в сумі 12 512,23 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. та було видано виконавчий лист. Однак при ознайомлені з виконавчим листом було виявлено описку у виконавчому листі, а саме невірно вказана резолютивна частина.

Сторони повідомлені про розгляд належним чином, в судове засідання не з»явилися, їх явка не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали заяви, суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було прийнято рішення щодо задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості в сумі 12 512,23 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. та було видано виконавчий лист. Однак в виконавчому листі була невірно вказана резолютивна частина.

Стаття 369 ЦПК України передбачає виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа. Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для внесення змін у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчому листі № 650/824/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши, що стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 402/1131/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.12.2017 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2