Провадження № 6/359/50/2017
Справа № 359/6602/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року ТОВ «Фінансова компанія « Фінтайм Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд: замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 12.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області на виконання заочного рішення того ж суду від 03.10.2013 року, за яким боржником є ОСОБА_1, з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фінактив» (податковий номер 39827925, 01042, м.Київ, вул.. Івана Кудрі, буд. 39).

Свої заяву заявник обґрунтовує тим, що між 16.08.2007 р. між ТОВ «Комерційни банк «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір кредитної лінії № 11/USD-CR. У забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 16.08.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №11/USD-CК. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ Експобанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10 949 329 грн., а також 3441 грн. судового збору та 420 грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження.

В подальшому, 12 жовтня 2016 року ПАТ «КБ Експобанк» уклав з ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» договір про відступлення права вимоги №15, за яким ПАТ «КБ «Експобанк» відступив ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13.12.2016 р. було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ПАТ «КБ Експобанк» на ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал».

25.11.2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір про відступлення права вимоги №25/11/16, за яким ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», і стає кредитором за частиною простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 11/USD-CR від 16.08.2007 р., а також за Договором поруки №11/USD-CК від 16.08.2007 р.

Заявник стверджує, що відповідно до вказаного договору до ТОВ « Фінансова компанія « Фінактив» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії з моменту його підписання.

У судовому засіданні представник заявника , а також представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» заяву підтримали, просили задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та її представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що на розгляді у Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді позов ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, а також звертають увагу, що в договорі поруки від 16 серпня 2007 року №11/USD-СК зазначений договір кредиту, в забезпечення якого укладався договір поруки, від 15 серпня 2007 року, а від 16 серпня 2007 року.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи №359/6602/13-ц за позовом «ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в тому числі провадження, що було розглянуто Бориспільським міськрайонним судом за заявою ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і прийшов до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2013 року, ухваленого по цивільній справі № 359/6602/113-ц, 2/359/2422/2013, за позовом ПАТ «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, 24.12.2013 р. було видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10 949 329 грн., а також 3441 грн. судового збору та 420 грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

На підставі вказаних виконавчих документів державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження № 41686841 з примусового виконання рішення суду.

12.10.2016 року ПАТ «КБ «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку уклав з ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» договір про відступлення права вимоги №15, за яким ПАТ «КБ «Експобанк» відступив ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», крім права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії, також і право вимоги до ОСОБА_2

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2016 року, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.03.2017 року, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» замінено ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» у виконавчому провадженні №41686841 з виконання виконавчого листа №2/359/6602/2013, виданого 12 грудня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційного банку «Експобанк» боргу за договором кредитної лінії в розмірі 10949329 гривень, витрат на оплату судового збору в розмірі 3441 гривні та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в розмірі 420 гривень.

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12. 2016 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» замінено стягувача за виконавчим листом від 03.10.2013 року в справі №359/6602/13-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі заочного рішення суду від 03.10.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, - з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал».

Також встановлено, що 25.11.2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ТОВ « Фінансова компанія « Фінактив» було укладено договір про відступлення права вимоги №25/11/16. (а.с. 4-5).

Як зазначив представник заявника, за вказаним договором про відступлення права вимоги №25/11/16 ТОВ «ФК «Фінтайм» набуло права правонаступника стягувача ТОВ « ФК» Фінтайм Капітал» з виконання виконавчого листа, виданого 12.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області на виконання заочного рішення суду від 03.10.2013 року, за яким боржником є ОСОБА_1.

Однак, суд не може погодитися з такою позицією заявника.

Відповідно п.1.1, п.п.1.1.1,1.1.2 Договору про відступлення прав вимоги (а.с.4), за цим Договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за:- частиною простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 11/USD-CR від 16.08.2007 року із змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ « КБ Експобанк» та ОСОБА_2 в розмірі 195 403,75 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу встановленого НБУ 25.11.2016 року становить 5000000 грн.; Договором поруки № 11/USD-CК від 16.08.2007 р., укладеним між ПАТ « КБ « Експобанк» та ОСОБА_1

Пунктом 1.2 Договору про відступлення прав вимоги визначено, що в силу цього Договору до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобовязаннях, що виникли із Договору поруки в розмірі зазначеному в підпункті 1.1.1 пункту 1.1 цього Договору не забезпечені іпотекою.

Отже, ТОВ «ФК « Фінактив» відповідно до вимог ст.512 ЦК України та ч.1 ст.37 ЦПК України є правонаступником стягувача ТОВ «Фінансова компанія « Фінтайм Капітал» за частиною простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 11/USD-CR від 16.08.2007 р. та Договором поруки №11/USD-CК від 16.08.2007 р., тобто в межах відступленої суми простроченої заборгованості, яка складає 5000000 гривень.

При цьому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З у рахуванням викладеного, заява підлягає частковому задоволенні та належить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 12.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2013 року, за яким боржником є ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» лише в межах відступленої суми простроченої заборгованості, яка складає 5000000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ»про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 12.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2013 року, за яким боржником є ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) , з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (податковий номер 40424878, 04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд. 4 Б офіс 2/9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» (податковий номер 39827925, 01042 м.Київ, вул.Івана Кудрі, буд.39), в межах відступленої суми простроченої заборгованості, яка складає 5000000 (пять мільйонів) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів