Справа № 383/125/17
Провадження №2/383/147/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, посвідченого ОСОБА_2 сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, реєстровий номер 4 від 19 червня 2014 року з ти підстав, що померла ОСОБА_5 жодних заповітів 19 червня 2014 року не підписувала.

05 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 в спірному заповіті, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Волкова (Комарова), 2, м. Кіровоград.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 проти задоволення заяви про призначення експертизи не заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти використання заяви про видачу паспорта та договору оренди земельної частки (паю) в якості зразків підпису померлої ОСОБА_5, оскільки на її думку у вказаних документах могли розписуватися інші особи.

Заява про видачу паспорта (форма №1) та договір оренди земельної частки (паю) є офіційними документами, адже скріплені печаткою та штампом відповідних організацій, а тому сумніву у їх достовірності у суду не викликають.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, а перевірка достовірності підпису в заповіті в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 86, 133, 137, 143, 144, 146, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 383/125/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кіровоград.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені заповідача ОСОБА_5 у заповіті від 19 червня 2014 року, посвідченого ОСОБА_2 сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за №4, який міститься у графі «Підпис:______», примірник якого надійшов з ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 20 червня 2014 року, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені заповідача ОСОБА_5 у заповіті від 19 червня 2014 року, посвідченого ОСОБА_2 сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за №4, який міститься у графі «Підпис:______», примірник якого надійшов з Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 20 червня 2014 року, чи іншою особою?

3.Чи виконано підписи самою ОСОБА_5 в документах зазначених в пунктах 1, 2 абзацу 3 резолютивної частини ухвали під впливом збиваючих факторів, а саме стану здоровя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

4.Чи виконано підписи самою ОСОБА_5 в документах зазначених в пунктах 1, 2 абзацу 3 резолютивної частини ухвали самою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_5?

Для дослідження експерту надати:

1.Заповіт ОСОБА_5 від 19 червня 2014 року, посвідчений ОСОБА_2 сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за №4, примірник якого надійшов з ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області;

2.Заповіт ОСОБА_5 від 19 червня 2014 року, посвідчений ОСОБА_2 сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за №4, примірник якого надійшов з Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області;

3. Вільні зразки почерку ОСОБА_5, що містяться в:

3.1. Договорі оренди земельної частки (паю) від 10.03.2000 року, на 2-х аркушах, що розташований на другому аркуші під надписом «Орендодавець»;

3.2. Матеріалах пенсійної справи №122629 на імя ОСОБА_5, а саме: заяві ОСОБА_5 про нарахування пенсії, що розташований на зворотній стороні заяви поряд з надписом «Дата 19.02.2007 Підпис заявника»; зобовязання, що розташований поряд з надписом «Підпис заявника _________».

4. Умовно-вільний зразок почерку ОСОБА_5, що міститься в заяві ОСОБА_5 про видачу паспорта (Форма №1), що розташований поряд з надписом «Підпис гр. _____».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/125/17.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі №383/125/17 зупинити.

Дана ухвала в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко