АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2233/17Головуючий по 1 інстанції
ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради та ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за позовом КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року позов КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧМР задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧМР заборгованість за спожиту теплову енергію за період з квітня 2014 року по 1 лютого 2017 року в розмірі 30 804 грн. 96 коп., три проценти річних 983 грн. 39 коп., інфляційні втрати - 5 703 грн. 23 коп. та судові витрати 533 грн. 33 коп.

В іншій частині позову відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду, КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року апеляційні скарги КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради та ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року у даній справі залишено без змін.

23 листопада 2017 року ОСОБА_3 скерувала до суду заяву про розяснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у зв'язку з його виконанням. Роз'яснення ухвали суду не передбачено.

Аналогічні положення зазначені і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", згідно п.21 якої вбачається, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_3, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року не підлягає розгляду у визначеному ст. 221 ЦПК України порядку та має бути повернута.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради та ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за позовом КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Сіренко