Справа № 277/930/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А. Категорія 57 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 297 ЦПК України, а саме: несплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

На виконання вимог ухвали судді, апелянт 16.06.2017 р. надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування якого зазначив, що станом на 15 червня 2017 року у ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» заблоковані всі рахунки у звязку з накладенням арешту на рахунки Товариства.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Пунктом 29 вказаної Постанови передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Розглянувши дане клопотання вважаю, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів наведених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апелянт долучив копію листа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», адресованого директору ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про те, що станом на 15.03.2017 р. документи про зняття арешту (накладеного банком за виконавчими листами згідно рішень судів) до банку не надходили.

Однак, дана обставина не може бути підставою для звільнення юридичної особи від сплати судового збору, оскільки не підтверджує її майновий стан та не свідчить про відсутність коштів на інших рахунках.

Тому посилання заявника на те, що Товариство має арештовані рахунки, не є тим доказом, який би надавав достатньо підстав для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, підстав для відстрочення апелянта від сплати судового збору не має.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф»повинна бути оплачена у відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апелянту за вимоги майнового та немайнового характеру необхідно сплатити 1212,64 грн.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя :