overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1588/17
Провадження № 2/720/858/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі зернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкові справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 11 жовтня 2013 року та ОСОБА_7, який помер 26 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідача надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/810/17
Провадження № 2-о/553/55/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Через канцелярію суду 08.06.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Дата документу 30.10.2017
ЄУ № 420/1643/17
Провадження №2/420/614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 06 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
справа № 562/3473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/674/17
30.10.2017 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.96, 102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ від 30.10.2017року не набрав законної сили.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 296/249/17
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» ОСОБА_1 про участь представника товариства в судовому засіданні у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом № 296/249/17 2/296/53/17.

Від представника ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання представника ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» у судовому засіданні, що відбудеться 27 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду міста Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2-о/523/475/17
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м. Одесі відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м. Одесі відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту, -

Призначити судовий розгляд справи на 15.11.2017 р. о 15.00 год. у залі судових засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5148/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-05 годині 20.10.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 177/1043/17
Провадження № 2/177/970/17
У Х В А Л А

24.10.2017 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Коваль Н.В.

за участю секретаря Зборівської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Від представника відповідача ТОВ «Єврокар Україна» надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача, яке просять розглядати без участі представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечує проти передачі справи за підсудністю, оскільки діями відповідача порушені його права як споживача, а згідно законодавства позови про захист прав споживачів можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання споживача, а тому правила підсудності ним не порушені. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Місцем реєстрації ОСОБА_1 є вул Грушевського 7 с. Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд вважає, що спір, який виник між сторонами стосується прав споживачів, а тому позивач має право звернутися за захистом свого права до суду за місцем свого проживання.

Беручи до уваги вищевикладене, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 110 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю - відмовити.

Копію ухвали для відому направити товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3131/17, справа № 361/6066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«27» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 червня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Актовий запис № 306.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
справа № 361/5610/17
провадження № 2/361/2964/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат відповідача на правову допомогу,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В одній із позовних вимог ОСОБА_1 просить постановити ухвалу та розстрочити платіж судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, ніде не працює, тому її майновий стан є незадовільним.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.

У поданому позові предявляються вимоги про стягнення із відповідача судових витрат на правову допомогу у справі № 361/5721/16-ц у розмірі 8200 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку про відмову заявнику у задоволенні клопотання, у звязку із недоведеністю обставин незадовільного її майнового стану та необхідністю розстрочення сплати судового збору саме з цих підстав.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати документи (в оригіналі) про оплату такого судового збору.

Крім того, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивачем не додано всіх копій документів, що додаються до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 30.09.2017 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправила.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №2-1159/2004 24.10.2017
Провадження №22-ц/784/2331/17
Справа 2-1159/2004
Провадження № 22-ц/784/2331/17
У Х В А Л А

2017 року, жовтня місяця, 24 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 9 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Зобов'язати Южноукраїнський міський відділ Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати у строк до 1 листопада 2017 року відомості про вжиті заходи до стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно, транспортні засоби, грошові кошти, грошові кошти, у тому числі і на розрахункових рахунках, тощо.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «8» листопада 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, державного виконавця.

Головуюча:

Судді: