overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/5697/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 153/1340/17
Провадження2-о/153/74/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 27.11.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/7560/17
Провадження № 2/638/3443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.209,210,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Провадження № 2/161/4509/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20.11.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 680/906/17
№2/680/406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/906/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 жовтня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання частково правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання недійсним пункту трудового контракту.

Ухвалою суду від 03.07.2016р. позов був залишений без руху, оскільки подана з порушеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення його недоліків шляхом надання безпосередньо до суду, протягом трьох днів з дня отримання ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 640 грн. (квитанції в оригіналі).

Ухвала суду отримана позивачем 11.10.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у строк встановлений судом (з урахуванням поштового перебігу) недоліки позову усунені не були.

Оскільки строк встановлений судом недоліки позову усунені не були, суд на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву, що не перешкоджає повторному його зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи поверення позовної заяви, судом не розглядається подана позивачем разом з позовом заява про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання частково правочину недійсним - позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 465/718/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2976/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 жовтня 2017 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

секретаря: СБадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

вищезазначену справу призначено до розгляду на 17 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

керуючись ст.10, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 540 000 грн, індекс інфляції в сумі 156 539, 48 грн, відсотки за користування коштами у розмірі 47 889, 86 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати із сплати судового збору в сумі 6890 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_5 витрати із сплати судового збору в сумі 340 грн.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований згідно ували Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року у провадженні №219/11350/16-ц, а саме: арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 13 жовтня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 304/1167/17
Провадження № 2/304/465/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 року на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідачі можуть подати до 26 жовтня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9407/17
провадження № 2/753/4958/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусове звільнення гаражного приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусове звільнення гаражного приміщення.

14.06.2017р. до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в розмірі 1684 грн. та 2 156 грн. .

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи подану заяву, суд вважає залишити заяву про примусове звільнення гаражного приміщення без розгляду та повернути сплачений судовий збір у сумі 1 684,00 грн. і 2 156,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусове звільнення гаражного приміщення - залишити без розгляду.

Повернути Гаражно-будівельному кооперативу «Позняки-3» судовий збір у сумі 1684,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення № 63 (№444998742) від 18.05.2017 року отримувачу : УДКСУ у Дарницькому районі (, рахунок 0003, МФО 820019).

Повернути Гаражно-будівельному кооперативу «Позняки-3» судовий збір у сумі 2156,00 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят шість гривень 00 копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення № 72 (№1) від 14.06.2017 року отримувачу : УДКСУ у Дарницькому районі (, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Даниленко В.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/625/17
Провадження №22-ц/778/2875/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, про визнання дій незаконними та скасування наказів про винесення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, про визнання дій незаконними та скасування наказів про винесення дисциплінарного стягнення.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 17 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 361/6192/17
провадження № 2/361/3177/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2018 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 627/799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

23 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 2019.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_7, померлої 05 лютого 2008 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами клопотання, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та зробити запит до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної конторина предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, яка померла 05 лютого 2008 року. Місце відкриття спадщини - м. Харків, Харківської області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним призначити до судового розгляду 21 листопада 2017 року об 11:20 в залі суду в смт Краснокутську.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда