Справа № 2-770/11 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/2785/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ПАТ «Альфа-банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 12 липня 2012 року Апеляційним судом Київської області ухвалено рішення, яким із відповідачів на користь ПАТ «Альфа-банк» стягнуто заборгованість в розмірі 201809,56 грн. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області були направлені виконавчі листи по даній справі на адресу ПАТ «Альфа-Банк», однак ці листи втрачені. В звязку з цим 01 серпня та 17 жовтня 2016 року позивач звертався до ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області з проханням повідомити про те, чи отримували вони та чи перебуває на виконанні в останніх оригінали виконавчих листів, але відповіді на сьогоднішній день немає. Також клопотав про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки дублікати виконавчих листів, отримані ПАТ «Альфа-Банк» за цією заявою, будуть поза межами строку для предявлення їх до виконання. Просив видати дублікати виконавчих листів по даній справі та направити їх на адресу позивача, поновити ПАТ «Альфа-Банк» строк предявлення до виконання цих виконавчих листів.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року в задоволенні заяви ПАТ «Альфа-банк» відмовлено.

ПАТ «Альфа-банк», не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року та постановити ухвалу про задоволення заяви в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказував, що доказом втрати виконавчих листів є їх відсутність на виконанні у Переяслав-Хмельницькому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області і позивач скористався всіма способами для отримання цих доказів, неодноразово направивши необхідні запити. Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчих листів фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2012 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто із відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 201809,56 грн. та судові витрати.

За заявою позивача від 16 серпня 2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області листом від 30 серпня 2013 року направлено на адресу ПАТ «Альфа-Банк» копію рішення та два виконавчі листи про стягнення боргу (а. с. 179).

16 вересня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» повторно звернулося до суду із заявою про видачу виконавчих листів та рішення суду, на що судом направлено відповідь про направлення зазначених документів листом від 30 серпня 2013 року (а. с. 183).

24 червня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» повторно звернулося до суду із заявою про видачу виконавчих листів, на що судом направлено відповідь про направлення зазначених документів листом від 30 серпня 2013 року (а. с. 187).

01 серпня та 17 жовтня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» зверталося до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького районного управління юстиції із заявами про надання інформації щодо перебування на виконанні виконавчого листа по цивільній справі № 2-770/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу (а. с. 206 207).

Згідно довідок Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького районного управління юстиції від 14 березня 2016 року № 1582, від 09 серпня 2016 року № 3503, від 28 жовтня 2016 року № 5040, від 24 січня 2017 року № 298 виконавчі документи, зазначені у запитах, на виконання не надходили та станом на день видачі довідок на виконанні не перебувають (а. с. 217 220).

Вказані обставини підтверджуються наявними в справі доказами.

Залишаючи без задоволення заяву ПАТ «Альфа-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами факт втрати оригіналів виконавчих документів.

Проте колегія суддів на може в повній мірі погодитись із таким висновком суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява про поновлення строку подається одночасно з предявленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його предявлення.

Отже, передумовою звернення до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання є отримання дублікатів таких виконавчих документів у разі їх втрати за окремою заявою, і вирішення питання про поновлення строку на даній стадії є передчасним.

Зазначені обставини суд першої інстанції залишив поза увагою та прийшов до передчасного висновку про відмову у поновленні строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, звертаючись із даною заявою, ПАТ «Альфа-банк» також просив видати йому дублікати виконавчих листів, посилаючись на втрату виконавчих листів після їх направлення судом, а також на довідки Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького районного управління юстиції про відсутність виконавчих листів на виконанні відділу.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції в цій частині, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. ст. 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження» станом на момент ухвалення рішення, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. ст. 5, 26 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Колегія суддів звертає увагу, що докази отримання виконавчого листа ПАТ «Альфа-Банк» при його надісланні супровідним листом від 30 серпня 2013 року відсутні, оскільки відповідне рекомендоване повідомлення про отримання поштової кореспонденції в матеріалах справи відсутнє, а список згуртованих внутрішніх відправлень за вказану дату є лише доказом відправлення кореспонденції, а не отримання її адресатом.

Також судом першої інстанції не надано оцінки довідкам Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького районного управління юстиції від 14 березня 2016 року № 1582, від 09 серпня 2016 року № 3503, від 28 жовтня 2016 року № 5040, від 24 січня 2017 року № 298 про те, що виконавчі документи, зазначені у запитах, на виконання до відділу не надходили та станом на день видачі довідок на виконанні не перебувають.

Таким чином, суд першої інстанції вимоги закону, що регулюють дані правовідносини, залишив поза увагою, усунувся від належного зясування обставин, що мають значення для справи, та прийшов до передчасного висновку про відмову в задоволенні заяви.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_4