overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6564/17
Номер провадження 2/404/3366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6564/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 01 лютого 2018 року о 17-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/522/2959/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2014 року.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2.

Скасувати арешт, накладений на кошти, розміщені ОСОБА_2 на банківській картці ПАТ «Укрсиббанк» №4073 6431 0516 6202.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час оголошення ухвали, може подати скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя Л. М. Чернявська

23.10.2017
справа №619/3308/17
провадження №2/619/1736/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

встановив

Акціонерна Компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7466/17
Провадження №2/554/3491/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 22 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7098/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Призначити дату судового засідання на 14 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6471/17
Провадження № 2/520/7820/17
УХВАЛА

25.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/6471/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики

до судового розгляду на «15» січня 2018 року на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 536/1861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання по справі на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити копію заяви з додатками заінтересованій особі.

Розяснити учасникам судового засідання, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 209/2831/17
Провадження № 2/209/1632/17
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2017 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що набула право проживання та користування житловим приміщенням квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право проживання та користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 у місті Камянське Дніпропетровської області та зареєструвати її за цією адресою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не подано копії фототаблиці для відповідача та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості третіх осіб; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ту обставину, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала ОСОБА_4 та відповідачу, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що набула право проживання та користування житловим приміщенням квартирою.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/933/17

24 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Юрковецька сільська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 122, 127, 137, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Юрковецька сільська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року з участю заявника, заінтересованих осіб, заявлених свідків.

Суддя: ________
Справа№751/7342/17
Провадження№2-о/751/254/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

23.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

При вивченні матеріалів вищезазначеної позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків .

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 747/623/17
Провадження № 2/747/310/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24.10.2017 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області, відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 15.00 год 27 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 548, ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963р.), ст. 16 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті 08 грудня 2002 року ОСОБА_2 в с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті 08 грудня 2002 року ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) розміром 5,4 в умовних кадастрових гектарах у землі колишнього ТОВ «Красноколядинське» на території Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_2, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0349013, виданого 09.12.1999 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л.Косенко
У Х В А Л А

30.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.07.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду за позовними вимогами ОСОБА_2 щодо розірвання її шлюбу із ОСОБА_3, зареєстрованого 12.08.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №2224.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2017 року сторонам у справі надано строк на примирення до 09 години 00 хвилин 30 жовтня 2017 року, до закінчення якого було зупинено провадження у справі.

У добровільному порядку заявлений спір між сторонами не врегульований.

За наслідком минування наданого строку на примирення, в судове засідання сторони, будучи належним чином та завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи не зявились, однак позивач ОСОБА_2 у прохальній частині позову просив справу розглянути у його відсутність, натомість відповідач ОСОБА_3 причин неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 17 листопада 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1889/17
Провадження №: 2/0343/759/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради про поновлення порушеного особистого немайнового права,

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради про поновлення порушеного особистого немайнового права.

Ухвалою Долинського районного суду від 20 жовтня 2017 року матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради про поновлення порушеного особистого немайнового права залишено без руху та надано позивачам строк на виправлення недоліків, але не довше 5 днів з дня отримання ними ухвали.

24 жовтня 2017 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1, в якій останній просить повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1, який є одночасно представником позивачки ОСОБА_2, до відкриття провадження у справі подав заяву про повенення позовної заяви, тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради про поновлення порушеного особистого немайнового права слід повернути позивачам.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради про поновлення порушеного особистого немайнового права позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: