overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна перебувала в провадженні судді Погрібного С.О. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23.01.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

10.11.2017
справа № 732/1517/17
провадження № 2/732/616/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 1998 року в селі Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 31.10.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9520/17
УХВАЛА

13.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності, в якій позивач просить суд:

- повернути з власності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майно, набуте без достатньо правової підстави, а саме: ? частку будинку АДРЕСА_1

- скасувати запис про право власності 16488281, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О.М. 15.09.2016 року о 16:08:33 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 31482021 від 20.09.2016 о 17:08:32.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 25 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 3 заяву від Білоцерківської місцевої прокуратури м.Біла Церква про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2017р

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року по справі за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах малолітніх дітей, позбавлених батьківськогго піклування:Фелтин ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 про накладення заборони на відчудження майна, було винесено рішення суду. В данному рішенні було допущено описку в резолютивній частині, а саме:зазначено «Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1378 грн.судових витрат» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Київської області 1378 грн.судових витрат».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач та відповідача в судове засідання не зявились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлені в передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи та рішення суду від 23.02.2017року, прийшов до висновку, що в рішенні допущено описку.

При винесенні данного рішення було допущено описку, в резолютивній частині рішення, а саме:зазначено «Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1378 грн.судових витрат» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Київської області 1378 грн.судових витрат».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 23.02.2017 р. за заявою Білоцерківської місцевої прокуратури м.Біла Церква.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:«Стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Київської області 1378 грн.судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 199/7589/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 30.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 149/2036/16-ц
Провадження №2-во/149/41/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницькій області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі, у цивільні справі № 149/2036/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області пребувала вищевказана цивільна справа.

08.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі, у цивільні справі № 149/2036/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене наявні підстави для призначення судового засідання щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудиться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 10.11.2017 року 11:10 год., з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 484/3383/17
Провадження № 2/484/1756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору оренди недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1401/17
Провадження по справі № 2/514/561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на її користь:

аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень з подальшою індексацією відповідно до закону;

1/2 витрат, а саме 7315 гривень на навчання,

до закінчення навчання або до досягнення донькою двардцятитрьохрічного віку.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження № 2/234/229/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2, яка померла 06.10.2015 року на її спадкоємця ОСОБА_3, яка 04.04.2016 року звернулася до 3 Краматорської ДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Згідно ст.33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1, замінити первісного відповідача ОСОБА_2, належним відповідачем ОСОБА_3.

Судове засідання по справі відкласти для виклику сторін на 28.11.2017 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5493/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганська районна у місті рада про встановлення юридичних фактів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.11.2017 о 10-30год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганська районна у місті рада про встановлення юридичних фактів , відкласти на 08:00 годину 24.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 417/4819/17
Провадження № 2/417/393/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.10.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Із матеріалів справи убачається, що позовна заява та її копія не підписані позивачем, дата подання позову не зазначена.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі виконання позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 2/761/6411/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника догани,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 226/1983/17
Справа № 226/1983/17
Провадження № 2-н/226/168/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________________ О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20__ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до «____»____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20__ р.
Справа № 676/4699/17
Номер провадження 2/676/2363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 45 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 11.10.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3