overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жашківський районний суд Черкаської області
Справа № 693/796/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орєхов О. І.

при секретарі Коломієць С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Жашків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жашківського районного суду Черкаської області 28 вересня2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 09 серпня 1997 року виконавчим комітетом Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 11.

В судовому засіданні 31 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з усним клопотанням про надання сторонам строку для примирення терміном на 2 місяці, оскільки має почуття до свого чоловіка та має намір зберегти сімю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні усне клопотання позивачки підтримав, не заперечував проти надання строку для примирення та просив суд клопотання позивачки задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне усне клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення, задовольнити частково з таких підстав.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний призупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконавчим комітетом Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 11, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб, серії 1-СР № 008515 (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в матеріалах справи свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 5).

Судом встановлено, що сторони мають намір примиритися, з метою збереження сімї.

Враховуючи, що завданням сімейного кодексу України, є зміцнення сімї, як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном на півтора місяця, оскільки сторони мають намір зберегти сімю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/4249/17
Номер провадження 2/676/2218/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 жовтня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Гаврилюк В.М.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.08.2008 р. в Жердянській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 «Ломова».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 640,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 727/9533/17
Провадження № 2-о/727/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Вербівці в особі Вербовецької сільської ради Заставніського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Територіальна громада с. Вербівці в особі Вербовецької сільської ради Заставніського району Чернівецької області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9533/17, провадження 2-о/727/281/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Вербівці в особі Вербовецької сільської ради Заставніського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/239/17
Номер провадження 2-сз/719/7/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 жовтня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., який ним було сплачено при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначає, що позовна заява йому повернута з підстав, передбачених п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, проте подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про повернення судового збору без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задоволити (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.09.2017р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, підписана його представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До позовної заяви додано квитанцію № 0.0.857055096.1 від 25.09.2017р. про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. вищевказану позовну заяву та додані до неї документи повернуто з підстав, передбачених п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

17.10.2017р. ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачений згідно квитанції № 0.0.857055096.1 від 25.09.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 415/3776/17-ц
Провадження № 2/415/1443/17
УХВАЛА

30.10.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикова Ю.О.,

за участю секретаря Кравчекно О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач, представник позивача, відповідач до суду не зявилися, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2297/17
Провадження №2/541/1146/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 180/1101/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей, зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

10 жовтня 2017 року з Бериславського районного суду Херсонської області надійшли матеріали доручення про допит відповідача.

Суд вважає, що на даний час усунуто обставину, яка була підставою для зупинення провадження у справі.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей відновити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі 01 листопада 2017 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-о/752/709/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 26 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої визнав позов, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.06.2011 Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 581. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 6, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.06.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 581.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 2/243/4211/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, ч.5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2903/16-ц

24.10.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов"язати вчинити певну дію,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовільнити .

Усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов'язати ОСОБА_2 перенести зливну яму , яка розташована на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 на відстань не менше 20 метрів від житлового будинку у відповідності до ДБН 360-92** " Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень" та вимог Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць від 17.03.2011№ 145.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.10.2017.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами повного тексту рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 24.10.17
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3185/17
У Х В А Л А

23.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13.11.2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2