overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/690/17
Пров.№2/409/463/17 Категорія 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз про визнання неправомірними наказів № 4 від 03.01.2017 року "Про організацію роботи ввіділу комісійних СМЕ", № 31-ос про припинення трудового договору й звільнення мене за прогули без поважних причин, поновлення мене на роботі, стягнення недорахованої плати за період з 06.03.2017 року по 14.03.2017 рік, заробітної плати за час вимушених прогулів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз про визнання неправомірними наказів № 4 від 03.01.2017 року "Про організацію роботи ввіділу комісійних СМЕ", № 31-ос про припинення трудового договору й звільнення мене за прогули без поважних причин, поновлення мене на роботі, стягнення недорахованої плати за період з 06.03.2017 року по 14.03.2017 рік, заробітної плати за час вимушених прогулів та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 347/929/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дітей Косівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі ст.ст. 164 - 166, СК України та керуючись ст.ст.213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого ним судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 234/1510/17
Провадження № 2-во/234/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені повністю.

18.10.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме в абзаці першому резолютивної частини рішення було помилково вказано «Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»».

У судовому засіданні представник позивача просив виправити описку в рішенні суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описка, яку в теперішній час варто усунути.

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2017 року по цивільній справі № 234/1510/17 (провадження № 2/234/1566/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати правильним абзац перший резолютивної частини рішення:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 466/4586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення.

У звязку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» за Договором б/н від 17.02.2010р.- 2112,26 грн. заборгованості за кредитом, 11023,61 грн. заборгованості за відсотками, 200грн. пені та 1600,00 грн. судового збору.

В задоволенні вимоги про стягнення штрафу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 193/1103/15-ц
провадження № 22-ц/774/1684/К/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості.

Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2017 року замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД».

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» оскаржив ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків та сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 31 серпня 2017 року була отримана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» 13 вересня 2017 року (а.с. 191), тобто перебіг пятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги (надання відповідних документів до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж їх здачі до відділення поштового звязку для направлення до суду) закінчився 19 вересня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений пятиденний строк, тобто до 19 вересня 2017 року включно, вимоги ухвали суду від 31 серпня 2017 року не виконано, на теперішній час, з урахуванням поштового перебігу, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.П.Барильська.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2202/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 128/3023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3023/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 18.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Номер провадження 2/631/358/17
Справа № 631/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено до попереднього судового розгляду на 02.10.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що вищевказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі, що не відповідає розміру ставок судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи судом вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий двома платіжними дорученнями № ВО909В16ЕМ, № ВО907В1653 на загальну суму 1544,00 грн. Сплачена сума не відповідає розміру ставок судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором треба залишити без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 693/900/17
Провадження № 2/693/585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

13.11.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради с. Червоний кут Жашківського району Черкаської області про визнання недійсним рішення про передачу безоплатно у власність земельної ділянки, скасування виданого державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонокутської сільської ради с. Червоний кут Жашківського району Черкаської області про визнання недійсним рішення про передачу безоплатно у власність земельної ділянки, скасування виданого державного акта на право власності на земельну ділянку.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради с. Червоний кут Жашківського району Черкаської області про визнання недійсним рішення про передачу безоплатно у власність земельної ділянки, скасування виданого державного акта на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 27 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 30 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,
Керуючись ст.ст. 24, 105, 112, 114, 115, 157, 159, 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 196, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини- задовольнити частково.
Розірвати шлюб, зареєстрований Бриківською сільською радою Корецького району 14 травня 1999 року, актовий запис №8 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко