Справа № 495/4482/17
№ провадження 2/495/2265/2017
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
26 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Савенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
Під час проведення службового розслідування було виявлено подвійну виплату грошового забезпечення за лютий 2017 року ОСОБА_1 в сумі 7 170,01 грн. Фактично грошове забезпечення за лютий 2017 року ОСОБА_1 отримав 28.02.2017 року, а виплата яка була здійснена 09.03.2017 року, фактично є подвійною за один і той самий період.
З метою виконання заходів по поверненню коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 на адресу ОСОБА_1 був направлений лист від 24.03.2017 року №394 з вимогами добровільного повернення коштів, але на сьогоднішній день кошти, які набуті безпідставно ОСОБА_1 не повернуті, в зв`язку із чим позивач і вимушений звернутися з позовом до суду.
Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої підтримує у повному обсязі свої позовні вимоги та просить суд розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не сповістив, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 09.03.2017 року під час підготовки пакету документів для виплати грошового забезпечення особовому складу військової частини НОМЕР_1 , до загального списку військовослужбовців помилково був включений військовослужбовець служби за контрактом ОСОБА_1 , який на день формування банківського реєстру фактично був виключений зі списків особового складу частини (у зв`язку із закінченням строку контракту), та якому вже було виплачено грошове забезпечення за лютий місяць 2017 року.
За фактом подвійної виплати грошового забезпечення за лютий 2017 року чотирьом військовослужбовцям, зокрема й відповідачу по справі, 06.04.2017 року було проведено службове розслідування.
В ході розслідування встановлено, що 07.03.2017 року під час підготовки пакету документів для виплати грошового забезпечення особовому складу військової частини НОМЕР_1 , до загального списку військовослужбовців помилково був включений військовослужбовець служби за контрактом ОСОБА_1 , який на день формування банківського реєстру фактично був виключений зі списків особового складу частини та якому вже було виплачено грошове забезпечення за лютий 2017 року. /а.с. 5-6/
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №65 від 08.04.2017 року «Про результати службового розслідування за фактом подвійної виплати грошового забезпечення за лютий 2017 року», відповідальним особам за проведення подвійної виплати грошового забезпечення за лютий 2017 року - оголошено догану (за слабку виконавчу дисципліну, за слабкий контроль за роботою підлеглих). /а.с. 7/
Згідно роздавальної відомості № 2зв на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходять службу за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , за лютий 2017 року отримав грошову допомогу у розмірі 9602,69 грн. /а.с. 11/
Згідно витягу із роздавальної відомості №3 на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходять службу за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , за лютий 2017 року отримав грошову допомогу у розмірі 7170,01 грн. /а.с. 12/
Згідно відомості №03гз зарахування коштів на карткові рахунки особовому складу в/ч НОМЕР_1 грошового забезпечення за лютий 2017 року, ОСОБА_1 були зараховані на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 7170,01 грн. /а.с.13-14/.
У відповідності до довідки зайво перерахованих сум військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 дійсно безпідставно отримав грошові кошти у розмірі 7170,01 грн. /а.с.15/
Листом-повідомленням ПАТ «УкрсибБанк» підтверджено, що згідно відомості № 02/1 зв від 28.02.2017 року на зарахування заробітної плати співробітника в/ч НОМЕР_1 , зараховані кошти на рахунки, окрім інших ОСОБА_1 в сумі 9602,70 грн. Згідно відомості на зарахування заробітної плати №03гз від 09.03.2017 року, зараховані кошти на рахунки, окрім інших ОСОБА_1 в сумі 7170,01 грн./л.с.29/.
Листом №394 від 24.03.2017 року військової частини НОМЕР_1 повідомлено ОСОБА_2 , що 09.03.2017 року в результаті арифметичної помилки на його рахунок було зайве перераховано 7170,01 грн., та запропоновано добровільно повернути вказану суму в касу військової частини в термін до 10.04.2017 року. /а.с.32/
Проте, ОСОБА_1 не повернути вказані вище грошові кошти.
Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (У сенсі розуміння ст.94 КЗпП України).
У відповідності до ч.1,2 п.1 ст.127 КЗпП України, відрахування iз заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування iз заробiтної плати працiвникiв для покриття їх заборгованостi пiдприємству, установi i органiзацiї, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: зокрема для повернення сум, зайво виплачених внаслiдок лiчильних помилок.
Згідно до п.п.1 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року №13, до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо.
Однак, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу частини (у зв`язку із закінчення стоку контракту), то здійснити відрахування із його заробітної плати ОСОБА_1 за наказом командира військової частини НОМЕР_1 неможливо.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).
Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлений факт лічильної помилки при нарахуванні заробітної плати, що виразилось у дворазовому нарахуванні заробітної плати відповідача за один і той самий період лютий 2017 року, суд приходить до висновку, що набуті ОСОБА_1 грошові кошти є безпідставними та підлягають поверненню, а отже позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
У зв`язку із обґрунтованістю позовних вимог, задоволенню підлягають і вимоги щодо стягнення судового збору у порядку ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.127-129 КЗпП України, ст. ст.10, 11, 60, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-229 ЦПК України , суд,
Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.