Копія Справа № 326/733/16-ц
Провадження № 2/326/315/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

14 червня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 27 червня 2016 року, постановленим по справі № 326/733/16-ц (провадження № 2/326/315/2016) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ) заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.46757.008 від 15 серпня 2013 року станом на 25 травня 2016 року в загальній сумі 13963 (тринадцять тисяч девятсот шістдесят три) грн. 15 коп., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 1350,73 гривень; прострочена заборгованість по тілу кредиту 7997,00 гривень; поточна заборгованість за процентами 12,34 гривень; прострочена заборгованість за процентами 1863,28 гривень; прострочена заборгованість по комісії 2739,80 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. Дане рішення не було оскаржено та 08.07.2016 року набрало чинності (а.с.42-43).

Після звернення даного рішення суду до виконання у вказаному рішенні виявлено описку, а саме: у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення помилково вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

У зв'язку з зазначеним, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи виніс питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали указаної цивільної справи, встановлено, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 27 червня 2016 року постановленим по справі № 326/733/16-ц (провадження № 2/326/315/2016) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ) заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.46757.008 від 15 серпня 2013 року станом на 25 травня 2016 року в загальній сумі 13963 (тринадцять тисяч девятсот шістдесят три) грн. 15 коп., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 1350,73 гривень; прострочена заборгованість по тілу кредиту 7997,00 гривень; поточна заборгованість за процентами 12,34 гривень; прострочена заборгованість за процентами 1863,28 гривень; прострочена заборгованість по комісії 2739,80 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Але у абзацах другому та третьому резолютивної частини цього рішення допущена описка, а саме: помилково вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 27 червня 2016 року по цивільній справі № 326/733/16-ц (провадження № 2/326/315/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено описку, яку необхідно виправити, вказавши: у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер відповідача замість: «НОМЕР_1», правильно: «НОМЕР_2».

Керуючись: ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 27 червня 2016 року по цивільній справі № 326/733/16-ц (провадження № 2/326/315/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши: у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 замість: «НОМЕР_1» правильно: «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

14.06.2017