АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.,
при секретаріМаличівській Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі. /а.с. 38/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що вона не проживає у Подільському районі м. Києва, а проживає у АДРЕСА_1. Вважає, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, діяв упереджено, на користь позивача. Зазначала, що про відкриття провадження її повідомлено не було, а на засідання у справі вона не може приїжджати до іншого міста за станом здоров'я, як і не може оплатити надання правової допомоги. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, справу передати на розгляд за підсудністю у Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, судом першої інстанції вірно враховані правила виключної підсудності, встановлені ст. 114 ЦПК України та обґрунтовано відкрито провадження у справі.

Оскільки предметом позовних вимог є нерухоме майно - нежилі приміщення у АДРЕСА_2, суд першої інстанції вірно визначився з підсудністю справи.

Так, відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що пред'являються з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням такого майна.

Справа №758/11352/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7478 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях, оскільки для такої категорії позовів законодавством встановлено правила виключної підсудності, що не залежать від місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: