справа № 208/3379/17
№ провадження 2/208/1521/17
24 жовтня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді: Івченко Т.П.
При секретарі: Стомаченко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання», суд
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання».
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який розірваний 22.07.2004 року.
Від подружніх відносин з відповідачем ОСОБА_2 має спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та навчається у Камянському державному енергетичному технікумі до 30.06.2019 року.
Враховуючи те, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не надає, прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання сина у Камянському державному енергетичному технікумі, але до досягнення ним 23-х річного віку. Також прохає стягнути з відповідача половину понесених витрат за надання юридичної допомоги при зверненні до суду.
Позивачка до судового засідання надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, прохала прийняти заочне рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать клопотання його представника про перенесення розгляду справи. При цьому документів, які б підтверджували наявність поважних причин відкладення судового розгляду справи суду не надано.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:
Як встановлено, ОСОБА_1 перебувала у шлюбі ОСОБА_2, який 22.07.2004 року розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67 (а. с. 8).
Сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.07.1999 року, виданим виконкомом Преображенської сільської ради Криничанського раойну Дніпропетровської області, актовий запис № 05 (а. с. 7).
Згідно довідки квартального комітету Заводського району м. Камянське № 13 від 22.96.2017 року за № 283, третя особа ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 (а. с. 9).
ОСОБА_3 навчається у Камянському державному енергетичному технікумі до 30.06.2019 року, згідно до довідки № 266 від 29.05.2017 року, виданої вищевказаним учбовим закладом (а. с. 10).
Відповідно до вимог ст. 199 СК України, визначено, якщо повнолітній син, донька продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин.
Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання сина у Камянському державному енергетичному технікумі до 30.06.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Позивачкою сплачено адвокату 350 грн. за послуги з надання юридичної допомоги у вигляді складання позовної заяви, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг (а. с. 11). При цьому ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача половину понесених нею витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача 175 грн. на її користь.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання», - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А», аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Камянському державному енергетичному технікумі, а саме: до 30.06.2019 року.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити щомісяця, починаючи з 23.08.2017 року.
В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А», витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 175 (сто сімдесят пять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в оплату судового збору:
640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.