overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити нежитлові приміщення, стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області в особі селищного голови ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Комунальник" в особі директора ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити нежитлові приміщення, стягнення боргу.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити нежитлові приміщення, стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 30.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 212/6548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01 грудня 2017 року о 11-30 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1117/16-ц
Провадження № 6/752/521/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

13.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 752/1117/16-ц від 11.05.2017 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» грошових коштів на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/2878/17
Провадження №2-о/149/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Громадська сільська рада, Літинського району, Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.12.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання заявлених вимог - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 524/4598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту направлено за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Заявник в своїй вимозі викладеній у заяві просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Матросова, буд.1, с. Недогарки, Кременчуцького району Полтавської області.

Таким чином, при таких обставинах продовження розгляду цієї справи неможливий, зважаючи на наявність спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Колотієвський
справа № 361/6202/17
провадження № 2/361/3180/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Національний академічний театр російської драми імені ОСОБА_2 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просила стягнути із Державного підприємства Національний академічний театр російської драми імені ОСОБА_2 на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи з посади звукооператора в розмірі 532120 грн. за час затримки виплати заробітної плати за період з 06 липня 2010 року по 06 жовтня 2017 року.

26 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 11, 44, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Національний академічний театр російської драми імені ОСОБА_2 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 341/1081/17
Провадження № 22-ц/779/1554/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Бойчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Фединяка В.Д., секретаря Возняк В.Д., з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 04 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 04 вересня 2017 року в частині відшкодування моральної шкоди скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Змінити рішення суду в частині стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход Державного бюджету України 640 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1325/17
Провадження № 2/273/674/17
У х в а л а

13 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 07.12.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5109/17 Головуючий 1 інст. Григор*єв Б.П.
Справа № 641/3369/17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І.,

за участі секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_1 через ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» була надісланаапеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 15 червня 2017 року та справа призначалась до розгляду.

28 вересня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державною установою «Кочанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Апеляційним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Кочанівська виправна колонія (№54)» на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року, за адресою : пров. Вишневий, 16, м. Харків, 61124

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Кочанівська виправна колонія (№54)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В.Котелевець

Судді -

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2-н/234/757/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності.

Судове засідання по справі призначити на 22.03.2018 року на 15:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 132/3477/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.07.2012 року в сумі 68219,27 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/1230/17
Провадження № 2/541/730/2017
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Кійченко Т.Г..

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана позовна заява, в якій викладено прохання стягнути з відповідачки 33128 грн. 61 коп. надмірно сплачених коштів державних допомоги відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витратна на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачка отримувала вищевказаний вид допомоги на свій рахунок у відділенні батьку не лише на себе, а й на свого сина ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, питання законності отримання яких є предметом судового розгляду.

Виплати державної допомоги ОСОБА_3 через рахунок ОСОБА_1 проводилось на підставі заяви ОСОБА_3

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи предмет позовних вимог Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги, яка частково призначалась для ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її у якості тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, так як рішення по справі може вплинути на її прав та обовязки.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та позовної заяви передати для вручення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через ОСОБА_1, як проживає з нею за однією адресою.

Суддя: О.А.Городівський