overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/8505/17
Провадження №2/592/2214/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 465/2401/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/37/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Шеремета Н.О.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ «Укргазбанк» - Слєсаренка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 204, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити розгляд справи на 15 год. 22листопада 2017 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 538/467/17
Провадження № 2/538/385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

Позивач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з"явився, але надіслав заперечення проти позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
справа № 274/3619/17
провадження № 2/0274/1680/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.10.2017 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб: служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, військової частини НОМЕР_1 про виселення із наданням іншого житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.
Судовий збір сплачено.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3619/17 за позовною заявою Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб: служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, військової частини НОМЕР_1 про виселення із наданням іншого житлового приміщення.
Попереднє судове засідання по справі не проводити.
Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2302/17
Провадження № 2/376/1144/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на транспортний засіб легковий седан: марки ВАЗ, модель 21102, реєстраційний номер (д.н.з) АІ 0406 СВ, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТА3749, колір зелений, що належав ОСОБА_3, який помер 12 вересня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.10.2017 року

набрало законної сили 14.10.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2302/17

2/376/ 1144/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 507/1343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, з врахуванням розгляду інших справ, суд вважає можливим на підставі ст. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 , 212 - 215 ЦПК України , ст. ст. 1216 , 1218 , 1261 , 1268 ЦК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, 06 листопада 1957 року, на житловий будинок - визначений на плані літерою «А» загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., а також - на огорожу - «№І», розташованого по вул. Шевченка буд. 54А в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, який належав ОСОБА_2, померлій 23 травня 2011 року.

Визнати право власності ОСОБА_1, 06 листопада 1957 року, на житловий будинок, визначений на плані літерою «А» , загальною площею 52,3 кв.м.., житловою площею 36,5 кв.м.., а також - на прилеглі господарські будівлі : літня кухня - «Б», гараж -«В», погріб - «Г», колодязь - «№І», огорожа - «№1,2», розташованих по вул. Шевченка буд. 54 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, який успадкувала ОСОБА_2, померла 23 травня 2011 року, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 01 грудня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гнатюк В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/468/2017
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/1829/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 02.10.2017 року з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.10.2017 рок позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК, та надано 5-ти денний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

12.10.2017 року ОСОБА_2 та представнику позивача за довіреністю, ОСОБА_4 за вих. № 1829/8185/2017, рекомендованим листом за адресою їх місця проживання направлено вищезазначену ухвалу.

24.10.2017року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача за довіреністю, ОСОБА_4, про повернення позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву представника позивача за довіреністю, суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись: п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майноразом з матеріалами справи повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 954, 00 гривень, сплачений 02.10.2017 року, через відділення у м. Кілія Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до квитанції № 0.0.861562273.1, який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 828011, повернути платнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
справа №619/2817/17
провадження №2/619/1553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнання державного акту ЯМ №998346 частково недійсним та визнання права власності в 1/3 частині земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнання державного акту ЯМ №998346 частково недійсним та визнання права власності в 1/3 частині земельної ділянки.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З тексту прохальної частини позовної заяви позивача вбачається декілька позовні вимоги.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач не надала копії доказів для направлення відповідачу та не сплатила судовий збір.

Ухвалою судді від 17.10.2017 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 17.10.2017 року, але недоліки не усунуті до теперішнього часу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнання державного акту ЯМ №998346 частково недійсним та визнання права власності в 1/3 частині земельної ділянки вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6704/17
Провадження № 2-н/552/478/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 20.10.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження №: 2/752/2055/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новак А.В.

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак