Справа № 405/5222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно, а саме 29/100 частин домоволодіння в будинку 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький між нею та відповідачем ОСОБА_2 в рівних частках по 14,5/100; визнати за нею право власності на 14,5/100 частин в домоволодінні 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький при цьому припинити право власності відповідача на 14,5/100 ОСОБА_2, залишивши їй у власність 14,5/100 частин даного домоволодіння; виділити їй в натурі вказану частку, а саме6 недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д».

В судове засіданні позивач ОСОБА_8 місце реєстрації: 25012, м. Кропивницький (Кіровоград) вулиця Інтернаціональна, 29, паспорт серія ЕА № 794658, виданий 10 грудня 2000 року Ленінським РВ УМВС в Кіровоградській області, в інтересах якої на підставі Довіреності від 22 серпня 2017 року діє представник ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_2 паспорт серія УА № 826850 виданий 23 березня 2001 року Ленінським РВ УМВС в Кіровоградській області, в інтересах якої на підставі Довіреності від 18 вересня 2017 року діє представник ОСОБА_10, обговоривши предмет позову (поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном), що перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Кропивницький (Кіровограда), дійшли висновку про можливість закінчення даного спору миром і сторони домовляються між собою укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Поділити спільне сумісне майно, 29/100 частини домоволодіння в будинку 29, по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 14,5/100 ч., при цьому:

- виділити ОСОБА_1 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград) недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д».

- виділити ОСОБА_2 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград) житловий будинок літ. «А1».

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме: на недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д».

3. Припинити право власності на 14,5/100 ч. ОСОБА_2, а саме: на недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д».

4. Залишити у власності ОСОБА_2 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме житловий будинок літ. «А 1».

Наслідки укладення мирової угоди та її не виконання сторонам відомі. Зміст ст.ст. 175; 205; 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі. У звязку з тим, що спір врегульовано шляхом укладення мирової угоди провадження по справі просять закрити.

Сторони по справі владнали спірні питання мирним шляхом, просять затвердити мирову угоду, треті особи не заперечують проти затвердження мирової угоди та надали відповідні заяви.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у зв»язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз»яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за якою:

1. Поділити спільне сумісне майно, 29/100 частини домоволодіння в будинку 29, по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 14,5/100 ч., при цьому:

- виділити ОСОБА_1 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград) недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д».

- виділити ОСОБА_2 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград) житловий будинок літ. «А1».

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме: на недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д».

3. Припинити право власності на 14,5/100 ч. ОСОБА_2, а саме: на недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д».

4. Залишити у власності ОСОБА_2 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме житловий будинок літ. «А 1».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном закрити.

Судові витрати, понесені у зв»язку з розглядом даної справи, сторони несуть самостійно по фактично понесеним судовим витратам кожної сторони і не покладаються ні на позивача ні на відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко