Справа № 581/636/17
Провадження № 8/581/1/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами

судового наказу Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 8 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного судового наказу у звязку нововиявленими обставинами. Вказує, що після видачі судового наказу зявилися істотні обставини, які не були відомі ні йому, ні його дружині ОСОБА_2 на час розгляду судом заяви про видачу судового наказу, зокрема, це припинення процесу розірвання шлюбних відносин, примирення та поновлення спільного проживання і утримання ним їхнього спільного сина. У звязку з викладеним просить скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні заявник та стягувач просили задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частина 1 статті 362 ЦПК України вказує, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК).

Як убачається з розяснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги.

Вбачається, що заявник вказує на підставу для перегляду судового наказу саме нових, а не нововиявлених обставин, зокрема зазначає, що такі обставини не існували на час видачі судового наказу, а виникли згодом.

Таким чином, суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, не являються нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, а тому залишає без задоволення його заяву про перегляд судового наказу.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов