overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1448/17
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1135/17
Номер провадження 2/722/416/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 листопада 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.10.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилася, позивачкою подано заяву про проведення попереднього судового засідання без її присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою права користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин «7» листопада 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/313/17
Провадженя №2/327/139/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

"01" листопада 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/4 частини його доходу, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Перевіривши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 07 листопада 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №: 671/1661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житлом, та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Єдиний унікальний номер 341/1427/17
Номер провадження 2-о/341/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення особи

31 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтерисована особа: Залуквянська сільська рада про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису про шлюб та його народження, а саме з внесенням змін з ОСОБА_3, 04.06.1979р.н. на ОСОБА_2, 04.06.1979р.н.

В судове засідання з'явився представник заявника, подану заяву ОСОБА_2 підтримала, просила задовольнити.

Зацікавлена особа Залуквянська сільська рада представника в судове засідання не направила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак сільський голова звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, заяву визнають.

Заслухавши доводи представника стосовно поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в якості заінтересованої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права чи обов'язки, так як заявник встановлює неправильність запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 45, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2; заінтерисована особа: Залуквянська сільська рада про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, заінтересовану особу - Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ( м. Галич, Майдан Різдва, 34 ) з викликом представника в судове засідання на 04 грудня 2017 року на 11.00 годин.

Направити на адресу залученої заінтересованої особи - Галицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії заяви заявника, ухвалу суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/522/7785/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на її користь 83 000 грн., з яких:

-58860,00 грн. відшкодування спричиненого їй залиттям квартири матеріального збитку;

-830 грн. держмито;

-350 грн. вартість довіреності, виданої позивачем законному представнику ОСОБА_4 (правова допомога);

-10 000 грн. вартість послуг юриста для підготовки і подання документів до суду, а також юридичне супроводження упродовж всього процесу, направленого на відшкодування завданої шкоди (правова допомога);

-2100 грн. вартість послуг ТОВ «Судова незалежна експертиза України» з будівельно-технічного експертного дослідження;

-3 662 грн. моральна шкода;

-5 000 грн. перевищення витрат на ремонтні роботи.

20.10.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; та заборонити відповідачу виїзд за кордон, у звязку з тим, що він неодноразово був попереджений про те, що відбуваються судові засідання, однак ухиляється від відповідальності шляхом відмови від отримання судових повісток та неявкою до судових засідань.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без руху, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки клопотання пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано представником позивача 24.10.2017 року.

Однак дотепер ні позивачем, ні представником позивача не усунуто недоліки у наданий термін.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не усунув недоліки даної заяви, внаслідок чого ця заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаною заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, і повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
справа №619/3310/17
провадження №2/619/1738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна Компанія «Харківобленерго» звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 8.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 2/742/1185/17
Єдиний унікальний № 742/2330/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 12.10.2017 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - до 09 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2093/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

30.10.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_3 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи Дібрівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10:30 год. 29 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 141/701/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду, в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 9 год. 50 хв. 9 листопада 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
20.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4125/17
Провадження № 2сз/205/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки «Катеринослав» про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року КС «Катеринослав» зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року матеріали позову повернуто, у звязку із непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

12 жовтня 2017 року КС «Катеринослав» звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн., що була сплачена при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується квитанцією № NORP654393 від 29.06.2017 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Катеринослав» про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь Кредитної спілки «Катеринослав» суми сплаченого судового збору судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), відповідно до квитанції № NORP654393 від 29.06.2017 року, , банк платника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2285/2017 Справа № 641/6894/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить спадковий договір від 11.07.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 12-ю ХДНК розірвати.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору.

Призначити справу в судове засідання на 08.11.2017 року, 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 404/6530/17
Номер провадження 2-н/404/233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку-щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття 11.03.2034 року; на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 11.03.2019 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини, в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Форма і зміст заяви, у частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6530/17 ( номер провадження 2-н/404/233/17) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська