Справа № 307/2026/17
Провадження № 2/307/1225/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 19 січня 2013 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, через що в їхній сімї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, ображала його нецензурними словами в присутності малолітнього сина, що негативно впливало на його виховання. Він неодноразово просив відповідачку змінити свою поведінку та ставлення до нього, але це була марна трата часу. Разом вони не проживають близько одного року і він має намір влаштувати особисте життя. Позивач зазначив, що подальше існування шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхнього сина, а тому вважає, що сімя розпалась остаточно і примирення між ними не можливе. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_5, в судовому засіданні зазначив, що після наданого сторонам строку для примирення вони не примирилися і позивач настоює на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на одини місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання дітей та поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 19 січня 2013 року у виконавчому комітеті Грушівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №2, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання дітей та поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко