Справа 688/1066/17
№ 2/688/593/17
Рішення

іменем України

08 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб без самостійних вимог

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 серпня 2013 року ПП «Спеціалізованим підприємством «Юстиція» проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автобусу марки «NEOPLAN 122», д/н НОМЕР_1, переможцем якого було визнано позивача.

21.01.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 було винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 44949839 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 користь ПАТ «Альфа Банк» в солідарному порядку заборгованості. Згідно даної постанови було оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_2, зокрема автобус «NEOPLAN 122», д/н НОМЕР_1.

На даний час ВП №44949839 закінчено, проте відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не скасовано постанову про розшук вищезазначеного майна - автобус «NEOPLAN 122», д/н НОМЕР_1.

Крім того, 26.04.2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ Цегелею В.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на нього відчуження, зокрема здійснено арешт рухомого майна боржника ОСОБА_2, в тому числі автобусу «NEOPLAN 122», д/н НОМЕР_1. На підставі вказаної постанови до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний запис під №2.

Оголошення в розшук придбаного позивачем на аукціоні майна та накладення на нього арешту обмежує реалізацію її законних прав як власника щодо вільного розпорядження та користування майном.

Просила визнати за нею право власності на автобус «NEOPLAN 122», д/н НОМЕР_1 та звільнити його з-під арешту, а саме: скасувати постанову арешт майна боржника та оголошення заборони на нього відчуження від 26.04.2012 р., виключити запис №2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; скасувати постанову про розшук майна боржника від 21.01.2015р., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_6 у ВП № 44949839, в частині розшуку майна - автобуса марки «NEOPLAN 122», д.р.н. НОМЕР_1.

Ухвалою суду до участі в справі як співвідповідача залучено публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017р. позовну заяву ОСОБА_5 в частині позовних вимог про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32353962 від 26.04.2012р., винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в частині виключення майна автобусу марки «NEOPLAN 122», д.р.н. НОМЕР_2; виключення з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 2 від 26.04.2012р. за №12439520 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на автобус «NEOPLAN 122», д/н НОМЕР_1 та звільнення його з-під арешту, скасування постанови про розшук майна боржника від 21.01.2015р., в частині розшуку майна, підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти позову заперечила, посилаючись на правомірність винесеної постанови про розшук майна.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності та майно і звільнення його з-під арешту.

Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року ПП «Спеціалізованим підприємством «Юстиція» проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автобусу марки «NEOPLAN 122», д/н НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, переможцем якого було визнано позивача.

Вказані обставини підтверджуються протоколом №1914313.1 проведення аукціону від 01.08.2013р., протоколом присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 01.08.2013р., актом державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 11.09.2013р. про реалізацію заставного майна та визнаються сторонами.

21.01.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 було винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 44949839 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 користь ПАТ «Альфа Банк» в солідарному порядку заборгованості. Згідно даної постанови було оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_2, зокрема автобус «NEOPLAN 122», д/н НОМЕР_1. 12.02.2015р. вказану постанову прийняв до виконання Шепетівський ВРЕР, що підтверджується відповідним витягом з картки реєстрації арешту.

На даний час ВП №44949839 закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2015р. Однак, постанова про розшук від 21.01.2015р. скасована не була.

Таким чином, оголошення в розшук придбаного позивачем на аукціоні майна обмежує реалізацію законних прав позивача як власника щодо вільного розпорядження та користування майном.

Враховуючи те, що спірне майно належить ОСОБА_5, а не боржнику ОСОБА_2, позовні вимоги в частині скасування постанови про розшук рухомого майна в частині розшуку автобуса «NEOPLAN 122», д/н НОМЕР_1 підлягають задоволенню.

В частині позовної вимоги про визнання права власності на автобус слід відмовити, оскільки судовому захисту підлягають лише вже порушені, невизнані або оспорювані права. Судове рішення про звільнення майна з-під арешту буде підставою для реєстрації за ОСОБА_5 права власності на підставі акту державного виконавця від 11.09.2013р. про реалізацію заставного майна.

Керуючись ст.ст. 321, 328 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту задовольнити частково.

Скасувати постанову про розшук майна боржника від 21.01.2015р., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_6 у ВП № 44949839, в частині розшуку майна - автобуса марки «NEOPLAN 122», д.р.н. НОМЕР_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик