У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2017 року первісний позов ОСОБА_3 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 будинковолодіння, що розташоване по вул. Польова, 7, в с. Річище, Млинівського району Рівненської області та належало його батьку ОСОБА_7, який помер 28 липня 2015 року.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на ? будинковолодіння, що розташоване по вул. Польова, 7 в с. Річище Млинівського району Рівненської області та належало його батьку ОСОБА_7, який помер 28 липня 2015 року.

В задоволенні позовних вимог за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір.

Згідно з роз'ясненнями п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вищевказаним Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання як первісного так і зустрічних позовів) встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі первісного позову до сплати підлягав судовий збір в розмірі 551,20 грн., тобто не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Такий же розмір судового збору підлягав до сплати при подачі зустрічного позову відповідачем ОСОБА_4К, однак він звільнений від його сплати на підставі п.9 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Також при подачі позову третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, підлягав до сплати судовий збір в сумі 551,20 грн. з кожного. Виходячи з наведеного, при поданні апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічних позовів, підлягає до сплати судовий збір у розмірі 3031,60 грн. (551,20 + 551,20 + 551,20 + 551,20+ 551,20 ) х110%.

Однак, як вбачається з квитанцій № 2 від 31 травня 2017 року та № 49 від 01 червня 2017 року, долучених до матеріалів справи а.с.237, 238, судовий збір ОСОБА_2 сплатила в розмірі 583 грн. та 23,33 грн. (606,33 грн.)

У звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_2 надається строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.121 ЦПК України) для доплати судового збору в розмірі 2425 грн. 27 коп. (3031,60 606,33) на нищевказані реквізити.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

№ 0002,

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096».

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1