Справа № 265/7052/17
Провадження № 2/265/1828/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, в якій позивач ОСОБА_2 просить поділити спільну сумісну власність подружжя шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № 66 літ. А/п загальною площею 529 кв.м., розташованого за адресою: місто Маріуполь вулиця Енгельса, 32.

Отже, позивач ОСОБА_2 звертається до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, визначаючи підсудність справи за місцезнаходженням відповідача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташована у Лівобережному районі міста Маріуполя.

При цьому позовні вимоги ОСОБА_2 полягають у визнанні за нею права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № 66 літ. А/п загальною площею 529 кв.м., розташованого за адресою: місто Маріуполь вулиця Енгельса, 32 (нині вулиця Архітектора Нільсена), що розташована у Центральному районі міста Маріуполя.

Таким чином, при розгляді даної справи має застосовуватись виключна підсудність, передбачена ст. 114 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що позовні вимоги полягають у визнанні права власності на нерухоме майно, розташоване в Центральному районі міста Маріуполя, то відповідно за правилами виключної підсудності даний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, а є підсудним Жовтневому районному суду міста Маріуполя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Аналогічна норма зазначена у п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, при зверненні до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 750 гривень на рахунок цього суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

Оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, то є підстави для повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду та повернення їй суми судового збору у розмірі 750 гривень, сплаченого на рахунок цього суду.

Керуючись ст. 114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень, які було внесено на поточний рахунок 0054, МФО 834016, в ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, на підставі квитанції № 0.0.866132850.1 від 09 жовтня 2017 року, банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гноєвой С.С.