Провадження № 6/537/45/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд застосувати привід до боржника ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області .

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №52213374 з примусового виконання виконавчого листа по справі №200/19566/15-ц, виданого 04.11.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 24 679 грн. 54 коп..

15.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як передбачено ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, встановлено факт реєстрації боржника за адресою: м. Кременчук, вул.. Народних ополченців, 32. На зазначену адресу направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик на прийом до державного виконавця на 19.04.2017 року, що були отримані боржником особисто 14.04.2017 року. Станом на сьогоднішній день, боржниця до Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не зявилась, про причини неявки державного виконавця не повідомила. Незважаючи на належне повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження рішення суду залишається невиконаним та заборгованість непогашена. Тому в звязку з вищевикладеним, вважає, що є всі підстави вважати наявність ухилення боржника від виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, вона змушена була звернутися до суду з даним поданням.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просить подання розглядати без його участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлена.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з»явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Як вбачається з матеріалів подання на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №52213374 де боржником є ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчого листа №200/19566/15-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 04.11.2015 року про стягнення боргу в сумі 24 679 грн. 54 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

10.03.2017 року за вих..№13969 на адресу боржника ОСОБА_2 державним виконавцем Івашковською В.О. було направлено виклик про необхідність ОСОБА_2 зявитися до державного виконавця 19.04.2017 року о 10 год. для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Даний виклик був отриманий боржником ОСОБА_2 особисто 20.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №977, тобто отриманий боржником наступного дня після дати, на яку ОСОБА_2 викликалася до державного виконався.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, боржник отримала виклик державного виконавця після дати, на яку її було викликано державним виконавцем, тобто фактично божник не мала змоги з»явитися до державного виконавця у день та час, що зазначений у виклику, то суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається, оскільки відсутній факт неявки боржника за викликом виконавця без поважних причин.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію",суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :