Справа № 610/2324/15-ц
УХВАЛА

24.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Храмцова В.Б.

за участі секретаря Кравченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області справу за скаргою ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», суб'єкт оскарження: державний виконавець Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 р. представник СКАРЖНИКА - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» звернувся до суду з даною скаргою. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що Балаклійським районним судом Харківської області 09.11.2015 рокувидано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість у розмірі 7961,10 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.04.2017 року постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, у звязку з тим , що боржник працює та отримує дохід в : ТОВ «Агромастер», що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський р-н, с.Білогородка, вул. Жовтнева , буд. 2А.

02.09.2017 від Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області рекомендованим листом на поштову адресу ТОВ «Кредекс Фінанс» отримано постанову державного виконавця Міщенко Л.М. від 08 серпня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу . Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу встановлено те, що не виявлено належного боржникові майна, за рахунок якого можна звернути стягнення.

Як вказує представник скаржника, він не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною та вважає, що при виконанні рішення суду державний виконавець не здійснив усіх необхідних дій по вжиттю заходів примусового виконання рішення суду, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Тому посилаючись на вищевикладене, представник скаржника просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області в частині винесення постанови № 50494967 про повернення виконавчого документу стягувачу, та зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області усунути допущені порушення ЗУ « Про виконавче провадження» , шляхом відновлення виконавчого провадження № 50494967.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання також не з'явилась, повідомлялась належним чином причини неявки суд не повідомила .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, у звязку з тим , що боржник працює та отримує дохід в : ТОВ «Агромастер», що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський р-н, с.Білогородка, вул. Жовтнева , буд. 2А., що підтверджується копією відповіді № від 31.01.2016 року з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами .

02.09.2017 від Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області рекомендованим листом на поштову адресу ТОВ «Кредекс Фінанс» отримано постанову державного виконавця Міщенко Л.М. від 08 серпня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу . Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу встановлено те, що не виявлено належного боржникові майна, за рахунок якого можна звернути стягнення.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тому суд оцінивши зібрані по даній справі докази вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як вбачається із вищевикладеного, що суб'єкт оскарження ОСОБА_2 не зважаючи на вимоги законодавства, так і не провела жодної дії для виконання рішення суду, що тягне за собою визнання її дій незаконними.

Тому керуючись ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області в частині винесення постанови № 50494967 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області усунути допущені порушення ЗУ « Про виконавче провадження» , шляхом відновлення виконавчого провадження № 50494967.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя