overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6205/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6187/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. «04» грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Я.А. Левик
Справа № 310/2028/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді….Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю представника відовідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЗАЧИНЯЄВОЇ (до шлюбу МОВЧАН) ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки, -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

Заяву ЗАЧИНЯЄВОЇ (до шлюбу МОВЧАН) ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення цієї ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 03 листопада 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати до суду у строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження № 2/712/2723/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним його текстом вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 3 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 321 ЦК України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.

Скасувати арешт автомобіля марки DAEWOO Lanos D4LM500, 2004 року випуску, легковий седан В, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі SUPTF69YD4W188544, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було накладено постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження № 33138488, та звільнити цей автомобіль з-під арешту.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 26 000 грн. 61 коп., судового збору в сумі 800,00 грн. з ОСОБА_1.

Вказана заява не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, виникає спір про право, оскільки із наданого розрахунку вбачається нарахування комунальних платежів поза межами строку позовної давності, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

За змістом ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «КИЇВЕНЕРГО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня, наступного після отримання копії.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

судового засідання

23 жовтня 2017 рокуСправа №451/958/17
Провадження № 2/451/473/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Просить позов задоволити та на винесення заочного рішення не заперечує (а.с.18).

Також позивач у позовній заяві просила витребувати довідку про доходи відповідача з Радехівського відділення Червоноградського ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області (а.с.1).

Відповідач також в судове засідання не зявився, надав в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Щодо позовних вимог заперечує відносно сплати аліментів в частці від його доходів, оскільки він є фізичною особою підприємцем, а відтак має мінливий не стабільний дохід. В звязку із вищевказаним просить визначити аліменти в твердій грошовій сумі, зокрема може сплачувати аліменти в розмірі 1000-1200 гривень щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку із вищевказаним суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача частково, а саме витребувати у Радехівського відділення Червоноградського ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані чи дійсно відповідач перебуває на обліку як фізична особа підприємець.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.137,169,197,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити частково.

Зобов'язати Радехівське відділення Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надати Радехівському районному суду документи до 05 листопада 2017 року:

- Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чи дійсно перебуває на обліку як фізична особа підприємець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2041/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 34 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

за участю:

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах КС «Ліга-Жашків» до ОСОБА_8 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах КС «Ліга-Жашків» до ОСОБА_8 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобов'язання змінити, скасувати його в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь КС «Ліга Жашків» 31497,79 грн. відсотків за порушення виконання грошового зобов'язання та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги КС «Ліга-Жашків» до ОСОБА_8 про стягнення відсотків за порушення виконання грошового зобов'язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь КС «Ліга-Жашків» проценти за порушення виконання грошового зобов'язання в сумі 29384 грн. 88 коп.

В решті частини рішення - залишити без змін, визначивши загальну суму, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_8 на користь КС «Ліга Жашків», у вигляді інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобов'язання в сумі 41044 грн. 31 коп.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 372/2853/17
Провадження № 2-н-168/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.
Справа № 676/5732/17
Номер провадження 2-о/676/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою по справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09.00 год. 15 листопада 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 415/5599/17
Провадження № 2/415/1949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Справа № 206/908/17
Провадження № 2/206/556/17
У Х В А Л А

про призначення генетичної судово-медичної експертизи

"14" червня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства, -

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи.

Вислухавши думку представника позивача, а також думку відповідача та його представника, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

На підставі ст.ст. 57, 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній справі генетичну судово-медичну експертизу методом ДНК- аналізу на вирішення якої поставити питання:

Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення даної експертизи доручити експертам КЗ «Обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову дати та за дачу свідомо неправильного висновку.

Судові витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 (49116, м. Дніпро, вул. Туркменська, 139, тел..: НОМЕР_1).

Реквізити матері ОСОБА_2 (49116, м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка, 95, тел.:НОМЕР_2).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : С.В. Зайченко
Провадження № 4-с/161/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 15) на 07.11.2017 року 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
справа №619/3113/17
провадження №2/619/1652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області « Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту »,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області « Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту »,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 3 листопада 2017 року на 10.00годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 3 листопада 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець