Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1258/17
Провадження №: 2-о/332/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.,за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною особою, мотивуючи заяву тим, що на підставі рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2005р. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, та рішенням цього ж суду від 17.09.2007р. заявникапризначено опікуном над недієздатною особою. Згодом, рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2014р. було визнано недієздатним чоловіка заявниці ОСОБА_4, 1948 року народження, та рішенням цього ж суду від 03.02.2015р. її призначено опікуном останнього. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2015р. другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 призначено її сестру ОСОБА_2, яка проживає разом із нею. На теперішній час у зв'язку з похилим віком, опікою над недієздатним чоловіком та погіршенням стану здоров'я, заявниця не має можливості належним чином виконувати обов'язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3, внаслідок чого фактично ці обов'язки виконує другий опікун - ОСОБА_2, яка постійно проживає разом із ОСОБА_3. В інтересах недієздатної особи, та з метою отримання нею догляду в повному обсязі ОСОБА_2, яка також є опікуном, просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_1 всудовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Пояснення суду в обґрунтування надала аналогічні тим, що викладені нею в заяві.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Шеєнко Н.І., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні доводи заяви ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти звільнення її від обов'язків опікуна внаслідок похилого віку та погіршення стану здоров'я.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається, що вона заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, оскільки їй самій важко доглядати за недієздатною ОСОБА_3. Вважає, що потрібно призначити замість ОСОБА_1 іншого опікуна, оскільки бути єдиним опікуном над недієздатною ОСОБА_3 вона не згодна(а.с.34).

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування РА ЗМР по Заводському району Шеєнко Н.І., дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2005року, яке набрало законної сили 03 січня 2006 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною(а.с.8).

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2007 року, яке набрало законної сили 28 вересня 2007 року, ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_3.(а.с.9).

Згідно рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року, яке набрало законної сили 09 червня 2015 року, ОСОБА_2, яка виявила бажання бути опікуном своєї сестри, про що подала відповідну заяву на ім'я голови районної адміністрації від 10.03.2015 року, призначено другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3.(а.с.33).

Положеннями ст..55 ЦК України передбачено, зокрема, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Права і обов'язки опікуна визначено статтею 67 ЦК України, відповідно до якої опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного(ч.1,4 ст.67 ЦК України) Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою(ч.2 ст.63 ЦК України). Разом з тим, відповідно до вимог ст. 75 ЦК України передбачена можливість звільнення особи від повноважень опікуна чи піклувальника.

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014р., яке набрало законної сили 03.11.2014р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є чоловіком заявниці ОСОБА_1, визнано недієздатним(а.с.10-11), та рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2015р., яке набрало законної сили 16.02.2015р., ОСОБА_1 призначено опікуном над її недієздатним чоловіком ОСОБА_4.(а.с.12).

Відповідно до висновку №699 лікарської комісії КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду(а.с.17)

З копії паспорта громадянки України ОСОБА_1 вбачається, що вона народилася 01 листопада 1954 року, тобто на даний час їй виповнилося 62 роки і вона, відповідно до діючого законодавства України, є особою похилого віку(а.с.4)

Згідно довідки КУ «Запорізька міська клінічна лікарня №10» заявник ОСОБА_1, 1954 року народження, знаходиться на «Д» обліку у лікаря ендокринолога(а.с.47).

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Отже, законодавець передбачає добровільність особи щодо призначення її опікуном лише за її письмовою заявою. Разом з тим, положеннями ст.75 ЦК України передбачена можливість звільнення опікуна за його заявою судом, якщо він призначив опікуна, у зв»язку з чим не можутьбути взяти до уваги заперечення заінтересованої особи ОСОБА_2, викладені в письмовій заяві, так як питання щодо призначення іншого опікуна замість ОСОБА_1 може бути вирішено судом лише за поданням органу опіки та піклування, яке на даний час відсутнє.

На теперішній час заявник ОСОБА_1 просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, мотивуючи свою заяву тим, що вона невзмозі в повному обсязі і належним чином виконувати свої обов'язки опікуна стосовно двох недієздатних осіб через свій похилий вік та внаслідок погіршення стану здоров'я, підтвердженого медичною довідкою. Суд вважає такими, що заслуговують уваги ці доводи заявника та виходячи з цього вважає, що її заява про звільнення від повноважень опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55,75 ЦК України, ст. ст. 11,209,212,213-215,218,234 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Андрюшина Л.А.