АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач ОСОБА_3, 24 липня 2017 року звернулась до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.79 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме для оплати судового збору (а.с.189).

01 серпня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_3 за якою вона зареєстрована (а.с.67) та яка зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі (а.с.1,181).

08 вересня 2017 року повторно направлено на адресу ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 193), у зв'язку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.192).

До апеляційного суду 24 жовтня 2017 року повторно повернулись поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.194).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України імперативно визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_3 до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду її апеляційної скарги не зверталась, рухом справи не цікавилась, що свідчить про зловживання нею своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року - повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко