Справа № 573/943/17
Номер провадження 2/573/381/17
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю.М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 2006 року народження, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22 липня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому у них народився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини, ОСОБА_3 став проживати окремо. 12 лютого 2009 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Дитина залишилася проживати разом з нею. Відповідач не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його життям та здоров'ям, не спілкується з ним та не надає матеріальної допомоги. Останній негативно характеризується за місцем проживання, веде аморальний спосіб життя. Посилаючись на викладені вище обставини ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Представник останньої за довіреністю, ОСОБА_5, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 41).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 38).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився. Селищний голова надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 40).

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Так, відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, готувати до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що з 22 липня 2006 року по 12 лютого 2009 року сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а. с. 8, 9).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Жовтневе, про що виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №63 (а. с. 7).

За даними Миколаївської селищної ради від 05 травня 2017 року до складу сім'ї позивачки ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, входять її батьки: ОСОБА_7, 1963 року народження та ОСОБА_8, 1969 року народження, а також син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 4 класу Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів (а. с. 15-16).

З довідки Миколаївської школи від 05 травня 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не займається вихованням сина ОСОБА_2, який навчається в 4-Б класі, не з'являвся на жодні батьківські збори, не цікавиться шкільним життям дитини (а. с. 14).

Згідно з інформацією Миколаївської селищної ради ОСОБА_3 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, разом із сином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає, з дитиною не спілкується, не цікавиться його життям та здоров'ям, не бере участі у вихованні, навчанні та лікуванні (а. с. 17, 49).

Крім того, відповідач має не зняту і не погашену судимість за незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого без мети збуту (а. с. 51-53).

Відповідно до заяви ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В. 09 серпня 2016 року, відповідач заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав згоду на його усиновлення (а. с. 13).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Миколаївської селищної ради від 28 березня 2017 року ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 так як він не приділяє уваги вихованню дитини, не цікавиться його життям, ніде не працює, зловживає спиртними напоями (а. с. 12).

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач неналежним чином відносився та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав, згоден на позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина та не заперечує проти його усиновлення. За таких підстав позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Разом з тим, суд відмічає, що питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2006 року народження вирішене заочним рішенням Білопільського районного суду від 21 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 04 жовтня 2010 року (а. с. 21), у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для повторного стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений останньою судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, Сімейного Кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №63.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: