РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/477/17

Провадження № 2/293/494/2017

09 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С. В.

за участю секретаря: Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільськ Черняхівського району Житомирської області померла його баба - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати, оскільки вчасно не подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що 30.12.2003 ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив з тієї причини, що про існування заповіту йому стало відомо вже після пропуску строку для прийняття спадщини. При звернення до нотаріальної контори нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку.

За таких обставин позивач просив суд визначити йому додатковий строк в 30 днів для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 25.11.2016, а. с. 12) подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності та відсутності позивача, зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити (а. с. 28).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника об'єднаної територіальної громади, зазначив, що проти задоволення позову не заперечують (а. с. 26).

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачем по даній категорії справ у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, а значить спадкування відбувається за заповітом.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а. с. 7), копією заповіту від 30.12.2003 (а. с. 8), копією постанови завідувача Черняхівської ДНК від 28.04.2017 (а. с. 5).

Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 212-216 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 після смерті баби - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільськ Черняхівського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_2, в 30 (тридцять) днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук