Провадження № 2/537/870/2017
Справа № 537/2682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким визнати дійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30 жовтня 1997 року між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4В, зареєстрований в Кременчуцькій універсальній Товарно сировинній біржі 30.10.1997 року за №Б/К10.2 Н, зареєстрований 11.11.1997 року Кпи»МБТІ» із записом у реєстрову книгу за реєстровим №384.

Позивачка повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з»явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи Кременчуцької універсальної товарно сировинної біржі до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлена належним чином позивачка ОСОБА_1 19.10.2017 року та 10.11.2017 року до судового засідання не зявилась, про причини неявки до судових засідань суд не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ч.3 ст..169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що повідомлена належним чином позивачка повторно до судового засідання не зявилась, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :