overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1861/17

Номер провадження 2/184/633/17

20.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з дійсним позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, доньку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Безсмертна», стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн..

До суду від відповідача надійшла письмова заява, в якій він просить надати строк для примирення терміном 2 місяці.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, що в даному випадку не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 201 ч.1 п. 7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» зупинити строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 419/2181/16-ц
Провадження № 2/419/111/2017
(вступна та резолютивна частина)
«28» вересня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Іванової О. М.,
при секретарі Логвиновій О. А.,
за участю: прокурора Власенко М. С.,
представника третьої особи Служби у справах
дітей Новоайдарської РДА ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новоайдарської РДА про визначення місця проживання дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новоайдарської РДА про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.М. Іванова
Єдиний унікальний номер: 223/533/17
Провадження номер: 2/223/260/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відкрито провадженні у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду, розгляд якої неодноразово відкладався та був призначений на 13 листопада 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, відомості про вручення позивачці судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1903/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Рижий О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року передано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Костопільського районного суду .

У вступній частині даної ухвали допущено описку при написанні дати її ухвалення. Ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду постановлена 11.10.2017 року. 02.11.2017 року був запит в адресно-довідкове бюро в Рівненській області про місце реєстрації відповідача, 10.11.2017 року надійшла відповідь про місце реєстрації ОСОБА_1, однак ухвала помилково датована 13 жовтня 2017 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду описку, вказавши вірну дату її ухвалення 13 листопада 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Рижий
Справа № 718/2633/17
Провадження №2/718/1005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ЯрославаВасильовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.12.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 309/3488/17
Провадження № 2/309/1937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ізянська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким встановити додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ізянська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к.ч. 28 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Справа № 725/5032/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного редактора газети «Чернівці» ОСОБА_4, ТОВ «Інформаційно-видавничий центр Чернівці» про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, головного редактора газети «Чернівці» ОСОБА_4, ТОВ «Інформаційно-видавничий центр Чернівці» про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

17.11.2017 року позивачі звернулися до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного редактора газети «Чернівці» ОСОБА_4, ТОВ «Інформаційно-видавничий центр Чернівці» про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного редактора газети «Чернівці» ОСОБА_4, ТОВ «Інформаційно-видавничий центр Чернівці» про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачам.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. за подачу позовної заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно квитанції №1 від 10.11.2017 року.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_2 ку ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. за подачу позовної заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно квитанції №1 від 10.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Л. А.
Справа № 626/1674/17
Провадження № 2/626/793/2017
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

09.11.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

за участю представника позивача - адвокат ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення права на спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення права на спадкування за законом.

08.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, так як він є спадкоємцем за заповітом і рішення в даній справі може вплинути на його права. Підставою для залучення просить врахувати наявність заповіту, який склав ОСОБА_5, згідно якого будинок за адресою вул. Дімітрова буд. 131, в с. Наталине померлий заповідав йому. Про наявність заповіту йому було не відомо, тому на даний час він подав позовну заяву про поновлення строку для прийняття спадщини, яке не розглянуто.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Згідно ч.2 ст.35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як рішення по даній справі може вплинути на права ОСОБА_4, тому слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення права на спадкування за законом у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слухання справи відкласти до 09.01.2018 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7385/17
Провадження № 2/204/2223/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою Органа опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява Органа опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 17 листопада 2017 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Проте, позивачкою не конкретизовані позовні вимоги. Так, вона звернулася до суду з позовною заявою, в тому числі, про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, але в позовній заяві не зазначила - в чому саме полягає заміна способу стягнення аліментів та якою правовою нормою передбачений порядок саме заміни способу стягнення аліментів.

Тому, позивачка має конкретизувати свої позовні вимоги.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Органа опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 22-ц/779/1574/2017
Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року задоволено частково позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу з порушенням вимог ЦПК України, а саме апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялась апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: вул. Січових Стрільців, 4/4 м. Івано-Франківськ, на адресу, яка міститься в матеріалах справи: вул. Тролейбусна, 19/79/6 м. Івано-Франківськ, та на адресу представника апелянта.

Як вбачається з витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku, поштове відправлення ОСОБА_2 було вручене 10.10.2017 року. Однак, станом на 20.11.2017 недоліки апеляційної скарги не усунуто. Зокрема, апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи положення наведеної норми та обставини справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Томин О.О.