Справа № 496/1647/16-ц
Провадження № 2/496/103/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження по справі, у звязку із тим, що 12.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України відкрила провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши представника позивачки, приймаючи до уваги заяву представника відповідача та додані до неї докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником відповідача до заяви про зупинення провадження по справі додана копія ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 12.09.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2017 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2016 року та рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. За вказаною заявою відкрито провадження у справі.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що предметом позову, який розглядається зараз, є те ж саме майно, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження по справі зупинити до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як рішення по цій справі може вплинути на рішення по справі, що розглядається.

Оскільки, розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2017 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2016 року та рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя може безпосередньо вплинути на рішення Біляїського районного суду Одеської області, тому суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до розгляду Верховним судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - зупинити до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6