Справа № 242/4363/17
Провадження № 2/242/1680/17
19 жовтня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Черкова В.Г.,
з участю секретаря Кідрон О.М.,
розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, що є об`єктом права сумісної власності подружжя,
ОСОБА_1 11.10.2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, що є об`єктом права сумісної власності подружжя.
У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що вони від шлюбу мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Надель»; визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Пархоменка, б.98, за кожним.
Позивач у судове засідання не зявивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, змінила позовні вимоги, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, від решти позовних вимог відмовилася.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Із свідоцтва про укладення шлюбу відомо, що сторони уклали шлюб 02 вересня 1995 року.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 вересня 1995 року у Авдіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області(актовий запис № 238).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя