overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1855/17
№ провадження 2/738/673/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Менську районну державну нотаріальну контору подати до суду копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_3, який помер 20 лютого 2002 року та ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2017 року.

Зобовязати Чернігівський обласний нотаріальний архів подати до суду копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3, який помер 20 лютого 2002 року.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №705/4955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя та призначити попередній розгляд справи на 01 грудня 2017 року на 08 годину 50 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3476/17
У Х В А Л А

13.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідуюча Виногралівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідуюча Виногралівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 04.12.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/7814/17
Провадження № 22ц/782/794/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши на предмет дотримання вимог ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернута позивачу разом із доданими матеріалами.

Не погодившись з ухвалою суду, 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1звернувсяз апеляційною скаргою.

27 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року залишена без руху з підстав несплати судового збору, роз'яснено порядок та сума сплати, а також надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала суду від 27 жовтня 2017 року отримана апелянтом 02 листопада 2017 року.

Станом на 16 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не було усунено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення виплат при звільненні та відшкодування моральної шкодивважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
№ 317/1557/17
№/п 2-сз/317/58/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою, про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що ухвалою судді від 19.10.2017 року провадження по зазначеній цивільній справі закрито. Однак в зазначеній ухвалі суд не вирішив питання щодо повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до платіжного доручення №PROM5B01RK від 15.05.2017 року позивач сплатив судовий збір у сумі 1 600,00 грн, одержувач платежу Держбюджет Запорізького району 22030001, код утримувача 38025393, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0122.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернуту сплачену ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, за платіжним дорученням № PROM5B01RK від 15.05.2017 року

Ухвала судді остаточна.

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 431/3979/17
Провадження № 2/431/1409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Колядова В.Ю.

при секретарі Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться позовна заява КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу .

01 листопада 2017 року в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 199/8137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

У п.5 ст. 100 ЦПК України зазначено, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Згідно п.5 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Форма та зміст заяви в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 96, 100,101, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" листопада 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 11.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.07.2017 року позовну заяву задоволено, вирішено позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції 19 червня 2003 року і про що в Книзі реєстрації актів про одруження 19 червня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за №1055 - розірвати.

При постановленні рішення допущено описку в тексті рішення, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказано, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мартинець», замісь «Пішковці».

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду від 11.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення вірно вказати після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пішковці» замісь «Мартинець».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 11.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення вірно вказати після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пішковці» замісь «Мартинець».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 654/3185/17
Провадження № 2/654/1289/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.12.2017 о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/9404/17
Провадження №2/554/4071/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9404/17, 2/554/4071/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «26» грудня 2017 року на 14 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан