overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4708/17
Справа № 754/7427/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зі змісту позовних вимог та доданих документів вбачається, що виконавчі дії проводилися по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу № 8523 від 28.09.2016 року.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на викладене, встановлено, що спір виник не в сфері цивільно-правових, а в сфері публічно-правових відносин, а тому позивач має оскаржити дії державного виконавця під час виконання виконавчого напису в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.181 КАС України, а не в порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 383, ч.2 ст.384 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/5304/16-ц
Провадження №2/460/744/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

31.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 03 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10,27,31,74,169,197,208-209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 20 жовтня 2012 року у Домажирській сільській раді Яворівського районну Львівської області, актовий запис №13 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити «Пасічник».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н. П.
Справа № 419/3643/17
Провадження № 2-о/419/325/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконавчий комітет Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконавчий комітет Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконавчий комітет Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" листопада 2017 р. о 12:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
№ 207/3122/17
№ 2/207/1756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 20 хвилин 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.К.Подобєд
Справа №489/6514/16-ц 31.10.2017
Справа №489/6514/16-ц
Провадження №22-ц/784/2342/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/3152/17
Номер провадження 2/570/1405/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

13 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників сторін - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

ОСОБА_8 (10.11.2004 р.н.) визнати такою, що втратила право на користування житловим будинком № 20, по вул. Нова, що в селі Корнин Рівненського району Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 2-о/643/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з заявою про застосування примусової госпіталізації до громадянки про продовження примусову госпіталізацію у психіатричному стаціонарі недієздатної ОСОБА_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимогст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1,

Призначити судове засідання на 14-30 годин 02.10.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 2/582/538/17
Справа № 582/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі доручення, звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь АТ Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" , п/р 265093052, в АТ "ОСОБА_4 Аваль" у м. Києві, МФО 380805, суму виплаченого страхового відшкодування 7177,65 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 листопада 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача в строк до 27 листопада 2017 року надати до суду копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 27 листопада 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6485/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство 'кривбасводоканал' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство 'кривбасводоканал' звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство 'кривбасводоканал' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов
Справа № 202/6974/17
Провадження №2/202/3046/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 14 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2/521/1012/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з архіву Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 1519/17800/2012 для ознайомлення та зробити необхідні документи.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 1519/17800/2012 для ознайомлення та зробити необхідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року Справа 235/5606/17
Провадження 2-н/235/176/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шилово Добропільського району Донецької області, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 27.10.2017 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шилово Добропільського району Донецької області, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.В. Величко
Справа №167/1414/17
Провадження №2-н/167/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 521/8956/16-ц
Провадження № 2/521/954/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Малиновського відділу поліції м. Одеси матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1, реєстраційний номер 13690 від 28.05.2017р. щодо вжиття заходів забезпечення доступу до дитини (талон повідомлення №052702).

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не зявився.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Малиновського відділу поліції м. Одеси матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1, реєстраційний номер 13690 від 28.05.2017р. щодо вжиття заходів забезпечення доступу до дитини (талон повідомлення №052702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун