overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4696/17
Провадження № 2-н/216/435/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. При цьому розяснено, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Однак в установлений строк позивач не виконав вимог ухвали.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 211/5276/17
Провадження № 2-н/211/769/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/451/17
Провадження № 2-во/590/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №590/451/17, провадження №2/590/144/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15826,63 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області видано виконавчий лист по цивільній справі №590/451/17, провадження №2/590/144/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15826,63 грн., але у виконавчому листі допущено описку, а саме: в судовому рішенні невірно зазначено адресу місця реєстрації боржника «вул. Зарічна, 13, с. Зорине, Ямпільського району, Сумської області» замість вірної «вул. Зарічна, 12, с. Зорине, Ямпільського району, Сумської області».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі без його участі (а.с.66).

Боржник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.72).

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка у виконавчому листі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15826,63 грн. підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 27.06.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області, по цивільній справі №590/451/17, провадження №2/590/144/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15826,63 грн., вказавши вірно адресу місця реєстрації боржника «вул. Зарічна, 12, с. Зорине, Ямпільського району, Сумської області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання рішення протиправним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання рішення протиправним, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9981/17
Номер провадження: 22-ц/791/1954/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Вейтас І. В., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: І. В. Вейтас О. М. Полікарпова
Справа № 639/6681/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2017 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2017 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до досягнення дитиною повноліття
Провадження № 2/201/2982/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.09.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, яка 19.09.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачу у звязку з непідсудністю, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються до суду за місцем її знаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Позивачем підсудність була визначена за місцем його проживання, оскільки він зареєстрований на території Соборного району м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_1, проте згідно відповіді ВАДР, позивач зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Дніпрі та області не значиться, а тому, не можна прийняти до уваги копію паспорту з відміткою про реєстрацію позивача датовану 2009р.

Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки належних та достатніх доказів того, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) позивача є територія Соборного району м. Дніпра, суду не надано, то відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1, повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що з даною позовною заявою йому слід звернутися до відповідного суду за місцем знаходження відповідача. Крім того, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом, одночасно подавши копію документу датованого 2017роком, що підтверджує його зареєстроване місце проживання (перебування) в Соборному районі м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заявою він може звернутися або до відповідного суду за місцем знаходження відповідача, або не позбавлений повторно звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з одночасним поданням документу, датованим 2017роком, що підтверджує його місце реєстрації в Соборному районі м. Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 153/707/17
Провадження2-о/153/37/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 02.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/6067/17
Номер провадження 2-н/676/257/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 листопада 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М, розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 2-1574/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/3177/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Цяцяк Р.П.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівського комунального підприємства "Дім" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 209/2951/17
Провадження № 2-н/209/110/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Лобарчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2093/17
Номер провадження 2/580/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить будинок № 9 по вул. Миколаївська м. Лебедина Сумської області, в якій зареєстрована також і відповідачка, хоча фактично вона не проживає та не користується ним з 2007 року. Самостійно знятися із реєстраційного обліку ОСОБА_3 не має можливості, в зв?язку з чим позивач позбавлений права оформити соціальну субсидію. Тому він звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 01.12.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1