Провадження №2др/521/2/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, з якої вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2 був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням 444/1000 частинами двохкімнатної квартири №1а в будинку №51 по вул. Середній в м. Одесі, житловою площею 32,0 кв.м., загальною площею 53,4 кв.м. У звязку з тим, що в рішенні суд не зобовязав третю особу Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зняти відповідача з реєстрації, неможливо виконати вищезазначене рішення.

Просить заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року доповнити наступним: зобовязати Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації по квартирі №1а в будинку №51 по вул. Середній в м. Одесі.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, але надав суду заяву (вх. 41796 від 03.10.2016 року), в якій просив зазначене питання розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, ст.220 ЦПК України чітко визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем було заявлено вимоги, в яких вони просили суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування 444/1000 частин двохкімнатної квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 «а», загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 32,0 кв.м.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було задоволено в повному обсязі та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування 444/1000 частин двохкімнатної квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 «а», загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 32,0 кв.м.

Тобто судом було розглянуто всі заявлені вимоги зазначені в позовній заяві, тому підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: