Провадження № 2-с/234/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 16.12.2015 року по справі №234/19006/15-ц, провадження №2-н/234/3807/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року Краматорським міським судом (суддя Пікалова Н.М.) був виданий судовий наказ по справі №234/19006/15-ц, провадження №2-н/234/3807/15 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, які надавалися у нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок №70 по вул.19-го Партзїзду м.Краматорська (договір №1281 купівлі-продажу теплової енергії) за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року в сумі 21963,17 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 609 грн. (а.с.18).

13.03.2017 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, яка ухвалою 06.04.2017 року була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні боржниця ОСОБА_2 просила скасувати судовий наказ від 16.12.2015 року, оскільки з ним не згодна, заперечує розміру заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, просить скасувати судовий наказ.

У судове засідання стягувач не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка осіб, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи боржниці встановив, що остання не визнає вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго», не згодні з кількості наданих послуг, з сумою заборгованості.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 16.12.2015 року по справі №234/19006/15-ц, провадження №2-н/234/3807/15, слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 16.12.2015 року по справі №234/19006/15-ц, провадження №2-н/234/3807/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 16.12.2015 року по справі №234/19006/15-ц, провадження №2-н/234/3807/15 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за поставлену теплову енергію та підігрів води.

Розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3