Справа № 363/893/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2972/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулося з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення.

Місцем проживання відповідача позивач зазначив вул. Кургузова, буд. 1-А, м. Вишгород, 07300.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою і вважаючи її незаконною позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що згідно довідки адресно довідкового підрозділу ТО ДМС України в Київській області відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, колегія суддів із такими висновками в повній мірі не погоджується, так як вони не узгоджуються із матеріалами справи та зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації і отримав адресну довідку (а.с. 7), в якій зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, з матеріалів справи видно, що позов предявлено до ОСОБА_5, а не до ОСОБА_5, тобто, суд першої інстанції при повернені заяви позивачу не звернув уваги на те, що отримана ним інформація стосується іншої особи, а отже, висновок суду, що це одна і та ж ососба є передчасним і недоведеним.

З врахуванням вимог ст. 109 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки адресна довідка не містить відомостей про місце проживання або місце перебування відповідача на час подання позовної заяви, на що суд першої інстанції не звернув уваги, то ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд, під час якого слід або встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, або відкрити провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5, як того вимагають норми процесуального законодавства.

За вказаних обставин, ухвала не може вважатись постановленою з додержанням вимог закону, а відповідно до ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Ю.О.Матвієнко

ОСОБА_2