overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2898/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 17.11.2017 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/263/2915/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 2/484/1893/17 р.
Справа № 484/3669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

07.11.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 23.11.2017 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1037/17
Провадження № 2/674/666/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

30 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "СуперКредит" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2699,25 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка "СуперКредит" м. Київ звернувся в суд до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до розгляду, про що відповідачка повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, однак в судові засідання 11 вересня 2017 року, 21 вересня 2017 року та 30 жовтня 2017 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надіслала, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 спілки "СуперКредит" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2699,25 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/573/2017 і надати справі № 225/5699/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 1 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв., розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 236/3193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Скарга підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому скаргу на бездіяльність державного виконавця необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст.386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", на бездіяльність державного виконавця, прийняти до судового провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 20.11.2017 року.

Направити заінтересованим особам копію скарги з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/399/17
Провадження № 2/650/351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про винесення додаткового рішення,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ПАТ КБ «Приватбанк» просить в рішенні суду від 20.10.2017 року справа № 650/399/17, а саме в резолютивній частині даного рішення вказати витрати пов»язані з розглядом судової справи, а саме витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, оскільки під час винесення рішення ПАТ КБ «Приватбанк» не було поставлено питання про витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча були належно повідомлені про місце та час розгляду даної заяви.

Суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України явка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу;судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином суд, вирішивши по суті спір не вирішив питання про стягнення судових витрат, що є підставою для винесення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

Ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 650/399/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати, а саме 342 грн. 00 коп. витрати на оголошення в пресі».

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І.Хомик
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/158/17
Провадження № 2/327/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 (далі ПАТ «ЕНЕРГОБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 08-002505-01 від 07.08.2014 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA, що станом на 01.03.2017 року становить 6 687 грн. 33 коп., яка склалася із: суми несанкціонованого овердрафту 1 926 грн. 62 коп.; суми заборгованості за несанкціоновану Банком перевитрату коштів по рахунку (0,2 відсотка в день, згідно Тарифів) складає 3 229 грн. 02 коп.; відповідальності за порушення зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України у вигляді 3 відсотків в рік, що складає 132 грн. 54 коп.; інфляційні витрати згідно ст. 625 ЦК України складають 1 399 грн. 15 коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт. Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача, відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 323/1901/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01.11.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 63.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4212/16-ц Провадження №: 2/332/157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового засідання 18.10.2017 року провадження по справі було призупинено до вирішення справи №332/2728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування грошовими коштами та застосування ст. 625 ЦК України у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

31.10.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року на 11-00 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 215/2686/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 статті 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2013 р. у справі № 441/9812/12, за життя ОСОБА_5, яка померла 31 липня 2013 року, належала квартира АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 31 липня 2013 ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 585/4005/17
Номер провадження 2/585/1204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 листопада 2017 р. на 15 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 09 листопада 2017 р. на 15 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 09 листопада 2017 р. на 15 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3