overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1080/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернівгівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.ст. 3, 11, 118,119, 247 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту.

Подана заява не відповідала вимогам ст.119, 247 ЦПК України, а тому залишалася без руху, а заявнику надавався час для виправлення недоліків.

Заявник 17.10.2017 року подав до суду заяву на виправлення недоліків, проте не виправив належним чином недоліки вказані в ухвалі від 10.10.2017 року, а тому заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя В.О. Кузюра
Єдиний унікальний номер 243/3099/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1802/2017
Єдиний унікальний номер 243/3099/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1802/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Перша Слов'янська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И В :

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 15 вересня 2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з недоплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1114,96 грн.

На виконання даної ухвали на адресу апеляційного суду позивач надіслав квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1114,96 грн., який згідно довідки бухгалтерії апеляційного суду від 23 жовтня 2017 року був зарахований до державного бюджету. Таким чином, заявником було усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 02 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Перша Слов'янська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Справа № 658/2254/17
(провадження № 2/658/919/17)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2012 року.

Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказує, що подружні відносини між ними не склалися внаслідок різних поглядів на життя. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки, в сімї виникають непорозуміння. На даний час шлюб існує формально. Про-сила шлюб розірвати. Також позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти, на утримання сина.

В судове засіданні сторони надали заяви, відповідно до яких позивач на заявлених вимог наполягає, відповідачка не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяви сторін такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на обставини справи, суд вбачає, що подружжя ще можливо примирити та зберегти їх шлюб.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 168, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Призначити судове засідання по даній справі на 20 листопада 2017 року на 11.00 годині, про що повторно повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/3612/16-ц
провадження № 2/361/196/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення оціночної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про визначення ринкової вартості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Експертизу просив доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала клопотання.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін в судовому засіданні, суд дійшов правильного висновку про те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову оціночну експертизу та вважає за доцільне направити справу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст.134,137, 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судової оціночної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення судової оціночної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, проживаючу за адресою: 07400, АДРЕСА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/3612/2016-ц, провадження № 2/361/196/2017.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа КСП «Полісся», про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно.

Сторони та третя особа про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представник відповідача надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, представник третьої особи про причину неявки суд не повідомили.

02 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнюючу позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнюючу позовну заяву слід прийняти до провадження, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12 годину 15 червня 2017 року.

Копію уточнюючої позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 361/6366/17
провадження № 2-о/361/182/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи спільну заяву подружжя, яке має неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

До заяви не додано передбачуваний чинним законодавством письмовий договір подружжя.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Спільну заяву подружжя, яке має неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк до 07 листопада 2017 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №295/8997/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року провадження у справі зупинено, в звязку з gризначенням по справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Житомирське відділення (ЖВ КНДІСЕ) (вул. Театральна, буд. 17/20, м. Житомир, 10014), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

10.01.2017 року від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирське відділення надійшов лист про залишення без виконання ухвали про призначеня експертизи, у звязку з несплатою вартості експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

Розгляд справи призначити на 15.03.2017 року 14 год. 30 хв. в залі № 2Б2 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 329/985/17
Провадження №2/329/352/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що з 30.10.2010 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 204. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однією сім'єю не проживають, шлюбні стосунки припинені.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 13 листопада 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 13.11.17 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1136/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/367/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

24 жовтня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02. 11. 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 353/895/17
Провадження № 2/353/453/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5341/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-25 години 31.10.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 5 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/2109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 296/7362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09:45 "01" грудня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук