overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1559/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору.

В заяві вказано, що: « …ухвалою суду від 19.04.2017 року в справі № 705/1559/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості …». В заяві просить зобов'язати Уманське УДКСУ Черкаської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений 24.03.2017 року судовий збір в сумі 1600 грн.

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувала справа за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно платіжного доручення № PROM4BSX64 від 24.03.2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1600 грн. - підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Уманське УДКСУ у Черкаській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений, згідно платіжного доручення № PROM4BSX64 від 24.03.2017 року, судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 211/1339/17
Провадження № 2-п/211/32/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року у справі № 211/1339/17, -

встановила:

10 жовтня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 211/1339/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії.

09 листопада 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року у справі № 211/1339/17.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року у справі № 211/1339/17, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2395/17 Номер провадження 22-ц/786/2127/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 21 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 214/4947/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, а саме що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3415/17

Номер провадження : 2/484/1778/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 50 036,24 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 20 000,00 грн., всього - 70 036,24 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків;

призначити судове засідання на 22.11.2017 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.11.2017 р. 145/1771/17

2/145/927/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити 08.12.2017 року на 14-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - представника Тростянецької сільської ради,

представника Тиврівської РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/296/2017

31 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до книги реєстрації актів цивільного стану про народження дітей та про реєстрацію шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про внесення змін до книги реєстрації актів цивільного стану про народження дітей та про реєстрацію шлюбу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року зазначену вище заяву було залишено без руху та наданий строк заявникові для усунення недоліків.

30 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 на усунення недоліків своєї заяви надала уточнення до заяви.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до книги реєстрації актів цивільного стану про народження дітей та про реєстрацію шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
01 листопада 2017 року
Номер провадження 2/638/5006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося 04.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 19402, 07 грн. за кредитним договором № б/н від 25.06.2012 року, яка складається з наступного: 206, 47 грн. заборгованість за кредитом; 14110, 97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3684, 53 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500, 00 грн. фіксована частина, 900, 10 грн. процентна частина. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судового збору. У разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 27.10.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки отримана судом інформація свідчіть про відсутність реєстрації у відповідача ОСОБА_1 в Дзержинському районі м. Харкова, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/5819/17
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у визначений час недоліки не було усунено, тому, відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/641/1717/2017 Справа № 641/4507/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Курило О.С.

третьої особи: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К», 3- я особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3680/16-ц Головуючий 1-ї інстанції Бондарєва І.В.
Провадження № 22-ц/790/5163/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення розгляду справи у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №5 від 11.01.2007 р. у розмірі 433 222 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 16722, 28 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 371, 63 долари США, відповідно до курсу НБУ станом на 25 квітня 2016 року ( 25, 343646 грн./дол. США).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанціїуповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

19 жовтня 2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» - ОСОБА_5 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року, за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати відповідача: представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» - ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_6
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/1825/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2017р. №393, у звязку зі звільненням судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.11-1 ч.1 ЦПК України, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 13.12.2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя