overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1993/17

23 жовтня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Молодківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Молодківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що для узаконення спадкового майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: с.Молодків, вул.Шевченка, 35, Надвірнянського району, Івано-Франківської області необхідні письмові розяснення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

В зв'язку з вище наведеним до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід залучити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, що не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Керуючись ст.ст.35, 130, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Молодківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.І.Франка, 4.

Направити третій особі Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Велеснівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Велеснівської сільської ради про визнання права власності.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 26 червня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6.Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2-д/592/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали доручення суду Норовлянського району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення виклику та судових документів ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

20.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло доручення суду Норовлянського району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення виклику та судових документів ОСОБА_1

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Зміст та матеріали доручення відповідають вимогам ст.416 ЦПК України, та воно належить до юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми.

Підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення відсутні.

Керуючись ст.ст. 417, 418 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження з виконання доручення суду Норовлянського району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення виклику та судових документів ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

Роз'яснити, що згідно ст. 418 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 471/762/17-ц
Провадження №2/471/418/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною другою ст. 119 ЦПК України визначено обовязкові вимоги, які повинні бути зазначені у позовній заяві, зокрема, п. 6 ч. 2 ст. 119 вище вказаного кодексу передбачено зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак, позивач не виконав дану умову, так як, не надав до суду постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що передбачено Постановою Пленум Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування".

Також, позивач не надав доказів, що підтверджують зазначену ціну позову, окрім того ціна позову має відповідати дійсній вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з положень ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем дана вимога не виконана. В матеріалах позовної заяви міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте позивачем не надано доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище позивача.

За таких умов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК Братського району/с.Братське/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Миколаївської області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Номер справи 752/21727/17

Провадження номер 2-н/752/881/17

25.10.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: відсутні дані про наявність ідентифікаційного номеру боржників

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали заяви Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити заявника про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2698/17
Справа № 711/9457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352», реєстраційної служби Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, дочірнього підприємства «РЕУ-8» товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» про визнання недійсним рішення установчих зборів, що оформлене протоколом ОСББ «Бульвар Шевченка, 352» від 25.04.2016 року, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352», реєстраційної служби Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, дочірнього підприємства «РЕУ-8» товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» про визнання недійсним рішення установчих зборів, що оформлене протоколом ОСББ «Бульвар Шевченка, 352» від 25.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року 09 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2893/17
Провадження №2/460/1603/17
УХВАЛА

судового засідання

20.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 09:40 год. 18.12.2017 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
24.10.2017 227/3169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Добропілля

24 жовтня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а самеподана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 07 листопада 2017 року о 10-00 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

24.10.2017
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 136 СК України, п.11 Постанови Пленуму ВС України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Зобовязати Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області виключити відомості про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 №267 від 08 серпня 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_4) будинок №3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 214/4092/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів, визнання недійсного кредитного договору

Представник відповідача, до зали судового засідання не з'явився, просив розглянути справи призначений на 10.10.2017 провести за його відсутності. Клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Представник позивача, до зали судового засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зустрічний позов, вивчивши письмові матеріали справи, суд, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості розглядається судом по суті, а згідно приписів ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в обєднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії м. Кривому Розі, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_2, його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 212/768/17-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі :

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати

встановив:

У судове засідання особи , які беруть участь у справі , хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати на 13.30 год. 13.06.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
провадження №2/756/5102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук