overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2563/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

20.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.10.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачем заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дитини, за якою, згідно пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно з частиною третьою статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя повертає позивачу позовну заяву, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів того, що позивач зверталася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини, то позовну заяву в частині вказаної вимоги слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 96, 118, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 585/2137/17
Номер провадження 2/585/712/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі : головуючої судді Євлах О.О., за участю : секретаря- Безручко О.П. представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Визнати недостовірною інформацію викладену ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зверненні від 27 квітня 2017 року направленому голові конкурсної комісії ОСОБА_7 аграрних наук України

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в приміщенні Роменського міськрайонного суду протягом п»яти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіка А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки в натурі, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та просить в порядку усунення перешкод в здійсненні нею свого права користування земельною ділянкою по вул. Південній, 25 в м.Вільногірську Дніпропетровської області, зобовязати Вільногірську міську раду доручити компетентному виконавчому органу Вільногірської міської ради визначити та встановити в натурі (межу між земельними ділянками № 25 по вул. Південній та № 27 по вул. Південній в м.Вільногірську Дніпропетровської області.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017 р. на 13.00 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судових повісток про виклик до суду позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 відсутні.

Відповідач - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області та третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про перенесення судового засідання у звязку з зайняті тю його відсутністю адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони та третя особа в судове засідання не зявились, дані про належне повідомлення позивача, відповідача ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 13.12.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 627/840/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Харківського обласного нотаріального архіву та Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості на предмет спадкової справи після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 24 листопада 2000 року. Місце відкриття спадщини - смт. Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 24 листопада 2000 року. Місце відкриття спадщини - смт. Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області.

Інформацію, яка мається в Краснокутській державній нотаріальній конторі Харківської області щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 надати за період з 2001 року по 2017 рік.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністюпризначити до судового розгляду 21 листопада 2017 року о 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2569/17
УХВАЛА

13.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання припиненим іпотечного договору та захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення Київським районним судом м. Одеси цивільної справі за № 520/14002/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, відновлення права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи іншого судочинства.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до вирішення цивільної справи № 520/14002/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, відновлення права власності на нерухоме майно неможливо розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання припиненим іпотечного договору та захист прав споживачів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/15287/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання припиненим іпотечного договору та захист прав споживачів до вирішення Київським районним судом м. Одеси та набранням законної сили рішенням у цивільній справі за № 520/14002/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, відновлення права власності на нерухоме майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 212/6670/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТРЕВЕЛ ОСОБА_3', третя особаТуристично-екскурсійна агенція "Красін Тур" про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.11.2017 о 09:30 год.

До суду зявився представник позивача шанін А.С..

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТРЕВЕЛ ОСОБА_3', третя особаТуристично-екскурсійна агенція "Красін Тур" про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди, відкласти на 11-30годину 13 грудня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Дата документу 30.10.2017
Справа № 320/1528/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України, , розташованого за адресою: Повітрофлотський проспект,6, м.Київ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Міністерства оборони України, , розташованого за адресою: Повітрофлотський проспект,6, м.Київ, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 03 листопада 2017 року.

СУДДЯ:
Справа №: 400/1229/17
Провадження № 2/400/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 з участю третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду 15 листопада 2017 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 178/1437/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2017 року о 09:15 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Одночасно з позовом, КП «Харківводоканал» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подачу позовної заяви до винесення рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 17.01.2018 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 30 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/127/4851/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 228 069 (двісті двадцять вісім тисяч шістдесят девять) гривень 32 копійки, з якої 126 000 гривень 00 копійок - заборгованість, 13000 гривень 00 копійок - відсотки за користування позикою, 4 584 гривень 29 копійок - 3% річних, 21485 гривень 03 копійки - інфляційні, 63 000 гривень 00 копійок - пеня, а також судовий збір в сумі 6724 гривні 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 172/1114/17
Провадження № 2/172/540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 455 грн. 92 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 455 грн. 92 коп.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є