Копія Справа № 326/209/17
Провадження № 2/326/131/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 2016 року вона уклала з ним шлюб, актовий запис № 36. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними не розірвано. Спільне життя з відповідачем не склалося, приблизно з початку грудня 2016 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На теперішній час вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, будь-яких доходів вона не має, що не дозволяє їй самостійно утримувати та виховувати дитину. Як їй відомо відповідач не працює, домашнього господарства не має. Дитина потребує постійного нормального харчування, ліків, одягу. Усе це вимагає значних коштів, сама вона не здатна забезпечити дитину. Відповідач має ще одну неповнолітню дитину від попереднього шлюбу, яка мешкає разом з ним. Матеріальну допомогу відповідач добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Приморський РВ ДРАЦ ГТУЮ у Запорізькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги він мотивує тим, що в січні 2016 року він познайомився та почав зустрічатися з ОСОБА_1 В березні того ж року вона повідомила, що вагітна. На той момент він не сумнівався, що ця дитина його. 23.07.2016 вони уклали шлюб, а 06.11.2016 у них народилася донька Аксєнія. Батьком дитини був записаний він. Після народження дитини він став помічати, що дружина часто таємно розмовляє по телефону з невідомим йому абонентом. У грудні 2016 року відповідач з дитиною залишила його, повертатися не бажає. Від спільних знайомих він довідався, що ОСОБА_1 зустрічалася з іншим чоловіком та могла сама для себе з`ясувати, хто ж з двох є біологічним батьком дитини. Він мав намір провести генетичну експертизу, однак відповідачка категорично відмовилась.

Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 07 від 21 листопада 2016 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-21).

Ухвалою суду від 10.03.2017 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приморський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та об'єднано їх в одне провадження (справа №326/209/17, провадження №2/326/131/2017) (а.с.30).

23.05.2017 у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, направив до суду свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 спочатку пояснила, що відповідач не визнає себе батьком дитини, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти. Вимоги його зустрічного позову про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини підтримала та просила ї задовольнити.

Вона заявила клопотання та просила призначити у даній цивільній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертизи просила поставити питання щодо його батьківства малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 14.07.2017 було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу (а.с.59-60), до суду надійшов висновок експерта №329 (к.)365(г.).

30.10.2017 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, направив до суду свого представника.

До суду надійшла його заява, в якій він зазначив, що у зв'язку з результатами, отриманої судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи він бажає відмовитися від своїх зустрічних позовних вимог у повному обсязі. Наслідки відмови від позову, що містяться в статтях 174. 205. 206 ЦПК України, йому роз'яснені і зрозумілі. Просив прийняти його відмову від позову, провадження у справі за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини закрити.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приморський РВ ДРАЦ ГТУЮ у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, просила провадження у справі за вказаним зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1М закрити.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про прийняття його відмови від зустрічного позову, закриття в цій частині провадження у справі.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову, суд вважає, що відмова ОСОБА_3 від своїх позовних вимог, яка подана у письмовій заяві, не суперечить закону, не порушує його права, свободи і інтереси інших осіб. В заяві він зазначив, що йому розяснені наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України (у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається), що такі наслідки йому зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, маються підстави для прийняття відмови ОСОБА_3 від своїх зустрічних позовних вимог, провадження по справі в цій частині необхідно закрити, оскільки це не порушує чиїх не будь прав і інтересів, що охороняються законом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_3.

Провадження по справі в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

31.10.17