Справа № 450/1063/16 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2479/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляк Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.07.2014 року виконавчим комітетом Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення судового збору оскаржив ОСОБА_2

Вважає його необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що він є інвалідом ІІ групи та помилково не застосовано положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Просить рішення суду в частині стягнення судового збору скасувати.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с. 47, 48), а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої часини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонамизареєстрований 05.07.2014 року виконавчим комітетом Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, районний суд вірно виходив з того, що сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спроб для примирення не здійснюють, відповідачем позовні вимоги позивача визнано та ухвалення рішення суду на користь позивача не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 551,20 грн., не сплаченого ОСОБА_3 при зверненні до суду з позовною заяву у зв»язку зі звільненням позивача від сплати такого відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда І групи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки МСЕК Серія ЛВА-1 № 037002 від 21.12.1999 року (а.с. 32) ОСОБА_2 присвоєно ІІ групу інвалідності безтерміново, а відтак відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Наведене суд першої інстанції не врахував, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4