overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3054/17
Провадження № 2/653/1105/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У попереднє судове засідання зявились позивач та її представник ОСОБА_3, які від позову не відмовились.

Представник відповідача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав частково.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, які заперечення надаватимуть, щодо невизнаних обставин;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/742/1664/17
Єдиний унікальний № 742/3656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мазки в особі Мазківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мазки в особі Мазківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 05 грудня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 626/1872/17
Провадження № 2-н/626/82/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 СК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою : АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.11.2017 року і до повнолітття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа 586/900/17
Номер провадження по справі 2/586/1182/17
Категорія справи 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Барсукова

/ ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 - ОСОБА_5 райсуду, Сумської області з позовом до Барсукова / ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

22 вересня 2017 року відповідно до ухвали судді С - ОСОБА_5 райсуду , Сумської області позовну заяву було залишено без руху , з наданням позивачки строку для усунення недоліків , які були припущенні під час звернення останньої до суду із зазначеною заявою.

На данний час недоліки частково усунуті . Одночасно , позивачка в позові звернулась з проханням до суду з приводу необхідності витребування певних документів від відповідача в межах зазначеної справи , з посиланням на її не можливість надати документи , які свідчат про законні підстави зміни прізвища відповідача / батька їх спільної повнолітньої дитини / та його майновий стан.

Таким чином , на данний час з"ясовано наступне :

Справа підсудна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 райсуду, Сумської області.

Позивачкою недоліки усунуті та надані необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

- 2 -

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Барсукова / ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 1 листопада 2017 року, 8 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 райсуду

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/323/17
14 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "ДНІПРОСПЕЦМАШ", відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»_____________________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»_____________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________________ 202__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа №705/4641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попередній розгляд справи на 20 грудня 2017 року о 08 год. 35 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 310/8107/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

20 листопада 2017 року позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №293/571/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 28 липня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №303/6399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про встановленння факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про встановленння факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про встановленння факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису в державному реєстрі правочинів про власника квартири та визнання квартири спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису в державному реєстрі правочинів про власника квартири та визнання квартири спільною сумісною власністю.

19.06.2017 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису в державному реєстрі правочинів про власника квартири та визнання квартири спільною сумісною власністю без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису в державному реєстрі правочинів про власника квартири та визнання квартири спільною сумісною власністю - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016р.

Копію ухвали спрямувати для виконання в Центральний відділ ДВС ВМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
13.11.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2017 року Номер справи 2-н/337/801/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 23 листопада 2017 року о 16-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 682/2457/17
Провадження № 2/682/972/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" листопада 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І, при секретарі Кондратюк Л.О. в ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З актового запису про смерть №1 від 21 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 м.К. померла 16.01.2015 р.

З копії спадкової справи встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 подали: ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, жителька вул. Шевченка, 7 в с. Сьомаки Славутського району Хмельницької області, по праву представлення після смерті батка - ОСОБА_4, який помер 30.04.2008 року.

19.10.2017р ухвалою Славутського міськрайонного суду зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача .

24.11.2017 року представник позивача подав заяву про залучення до участі справи правонаступників відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин провадження у справі слід відновити, оскільки питання про залучення правонаступників відповідача слід вирішити в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 01.12.2017 на 10:00 .

Суддя