Справа № 127/2-892/11
Провадження 2-зз/127/112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача- Щетиніна ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача- Щетинін А.С. звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором. Заява мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р. накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 Разом з тим, рішенням суду від 30.06.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг за договором кредиту в сумі 3512,96 доларів США, що еквівалентно 29 622, 75 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 296,23 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. На даний момент рішення суду виконане в повному обсязі, а заборгованість погашена. У звязку з цим, представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р. у цивільній справі № 2-892/11 у виді арешту майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у звязку з погашенням заборгованості просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в межах заявленої суми позову 29 622, 75 грн.

За результатами розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто борг за договором кредиту № 220690-CRED від 09.04.2008 р. в сумі 3512,96 доларів США, що еквівалентно 29 622, 75 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 296,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

З письмових пояснень представника ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідачем були виконані зобовязання за кредитним договором № 220690-CRED від 09.04.2008 р.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи дані обставини, у звязку з тим, що ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 30.06.2011 р. повернув борг ПАТ КБ «Приватбанк», будь-яких претензій до ОСОБА_2 останні не мають, на думку суду потреба в забезпеченні позову відпала.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в межах заявленої суми позову 29 622, 75 грн., який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 року у вигляді накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в межах заявленої суми позову 29 622,75 грн. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

Копію ухвали направити в Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, Центральному ВДВС Вінницького міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: