overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про визнання права власності на частку в квартирі та зміну порядку користування квартирою і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5739/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про визнання права власності на частку в квартирі та зміну порядку користування квартирою.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-45 годині 20.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа 161/6349/17
Номер провадження 2/161/2388/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не вказано ціни позову, не зазначено та не приєднано жодних доказів в обґрунтування позовних вимог, на які він посилається і які підтверджують викладене, не сплачено судовий збір, а також не надано копії та додатків до позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 461/7862/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 641/6297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження фактичного проживання відповідача за адресою , вказаною в позовній заяві , тобто на території Комінтернівського районну м. Харкова.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду.

23 жовтня 2017 року ухвала суду направлена на адресу позивача .

Однак , до теперішнього часу ухвала суду позивачем не виконана.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

15 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, угоди про переведення прав, акта прийняття-передачі, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія Вертикаль» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ТОВ «Компанія Вертикаль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №38/Е від 05 березня 2013 року, укладений між ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_4

Визнано недійсною угоду від 18 березня 2015 року про переведення прав за договором купівлі-продажу майнових прав №38/Е від 05 березня 2013 року, укладену між ТОВ «Еверест плюс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, угоди про переведення прав, акта прийняття-передачі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко В.О. Кузнєцов
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 05 березня 2018 року о 12.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 749/1127/17
Номер провадження 2-о/749/34/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..,

секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2; Щорська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2; Щорська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини

В судовому засіданні позивач відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні заінтересовані особи відсутні, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно розпорядження КМУ від 27.09.2017 року № 681 р перейменовано Щорську районну державну адміністрацію Чернігівської області на Сновську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки повноваження Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області яка є заінтересованою особою у даній справі, припинились, а її повноваження перейшли до Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області в порядку правонаступництва, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи в порядку правонаступництва Сновську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі №749/1127/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2; Щорська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини залучити до участі правонаступника Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області Сновську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №705/4678/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку купівлі-продажу,-

Встановив:

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку купівлі-продажу. В якості відповідача в позові вказана ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

21.11.2017 року ( вх. № 24286) на адресу Уманського міськрайонного суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву на виконання ухвали суду від 08.11.2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка подана представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 681/505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, представників відповідачки ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив: виділити для нього в натурі 43/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 42,7 кв.м, який складається з кухні площею 10,4 кв.м, кімнати площею 14,3 кв.м., кімнати площею 13,3 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м, що розташований по вул. Залізничній, 125 в м. Полонне Хмельницької області; встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши для нього у користування частину земельної ділянки пропорційно частці у житловому будинку.

При розгляді справи представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримано позивачем, про залишення без розгляду вимоги про виділення в натурі частини житлового будинку.

Представники відповідача не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін та їхніх представників, дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про виділення в натурі частини житлового будинку, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі залишити без розгляду.

В решті позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1415/17
Провадження № 2-н/488/168/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3325,50 грн., а також 800,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-о/756/482/17
У Х В А Л А

«15» листопада 2017року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Оболонський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 17год.00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Провадження №2/219/4330/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

15.11.2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третьої особи служба у справах дітей орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд вищезазначеної справи за її відсутності та про те, що повний функціонал щодо соціального захисту дітей, службою у справах дітей Артемівської районної райдержадміністрації передано до служби у справах дітей Соледарської міської ради для подальшого здійснення діяльності в частині соціального захисту дітей на відповідній території.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Соледарської міської ради, розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Соледарської міської ради.

2.Зобовязати службу у справах дітей Соледарської міської ради до 28 листопада 2017 року надати висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2.

3.Відкласти судовий розгляд справи до 28 листопада 2017 року до 10-00 години.

4.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська