overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2017 року Справа № 357/5129/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 8156 грн. 06 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа №: 398/3209/17
провадження №: 2/398/2576/17
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 999,54 кв. м., розташованою за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Франка, буд. 86, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 13 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Авраменко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання спадкових договорів недійсними,

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання спадкових договорів недійсними.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ, який підтверджує його звільнення від про сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру (довідка МСЕК, чи посвідчення про призначення групи інвалідності).

Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання спадкових договорів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 522/2394/17
Провадження № 2/522/5840/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до Приморського районного суду м.Одеси з вищезазначеним позовом.

23.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача Фур`яка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Неможливість його прибуття обумовлена тим, що між м.Києвом та м.Одесою територіальна відстань, а також через зайнятість представника позивача в інших судових засіданнях.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідають вимогам ч. 2 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Апеляційний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 20 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі № 224 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 20 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., проведення якої слід доручити Апеляційному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

На підставі наведеного, ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - Фур`яка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що призначене на 20 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Повідомити, що судове засідання призначене на 20 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі № 224 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул. Соломянська, 2-а та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа №483/1102/13-ц 23.10.2017
Провадження №22-ц/784/2296/17
Справа 483/1102/13-ц
Провадження № 22-ц/784/2296/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Очаківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Очаківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка не брала участі у розгляді справи, 05 жовтня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що участі у розгляді справи ОСОБА_2 не брала. Копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 26 вересня 2017 року. Враховуючи ці обставини просив поновити строк для оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 31 грудня 2013 року. ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі. 15 вересня 2017 року вона звернулася до суду першої інстанції з заявою про отримання копії цього рішення. 26 вересня 2017 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся 05 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене вище та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2509/17
номер провадження 2/695/1382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство «Надра», ОСОБА_4, Золотоніської міської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання недійсними договорів іпотеки № 102п/14/2008-840 від 19.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 подала заяву до Публічне акціонерне товариство «Надра», ОСОБА_4, Золотоніської міської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання недійсними договорів іпотеки № 102п/14/2008-840 від 19.03.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну зацікавленої особи на належну, а саме замінити відділ опіки та піклування Золотоніської міської ради на Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради.

В судове засідання не зявились представник ПАТ «Надра» з невідомих для суду причин, Золотоніська нотаріальна контора, але надали до суду листа про розгляд справи у відсутність нотаріуса у відповідності до законодавства України.

Відповідач ОСОБА_4, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового процесу вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 27, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити зацікавлену особа Відділ опіки та піклування Золотоніської міської ради належною зацікавленою особою Орган опіки ат піклування Золотоніської міської ради. Розгляд справи відкласти на 24.11.2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 473/3281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Козаченко О.І.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис №432. Від данного шлюбу мають повнолітню доньку Юлію ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають разом, однак спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення, оскільки він має намір зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення строку для примирення. При цьому суд вважає достатнім призначити вказаний строк терміном в два місяці.

Керуючись ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст..111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівське ОУ Пенсійного фонду України в Донецькій області, Опекунська рада Гірницької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 , 132 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівське ОУ Пенсійного фонду України в Донецькій області, Опекунська рада Гірницької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2017 р. 10 год. 45 хв.

Направити копію заяви з копіями доданих документів сторонам по справі та запропонувати подати у строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред*явлення заяви, а саме з 04 жовтня 2017 року до моменту досягнення дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя О. В.Любчик
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/2635/17
Провадження № 2-о/0158/116/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ківерцівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ківерцівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 11 год. 50 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 30 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
У Х В А Л А

142/996/17

2/142/366/17

"24" жовтня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської рада Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Ставківської сільської рада Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставківської сільської рада Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 29 листопада 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: