overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 р. Справа № 296/8276/17
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі: ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з чч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2721/16-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/2001/К/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2017 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 11 вересня 2017 року отримана ОСОБА_2 особисто 27.09.2017 року.

У встановлений строк, тобто до 03 жовтня 2017 року, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Барильська.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1024/17
Номер провадження2-н/292/17/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на її користь на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття сина.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя- У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 209/2783/17
Провадження № 2/209/1601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 рокусуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Камянська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам'янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Камянської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні майном: домоволодінням та земельною ділянкою, розташованими за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Енергетиків, буд. 48, шляхом знесення самочинно збудованих відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одноповерхової будівлі - "лазні" з монументальним навісом, нової шлакоблочної фундаментальної споруди та перебудованого гаражу та сараю, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Енергетиків, буд. 46, за рахунок відповідачів; стягнути солідарно з відповідачів на її користь 1280,00 грн. понесених судових витрат.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Камянська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам'янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Камянської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 2/235/1276/17
Справа № 235/139/16-ц
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

10 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на багаторазовий виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на багаторазовий виїзд дитини за кордон.

28.09.2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Києва, оскільки вона та її представник адвокат ОСОБА_3 перебувають в даний час в м.Києві.

Оскільки третя особа орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області знаходиться в м.Артемівськ, а їх явка до суду визнана обов»язковою, суд вважає за необхідне проведення судового засідання в режимі відео конференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв»язку з призначенням слухання вищевказаної справи на 06.12.2017 року на 15-00, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057 м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, та Артемівському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84500, Донецька обл. м.Бахмут, вул.Миру,5, забезпечення відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на багаторазовий виїзд дитини за кордон.

В судовому засіданні в Шевченківському районному суді м.Києва в режимі відео конференції братиме участь позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3

В судовому засіданні в Артемівському міськрайонному суду Донецької області в режимі відео конференції братиме участь третя особа- представник Органу опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради Донецької області

Судове засідання призначене слуханням на 06.12.2017 року на 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 17 жовтня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Водночас, враховуючи, що необхідність встановлення даного факту заявник пов'язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Садківську сільську раду Романівського району Житомирської області.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Залучити Садківську сільську раду Романівського району Житомирської області до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд на 6 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати у разі невизнання заяви в строк до 5 грудня 2017 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа 749/1254/13-ц
Номер провадження 2-др/749/2/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 08 листопада 2017 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

09 листопада 2017 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, не визначив ціну позову та не сплатив судовий збір, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 538/1554/16-ц
Провадження № 2/538/133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельні ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: предстаник Лохвицької міської ради, предстаник Лохвицького районного відділу Держгеокадастру України в судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельні ділянки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 209/2829/17
Провадження № 2/209/1631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, 22 листопада 2008 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 854.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 08 грудня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2017 Справа №: 518/1305/17 Провадження № 6/518/39/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву Великомихайлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Великомихайлівське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Великомихайлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________