Справа № 309/466/17
Провадження № 2-во/309/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ПАТ КБ «Приват банк» про виправлення описки у виконавчому листі Хустського районного суду від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 309/466/17, провадження №2/309/696/17),-розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ПАТ КБ «Приват банк» про виправлення описки у виконавчому листі Хустського районного суду від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 309/466/17, провадження №2/309/696/17),-

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом 29 травня 2017 року постановлено рішення по справі ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 309/466/17, провадження №2/309/696/17).

04.09.2017 року Хустським районним судом видано виконавчий лист відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» 16422 грн. боргу за кредитним договором б/н від 02.11.2012 року та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, оскільки в ньому не було проставлено печатку суду, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу та продовжити термін для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заяви про виправлення помилки та матеріалів справи, Хустським районним судом не допущено жодної помилки при видачі виконавчого листа у справі ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 309/466/17, провадження №2/309/696/17), а відсутність печатки суду на виконавчому документі не є опискою чи арифметичною помилкою, яку необхідно виправити.

Суд не вбачає підстав для продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки у виконавчому листі виданого Хустським районним судом від 04.09.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 309/466/17, провадження №2/309/696/17) зазначено строк предявлення до виконання 11 липня 2020 року.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ КБ «Приват банк» в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі Хустського районного суду виданого 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 309/466/17, провадження №2/309/696/17).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2