overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/263/60/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року у цивільній справі №263/10297/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про збільшення розміру аліментів, рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області позовні вимоги задоволено, однак у мотивувальній частині рішення у першому абзаці допущена описка, а саме датою ухвалення рішення суду про стягнення аліментів - зазначено "30.05.2017" замість "23.01.2015".

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення вищезазначеної описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року у справі №263/10297/17.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року по цивільній справі №263/10297/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про збільшення розміру аліментів.

В мотивувальній частині рішення у першому абзаці вважати правильною дату «23.01.2015» замість «30.05.2017».

Дана ухвалу є невід'ємною частиною рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.09.2017 року №263/10297/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві поміж іншого просить витребувати у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 20 липня 2003 року, стверджуючи, що самостійно він не може отримати вище вказаний документ, який є важливим доказом по справі, без огляду і вивчення якого суду неможливо буде винести обєктивне рішення по справі.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати Балтському районному суду Одеської області копії актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 20 липня 2003 року.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Балтського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №581/533/17 Номер провадження 22-ц/788/1707/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року про відмову у виправленні описки в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_5 про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 листопада 2017 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням:

позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 96);

заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області (а.с. 96), ОСОБА_6 (а.с. 86).

Головуючий -

Судді -
Справа № 643/8419/17
Номер провадження 2/643/4601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 26 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова.

Відповідач ОСОБА_1 направили суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч 2. ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами мають різний предмет спору, вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і повернути її позивачу ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з зазначеною позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 369/2977/17
Провадження № 2/369/2086/17
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Вишневої міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Комунальне підриємство "Управління міським господарством", про зобов"язання знести самочинну добудову, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 комітет Вишневої міської ради звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Комунальне підриємство "Управління міським господарством", про зобов"язання знести самочинну добудову.

23 жовтня 2017 року представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні з представник позивача, відповідач та представник третьої особи заявлене клопотання підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

23 жовтня 2017 року представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 комітету Вишневої міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Комунальне підриємство "Управління міським господарством", про зобов"язання знести самочинну добудову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 340/500/17
Провадження № 22-ц/779/1675/2017
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.10.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду від 26 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду від 26 вересня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 листопада 2017 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7505/17 Справа № 175/495/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Садівниче товариство «Крона» про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1723/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.00 годину 05.12.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати на судовий розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 5 грудня 2017 року.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 185/7655/17
Провадження № 2/185/3950/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 листопада 2017 року о 15.30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 702/807/17
Провадження № 2/702/313/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/807/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Копіюватська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.09.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які позивачем усунено в строк.

За наслідками усунення недоліків позовної заяви позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Копіюватська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 09 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - направити копію позовної заяви. Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Номер провадження 2/754/6291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

24.10.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року.

Відповідачу у строк до 30 січня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2529/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником оформлена та подана до суду заява з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 12:40 годину 01 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 551/673/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області о особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Гадячсир», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_4.

17 жовтня 2017 року матеріали цивільної справи повернуті до суду у звязку з неможливістю надання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Гадячсир», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у справі на 22 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий