Справа №204/1332/17
Провадження №2-о/204/33/17
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Грінченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою в якій, згідно уточнених вимог, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки серії НОМЕР_1, що видана 01 вересня 1980 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначила, що 15 серпня 1980 року вона була прийнята на роботу до середньої школи №97 м.Дніпропетровська на посаду вчителя фізичного виховання у зв'язку з чим 01 вересня 1980 року було оформлено за місцем роботи трудову книжку серії НОМЕР_1. При її складанні в даті народження заявника була допущена помилка і замість вірної дати народження, згідно до свідоцтва про народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», була зазначена дата «ІНФОРМАЦІЯ_1 року». Необхідність встановлення факту належності трудової книжки виникла 04 січня 2017 року, коли на засіданні комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, їй відмовили в призначенні пенсії за віком з підстави неналежності вказаної трудової книжки заявниці. Виправити недолік в документі, звернувшись до середньої школи №97 м.Дніпропетровська, заявник не має можливості, оскільки на сьогоднішній день даної юридичної особи не існує. Тому, єдиним можливим способом встановити належність трудової книжки заявника є вирішення даного питання в судовому порядку в окремому провадженні, у зв'язку з чим заявник звернулася до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 уточнену заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Грінченко І.І. В судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Заявник ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 21 січня 1959 року міським РАЦС м. Бердянськ, актовий запис 63.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу виданого Будинком щастя Жовтневого району м.Дніпропетровська, серії НОМЕР_3 від 24 листопада 1978 року 24 листопада 1978 року, актовий запис №548, заявник змінила прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Згідно копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_4, виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01 березня 2006 року, заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак, на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 01 вересня 1980 року за місцем роботи заявника, а саме в середній школі №97 м.Дніпропетровська, в даті її народження помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», як зазначено в її свідоцтві про народження та паспорті. На зазначеній титульній сторінці трудової книжки в даті народження заявника мається виправлення з «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», здійснене ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі паспорту серії НОМЕР_4, виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

04 жовтня 2016 року заявник звернулася до заінтересованої особи із заявою для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до копії витягу з протоколу №1 від 04 січня 2017 року заінтересованою особою заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв'язку з відсутністю необхідного стажу. Так, при розгляді документів встановлено, що в трудових книжках дата народження не співпадає з даними паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу. В трудових книжках (дата заповнення 01 вересня 1980 року та 01 вересня 1990 року) дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1 року пізніше підприємством ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі паспорта, виданого 01 березня 2006 року. На даному підприємстві заявниця працювала з 01 жовтня 2012 року по 11 лютого 2013 року. Відомості про працівника ОСОБА_3 на титульному аркуші трудової книжки заповнені 01 вересня 1980 року середньою школою №98 м.Дніпропетровська, які підписані особисто ОСОБА_3 і підпис її свідчить про правильність внесених відомостей. Таким чином виправлення в трудових книжках підприємством ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» прийняти до уваги не можливо. В наданій копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 24 листопада 1978 року зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до довідки від 01 листопада 2016 року №1355, наданої ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» та трудової книжки від 01 вересня 1990 року (записи №3 та №4) заявниця працювала з 01 червня 1992 року по 28 червня 2000 року. Відділом контрольно-перевірочної роботи Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську була проведена зустрічна перевірка довідки про стаж роботи від 01 листопада 2016 №1355. В ході перевірки встановлено, що відповідно до книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та книг прийому ОСОБА_3 не значиться. Періоди роботи по трудовим книжкам від 01 вересня 1980 року та від 01 вересня 1990 року не зараховано тому, що в наданих документах мають місце розбіжності з даними паспорта та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Іншим шляхом, ніж через судове рішення, заявник не може підтвердити цей факт.

Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують

особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки,

трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є однією із підстав для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За наведених обставин, заява про встановлення факту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжка серії НОМЕР_1, заповненої 01 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_3), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: