АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6045/17
Справа №629/1512/17 Головуючий 1 інст. Попов О.Г.
Категорія :відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

при секретарі Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 4560,00 грн., моральну шкоду - 20000,00 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що 08.02.2014 року приблизно о 06.00 годині ранку, одночасно з завданням йому відповідачем тілесних ушкоджень, ним було спричинено побиття вікон у будинку, розташованому за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 40 років Жовтня, 41, яке належить позивачу на праві приватної власності. Загальна вартість чотирьох розбитих стеклопакетів станом на 09.08.2014 року за даними постачальника вказаних вікон становить 4560,00 грн. Також злочинним діями ОСОБА_1 йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у стражданнях внаслідок отриманих їм травм, заподіяння фізичного болю, який він відчув у звязку з ушкодженням здоровя. Добровільно відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду відповідач не бажає.

31.03.2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області закрито провадження по справі № 629/2818/15-к відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 49 КК України у звязку з закінченням терміну притягнення особи до кримінальної відповідальності

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення в частині стягнення відшкодування моральної шкоди скасувати, новим рішенням в позові ОСОБА_2 відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1В, посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували позовні вимоги, при визначенні моральної шкоди не враховано, що він є пенсіонером, пенсія складає 999 грн на місяць, тому при визначенні розміру відшкодування не враховано розумність та справедливість.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з обставин справи та вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК, згідно яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Проте, судова колегія не погоджується з розміром відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України та роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтовом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно матеріалів кримінальної справи №629/2818/15-к, ОСОБА_1 08.02.2014 року приблизно о 06.00 години ранку у подвір'ї будинку території за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 40 років Жовтня, буд. 41, спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження: садна на лобі зліва, на спинці носа у верхній треті, на нижньому віці правого ока, на шкірі верхньої губи справа в області 2-3 зубів, синець на нижньому віці правого ока, забиту рану на слизовій оболонці верхньої губи справа в області 2-го зуба.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 31.03.2017 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у звязку із закінченням строків давності, кримінальне провадження по справі №629/2818/15-к закрито.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у звязку зі звільненням від кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строку давності, що не є реабілітуючою підставою.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 20000 грн. залишено без розгляду, розяснено потерпілому його право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції, що факт вини ОСОБА_3 у спричиненні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень доведений.

Проте, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1В, спричинив ОСОБА_2 забиту рану на слизовій оболонці верхньої губи справа в області другого зуба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, та садна та сінець це легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в позовній заяві посилався на те, що моральна шкода полягає у тому, що він деякий час за станом здоровя не працював, на протязі трьох років неодноразово запрошувався до органів слідства, суду, втратив нормальні життєві звязки, в даний час перебуває в стані розпачу та психологічного стресу.

При цьому, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не звернув уваги на характер правопорушення, ступінь тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2, ступінь вини відповідача та глибини фізичних і душевних страждань позивача під час протиправних дій відповідача.

Судова колегія приходить до висновку, що суду першої інстанції правильно визначився з характером правовідносин та встановив, що спричинена моральна шкода підлягає відшкодуванню, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито судом за ст..49 КК України, за нереабілітуючими обставинами, наслідки закриття провадження відповідачу були розяснені.

Однак суд першої інстанції при визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягала стягненню не враховував всі обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, зазначені складові, які мають суттєве значення при визначенні розміру моральної шкоди і виходячи з вимог розумності і справедливості, судова колегія вважає, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню з 10000 грн до 500 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2.ст.314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 (пятсот) грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.А.Швецова

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_4