overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1748/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1940/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

21 листопада 2017 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які прийняті судом.

Крім того, надав додаткові пояснення до апеляційної скарги (що фактично являється доповненням до апеляційної скарги) та просив їх долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст. 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

ОСОБА_1 подав додаткові пояснення до апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, додаткові пояснення до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294, 300 ЦПК України,

у х в а л и в :

Додаткові пояснення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 466/6609/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Третьї львівскої державної нотраіальної контори про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду. на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 364, 368, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Визначити, що частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000га, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Творча, 20, яка належала на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії І-ЛВ №075755 від 20.10.1998 року ОСОБА_4, яка померла 9 березня 2017 року, становила 1/3.

Визначити, що частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000га, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Творча, 20, яка належить на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії І-ЛВ №075755 від 20.10.1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становлять по 1/3 кожному.

Право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000га, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Творча, 20 припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/668/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/1297/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Апелянт в клопотанні просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній у судовому засіданні суду, що підтверджується змістом ухвали, копію ухвали отримав поштою лише 18 жовтня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи. 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було відправлено поштою, що підтверджується відміткою штемпеля на конверті.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні та копію ухвали отримував 18 жовтня 2017 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зазначені апелянтом причини є поважними, пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 04 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 742/2011/17 Провадження № 22-ц/795/2241/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 21
У Х В А Л А

30 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Прилуцька міська державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Прилуцька міська державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 грудня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6513/17 (провадження № 2/465/2826/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/6513/17 (провадження № 2/465/2826/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01 лютого 2018 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 01.02.2018 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 463/4834/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6580/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 21.11.2017р., 28.11.2017р., 29.11.2017р., 12.12.2017р., 13.12.2017р., 19.12.2017р., 16.01.2018р., 17.01.2018р., 23.01.2018р., 30.01.2018р., 06.02.2018р., 07.02.2018р., 13.02.2018р., 20.02.2017р. розгляд справи слід призначити на 10 год. 20 хв. 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

М.М. Шандра
Справа № 460/1951/17
Провадження №2/460/1350/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

16.06.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 04.09.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 149/1580/17
У х в а л а

19.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької област ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великоострожоцька сільська рада Хмільницького району, про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини пятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено обєкти справляння судового збору та його розміри.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 119 ЦПК України, проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується за ставками 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового. Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову 692 558 гривень, відтак судовий збір має бути сплачений у сумі 6925 грн. 58 коп.

Враховуючи викладене, позивачу за подання до суду позовної заяви майнового характеру, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6925 грн. 58 коп. за п.1.1, за реквізитами та на рахунок: призначення платежу - судовий збір; код ЄДРПОУ суду 26423241; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , р/р 0624; одержувач: УК у Хмільницькому районі 22030001.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великоострожоцька сільська рада Хмільницького району про визнання права власності на майно за набувальною давністю, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 316/1268/17
Провадження № 2/316/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеславівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеславівни про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13.09.2017 рік з 13 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №463/4184/16-ц
Провадження №2/463/423/17
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Вперше не зявилася сторона позивача, не повідомивши причини неявки. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 12 лютого 2018 року о 14:10 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 426/695/15-ц
Провадження № 22ц/782/828/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року

в справі № 426/695/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики;

провадження № 6/426/36/17 за поданнями головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

встановила

Справа належним чином оформлена.

Апеляційна скарга подана 18 жовтня 2017 року на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 24-1 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлений частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строк подання апеляційної скарги на ухвали суду дотримано.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплата судового збору здійснена у повному обсязі за ставкою, встановленою підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.