overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5335/17
Провадження № 2/344/2426/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не з'явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Письмового відношення відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

З урахуванням положень статті 224 Цивільного процесуального кодексу України та заяви позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав - у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження 2/643/5946/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 296/8002/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП .

Призначити судове засідання на 11:00 "12" грудня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 242/4426/17
Провадження № 2-н/242/121/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини , -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1321/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

21.09.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/2622/17
Провадження № 2/0158/894/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження №2/523/5012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 114, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначити на 28 листопада 2017 року на 10.10 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1257/17
Провадження №2/149/731/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 149/1257/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олійника І.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 72 від 23.08.2017 року, у зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну перебування на посаді судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. призначено проведення повторного авторозподілу судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Войнаревича М.Г.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 149/1257/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди землі.

Провадження у справі залишити зупиненим до виконання ухвали суду від 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 545/2937/17
Провадження № 2/545/1657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Микілької сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в позовній заяві як того вимагають норми вищевказаної статті, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, при предявленні позову до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області позивач не обґрунтував позовні вимоги до відповідача, а саме не зазначив докази про порушення його прав саме вказаним відповідачем та в чому вказані порушення полягають.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява майнового характеру повинна містити ціну позову; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява подана позивачем є позовною заявою майнового характеру, однак в позові ціна позову не зазначена.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків: зазначити ціну позову відповідно до заявлених вимог та наявність доказів, що підтверджують ціну позову, також оплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микілької сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № Справа № 323/2042/17
провадження №2-н/323/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансінлайн», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник заявника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано представником апелянта ОСОБА_3 09 жовтня 2017 року (а.с.80, том ІІ)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 759/3875/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9014/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/389/825/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по вулиці Дмитрівська, 70 в місті Знам'янка Кіровоградської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 13 січня 2007 року.

На підставі статті 137 ЦПК України за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Знамянській міській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_3, який помер 31 січня 2017 року в місті Знамянка Кіровоградської області, якщо така заводилася.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати державного нотаріуса Знам'янської міської державної нотаріальної контори надати суду у строк до 01 листопада 2017 року копію спадкової справи, заведеної стосовно ОСОБА_3, який помер 31 січня 2017 року в місті Знамянка Кіровоградської області, а також інформацію щодо складання останнім заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2/161/4439/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору поруки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки.

Провести судове засідання 05 грудня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Провадження №2/523/5110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: