Справа № 535/430/17
Провадження № 2-о/535/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування на утриманні спадкодавця та факту прийняття спадщини, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто по день її смерті та прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті останньої, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.).

Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала повністю і пояснила, що вона, в силу скрутних життєвих обставин, являючись малолітньою непрацездатною особою, перебувала на утриманні ОСОБА_2 з 1993 року по день смерті останньої, та є спадкоємцем після її смерті, а також прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, однак на даний час не має змоги прийняти спадщину у вигляді спадкового майна, оскільки відповідно до положень Цивільного кодексу УРСР (в ред. 1963 р.) вона не може бути закликана для спадкування, оскільки не є близькою родичкою померлої..

Представник заявниці ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявлені вимоги своєї довірительки підтримала повністю з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності її представника, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надала.

Заінтересована особа - Котелевська державна нотаріальна контора надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності її представника, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надала.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № від 13.01.2017 року.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області №1727 від 12.04.2017 року, ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею за вказаною адресою була зареєстрована заявниця - ОСОБА_1

Починаючи з 1993 року ОСОБА_2, повністю взяла на себе утримання заявниці ОСОБА_1 за згодою її батьків, так як заявниця на той час була неповнолітньою особою.

Заявниця постійно проживала з ОСОБА_2, в період з 1993 року, по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, та повністю перебувала на її утриманні, одержувала від неї матеріальну допомогу, що була для неї, на той час, основним джерелом засобів до існування.

ОСОБА_2 отримувала пенсію в достатньому розмірі для утримання неповнолітньої особи, що підтверджується розрахунком персійних виплат з її пенсійної справи.

Крім того, після смерті ОСОБА_2 заявниця фактично вступила у права спадкування, як особа, яка перебувала на утриманні спадкодавця, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та є особою яка прийняла спадщину.

Факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2, у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що дійсно знають, що ОСОБА_2 по день смерті опікувалась та утримувала свою правнучку ОСОБА_1, оскільки остання була на той час малолітньою особою, а її батьки поїхали в Італію щоб заробити гроші. ОСОБА_2 починаючи з 1993 року забрала правнуку до себе на проживання і по день смерті повністю утримувала її за власні кошти.

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

ОСОБА_1 звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Відповідно до довідки Котелевської державної нотаріальної контори №404/01-16 від 12.04.2017 року вбачається, що нотаріус позбавлена можливості прийняти її заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, оскільки нею не були подані документи що є підставною для спадкування (заповіт, або факт родинних відносин, або факт перебування на утриманні спадкодавця на момент відкриття спадщини). Крім того, пропущений строк для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Оскільки, згідно Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, в якому зазначені дві черги спадкування, на підставі яких заявниця не може бути закликана для спадкування.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Керуючись ст. 60, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування на утриманні спадкодавця та факту прийняття спадщини, задоволити повністю.

Встановити факт перебування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, та прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.).

Судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя