overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/2660/17
Провадження № 2-с/334/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та каналізації у розмірі 12082,31 грн,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та каналізації у розмірі 12082,31 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та каналізації у розмірі 12082,31 грн.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/2121/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/1653/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпрянська селищна рада Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, подавапеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13 год. 15 хвил. 28 листопада 2017 року перенесено на 05 грудня 2017 року на 10 год. 30 хвил.

Колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участьпозивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника Дніпрянської селищної ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У разі явки учасників судового процесу у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити участь позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника Дніпрянської селищної ради, в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін у справі 05 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, та сторонам у справі для відома.

Розяснити, що у разі явки учасників судового процесу до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3585/17 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Справа № 639/9862/16 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 червня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 квітня 2017 року скасувати. Справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3260/17
Провадження № 2/723/3882/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н ОВ И В:

28.11.2017 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК, а саме:

- в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 до суду, обєднано дві вимоги, кожна з яких має оплачуватись судовим збором в розмірі 640 грн. Згідно квитанцій сплачено 640 грн. та 320 грн., тобто не доплачений судовий збір в сумі 320 грн.

- в позовній заяві не зазначено повні адреси місця проживання позивача та відповідача;

- в позовній заяві не викладено обставин щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців, крім сторін по справі, приймаючи до уваги склад сімї спадкодавця на момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ
Дата документу 14.06.2017
Справа № 501/2518/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про поділ майна подружжя звернулась ОСОБА_1 (а.с.2-4, 58-62).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому також просить поділити спільне майно подружжя (а.с.33-34).

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить суд з метою забезпечення доказів у справі витребувати з відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.Чорноморськ та Овідіопольського району при УДАІ ГУМВС України довідку-рахунок №ААЕ076707 від 19 червня 2015 року; письмову згоду ОСОБА_3 на відчуження ОСОБА_2 19.06.2015 року автомобіля HONDA CIVIC 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; та інформацію про те за ким і на яких підставах вказаний автомобіль зареєстрований сьогодні (а.с.63).

Представник позивача надала заяву в якій підтримала клопотання про витребування доказів та просила судове засідання 14 червня 2017 року провести без її участі (а.с.74).

Відповідач ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі (а.с.72).

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.135, 137, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.Чорноморськ та Овідіопольського району при УДАІ ГУМВС України надати Іллічівському міському суду Одеської області належним чином завірені копії довідки-рахунку №ААЕ076707 від 19 червня 2015 року та письмової згоди ОСОБА_3 на відчуження ОСОБА_2 19.06.2015 року автомобіля HONDA CIVIC 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; а також надати суду інформацію про те, за ким і на яких підставах вказаний автомобіль зареєстрований сьогодні.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №731/493/17
Провадження № 2/731/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 29 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 643/9298/17
Номер провадження 2/643/4848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10 559,37 грн. та стягнути судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи позивачем до суду 22.11.2017 року було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 720/1627/17
Провадження №2/720/878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву Запотинської-Танасьєвої Лівії Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Запотинської-Танасьєвої Лівії Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 643/5293/15-ц
Номер провадження 4-с/643/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, подану в рамках виконавчого провадження №52429808,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Також заявником подано клопотання про поновлення строку, встановленого ст.385 ЦПК України, підстави пропущення якого суд вважає поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку звернення зі скаргою - задовольнити.

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за вищезазначеною скаргою до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 14.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. Є. Сиротников
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1555/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 24.11.2017 року на 08:40 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2017 року письмові заперечення, при їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Дата документа 17.11.2017
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1215/17
Провадження № 2/674/737/17
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участі представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності (ціна позову 79679 грн.)

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року позивачка, ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6, померлої 08 січня 2003 року, оскільки дані докази необхідні для встановлення обставин у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти даного клопотання не заперечив.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивачки.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6, померлої 08 січня 2003 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у строк до 16.01.2018 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження № 2/592/3342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 20.12.2017 р. на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 20.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 263/9311/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Житлово-комунальне підприємство «Житло-Центр»,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.09.2016 року по цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Житлово-комунальне підприємство «Житло-Центр», прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа