overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6103/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Покровський ВП ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Одночасно із позовною заявою позивач звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, яку вона обґрунтувала тим, що є пенсіонеркою, отримує маленьку пенсію, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, в тому числі, довідки з Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку по необхідність задоволення поданої заяви.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Згідно ч.1, 3ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

З огляду на те, що позивач дійсно є пенсіонером знаходиться на обліку в Криворізькому північному обєднаному управлінні пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, отримуючи щомісячну пенсію в розмірі 1550,74 грн., що є її єдиним доходом, та з урахуванням необхідності забезпечити позивачу доступ до правосуддя, запобігши діскримінації майновому стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Покровський ВП ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

01 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1420/17 за позовом ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 23.11.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/6217/17
Провадження №4-с/751/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

з участю заявника ОСОБА_1, старшого державного виконавця Івашка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_2, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_3,

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_2, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення ухвали, а також у разі оголошення її вступної та резолютивної частин - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 167/1411/17
Провадження №2-н/167/13/17
УХВАЛА

13.11.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 507/1517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новоселівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, з врахуванням розгляду інших справ, суд вважає можливим на підставі ст. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215, 256 ЦПК України , суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новоселівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносинзадовольнити.

Встановити факт, що померла 31.07.2017 року ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 681/1583/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1583/17 та призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 11.20 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2836 грн. 64 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 357/3575/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про захист прав споживачів та розірвання угоди про надання споживчого кредиту,

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1568/17
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись статтями 180-183 Сімейного кодексу України, статтями 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Добровеличківка Кіровоградської області), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 (одної третини) заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Добровеличківка Кіровоградської області) на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 7 статті 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Д.М. Кратко
Провадження № 2/201/3251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частину домоволодіння, як на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа, яка була передана судді для розгляду 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

30 жовтня 2017 року позивачем по справі зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Враховуючи, що підстав для її повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частину домоволодіння, як на частку у спільному майні.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 347/2053/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Артим»юка ОСОБА_2, заінтересована особа: Косівський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Артим»юк ОСОБА_2, заінтересована особа: Косівський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Артим»юка ОСОБА_2, заінтересована особа: Косівський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 07.11.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 577/4534/17
Провадження № 2/577/1687/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області , треті особи : Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , Головне Управління Держгеокадастру України Сумської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст. 119, 257, 258 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі , крім того відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу та третім особам до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області , треті особи : Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , Головне Управління Держгеокадастру України Сумської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 8 годину 30 хвилин з викликом сторін , третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2758/17

№ 2/610/1184/2017

м. Балаклія 01.11.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 03 листопада 2017 року на 08.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2972/17

31 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", стягувач: ОСОБА_1 про скасування судового наказу 236/2972/17 від 18.10.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2017 року ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 236/2972/17 від 18.10.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", стягувач: ОСОБА_1 про скасування судового наказу 236/2972/17 від 18.10.2017 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 03.11.2017 об 11:30.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/6532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01 грудня 2017 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов