Провадження № 2/521/782/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно технічної експертизи

09 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження по справі було зупинено та по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.11.2016 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2390/24 від 07.11.2016.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити варіант поділу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Яблочкіної, 10, на дві самостійні ізольовані квартири з повним набором підсобних приміщень, виходячи з технічного плану житлових і підсобних приміщень станом на 01.11.1995 року, наведених в технічному паспорті від 01.11.1995 р., з урахуванням того, що згідно акту про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами в домоволодінні від 09.08.1995 р.:

●ОСОБА_1 (ОСОБА_7Ф.) належить літ. «А»-1-4, прибудова літ. «а»-1-1,1-2,1-3, літ. «Л» - вбиральня, погреб піл літ. «а», 50% літ. «Д» - сарай, літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - сарай, 50% літ. «Г» - сарай, 50% літ. «Е» - сарай, ворота.

●ОСОБА_4, ОСОБА_5С, та ОСОБА_6 належить літ. «А» - 2-2,3-2, прибудова літ. «А» - 3-3, 3-4, прибудова літ. «а1» - 2-1, 3-4, літ. «К» - вбиральня, 50% літ. «Д» - сарай, 50% літ. «Г» - сарай, літ. «З» - сарай, 50% літ. «Е» - сарай.

●ОСОБА_1 належить 41/100 частин житлового будинку, решта знаходиться у власності ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

2.Встановити варіант користування земельною ділянкою з урахуванням поділу житлового будинку на дві ізольовані частини з повним набором підсобних приміщень, без зміни існуючих входів на земельні ділянки.

Просила проведення експертизи доручити тому самому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував, щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, окремо зазначив, що сторони при виділі майна бажають зберегти існуючий порядок фактичного користування будівлями та спорудами в домоволодінні.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити варіант поділу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Яблочкіної, 10, на дві самостійні ізольовані квартири з повним набором підсобних приміщень, виходячи з технічного плану житлових і підсобних приміщень станом на 01.11.1995 року, наведених в технічному паспорті від 01.11.1995 р., з урахуванням того, що згідно акту про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами в домоволодінні від 09.08.1995 р.:

●ОСОБА_1 (ОСОБА_7Ф.) належить літ. «А»-1-4, прибудова літ. «а»-1-1,1-2,1-3, літ. «Л» - вбиральня, погреб піл літ. «а», 50% літ. «Д» - сарай, літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - сарай, 50% літ. «Г» - сарай, 50% літ. «Е» - сарай, ворота.

●ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить літ. «А» - 2-2,3-2, прибудова літ. «А» - 3-3, 3-4, прибудова літ. «а1» - 2-1, 3-4, літ. «К» - вбиральня, 50% літ. «Д» - сарай, 50% літ. «Г» - сарай, літ. «З» - сарай, 50% літ. «Е» - сарай.

●ОСОБА_1 належить 41/100 частин житлового будинку, решта знаходиться у власності ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

2.Встановити варіант користування земельною ділянкою з урахуванням поділу житлового будинку на дві ізольовані частини з повним набором підсобних приміщень, без зміни існуючих входів на земельні ділянки.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя