АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/46/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

секретар Філіпчук О.С.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення заробітної плати,

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення заробітної плати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ „Хмельницькрибгосп на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції у розмірі 11838,54 грн. та середній заробіток за період затримки виплати в сумі 98789,92 грн., а всього 110628,46 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення заробітної плати відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року залишено без змін.

У вересні 2017 року ПАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати.

Представник ПАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство до суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви.

Колегія суддів вважає, що заява ПАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витирати.

Оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Матеріалами справи підтверджується, що у червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство з вимогою майнового характеру (стягнення заробітної плати).

Пунктами 1,2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п 6 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року стягнуто з ПАТ „Хмельницькрибгосп на користь ОСОБА_1 110 628,46 грн. заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та середній заробіток за період затримки розрахунку, тому відповідно за подання апеляційної скарги судовий збір становить 1216 грн. 91 коп..

Позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення заробітної плати.

Оскільки апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу ПАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство та приймаючи до уваги письмові докази, які підтверджують сплату ПАТ „Хмельницькрибгосп судового збору у сумі 1216 грн. 91 коп. за квитанцією № 0.0.612439127.1 від 07.09.2016 року (а.с. 50) при подачі апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 303, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство задовольнити.

Компенсувати за рахунок держави понесені ПАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство судові витрати, сплачені за подачу апеляційної скарги у розмірі 1216 грн. 91 коп. за квитанцією №0.0.612439127.1 від 7 вересня 2016 року.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк