Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1863/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20 червня 2035 року.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2017 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2017 року і до повноліття доньки, тобто до 20 червня 2035 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить змінити рішення суду в частині розміру стягнення аліментів встановивши їх в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) та скасувати рішення суду в частині стягнення з нього на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

У судове засідання сторони не зявились про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому частиною 1 ст.76 ЦПК України порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 та розпискою ОСОБА_2 про вручення їй судової повістки.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року і від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач і яка проживає з позивачем.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Проте повністю з висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до статті 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ст.182 СК України ( в редакції Закону №2037- VІІІ від 17.05.2017 року, який набрав чинності 08.07.2017 року) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 18 липня 2017 року (а.с. 5) і від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.4).

Згідно довідки голови садового товариства «Будівельник» від 23 липня 2017 року дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає разом з позивачем в Кіровоградському міському товаристві садоводів-любителів «Будівельник» (Подільський район міста Кропивницький) на земельній ділянці №88у.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів суд першої інстанції залишив поза увагою положення ст.182 СК України, а саме: не врахував стан здоровя та матеріальне становище позивача.

Так, відповідно до копії посвідчення серії ААБ № 198672 від 14 червня 2011 року, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства ІІ-ої групи (а.с.30).

Довідкою № 277 від 16 серпня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_3 працює старшим вантажником в ТОВ «Екостайл» і з його заробітку починаючи з 01 лютого 2017 року здійснюється відрахування аліментів (а.с.31).

Відповідно до довідки Кропивницького обєднаного правління Пенсійного фонду України № 3499/1 від 14 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 отримує з відповідача аліменти на одну дитину ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.32).

Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком ще однієї дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.33).

Оскільки відповідач є інвалідом ІІ-ї групи і з нього на користь позивача вже стягуються аліменти на утримання іншої дитини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2017 року і до повноліття дочки, тобто до 20.06.2035 року.

Неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставами для зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.9 ч.2, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Частиною 2 ст. 88 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що відповідач є інвалідом ІІ-ої групи, а тому звільнений від сплати судового збору, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 640 грн. судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2017 року в частині визначеного судом розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2017 року і до повноліття дочки, тобто до 20.06.2035 року.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору скасувати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді Л.М.Дьомич

ОСОБА_6