Справа № 495/8581/16-ц
20 червня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В матеріалах справи є заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність, судове засідання прости без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що між АКБ Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії та фізичною особою фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 15.07.2008 року був укладений договір про надання кредиту №08-665/060-303 від 15.07.2008 року, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти.
Відповідно до п.1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 169820,00 грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять), зі сплатою 19% річних.
Згідно п.1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу ОСОБА_1 на купівлю транспортного засобу.
15 липня 2008 року між АКБ Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії, фізичною особою фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №03-24/955 від 15.07.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та порядку передбачених кредитним договором №08-665/060-303 від 15.07.2008 року.
07 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №03-24/955 від 15.07.2008 року, якою сторони погодили додатково видати 7951,08 грн.. 07 вересня 2009 року між позивачем та відповідачами укладений договір про внесення змін №1 до договору поруки №08-665/060-303 від 15.07.2008 року, якою сторони погодили додатково видати 7951,08 грн..
29 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту №03-24/955 від 15.07.2008 року, якою сторони погодили підвищити ставку за користування кредитом до 19,71% річних. 29 листопада 2010 року між позивачем та відповідачами укладений договір про внесення змін №2 до договору поруки №08-665/060-303 від 15.07.2008 року, якою сторони погодили підвищити ставку за користування кредитом до 19,7% річних.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встані договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проце
Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п.3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою коштів по особовому рахунку.
В порушення умов договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.
Згідно п.4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачеми строків сплати відсотків, визначених п.1.1,2.4.,2.5,3.315 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених у п.п.1.1. кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.
Станом на 25.08.2016 рік відповідач ОСОБА_3 має заборгованість у розмірі 436269 грн. (чотириста тридцять шість тисяч двісті шістдесят девять) 16 коп. (шістнадцять) яка складається з:
- 157205,42 грн. заборгованість за кредитом;
- 204167,48 грн. заборгованість за відсотками;
Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд приходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 541, 543, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК №260368, виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 20.04.1999 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КЕ №262417, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 08.07.1996 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту №08-665/060-303 від 15.07.2008 року у розмірі 436269 грн. (чотириста тридцять шість тисяч двісті шістдесят девять) 16 коп. (шістнадцять) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6544,04 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя