АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/955/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши подання голови Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нотаріальної дії та визнання дій приватного нотаріуса протиправними, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нотаріальної дії та визнання дій приватного нотаріуса протиправними, по якій ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року було відкрито провадження.

26 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 1078 ЦПК України, надійшло подання голови Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця РусланаОлеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нотаріальної дії та визнання дій приватного нотаріуса протиправними.

В обґрунтування подання зазначено, що рішенням Київської міської ради № 2/2224 від 16.03.2017 року було затверджено список присяжних Солом'янського районного суду м. Києва, серед яких є і ОСОБА_2. Так як в силу положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжний є особою, що у визначених законом випадках вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя, вважає, що наявні підстави для визначення іншого місцевого суду для вирішення позову ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи та доводи подання голови Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, стаття 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплює, що присяжний є особою, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 ч. 7 статті 56 цього Закону.

Пункти 1,2 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачають обов'язок справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи, відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою украпленні суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Таким чином, вбачається, що присяжний фактично входить до складу суду при розгляді справи та виконує обов'язки по здійсненню правосуддя.

Частина 1 ст. 108 ЦПК України передбачає, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки після включення ОСОБА_2 до списку присяжних Солом'янського районного суду м. Києва він набув прав у випадках, визначених процесуальним законом, вирішувати справи у складі Солом'янського районного суду м. Києва суду разом із суддею та залучатися до здійснення правосуддя, наявні правові підстави для застосування правила, закріпленого в ч. 1 ст. 108 ЦПК України, що в сукупності свідчить про обґрунтованість подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108 ЦПК України, ст.ст. 56, 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Матеріали цивільної справи передати Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: