САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1514/17
Провадження №2/726/404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 21 травня 2013 року вона - ОСОБА_1, уклала шлюб з ОСОБА_2, який 21.05.2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 576. Від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що з вересня 2016 року, сторони фактично разом не проживають, а шлюбні відносини між ними припинено. Їхня сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, відповідач майже взагалі не вносив і не вносить вклад до спільного сімейного бюджету, матеріально та морально сторони один одного не підтримують і відповідача це влаштовує. Під час спільного проживання він проявляв до позивачки неповагу, вчиняв безпричинні сварки, а коли він у нетверезому стані, то життя стає нестерпимим, оскільки він тоді буває агресивним у розумінні відношення та спілкування між чоловіком й жінкою.

Зазначає, що з метою збереження сімї вона тривалий час терпіла наругу з боку відповідача та вірила його обіцянкам виправитися. Так, в липні поточного року, в черговий раз, повіривши його завірянням змінити своє ставлення до позивачки та розпочати сімейне життя з чистого аркуша, сторони примирились. Всього вони прожили 2 тижні на орендованій відповідачем квартирі м. Чернівці.

Однак відповідач належних для себе висновків не зробив та продовжував систематично пиячити, знущатися над позивачкою, проявляти повну зневагу, зверхність та зухвалість. Вихованням дитини він не займався, не приділяв їй необхідної уваги. Подальше примирення з відповідачем неможливе. Шлюб суперечить інтересам позивачки, оскільки відповідач своєю негідною та протиправною поведінкою створив вкрай нестерпну психологічну обстановку в сімї, а це негативно впливало на нормальні подружні стосунки, принижувало людську гідність позивачки.

Просить суд, розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ВДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 576. Після розірвання шлюбу позивачці прізвище змінити на дівоче «Яніцька». Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення листа-повідомлення.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-МИ № 088396 від 21.05.2013 року, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 21 травня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 576. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «Крецу». (а.с. 3).

Згідно з свідоцтвом про народження серія І-МИ № 218413 від 12.02.2015 року, ОСОБА_3 народилась 01.02.2015 року. Батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 17.10.1989 р. н. та ОСОБА_2 02.11.1983 р. н., зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 576 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 прізвище змінити на «Яніцька».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_5