Провадження № 2/127/1035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог МКП «ЖЕК №15 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог МКП «ЖЕК №15 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

Позов мотивовано тим, що 28.03.2016р. з вини власника квартири АДРЕСА_1, що є відповідачем по даній справі, сталось залиття квартири позивача, а саме спальні та коридору.

Позивач вказує, що у звязку з цим вона звернулась в МКП ЖЕК-15, яким зафіксовано факт затоплення квартири і після перевірки було встановлено, що затоплення сталося внаслідок прориву гнучкого шлангу холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_2, про це був складений та підписаний членами комісії відповідний акт від 30 березня 2016 року.

Позивач зазначає, що внаслідок залиття їй завдано майнову шкоду, спричинено понесення позивачем витрат на оцінку збитків, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.03.2004р. та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.04.2008р. ( а. с. 9-10)

Як вбачається з акту складеного МКП ЖЕК №15 від 30.03.2016р. затвердженого начальником МКП «ЖЕК №15» ОСОБА_3, комісія у складі головного інженера ОСОБА_4, майстра ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6 виходом на місце склали акт про те, що 28 березня 2016р. власник ОСОБА_2 АДРЕСА_4 квартиру №109 власник ОСОБА_1-ОСОБА_7 затоплення вийшов з ладу гнучкий шланг холодного водопостачання. В результаті затоплення кв. 109 нанесені матеріальні збитки, а саме: коридор на стелі жовті мокрі пятна в розмірі 1,3 кв.м., стіни замокли шпалери 2 кв.м.; - спальня течія води по стіні із світильників та з розеток. (а.с. 7-8)

З метою повного та об?єктивного розгляду справи по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, висновком якої від 26.04.2017р. №336 встановлено, що враховуючи обємно планувальні характеристики житлового будинку в якому розташований обєкт дослідження і проаналізувавши характер ушкоджень опоряджувального покриття коридору 1 та кімнати 6, кв. 109. по пров. Карєрному 3 у м. Вінниці та їх місце розташування слід зазначити, що дані пошкодження могли виникнути внаслідок дії рідини, яка надійшла зверху внаслідок залиття, яке сталось 28.03.2016р. ( а.с. 50-77)

Згідно звіту про оцінку матеріального збитку, що виник внаслідок затоплення квартири кв. 109. по пров. Карєрному 3 у м. Вінниці здійсненого ФОП ОСОБА_8 вартість матеріального збитку становить 5548, 00 грн. (а.с.14-15)

З метою повного та обєктивного розгляду справи судом досліджувались матеріали інвентаризаційної справи на кв. 114 та 109 по по провул. Кар'єрному 3 в м. Вінниці, судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або 'пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується з повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що школи завдано не з її вини.

Ч.1,2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу, що в процесі розгляду даної справи сторонам розяснювалось положення ст. 60 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона зобовязана до вести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 554,80 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. ( а.с. 18 ) та витрати за проведення експертизи 3200 грн., витрати на проведення оцінки завданих збитків в розмірі 800 грн. (а.с.11), що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст. 15, 22,23,319, 322,1166, ЦК України, ст.ст. 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, завдані матеріальні збитки залиттям квартири в сумі 5 548 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 витрати за проведення експертизи в розмірі 3200 грн., витрати на проведення оцінки завданих збитків в розмірі 800 грн., витрати на судовий збір 554,80 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: