overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2467/17
№ 2/207/1478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста, в особі Кам'янської (Дніпродзержинської) міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 07.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста, в особі Кам'янської (Дніпродзержинської) міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 23/400 частки у спільному майні за адресою вул. Мічуріна, буд. 24 у м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, яка складається з житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 97,2 кв.м, житловою площею 61,1 кв.м., літньої кухні літ. "Б-1", літньої кухні літ. "В-1", сарай літ. "Г-1", вбиральні літ. "Є-1", вбиральні літ. "Ж-1", навісу літ. "З-1", навіс літ. "І-1", огорожі №1-4, зливної ями №6-7, водопроводу № 8, тротуару І-IV.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 640,00 грн. покласти на позивачку за її згодою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/1027/17
Провадження № 2-н/477/143/17
14 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/756/1934/17
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вітал-Інтер» про розірвання договору купівлі-продажу, визнання та припинення права власності, скасування рішення загальних зборів та запису в державному реєстрі.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Під час судового засідання призначеного на 02.10.2017 р. судом було проголошено протокольну ухвалу щодо усунення недоліків за даним позовом, і які стосується кількісного складу учасників процесу.

13.11.2017 р. судом було розглянуто заяву представника 3 особи - ТОВ «Вітал Інтер» щодо скасування заходів забезпечення позову. Під час розгляду даної заяви представник 3 особи по справі акцентував увагу щодо учасників даного товариства та кола його засновників.

Таким чином суд при дослідженні матеріалів справи за заявою про скасування арешту з майна з'ясував, що представником позивача не усунуто недоліків за даним позовом, що надає підстави суду застосувати вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить усіх осіб, які є засновниками вищевказаного товариства, не має доказів, що підтверджують кожну обставину, а тому не чітко викладений зміст позовних вимог та не чітко викладені обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання та припинення права власності, скасування рішення загальних зборів та запису в державному реєстрі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27.11.2017 р.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде залишено без розгляду.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/506/17
Справа № 292/1020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянсьного стану Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №31; дітей для подальшого виховання залишити біля неї..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 24.11.2017 року о 14:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 23 листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

01.11.2017 року Провадження №2/425/22/17

Справа №425/3188/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі № 425/3188/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року представник позивача звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, вважаю, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.10.2017 року, справа № 425/3188/16-ц, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири була залишена без розгляду за клопотанням позивача. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин вважаю, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі № 425/3188/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Романовський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1889/17
номер провадження 2/695/1142/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ СК «Альфа страхування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

У судове засідання представник ПАТ СК «Альфа страхування» не зявився, але скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач також у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 500/5020/17
Провадження № 2/500/2999/17
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2017 о 09.00

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
19 938 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійокзаборгованості за спожитий природний газ.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 6/234/343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали подання виконуючого обовязки начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням виконуючого обовязки начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2017 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/6988/17
Провадження № 2/185/3717/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 13 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 958. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 13 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 958. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .

Судові витрати покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 958.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 302/1094/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В.,

при секретарі: Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 14 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

24.10.2017 р. до апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Г.М., про зупинення провадження у справі до вирішення справи, досудове розслідування по якій здійснюється у межах кримінального провадження № 0000050.

На обґрунтування зазначається, що старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за вказаним номером, за фактом самовільного розібрання громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дерев'яного будинку АДРЕСА_1, який належить по спадщині ОСОБА_1 У зв'язку з цим розгляд цивільної справи є неможливим.

Клопотання підлягає відхиленню із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, умовою для зупинення провадження у справі є судове, а не досудове провадження у кримінальній справі.

Заявник посилається саме на досудове розслідування, що не може слугувати підставою для зупинення провадження у нашому випадку апріорі.

Керуючись ст.ст. 27, 201 ч.1 п.4, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання представника Попової Ганни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 302/1094/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди до вирішення справи, щодо якої проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000050 відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2660/17
Провадження № 2/376/1328/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2017 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.