РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кліментовській О.М.,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

прокурора Гончарова О.В.,

законного представника ОСОБА_5,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_6 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура,

встановив:

Головний лікар Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про госпіталізацію громадянки ОСОБА_6 у примусовому порядку до психіатричного закладу КЗ «Херсонська психіатрична лікарня» ХОР. Вказав, що 20.10.2017 року ОСОБА_6 доставлена до КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР в супроводі опікуна. Останнім часом змінився її психічний стан: порушення нічного сну, відмовляється приймати ліки, конфліктує, агресивна по відношенню до близьких та рідних, погрожує розправою родичам, тікає з дому, бродить ночами по кабакам, на зауваження не реагує, на прохання пити ліки, які приписані, відповідає відмовою, постійно через це знаходиться у збудженому стані, створює скандали у сімї і з оточуючими пересічними людьми. Потребує лікування в умовах стаціонару.

В судовому засіданні представник заявника та лікар-психіатр підтримали вимоги заяви в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам. Зазначили, що внаслідок наявного захворювання ОСОБА_6 не спроможна самостійно задовольнити свої потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Особа, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що останнім часом змінився її психічний стан: порушення нічного сну, відмовляється приймати ліки, конфліктує, агресивна по відношенню до близьких та рідних, погрожує розправою родичам, тікає з дому, бродить ночами по кабакам, на зауваження не реагує, на прохання пити ліки, які приписані, відповідає відмовою, постійно через це знаходиться у збудженому стані, створює скандали у сімї і з оточуючими пересічними людьми.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку як обґрунтовану, не заперечувала проти її задоволення.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, законного представника, особу, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті, до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоров'я особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

З матеріалів справи та оглянутої в судовому засіданні медичної картки стаціонарної хворої вбачається, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.05.2017 року визнано недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_6.

Згідно посвідчення №2 від 20.09.2017 року Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, видане ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що він згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.05.2017 року призначений опікуномнадФедоренко Ю.В., яка народилася 16.04.1972 року.

Згідно заяви від 20.10.2017 року ОСОБА_5 просить прийняти його підопічну ОСОБА_6 на лікування, у звязку з різким погіршенням психічного стану, з проявами агресії по відношенню до близьких і родичів, неадекватність поведінки, відмовляється від прийняття ліків, погрожує розправою родичам, уходить з дому, по ночам бродить, на зауваження не реагує, на прохання пити ліки відповідає відмовою, постійно через це знаходиться у збудженому стані, створює постійні скандали у сімї і оточуючими пересічними людьми.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради №5912 від 24.10.2017 року ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безперервно прогредієнтна течія, загострення по параноїдному типу. Потребує лікування у стаціонарних умовах Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Суд вважає, що самі по собі факти емоційної нестабільності ОСОБА_6 не можуть слугувати беззаперечною підставою того, що особа потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку. Проте висновок лікарів-психіатрів містить певні посилання, які дають підстави вважати, що у ОСОБА_6 наявний розлад психічного стану і стан її здоровя вимагає невідкладної стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Крім того, в сенсі позиції Високого Європейського Суду, висловленої у справі «Ракевич проти Росії» № 58973/00 від 28.10.2003 року, відносно того, що захворювання має бути такого ступеню, щоб вимагати недобровільної госпіталізації, і захворювання повинно продовжуватись протягом періоду госпіталізації, - суд приходить до висновку, що комісією лікарів-психіатрів Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР, було встановлено у ОСОБА_6 такий вид тяжкого психічного розладу здоровя, який свідчить про те, що вона не може забезпечити своєї життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Крім того, на час загострення захворювання за наявністю супутніх захворювань хвора не здатна забезпечити свою життєдіяльність.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява психіатричного закладу є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню. Зазначене є підставою для надання ОСОБА_6 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 212-215, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 16, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_6 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_6, яка народилася 16.04.1972 року, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повний текст рішення виготовлений 30.10.2017 року.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2