РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1989/17

Провадження № 2/414/546/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому вказав, що 29 серпня 2016 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача в борг 4250 грн. та зобовязався повернути вказану суму в зазначений в договорі строк протягом 10 місяців з моменту отримання коштів. У вказаний строк відповідач заборгованість не повернув, а тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути 4250 грн. позики та 640 грн. судового збору. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти постановлення заочного рішення в справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач 29.08.2016 року отримав позику, - 4250 грн. зі строком повернення протягом 10 місяців, що підтверджено письмовими доказами (а.с. 4). Відповідач працював водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Продмашстрой» та звільнений 10 травня 2017 року (а.с. 5).

19 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, але до цього часу гроші не повернуті (а.с. 6).

За таких обставин суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання позики, відповідач отримав грошові кошти в борг та не повернув їх своєчасно, внаслідок чого утворилася заборгованість 4250 грн. та вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а загальна сума стягнення складає 4890 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 1046, 1049 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, - 4250 грн. боргу та 640 грн судових витрат, а разом 4890 грн (чотири тисячі вісімсот дев"яносто грн 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя Є.М Акулов