25.10.2017 227/6547/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Харцизький ВДВС, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ " Фінансова компанія " Кредит-Капітал" звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначає, що відповідно до укладеного 11.05.2017 р. договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від ПАТ «Універсал Банк» до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2016р. Заявник зазначає, що виконавчі листи по даній цивільній справі перебувають на примусовому виконанні в Харцзькому ВДВС Донецької області. Заявник просить винести рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні за судовим рішенням про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL121380 від 06.07.2012 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 57637,89 грн. та замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін по справі, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного:

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» (цедент) передає (відступає), а ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» (цесіонарій), приймає право вимоги та зобовязується сплатити цедентну купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/термін, вказані в Договорі( в тому числі до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» переходить право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 57637,89 грн. за кредитним договором від 06.07.2012 року № CL121380 (а.с. 21-23).

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № CL121380 від 06.07.2012 р. задоволені повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 57637,89 грн. та в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 609 грн.00 коп. (а.с.24). Тобто, зазначеним судовим рішенням заборгованість по кредитному договору було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно матеріалів цивільної справи № 227/6547/15-ц судове рішення про стягнення заборгованості по кредитному договору №№ CL121380 від 06.07.2012 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набрало законної сили 15.04.2016 року та на підставі цього 22.09.2016 року на адресу ПАТ " Універсал банк" було направлено виконавчі листи.

Відповідно до листа Харцизького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 17546 від 11.10.2017р. на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 53793365, за яким боржником є ОСОБА_1. До складу зведеного виконавчого провадження, входить виконавчий лист, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 57637,89 грн. (ВП № 52660055). Окрім того, також перебуває зведене виконавче провадження № 53792947, за яким боржником є ОСОБА_2. До складу зведеного виконавчого провадження, входить виконавчий лист, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 57637,89 грн(ВП № 52660006).(а.с.103_) Зазначене в листі підтверджується також наданими копіями постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с.106,107).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів,а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено у ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення) права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва у цьому випадку є правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з листа Харцизького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 17546 від 11.10.2017р. судове рішення по справі за позовом ПАТ " Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до цього часу не виконано(а.с.104-105).

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги наявність договору про відступлення права вимоги UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», рішення Добропільського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ " Універсал банк" суми боргу за договором кредиту № CL121380 від 06.07.2012 р.у розмірі 57637,89 грн., приймаючи до уваги що судове рішення до цього часу ше не виконане, суд приходить до висновку про можливість заміни сторони в виконавчому провадження ВП № 52660055 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № CL121380 від 06.07.2012 р. в розмірі 57637,89 грн. та в виконавчому провадженні ВП № 52660024 про стягнення заборгованості по кредитному договору № CL121380 від 06.07.2012 р. в розмірі 57637,89 грн з ОСОБА_2 , а саме стягувача з ПАТ "Уверсал банк" на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Харцизький ВДВС, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити в виконавчому провадженні ВП № 52660055 та ВП № 52660006, які відкриті Харцизьким ВДВС на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 227/6547/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № CL121380 від 06.07.2012 р.у розмірі 57637,89 грн., стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва