Номер провадження: 22-ц/785/8941/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання головного державного виконавеця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року скаргу Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою головний державний виконавець Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3подала до суду апеляційну скаргу, та клопотання в якому просить відстрочити їм сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення судового розгляду, посилаючись на те, що вони є бюджетною установою, фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Як розяснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК України повинен перевірити, зокрема, чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши вищевказане клопотання державного виконавця, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження того, що апелянт не може сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1600 грн.

Апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., оскільки згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою слід сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання головного державного виконавеця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу головного державного виконавеця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2