У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання укласти контракт з позивачем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання укласти контракт з позивачем строком від одного до трьох років з позивачем без проведення конкурсу.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Перш за все пропоную позивачеві уточнити зміст позовних вимог.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з нею контракт строком «до трьох років». Пропоную позивачеві все ж визначитись зі строком, адже наразі формулювання строку є некоректним.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України за подання позову сплачується судовий збір та до суду подаються докази його сплати.

В порушення вказаних вимог, позивач не долучила до позовної заяви докази сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ставить 3 позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Оскільки позивач просить суд стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, пропоную у відповідності до ст. 80 ЦПК України визначити ціну позову та конкретизувати відповідну позовну вимогу, в межах якої суми позивач просить стягнути на її користь середній заробіток.

За подання позову з вказаною майновою вимогою пропоную позивачеві сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем також ставиться вимога про укладення з нею контракту, що є немайновою вимогою.

Відтак, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову з немайновою вимогою позивач також має сплатити судовий збір в розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим звертаю увагу позивача, що у відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнена від сплати судового збору виключно в межах позовної вимоги про поновлення на роботі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказаний розмір судового збору позивачеві необхідно сплатити на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Також, пропоную позивачеві зазначити правові підстави пред'явлення позовної вимоги до «директора відповідача». Вказана особа взагалі не наділена жодним процесуальним статусом, відтак, пред'явлення до нього позовних вимог суперечить нормам процесуального Закону.

Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання укласти контракт з позивачем, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко