АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1270/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Пересунько Я.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Фетісової Т. Л.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6, третя особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2017 р. Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування зазначених вимог вказав, що згідно до заяв ОСОБА_6 від 22 травня 2015 р., 26 листопада 2015 р., 13 травня 2016 р. та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 р. № 505, він отримував в управлінні соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на свою сім'ю у складі: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Згідно із довідкою Державної фінансової інспекції в Черкаській області від 17 жовтня 2016 р. № 04-15 звіркою правомірності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, проведеною за період з 01 жовтня 2014 р. по 31 липня 2016 р., встановлено випадки призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з паспортом, серія та номер якого, за даними Міністерства фінансів України, внесено до реєстру втрачених документів.

Встановлено, що ОСОБА_6 незаконно отримав кошти по щомісячній адресній допомозі у розмірі 15 548 грн. 76 коп., оскільки дана допомога була оформлена за паспортом, який внесено до реєстру втрачених документів.

На підставі викладеного Департамент соціальної політики Черкаської міської ради просить суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги у розмірі 15 548 грн. 76 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 р. позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Департамент соціальної політики Черкаської міської ради вказує, що рішення суду незаконне та ухвалене з порушенням норм матеріального права, при цьому обґрунтовує апеляційну скаргу доводами викладеними в позовній заяві.

Просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 р. та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги у розмірі 15 548 грн. 76 коп.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову в зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю, суд першої інстанції, виходив з того, що паспорт ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 вважається недійсним з 28 листопада 2016 р., коли йому було видано новий паспорт нового зразка, а тому останній на законних підставах отримував щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому суд керувався ст. ст. 1212, 1215 ЦК України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Водночас, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертаючись в суд з даним позовом послався на положення ст. 1212 ЦК України як на правову підставу своїх вимог, а обґрунтовуючи вимоги про стягнення 15 548, 76 грн., зауважив, що ця сума є сумою коштів незаконно отриманої відповідачем у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщаються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у зв'язку з її оформленням за паспортом, який внесено до реєстру втрачених документів.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Разом з тим, за наявності певних обставин законодавець вважає недоцільним повертати майно одній особі, навіть якщо інша особа набула таке майно за відсутності правових підстав.

Так, відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, але за умови відсутності:

а) рахункової помилки зі сторони платника;

б) недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

При вирішенні спору судом встановлено, що 10 листопада 2014 р. ОСОБА_6 було взято на облік як особу, яка переміщена з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, про що було видано відповідну довідку № НОМЕР_1.

Дія вказаної довідки неодноразово продовжувалась на підставі заяв ОСОБА_6 від 05 травня 2015 р. (а.с. 20), від 06 листопада 2015 р. (а.с. 18) та від 11 травня 2016 р. (а.с. 11).

На підставі вказаних заяв відповідача, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради неодноразово приймав рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання його сім'ї в складі: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. (а.с. 9, 12, 19).

Рішенням Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 04 листопада 2016 р. донараховано суму надміру виплачених коштів на ОСОБА_6 до суми 12 543 грн. 16 коп. на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Черкаській області від 17.10.2016 року № 04-15 (паспорт внесено до реєстру втрачених документів). (а.с. 5)

Механізм надання тимчасової державної допомоги переміщеним особам на проживання регламентує Порядок призначення та виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 505.

Відповідно до Порядку грошова допомога надається і внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.

Як вбачається з роздруківки з веб-сайту МВС України з 10 грудня 2002 р. паспорт серії НОМЕР_3 знаходиться серед викрадених та втрачених. (а.с. 35)

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., отримав новий паспорт нового зразка № НОМЕР_4, який виданий уповноваженим органом 7111 лише 28 листопада 2016 р. (а.с. 33)

Таким чином до видачі нового паспорту ОСОБА_6 користувався паспортом серії НОМЕР_3, який виданий Кіровським РВ Донецького МУ ГУМВСУ в Донецькій області.

Згідно п. 10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13 квітня 2012 р. № 320, погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв'язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.

Так, у відповідності до положень даного порядку паспорт вважається недійсним в разі якщо на підставі його зникнення або викрадення було видано новий паспорт.

Свої доводи як у позовній заяві так і в апеляційній скарзі позивач обґрунтовує тим, що призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам здійснюється за паспортом громадянина, а так як паспорт ОСОБА_6 внесено в реєстр втрачених документів, тому виплати йому надавалися на незаконних підставах. Крім того, вказані дії порушують вимоги розділів 6, 7 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 2012 р. № 320.

Розділами 6 та 7 даного Порядку регулюються видача паспортів замість утрачених або викрадених та оформлення і видача тимчасового посвідчення.

Відповідно до п. 6.9 вказаного Порядку якщо втрачений паспорт було знайдено під час розгляду заяви про втрату паспорта, розгляд справи про втрату паспорта припиняється. У разі знаходження паспорта після отримання нового особа повинна здати знайдений паспорт до територіального підрозділу, де оформлювався новий паспорт, про що особу необхідно попередити під час подачі заяви про втрату паспорта.

Таким чином, виходячи в вказаних положень Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України навіть, якщо особа звертається за видачею нового паспорта замість втраченого, при його знайденні розгляд справи припиняється та даний паспорт вважається дійсним.

ОСОБА_6 як у суді першої інстанції так і у суді апеляційної інстанції пояснив, що в 2002 р. він загубив паспорт, про що сповістив УМВС України в Донецькій області, проте через декілька місяців паспорт був віднайдений і він продовжував ним користуватись, зокрема оформляв пенсію, та відповідно пред'явив його для оформлення допомоги, як внутрішньо переміщеним особам. І тільки 28 листопада 2016 р. його старий паспорт був обміняний на паспорт нового зразка.

Як встановлено судом відповідач взагалі не звертався за видачею нового паспорта, тому, виходячи з вищенаведеного адресна допомога одержана на законних підставах та на підставі достовірних даних про особу.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком районного суду щодо відсутності підстав вважати паспорт громадянина ОСОБА_6 недійсним, а як наслідок і виплати адресної допомоги були здійснені на підставі достовірних даних наданих відповідачем до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Крім того, відповідно до Довідки № 8080 від 16 вересня 2016 р. виданої Управлінням державної міграційної служби України в Черкаській області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кіровським РВДМУ УМВС України в Донецькій області від 05.05.2000 р. по базі даних Соснівського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області втраченим не значиться. (а.с. 7)

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, вони були предметом дослідження в суді першої інстанції, який при вирішенні спору всебічно і повно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінив докази, дав їм належну правову оцінку, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :