overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4093/17
№ 2/183/2721/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, померлого 24 листопада 2015 року, яке складається з 1/6 частини житлового будинку А-шпали об.цегл., розмір жилої площі в цілому 23,8 кв.м., загальної площі 51,2 кв.м., з відповідною частиною надвірних побудов: Б літня кухня, Г сарай, Д убиральня, Е літній душ, я яма вигрібна, к, к1 колодязь питний, 4 ворота, 6 огорожа, 7 хвіртка, 8, 9 огорожа, що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вулиця І.Ємельяненка (Калініна), 52.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 17 листопада 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/2105/2017

Єдиний унікальний номер 225/4794/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків, компенсації за невикористану відпустку, суми вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, під час судового розгляду дійсної справи заявляла клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У звязку з цим представник позивача просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Вінницькому міському суду Вінницької області організувати участь представника позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини й положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків, компенсації за невикористану відпустку, суми вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача ОСОБА_2 (вул. Нечуя-Левицького, 2Б/17, м. Вінниця), яке призначене на 10-00 годину 28 листопада 2017 року.

Копію дійсної ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2/369/4658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 Справа №607/10773/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», разом з долученими до неї документами, слід направити до Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт. Гусятин провул. Героїв Майдану, 7 Тернопільська область).

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт. Гусятин провул. Героїв Майдану, 7 Тернопільська область).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження №2-о/522/995/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.11.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі заінтересованої особи: Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Державного підприємства «Центр обслуговування громадян»

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 208-210, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15 годин 15 хвилин, «13» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження №2-о/193/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 листопада 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 листопада 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 2/679/451/2017
Справа № 679/839/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр», третя особа без самостійних вимог - Нетішинська міська рада Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження штатного розпису та про скорочення чисельності та штату працівників підприємства, звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр», третя особа без самостійних вимог - Нетішинська міська рада Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження штатного розпису та про скорочення чисельності та штату працівників підприємства, звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» () заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 36686,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» () судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець
Справа №672/1499/17
Провадження №2/672/635/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає за неможливе збереження шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 22.09.1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх дітей.

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Крім того, керуючись ч.3 ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст.. 88, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та Зубар (дошлюбне прізвище Головата) ОСОБА_3 22.09.1981 року районним

відділом РАГСу Оратівського райвиконкому Вінницької області, актовий запис №34, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1411/2318/12
Провадження № 6/477/24/17 Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 1411/2318/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства матеріальної шкоди в сумі 2942,63 грн, та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1411/2318/12 та поновлення строку для його пред'явлення, і призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 15-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 285/1278/17
провадження № 2/0285/969/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

15.06.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення від Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, що ОСОБА_2,24.07.1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07.07.2013 року, відповідно актового запису № 25 від 09.07.2013 р.

Вивчивши матеріали даної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження .

Відповідно до ст.28 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв'язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_2 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.В. Помогаєв