У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди.

Представник позивача звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з найближчого суду до якого може прибути представник ПрАТ СК «Арсенал Страхування» для участі у судовому засіданні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 2А (Апеляційний суд м. Києва).

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що місцезнаходженням відповідача, тобто фактичним місцем ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку, а також знаходяться працівники юридичного управління є м. Київ, вул. Борщагівська, 154. Зважаючи на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця знаходження ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не має можливості прибути в судове засідання, що відбудеться в м. Ужгород. Однак, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», як сторона у справі зацікавлено брати участь у справі та бажає бути присутнім при розгляді справи у зв»язку з чим просить забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 158 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов»язковому зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов»язком, а правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання з причин віддаленості суду від місця знаходження ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук