Справа № 559/1924/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 05 червня 2009 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №136. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 29 березня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, у зв»язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. В даний час спільне господарство ними разом не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як вони цього не бажають. Вважає, що шлюб фактично розпався, сім»я існує лише формально. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, попередньо подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина з матір»ю.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до статті 174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 червня 2009 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №136. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 29 березня 2012 року (а.с4-5).

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення та доказу того, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини, як між подружжям. Крім того, сторони поданими заявами обоє висловили згоду на розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 05 червня 2009 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №136 розірвати.

Сина ОСОБА_3, 29.03.2012 року - залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: