ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6942/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд-

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яка була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року зареєстрованого за № 260. На момент набуття позивачем права власності, у зазначеній квартирі вже була зареєстрована відповідач. Під час підписання договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року, попередній власник зобов"язувався зняти із реєстрації усіх зареєстрованих осіб у квартирі, але в зв"язку з тим, що фактичне місце знаходження відповідача невідоме, виконати дану умову договору не можливо. Реєстрація ОСОБА_3 перешкоджає позивачу належним чином реалізовувати своє право власності на дану квартиру, а тому він був змушений звернутися з даним позовом до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання, повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами пункту 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

Представник Дарницької РДА в м. Києві у судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, про дату, місце та час судового засідання повідомлена в установленому законом порядку.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. та зареєстрованого у реєстрі під номером 260 (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 7 договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року, продавець зобов"язувався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб та передати квартиру вільною від особистих речей до 10.03.2017 року.

За правилами статей 316, 317, 319, 346 Цивільного кодексу України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону; право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до положень статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги, що відповідач була зареєстрована у спірній квартирі попереднім власником, відповідно не є членом сім"ї позивача, який придбав квартиру АДРЕСА_1 у власність 10.02.2017 року, реєстрація відповідача у належній на праві власності позивачу квартирі створює йому перешкоди щодо володіння, користування, розпоряджання власністю, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 317, 319, 321, 325, 346 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Комаревцева