Справа № 522/946/17
Провадження № 2/522/3853/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вищезазначеним позовом, згідно якого просив, вселити його у належну йому ? частину будинку, а також зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю. Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 28 жовтня 1992 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Також позивачу було видано свідоцтво про право власності № 800311 від 28 березня 2008 року на вказаний будинок. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 9-А. з 1992 року та на теперішній час позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, в звязку з протиправними діями ОСОБА_2

У судовому засіданні, представник позивача підтримав подану позовну заяву.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що оскільки квартира не поділена в натурі, незрозуміло до якої саме частини квартири може відбутись вселення. Крім того, зазначила, що позивач є інвалідом, соціально небезпечною людиною, у звязку з чим, просила відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28 жовтня 1992 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору, що наявний в матеріалах справи.

У 1994 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що вказано у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис 21 жовтня 1994 року за № 823, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року.

З копії свідоцтва про право власності № 800311 від 28 березня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності будинок за адресою м. Одеса, пров. Обсерваторний. 9-А.

Крім того з довідки виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію, судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за спірною адресою з 1992 року.

З цієї ж довідки, судом встановлено, що відповідача зареєстровано з 22 листопада 1995 року за вказаною адресою.

На підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року по справі № 22ц/785/85/20І5, було визнано обєктом спільної сумісної власності позивача та відповідача будинок за адресою провулок Обсерваторний, будинок № 9-А., за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач змінила ключі від вхідних дверей будинку, в результаті чого позивач не має можливості користуватися своїм майном. Вчинення перешкод з боку відповідача підтверджується зокрема витягом з кримінального провадження, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4, спільно з невстановленими особами проникла до вказаного одиноку по провулку Обсерваторному в м. Одесі, листом Приморського відділу поліції в місті Одесі від 20.09.2016 року № 36/п-293. Крім того, у судовому засіданні відповідач не заперечувала проти факту неможливості спільного проживання, заперечувала проти вселення позивача, що свідчить про обґрунтованість позовної заяви.

Посилання відповідача на те, що відповідачу на праві власності належить інше нерухоме майно не може бути підставою для перешкоджанні у користування належним позивачу майном.

Крім того, посилання відповідача на те, що квартира не є поділена в натурі, а відтак вказане вселення призведе до порушення прав відповідача, також не кореспондує з чинним законодавством, оскільки як позивач, так й відповідач є співвласниками в рівних частках спірного будинку та мають рівні права щодо користування, володіння та розпорядження належним майном. Разом з тим, сторони можуть звернутись до суду із позовом про виділ належної їм частки в натурі, при цьому не реалізація вказаного права, не може бути підставою для обмеження у користуванні власністю позивача.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд вважає, що обраний позивачем засіб захисту порушеного права є ефективним, адекватним та таким, що відновить порушене права у належний спосіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212 214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Одеса, пров. Обсерваторний, 9-А.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні житловим будинком за адресою м. Одеса, пров. Обсерваторний, 9-А.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Тарасов

07 листопада 2017 року