overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 229 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 до П*ятака ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 р. П*ятак С.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П*ятака ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 16.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду від 16.03.2017 року, справу направленол до суду першої інстанції на повторний розгляд.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Як передбачено ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заявником не було не долучено жодного доказу яким він обґрунтовує свої заперечення щодо позовних вимог позивача та причин неявки в судові засідання.

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та додатків до неї для направлення позивачу. В зв*язку із чим, суд позбавлений можливості направити останньому копію заяви з додатками.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заявником не виконані вимоги ст.229 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для складання заяви відповідно до вимог процесуального закону,а саме сплати судового збору у визначеному судом розмірі та надання доказів.

На підставі ст.229,121 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до П*ятака ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат - залишити без руху, встановити заявнику строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та складання заяви відповідно до вимог закону.

Роз*яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 496/6102/13-ц
Провадження № 4-с/496/21/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дослідивши вказану скаргу, суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця.

Призначити судове засідання на 10.11.2017 року на 12.00 годину.

Направити сторонам копію скарги та запропонувати подати у строк до 10.11.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
справа №619/2840/17
провадження №2/619/1560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
У Х В А Л А

смт. Короп 27 жовтня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Витребувати в Коропській державній нотаріальній конторі витяг із

спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність

спадкової справи після померлої 07.04.2006 року ОСОБА_2

Олексіївни.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.11.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 515/1682/17
Провадження № 2/515/2405/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного това- риства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгова- ності.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 15.11.2017 р. на 11 год. 10 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 15.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження №2/441/802/17
Справа № 441/1594/17
У х в а л а

Про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"27" жовтня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

26.10.2017р. представник Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява, серед інших, повинна містити зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

Так, зустрічна позовна заява подана та підписана представником ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 за довіреністю, однак, представником позивача за зустрічним позовом не долучено до матеріалів справи довіреності на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене є підставою до залишення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним залишити без руху.

Зобовязати представника позивача протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті представником позивача протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 297/1988/17
Ухвала

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В порушення вимог ст. 119 та ст. 258 ЦПК України до заяви не додані докази, що заявниця ОСОБА_1 є внучкою померлої ОСОБА_3 (копії свідоцтв про народження ОСОБА_1, та її батька або матері).

Крім того, оскільки правовстановлюючий документ свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, належність якого померлої просить визнати заявниця, був виданий виконавчим комітетом Івнівської сільської ради, тому заінтересованою особою слід зазначити саме виконавчий комітет Яношівської (колишньої Іванівської) сільської ради.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити заявницю ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 289/2048/17
Номер провадження 2/289/1102/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщівської сільської ради про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 15.01.2018 року о 13:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати 01 листопада 2017 року без виклику сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 609/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, з питання про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщатинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шумського районного суду Ящук Т.М. від 20 квітня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщатинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Суд у вступній та резолютивній частині ухвали допустив описку в імені по батькові позивача, а саме, замість ОСОБА_2 вказав ОСОБА_3.

За вказаних обставин суд рахує провести виправлення описки щодо імені та по батькові позивача , допущенні в ухвалі судді від 20 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали судді Шумського районного суду від 20 квітня 2017 року в імені та по батькові позивача, де замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_2.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 468/1479/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків заяви, на виконання ухвали про залишення позову без руху від позивача надійшли додаткові матеріали, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1479/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29.11.2017 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 29.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 182/6313/17
Провадження № 2/0182/3868/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криничуватської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Криничуватської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

В доданих до заяви документах відсутня Постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

-не надано відомостей з КП «НМБТІ» та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про належність на праві власності будинку померлому.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криничуватської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати Постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, надати відомості з КП «НМБТІ» та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про належність на праві власності будинку померлому.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2