overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/945/17
Провадження № 2/535/469/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися. Суд не має даних про те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вище викладене, оскільки суд не має даних про те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 14.00 год. 02.11.2017 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/1353/17

Провадження № 2-о/126/68/2017

"20" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує, вона є бабкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює догляд за онуком, після смерті батьків. ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи, причина інвалідності - інвалідність з дитинства. У зв'язку з таким станом здоров'я він не розуміє своїх дій і не відповідає за свої вчинки, потребує постійного нагляду і догляду. В силу цього ОСОБА_2 не може захищати і здійснювати особисті та майнові права, виконувати свої обов'язки, піклуватися про створення необхідних побутових умов, забезпечувати своє лікування, отримувати пенсію, розпоряджатися нею по призначенню: купувати собі одяг, взуття, предмети життєвої необхідності. З цієї причини виникла необхідність визнати її недієздатною і оформити над нею опікунство.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року була призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено до її проведення.

До Бершадського районного суду Вінницької області з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 236 від 17.07.2017 року.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду на 23.11.2017 року на 09-00 годину в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 536/1874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 10 листопада 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити копію заяви з додатками заінтересованим особам.

Розяснити учасникам судового засідання, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №263/8289/17
Провадження № 2/263/2006/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Шенгелія Заал Нодарєєвича про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шенгелія Заал Нодарєєвича про стягнення суми боргу, призначено до розгляду, однак у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено по-батькові відповідача «Нодарєєвич»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, зазначена описка в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.07.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 12.07.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шенгелія Заал Нодарєєвича про стягнення суми боргу та вважати правильним за позовною заявою ОСОБА_1 до Шенгелія Заал про стягнення суми боргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 507/1490/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ 20 жовтня 2017 року.

У разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд у тридений строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року Провадження № 2/425/634/17

Справа № 425/2581/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.11.2017 року о 08 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко
Єдиний унікальний номер 725/2443/17
Номер провадження 2-о/725/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 04.07.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 177/1572/17
Провадження № 2/177/1191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/151387/3657/74 від 22.07.2008 року в розмірі 580067,73 грн., та судовий збір в сумі 8701,02 грн.

09 жовтня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 04 січня 2018 року.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2946/17
Провадження № 2/456/1781/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Дуоком Плюс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виконання зобовязань за договором,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Дуоком Плюс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виконання зобовязань за договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20.11.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1590/17
Провадження 2/382/777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.12.2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення до 05.12.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1956/17 Головуючий 1 інст. -Нестеренко О.С.
Справа №634/668/16 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу Павленко Сергія Валерійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул - Україна» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул -Україна» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Павленко Сергія Валерійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул - Україна» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павленко Сергія Валерійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул - Україна» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул -Україна» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Провадження №6/523/820/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, призначити 4 грудня 2017 року, на 09-40 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 486/445/17
Провадження № 2/486/368/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 328, 1261 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 130, 174, 212,213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого 20.05.2016 р., яка залишилася неоформленою за заповітом.

З повним рішенням сторони ознайомити 13 червня 2017 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 663/847/17
Провадження № 2/663/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 13:30 год. 29 листопада 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3