Справа № 469/903/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді Старчеус О.П.,

за участю секретарів судового засідання Горбенко Н.С., Дар'ї О.П., Якубець С.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Мусієнко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача TOB "Адмірал-Агро", про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 05.08.2015 року звернулась до Березанського районного суду із вказаним позовом, у якому просила розірвати договір оренди землі, укладений сторонами 22.03.2008 року, та зареєстрований 23.06.2008 року за № 81, за яким позивачка передала відповідачу в оренду належну їй земельну ділянку площею 8,86 га, яка знаходиться на території Ташинської сільської ради, у зв'язку з тим, що відповідач систематично не сплачує орендну плату. В письмовому доповненні до позовної заяви представник позивачки - ОСОБА_2 зазначила, що востаннє відповідач проводив сільськогосподарські роботи на належній позивачу земельній ділянці влітку 2013р. (зібрав вирощений врожай) та сплатив позивачу за оренду землі в 2013р. половину річної орендної плати. З другої половини 2013р. відповідач не обробляє належну позивачу землю, що вбачається з довідки Ташинської сільської ради (а.с.19) та не здійснює оплату за договором оренди, однак позивач не має наміру вимагати стягнення з відповідача орендної плати, отже не має майнових вимог до відповідача.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, залучено TOB "Адмірал-Агро".

В судові засідання 09.10.2017р. та 13.11.2017р. позивачка ОСОБА_4 та її представники не з'явилися, хоча позивачка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення; заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Представник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро" та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача TOB "Адмірал-Агро" в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Виходячи з зазначених вимог Закону, судові повістки позивачці вручені відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи тільки в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадках, встановлених у п.1-п.3. ч.1. ст.169 ЦПК України, якими є перша неявка сторони в судове засідання.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Такі ж самі правові наслідки, що настають у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки та їх поважності, також передбачені п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, згідно вимог процесуального закону, суд не вправі відкладати розгляд цивільної справи у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, більше одного разу, а зобов'язаний, у випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, розглянути справу та ухвалити рішення по суті справи, або, у випадку відсутності такої заяви, залишити позовну заяву без розгляду.

В зв'язку з цим, враховуючи повторні неявки в судове засідання позивачки і її представників, повідомлених належним чином та ненадання ними до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, про що постановити ухвалу відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача TOB "Адмірал-Агро", про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: