Справа № 344/1244/17
Провадження № 22-ц/779/1493/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Малєєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря - Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 478 527 грн 06 коп. (чотириста сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 06 копійок).

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила указане рішення в апеляційному порядку з мотивів: суд першої інстанції не врахував, що позивачка відмовилась в жовтні 2016 отримати під розписку 3000 дол. США від відповідачки, а справа не розглядалась через передачу від одного судді до іншого, заяви про збільшення позовних вимог відповідачці не направлялось, а справу заслухано за її відсутності; судом не перевірено курсу валют на день ухвалення рішення; судом не встановлено, з яких підстав проведено розрахунок пені тоді як грошове зобов'язання в розписці виражено в іноземній валюті, а це унеможливлює стягнення процентів, пені, інфляційних; позивач довільно обрахував проценти (пеню) на розмір облікової ставки НБУ, оскільки сплата пені за порушення грошового зобов'язання є, на думку апелянта, способом захисту лише у випадку прострочення грошового зобов'язання у гривні.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року, в задоволенні позовних вимог - відмовити.

В судовому засіданні апелянтка апеляцію підтримала. Вказала, що дійсно позичала гроші і має намір їх повернути. Клопотала про надання строку для укладення мирової угоди. Після перерви в судове засідання не з`явилась.

Позивачка та її представниця ОСОБА_3 апеляцію не визнали. Зазначили, що насправді сума боргу у даний час є більшою - борг не повернуто, проценти за користування грішми ростуть. Але рішення суду не оскаржували і просили його залишити в без змін.

Апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з таких міркувань.

Згідно розписки від 18.02.2016, відповідач позичила у позивача грошові кошти в сумі 9000 доларів США та зобов'язалася повернути борг до лютого 2017 року (а.с. 56).

Згідно розписки від 07.06.2016, відповідач позичила у позивача грошові кошти в сумі 3246 доларів США та 80 євро, зобов'язалася повернути всю суму до лютого 2017 року (а.с. 57).

Згідно розписки від 15.08.2016, відповідач позичила у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 850 доларів США та зобов'язалася повернути борг до березня 2017 року (а.с. 58).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 18 січня 2017 року, ОСОБА_4 відступив ОСОБА_2 право вимоги за Договором позики грошей, еквівалентній 850 доларів США, що підтверджується розпискою від 15.08.2016 (а.с. 60).

Згідно матеріалів справи, оригінали розписок оглянуто в судовому засіданні суду першої інстанції, процентів за користування грішми в них не передбачено.

Представлені суду розрахунки процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання згідно розписок (а.с. 61, 62, 63) здійснені позивачкою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року задоволено заяву позивача та накладено арешт в межах суми заявленого позову у розмірі 478 527 грн 06 коп. на земельну ділянку, що належить відповідачці (а.с. 66).

На а.с. 59 міститься довідка ПАТ «Приватбанк» про курси валют (євро та долара США) станом на 01.03.2017.

Суд першої інстанції, враховуючи приписи ст. 16, 20, 526, 1046 ЦК України, вважав, що вимоги позивача підтверджені доказами, а тому підлягають до задоволення. При цьому суд першої інстанції виходив із розрахунку, наданого позивачкою: сума боргу - 357 990, 56 грн (244 440 грн + 90464,56 грн + 23 086) за курсом НБУ 27,16 грн за 1 долар США та 28,79 грн за 1 євро та відсотки за користування позикою на рівні облікової ставки НБУ - 49 134,91 грн + 71 401,59 грн.

Апеляційний суд погоджується з таким рішенням.

Відповідно до норм ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов'язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

За змістом ст. 526, 536, 1048 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, а плата за користування чужими грішми встановлюється і нараховується у вигляді процентів на основну суму боргу відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно приписів ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, однак сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом НБУ.

Наявність боргового зобов`язання відповідачкою не заперечується, а своїх розрахунків заборгованості вона не надала. Доводи апелянтки про те, що компенсація (плата) за користування отриманими в позику грошовими коштами та сплата пені за порушення грошового зобов'язання є способом захисту лише у випадку прострочення грошового зобов'язання у гривні, не ґрунтуються на законі і суперечить правовому висновку Верховного Суду у справі № 6-79 цс 14.

Тому апеляцію належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський