АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1382/17 Номер провадження 22-ц/786/2602/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_2, треті особи: Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області, Відділ у Лубенському районні Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частку земельної ділянки площею 4,44 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 054333 належала померлій 29 вересня 2015 року матері позивача ОСОБА_4

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 на ? частку земельної ділянки площею 4,44 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та перебувала у приватній власності померлої згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 054333, виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА № 303 від 03.07.2003 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, як винесене з грубим порушенням процесуальних норм.

Посилається на те, що суд вирішив справу за її відсутності, чим позбавив права на участь у судовому засіданні, змаганні сторін та на обєктивний, неупереджений судовий розгляд з наданням доказів та відстоюванням своєї позиції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 вересня 2015 року померла мати сторін - ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право спадкодавця на земельну ділянку площею 4,44 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 054333, виданим Лубенським районним відділом земельних ресурсів 13.08.2003 р. та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 152.

Спадкоємцями першої черги за законом померлої є її доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які реалізували своє право на спадкування, подавши до Першої Лубенської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини згідно закону.

Постановою в порядку заміщення державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 14 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлої 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 у звязку з тим, що між спадкоємцями виник спір щодо розподілу спадкового майна.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що сторони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом померлої ОСОБА_4, які прийняли спадщину, жодних даних про зміну розміру частки у спадщині когось з них в ході розгляду справи встановлено не було, їх частки у спадщині за законом є рівними та існують перешкоди для оформлення спадкових прав позивача в нотаріальному порядку.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується та не вбачає підстав для скасування рішення суду з наведених в апеляційній скарзі мотивів.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК України.

Зокрема, повторна неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає вирішенню судом справи за наявними у ній даними та доказами.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку поданим доказам та застосовано закон, який поширюється на спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги посилання на нові обставини та засоби доказування не містять, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Заперечуючи право позивача на 1/2 частку спадкового майна, апелянт жодного доказу на спростування встановлених судом обставин не надала, підстав усунення ОСОБА_3 від права на спадкування, визначених ст. 1224 ЦК України, колегії суддів не довела.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик у судове засідання на 28 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 одержала 03 червня 2017 року та за її клопотанням розгляд справи було відкладено судом в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України на 31 серпня 2017 року, про що остання була повідомлена рекомендованим листом з врученням 29 липня 2017 року, що давало суду право вирішити справу у відсутність відповідача за наявними у ній доказами.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають колегії суддів підстав для висновку, що при розгляді справи місцевим судом допущено порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, яке є законним та справедливим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1