Справа № 587/563/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/21/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 30.10.2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та залишено без змін ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року.

26 жовтня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

У прийнятті заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.2. ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

У пункті 16 (абз. 2,3) вказаної вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам розяснено, що у випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, предметом перегляду за нововиявленими обставинами є ухвала апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, якою залишено без змін ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року.

Таким чином з урахуванням вказаних вище вимог закону та розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року не є судовим рішенням, яке може бути обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки вона не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 313, 361, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1