Справа № 359/1394/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2996/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 47 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Лівінського С.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька. Позов мотивувала тим, що перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого народжена дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Одним із етапів виховання дитини є вивчення іноземних мов, у зв'язку з цим вони з дочкою планують подорожі за кордон, школою запропоновано дві поїздки за кордон у 2017 році, крім цього, вони з дочкою запланували спільний відпочинок в Греції. Відповідач не надає їм дозволу на виїзд за кордон у обрані дати. Уточнивши позовні вимоги, просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме з 22 червня 2017 року по 09 липня 2017 року до Грецької республіки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька ОСОБА_5; надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме з 01 липня 2017 року по 28 грудня 2017 року до Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії ОСОБА_4 без згоди її батька ОСОБА_5

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_5, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року та передати питання про відкриття провадження в справі до суд першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказував, що проживає у с. Козин Обухівського району, а працює у м. Києві в Подільському районі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивач звернулася із позовом до відповідача - фізичної особи, в заявлених позовних вимогах позивач просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_5 на вказаний період до наведених вище країн.

Суд першої інстанції на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді на запит адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а. с. 23).

Відтак, справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, із врахуванням вимог загальної підсудності, що передбачені ст. 109 ЦПК України, а тому 10 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області правомірно відкрито провадження в даній цивільній справі.

Як вбачається із доводів апеляційної скарги, відповідач вказував, що фактично проживає за іншою адресою, і працює у м. Києві, а тому справа має бути направлена для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції в зв'язку із порушенням територіальної підсудності.

Разом із тим, фактичне місце проживання без наявності його реєстрації не є підставою для визначення підсудності даного місця іншому суду за правилами загальної підсудності ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 109 ЦПК України за місцем постійного заняття (роботи) відповідача позови подаються у випадку, якщо місце реєстрації його проживання або перебування невідоме, відтак доводи апеляційної скарги щодо місця роботи ОСОБА_5 у м. Києві не ґрунтуються на вимогах закону та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині ненаправлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу відповідача, оскільки це виходить за межі оскарження ухвали про відкриття провадження, яка може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ух в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Лівінський С.В.

Фінагєєв В.О.