Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1726/17
У Х В А Л А

16.06.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на транспортний засіб, зобов"язання зняти арешт та скасувати постанову про розшук транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на транспортний засіб, зобов"язання зняти арешт та скасувати постанову про розшук транспортного засобу.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позов обгрунтовано тим, що транспортний засіб, про визнання права власності на який пред"явлено вимогу, та на який накладено арешт державним виконавцем, належить позивачеві та знаходиться на спеціальному майданчику в с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області.

В цій частині до позовної заяви додано копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.05.2017 року, складеного інспектором взводу № 3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Закарпатській області. Відповідно до вказаного документа здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу у зв"язку з розшуком державною виконавчою службою, місцезнаходження - с. Велика Копаня. У документі не заповнено дані щодо прийняття транспортного засобу на тимчасове зберігання.

Факт знаходження майна, про зняття арешту з якого пред"явлено позов, на території Виноградівського району Закарпатської області позивачем не підтверджено.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Аналогічне по суті правило закріплено у п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Виноградівському районному суду, тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на транспортний засіб, зобов"язання зняти арешт та скасувати постанову про розшук транспортного засобу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4