АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/8778/16-ц Головуючий у 1 інстанції Кириленко Т.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2017 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначене заочне рішення і апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 67 060,62 грн.

Не виконавши ухвалу суду про сплату судового збору, 14.11.2017р ОСОБА_2 знову подала заяву про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги з 67 060,62 грн. до 5 000 грн. Своє прохання обгрунтовує тим, що працює в ПАТ ВТБ Банк на посаді головного економіста відділу валютного контролю банківських операцій і її заробіток (за вирахуванням обов'язкових платежів та податків) складає 11 000 грн., кінцевий залишок на її рахунку складає 3850,85 грн. Інших доходів вона не має.

Вважаю, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 не вбачається, з огляду на те, що аналогічне клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору вже вирішувалось і з часу його вирішення матеріальне становище ОСОБА_2 не погіршалось і її заробіток складає 11 000 грн. Інших доказів,в тому числі інформації щодо скорочення на роботі,про що ОСОБА_2 вказувала в поданій раніше заяві, остання на підтвердження неспроможності сплатити судовий збір у розмірі встановленому відповідно до положень ЗУ "Про судовий збір" не надала.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

З урахуванням зазначених норм щодо розумності строків розгляду справи та того, що справа в провадження апеляційного суду надійшла 19 жовтня 2017 року, той час як станом на 15 листопада 2017 недоліки апеляційної скарги не усунуто і апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором,що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Шахова О.В.