Справа № 736/318/17 Провадження № 22-ц/795/2307/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жуклянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями: сарай, погреб, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

16 листопада 2017 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, звернулась з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не брала участі у справі, а про оскаржуване рішення дізналась випадково. Посилається, що копію рішення суду вона отримала лише 15 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення, посилаючись на те, що у неї відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що вона навчається на 3 курсі стаціонарного відділення Новгород-Сіверського медичного училища і отримує стипендію, розмір якої є меншим від прожиткового мінімуму.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України, за кожною апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, за виключенням випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За правилом ст. 82 ЦПК України, повноваження відносно відстрочення сплати судових витрат на певний строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони, має суд першої інстанції.

Оскільки апеляційний суд за своїми повноваженнями перевіряє законність судових рішень судів першої інстанції, повноваженнями щодо постановлення рішення по суті зазначеної цивільної справи та відповідно - щодо відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, апеляційний суд не наділений.

Отже, посилання апелянта на відсутність можливості сплати судового збору у зв'язку із навчанням в Новогород-Сіверському медичному училищі на стаціонарному відділенні, не є тим доказом, який би надавав достатньо підстав для відстрочки сплати судового збору, тому у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору з вказаних підстав слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в установленому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги зводяться до визнання права власності на спадкове майно, що є вимогою майнового характеру.

Відповідно до листа Районного Комунального підприємства «РАМПА» бюро технічної інвентаризації від 29 березня 2017 року (а.с. 40) вартість нерухомого майна по вул. Зарічна, 33в с. Жукля Корюківського району складає 70523 грн.

Відтак, загальна сума майнових вимог ОСОБА_2 становить 70523 грн., а 1% ціни позову складає 705 грн. 23 коп.

Виходячи з викладеного, при зверненні до апеляційного суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 775 грн. 75 коп. (705 грн. 23 коп. х 110%).

Отже, апелянту необхідно сплатити 775 грн. 75 коп. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, наддавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жуклянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення по справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жуклянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар