overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5658/15-ц
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/5658/15-ц 2/296/2212/15,

ВТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить виписати і видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 000,00 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог, представник стягувача зазначив, що ОСОБА_2 не має можливості звернутися до відповідного виконавчого органу із виконавчим документом для виконання, оскільки його було втрачено.

Сторони і зацікавлені особи у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі судового рішення від 21 вересня 2015 року було видано виконавчий лист № 296/5658/15-ц 2/296/2212/15 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 000,00 доларів США боргу, що за курсом НБУ станом на 21.09.2015 становить 64 890,00 грн. та 648,90 грн. судового збору.

З матеріалів справи № 296/5658/15-ц 2/296/2212/15, вбачається, що оригінал виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 зазначеного боргу було втрачено при поштовій пересилці.

Ст.14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В результаті викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження та ст.ст.14, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/5658/15-ц 2/296/2212/15 - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа у справі № 296/5658/15-ц 2/296/2212/15 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 000,00 доларів США боргу, що за курсом НБУ станом на 21.09.2015 становить 64 890,00 грн. та 648,90 грн. судового збору.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-643/11
Провадження № 4-с/663/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, кредитна спілка «Громада» на рішення державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення скарги відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.122, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, кредитна спілка «Громада» на рішення державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хвл. 07.11.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 07.11.2017 року надати письмові заперечення з приводу скарги із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4303/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням протиправних дій

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ЛІДЕР» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, враховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів, яка має постійний склад, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням протиправних дій

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року

призначити до розгляду на 25 січня 2018 року о 10 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 700/670/16-ц
Провадження № 2/698/13/17
УХВАЛА

12 червня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року ОСОБА_1 подав вищевказану заяву в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою суду від 05.04.2017 року йому було відмовлено у прийнятті зустрічного позову до Лисянської селищної ради у справі № 700/670/16-ц.

З посиланням на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявник просить повернути сплачений ним за платіжним дорученням від 01.11.2016 року судовий збір у розмірі 551,21 грн..

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З ухвали суду від 05.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 у справі № 700/670/16-ц за позовом Лисянської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки було відмовлено у прийнятті зустрічного позову до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування п. 13 рішення Лисянської селищної ради від 02.06.2016 року № 8-3/VII про надання дозволу територіальній громаді селища Лисянка в особі Лисянської селищної ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га громадської забудови за адресою вул. Поштова, в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування із земель комунальної власності Лисянської селищної ради.

З платіжного доручення від 01.11.2016 року вбачається, що 01.11.2016 року в дохід бюджету на рахунок ГУДКСУ у Черкаській області № 0214 було зараховано судовий збір у розмірі 551,21 грн. сплачений в Черкаському ГРУ ПриватБанк Лисянське відділення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню у сумі 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 551 (Пятсот пятдесят одну) гривню 21 коп. судового збору, які зараховано 01.11.2016 року на рахунок № 0214 Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, згідно платіжного доручення від 01.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Баранов.
Справа № 188/1451/17
Провадження № 2/188/669/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 20 хвилин 08 листопада 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2389/17
Провадження 2-н/215/604/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/4609/17
Номер провадження 2/237/2275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "03" листопада 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" листопада 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 647/2371/17
№ провадження 2/647/821/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.11.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-55 годині 16.11.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/664/17
Провадження № 2/506/348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/664/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 324/1576/17
Провадження № 2-н/324/34/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Головним комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради Запорізької області подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 4530 грн. 65 коп.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя І.О.Кацаренко
Справа № 2-917/12
Провадження № 6/417/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши заяву представника Кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН" про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

20.10.2017р. представник Кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН" звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по рішенню Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 03.09.2012р. по цивільній справі №2-917/2012 за позовом Кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.10.2017 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, які усунені ним своєчасно.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганська змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України та підсудна Марківському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

В зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника Кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН" про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Запропонувати сторонам, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря