overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 3
Справа № 350/1595/17
Номер провадження 2-о/350/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 18 жовтня 2017 року, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 24 листопада 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 450/1628/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6170/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Гал-Експресія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Гал-Експресія», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2095/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, з 30 відсотків на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_6.

Відповідач та його представник підтримали клопотання позивачки.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_6.

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рижий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання дії договору поруки № 061-2902/840-0867-Р/1 від 27 грудня 2007 року припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 09 листопада 2017року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 647/1970/17
№ провадження 2/647/723/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року за даною позовною заявою відкрите провадження та призначене судове засідання, на яке сторони по справі не зявились, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та до суду повернулась судова повістка, яка була направлена на зареєстровану адресу відповідача з відміткою працівника поштового відділення про те, що ОСОБА_1 помер (а.с. 25).

У звязку з викладеним, судом направлені запити до Бериславського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області та Бериславської державної нотаріальної контори, згідно відповідей яких: ОСОБА_1 помер 14.03.2014 року в с. Новокаїри, про що свідчить копія актового запису про смерть №58 від 25.03.2014 року (а.с. 30), та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 29.09.2017 року (а.с. 31, 32), спадкова справа після смерті останнього не заводилася за відсутності заяв від спадкоємців (а.с. 35).

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 147/1039/17
Провадження № 2/147/679/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

30.10.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21.11.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 664/365/17
Провадження № 2-др/664/5/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року, ухваленим у цивільній справі № 664/365/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

24.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, в якому просить зазначити порядок стягнення аліментів, а саме що їх необхідно стягувати щомісячно, оскільки у рішенні про стягнення аліментів суд не вирішив питання про періодичність їх стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-230, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке провести 08.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (каб. 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
1Справа № 335/4338/15-ц 2-п/335/71/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Креді ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 339/710719 від 25.07.208 року у розмірі 123 075 грн. 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1230 грн. 75 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не були враховані докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача зазначені ним обставини у заяві про перегляд заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 285/3439/17
провадження 2/0285/1671/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А., позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 03.11.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всього доходу ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-722/07 від 13.11.2012 р. визнати таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа №464/5895/17
пр № 2/464/1586/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23 жовтня 2017 року на 15.00 год.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 30 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 545/2973/17
Провадження № 2/545/1674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- обставини в підтвердження факту перебування позивача в родинних відносинах із померлим спадкодавцем ОСОБА_2 ( факту того, що позивач є донькою померлої 16.03.2011 року ОСОБА_3 ), докази в підтвердження;

- щодо неможливості оформити в нотаріальному порядку право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,34 га, коли з цього приводу нотаріусом була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, зазначити докази;

- обставини щодо відсутності державної реєстрації на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки ( згідно даних БТІ та реєстру нерухомості ), докази в підтвердження.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/3335/17
Провадження № 2/661/1118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

25 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна