overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3251/17
Провадження № 2/500/2379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25.07.2017 року 09:30 год

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/999/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв′язку з тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва

З урахуванням даних, зазначених у позовній заяві щодо зареєстрованого місця проживання відповідача в місті Севастополі, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII та визначити підсудність справи місцевому загальному суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-во/243/159/2017
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участі секретаря - Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди щодо вирішення питання виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 08.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2017 року була оголошена вступна та резолютивна частина в якій представник відповідача ОСОБА_2 не вказана, з огляду на те що вона була відсутня в судовому засіданні.

На теперішній час судом встановлено, що під час написання повного тексту рішення від 08.11.2017 року у вступній частині рішення було допущено описку та помилково зазначено представника відповідача ОСОБА_2

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1, яка надала пояснення в тому числі вказала, що представник відповідача ОСОБА_2 не була присутня під час судового засідання, яке відбулося 08.11.2017 року.

Суд вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку у вступній частині повного тексту рішення від 08.11.2017 року, оскільке це є правом суду, а саме по собі вказане виправлення ніяким чином не змінює змісту рішення суду та не впливає на права сторін у справі.

У звязку з вказаною вище опискою в у вступній частині тексту повного рішення від 08.11.2017 року, суд вважає за необхідне усунути розбіжності між вступною - резолютивною частиною рішення від 08.11.2017 року та повним текстом рішення від 08.11.2017 року, виключивши з вступної частини повного тексту рішення суду від 08.11.2017 року - наступне "представника відповідача ОСОБА_2М."

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частини повного тексту рішення Словянського міськрайонного суду від 08.11.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, шляхом виключення після слів за участю: позивача ОСОБА_1М.» слова "представника відповідача ОСОБА_2М"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4170/17
провадження № 2-о/753/184/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відновлення провадження

"23" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до повідомлення Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи № 1707-01 від 14 листопада 2017 року, матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києві без виконання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 26 липня 2017 року дану цивільну справу передано судді Даниленку В.В.

Згідно з ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про прийняття даної цивільної справи до провадження та відновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до судового засідання 28 лютого 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДАНИЛЕНКО В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/217/17
Провадження № 22-ц/792/2000/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С.,Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чемеровецька районна державна адміністрація комісія з питань захисту прав дитини, про усунення перешкод у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С.Бандери, 13 м. Чортків, Тернопільська обл., 48500.

Враховуючи вимоги п. 1 ст 158-1 ЦПК України слід задовольнити клопотання ОСОБА_3 та проводити судове засідання за її участі та участі позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відео конференції за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (представник ОСОБА_1

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2

-ОСОБА_4 (представник ОСОБА_2

-Чемеровецьку районну державну адміністрацію комісію з питань захисту прав дитини (31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 28).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 676/6305/17
Номер провадження 2-н/676/272/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 листопада 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 648/2655/17
Провадження № 2/648/1090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

З актового запису про смерть № 87 від 24 березня 2016 року вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_1 померла 21 березня 2016 року. При цьому, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02 жовтня 2017 року, після померлої 21.03.2016 року ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22 серпня 2017 року надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач по справі померла, з заявами про прийняття спадщини після померлої ніхто не звертався, при цьому, представник позивача, виключно за клопотанням якого може бути замінено неналежного відповідача чи залучено співвідповідача, в судові засідання не зявляється та просить суд проводити розгляд справи без його участі, тож з метою визначення належного відповідача у справі, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти 09.40 години 28 листопада 2017 року з одночасним визнанням явки позивача представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 645/4828/17
Провадження № 2/645/2525/17
УХ В А Л А

іменем України

23 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 22.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8020/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач:

- не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору;

- не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачу необхідно надати ще одну копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. У позовній заяві не зазначено коли та за яких обставин відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Крім того, до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених у позовні заяві.

За таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишити без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 215/1830/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 р. відповідно до ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням заявником вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, при складені та поданні заяви, винесена ухвала, якою заявнику було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником заявника копії ухвали.

Ухвалу суду було отримано 01.06.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 06.06.2017 р., включно, але до теперішнього часу заявником ухвалу суду не виконано.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3000/17
Провадження №:2-н/332/502/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
13 листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _______ ______ року.
Суддя О.Л.Шалпегіна