Справа № 658/1908/17
(провадження № 2/658/819/17)
У Х В А Л А

про залишення вимоги про витребування доказів без руху

08 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заяваОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай).

В позовній заяві позивачі просять витребувати від Новокаховської державної нота-ріальної контори херсонської області садкову справу № 199/13; від Каховської районної дер-жавної адміністрації розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області № 286 від 13.05.2004 року про затвердження технічної документації зі складанням державних актів на право власності на землю громадянам та додатку № 1 до вка-заного розпорядження за номером 8 числиться ОСОБА_7

Вивчивши матеріали позовної заяви та вимогу про витребування доказів прихожу до висновку, що дана вимога не відповідає вимогам ст.ст.133,137 ЦПК України і підлягає за-лишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, вит-ребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випад-ках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не прово-диться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може під-твердити цей доказ.

Враховуючи, що витребування доказів є одним із різновидів забезпечення доказів, приходжу також до висновку, що заявник не належним образом оформив вимогу про витре-бування доказів, а також зобов'язаний додати документ, що підтверджує сплату ним судо-вого збору, який передбачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожит-кового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

З огляду на вищезазначене вважаю, що вимогу про витребування доказів у відповід-ності до ч. 1 ст.121 ЦПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для вип-равлення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Вимогу позивачів про витребування доказів залишити без руху, зобов'язавши усу-нути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали протягом 5 діб з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків вимога буде вважатися незаявленою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_8