Ухвала

іменем україни

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 35 512 грн 53 коп. заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2012 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у вказаній вище справі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року змінено ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року та відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи ухвалу суду першої інстанції, правильно застосувавши положення п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що застосування п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України перешкоджатиме в подальшому пред'явленню позову до можливих спадкоємців. Пред'явлення позову до особи, яка померла виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої Цивільним процесуальним кодексом України.

Зі змісту касаційної скарги та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова