Справа № 559/2083/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 119. Від спільного подружнього життя у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось через непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З червня 2017 року проживають окремо, не підтримуть подружніх відносин. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Спір про спільно нажите майно та місце проживання дитини відсутній.

Позивач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою (а.с. 13).

Відповідачка, згідно поданої заяви, просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, на розірвання шлюбу згідна (а.с. 14).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 10 травня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 119.

ОСОБА_3 народився 16 липня 2014 року, його батьками є сторони у справі (а.с. 5).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між ними фактично відсутні. Позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох.

Враховуючи, що дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір»ю, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 119, розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: