У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2015року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 22 грудня 2015року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в сумі: прострочену заборгованість по тілу кредиту та відсотках - 16 294,20 доларів США; пеню - 157 021,93 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654грн.

На вказане рішення суду 2 серпня 2017року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона вказує, що повний текст судового рішення вона отримала лише 24 липня 2017року, а передувало цьому відкриття виконавчого провадження ДВС У м.Рівне, де вона дізналася про наявність повного тексту цього рішення. Її представнику було оголошено лише його вступну та резолютивну частину, суд не надіслав повний текст рішення, що є порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року, наведені ОСОБА_2, підстави для поновлення пропущеного строку визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано їй строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду було надіслано ОСОБА_2 за адресою її зареєстрованого місця проживання, вказаною нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2, а також, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, як фактичне місце проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Однак, обидва конверти із копіями ухвали та супровідними листами повернувся до апеляційного суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, у визначений строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала та не надала апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2015року із зазначенням інших причин пропуску строку.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2015року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області