Справа №612/610/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №612/572/15-ц від 27.11.2015, виданого Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони у судове засідання не зявився, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_1І надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 11 -15) .

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи суд знаходить за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі №612/572/15-ц, пров. №2/612/287/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто на користь позивача 20470 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором та 1218 грн. 00 коп. судового збору. Рішення набрало чинності 27.11. 2015.

Виконавчий лист виданий 14.12. 2015 (а.с.70).

Із листа Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова №3751/14.10-451 від 21.08.2017 вбачається, що виконавчий лист №612/572/15-ц перебував на примусовому виконанні у Близнюківському районному відділі ДВС та у звязку із відсутністю у боржника майна був повернений стягувачеві поштовим звязком разом із постановою про повернення виконавчого листа.

Виконавчий лист у стягувача відсутній. Отже слід вважати доведеним що він втрачений.

Дублікат виконавчого листа потрібен для подальшого предявлення для примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, слід прийти до висновку що виконавчий лист втрачено, а його відсутність робить неможливим подальше проведення виконавчих дій, а тому і необхідно дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі №612/572/15-ц, пров. №2/612/287/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Мороз