overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7393/17
УХВАЛА

25.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, зазначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із зазначеного вбачається, що до подання позову про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача позивачка має в обов'язковому порядку звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу. В порушення наведених положень Закону, позивачка не зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 96, 119 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкриття провадження в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7393/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 листопвада 2017 року о 12 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 216/1647/17
Провадження № 2-о/216/40/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та відкриття провадження у цивільній справі

14.06.2017 місто ОСОБА_1 Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 478 від 14.06.2017 року, цивільну справу № 216/1647/17-ц, провадження № 2-о/216/40/17 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та відкритти провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 19.09.2017 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В. Онопченко
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про проведення розрахунку з працівником і видачу йому належно оформленої трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що підтверджується актом, складеним службовими особами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час розкриття поштового конверта.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/9403/17
Провадження №2/554/4070/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9403/17, 2/554/4070/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «26» грудня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 283/1043/17
Провадження №2-о/283/44/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 288 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235, 288 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю і призначити справу до розгляду на 14 годину 10 хвилин 21 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва КуліковаС.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду міста Києві від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною пенсією,

Справа № 755/9110/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12251/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києві від 19 жовтня 2017 року в позові відмовлено.

8 листопада 2017 року Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З наявного в матеріалах справи журналу судового засідання від 19 жовтня 2017 року вбачається, що рішення суду проголошено в судовому засіданні у відсутність сторін (а.с. 32), його копія 3 листопада 2017 року отримана представником поповича, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 37), у зв'язку з чим вважаю, що позивачем строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку подання, визначеному ст. 296 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду міста Києві від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною пенсією.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 рок м. Первомайськ

Справа :484/1915/17

Номер провадження : 2/484/1171/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем 09.03.1985 р. Канізькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

призначити судове засідання на 05.07.2017 р. о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
10.11.2017 227/2458/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2017 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 21 вересня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищим адміністративним судом України по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 227/194/16-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2017 р. скасовано ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2017 р. справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 27 листопада 2017 р. о 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

10.11.2017
Справа № 300/403/17
Провадження № 22-ц/777/2545/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» на рішення Воловецького районного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про зобов'язання здійснити перерахунок плати за спожитий газ та відновлення газопостачання,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» на рішення Воловецького районного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про зобов'язання здійснити перерахунок плати за спожитий газ та відновлення газопостачання.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 28 листопада 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 314/3512/17
Провадження № 2/314/1482/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-20 год. 21.11.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

20.10.2017
код суду 233 Номер справи 233/5305/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________