Справа № 307/2070/17
Провадження № 2/307/1258/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно до п.14 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобовязаний проводити оплату за використаний природний газ щомісячно та в порушення цих Правил відповідачем своєчасно не проводились розрахунки за спожитий природний газ, що призвело до виникнення заборгованості перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» станом на 08.08.2017 року на суму 8 287.78 гривень.

Просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 8 287.78 гривень, а також 1452.85 гривень - інфляційних втрат та 341.47 гривень 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачка є користувачем природного газу за адресою смт.Буштино, вул.. Кошута, 37, Тячівського району і в порушення п. 14 Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених постановою КМ України № 758 від 01.10.2015 року, з наступними змінами і доповненнями, станом на 28.02.2017 року допустила заборгованість по оплаті за використаний природний газ на суму 8 287.78 гривень, що стверджується письмовим витягом з історії абонента за рахунком № НОМЕР_1 ( а.с.9).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом.

Пунктом 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону , акту планування , договору , а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться.

Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, до таких правовідносин застосовується і норма статті 625 ЦК, що встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Правовими наслідками прострочення споживачем комунальних послуг виконання грошового зобов'язання можуть бути і сплата пені, і - на вимогу виконавця - сплата суми втрат від інфляції, і 3% річних. Так, норма статті 20 Законі «Про житлово-комунальні послуги» щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених статтею 625 ЦК.

Отже, вимоги позивача про стягнення 1452.85 гривень інфляційний витрат та 341.47 гривень 3 % річних є підставними.

Враховуючи наведене , суд вважає , що до правовідносин сторін слід застосувати правила ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 526, 625 ЦК України і позов задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 197, 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 8 287 (вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 78 копійок основної заборгованості за спожитий природній газ, 1 452 (одна тисяча чотириста пятдесят дві) гривні 85 копійок - інфляційних втрат, 341 ( триста сорок один) гривень 47 копійок - 3% річних та 1600 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман