overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8159/17
Провадження № 2-во/750/102/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2017 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2338.

При цьому в рішенні суду допущено описку в написанні по-батькові відповідача і замість «Леоновича» вказано «Леонідовича».

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання судом в тексті рішення по-батькові відповідача підтверджується матеріалами справи (а. с. 5), допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку в написанні по-батькові відповідача і замість «Леонідовича» вказати «Леоновича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1202/17
Провадження № 2/392/863/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, у них народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син -ОСОБА_4. Але відповідач не надає допомоги на його утримання, тому, просить суд стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 являється батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свого сина, малолітній ОСОБА_5 проживає біля матері та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Смолінської селищної ради Маловисківського району, відповідач позов визнав, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти) в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2017 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської областї області 640 гривень 00 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/235/2387/17
Справа № 235/5365/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гур»євського ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Гур»євського ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гур»євського ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду на

07.11 2017 року на 14-30 годин.

Зобов»язати орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради надати висновок щодо вирішення даного спору.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1579/17

№ 2/610/737/2017

м. Балаклія 14.06.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1: 61001, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 79/5.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 вказано за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 79/5, що знаходиться за межами територіальної підсудності Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору згідно до платіжного доручення № PROM7B11QА від 27.05.2017р. в сумі 1600 гривень.

3.Видати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з матеріалів справи оригінал платіжного доручення № PROM7B11QА від 27.05.2017р. про сплату судового збору.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 490/3846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 01.09.2017 року на 09:20 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 587/2892/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просив визнати право власності в порядку спадкування.

Позивачка звернулася з клоптанням про звільнення її від сплати судового збору, в зв"язку з скрутним матеріальним становищем, яке підлягає задоволеню.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 09-55 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/6088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малюти Петрівни про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Малюти Петрівни про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малюти Петрівни про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

2.Призначити справу до розгляду на 28.11.2017року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5684/17 Номер провадження 22-ц/786/2601/17 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:20 год. 21 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
233 Справа № 233/4710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , озглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 18 грудня 2010 року, актовий запис № 640 від 18 грудня 2010 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/7045/14-ц
Провадження №2-п/522/324/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено.

03.11.2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Тарасова А.В.

З урахуванням, що справа підготовлена до судового розгляду та керуючись ст.ст. 11, 122, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про матеріальної та моральної шкоди.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.11.2017
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2529/16-ц

12.06.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільно нажитого майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в м. Козятині Вінницької області по вулиці Червоноармійська (нині вулиця Незалежності), за номером 64 та земельну ділянку (площею 0,0893 га), яка була надана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що розташована в м. Козятині Вінницької області, вул. Червоноармійська (нині Незалежності), 64, кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0091.

Провести поділ спільно нажитого майна колишнього подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за кожним по 1/2 частки :

- житлового будинку під № 64, розташованого по вул. Незалежності (колишня Червоноармійська) у місті Козятині Вінницької області, позначений в технічній документації літерою «А», загальна площа по будинку 83,2 кв. м., який складається з трьох кімнат 1-3, 1-4, 1-5; два коридори 1-1, 1-6; кухня 1-2; санвузол 1-7; рукомийник 1-8; кладова 1-9; передпокій 1-10;

- господарських будівель та споруд позначених в технічній документації: прибудова «а», відкрита веранда «а1», гараж «В», погріб з шиєю «П», убиральня «У», ворота «№ 1», хвіртка «№ 2», огорожа «№ 3»,

- земельної ділянки, яку було надано для будівництва та обслуговування жилого будинку під № 64 , площею 0,0893 га, що знаходиться у м. Козятині Вінницької області по вул. Незалежності (колишня - Червоноармійська) , кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0091.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2498( дві тисячі чотириста девяносто вісім ) грн.. 89 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2017.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами повного тексту рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 12.06.17