Справа № 263/6812/17
Провадження № 4-с/263/60/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-22" на дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець центрального ВДВС міста Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилье-22" звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасувати постанову про повернення виконавчого документа №2-н/263/1457/2014 від 12.12.2014 Жовтневого районного суду м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3, 0501.1981 р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на кристь ТОВ "Жилье-22" заборгованості по оплаті посліг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2009 року по 31.10.2014 року у розмірі 3298,69 грн., інфляційні витрати 559,57 грн., три відсовтки річних у розмірі 214, 46 грн., судвий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р., скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Вивчивши скаргу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: не зазначено у якості заінтересованої особи боржника.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-22" на дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець центрального ВДВС міста Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном п,ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової скарги з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя