overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст.122, 127, 128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.11.2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Номер провадження 2/643/1567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 марини Федорівни про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2017 року звернувся до суду із позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-704/128/2008 від 06.08.2008 року у загальному розмірі 441 224,88 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу № Н16-3592, зареєстрованого Харківською товарною біржею 19.09.1995 року, загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату за ціною не менше 450 236 грн.; передати вказаний предмет іпотеки в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, судові витрати по справі покласти на відповідача у справі.

В процесі розгляду справи позивачем до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 марини Федорівни про звернення стягнення на предмет іпотеки -без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2017р. Справа №642/4629/17 Провадження №2/642/1705/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, яка заявила про розгляд справи за її відсутності, відповідача ОСОБА_4, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач до суду не зявився, був повідомлень про день та час розгляду справи.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

За вимогами ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо причина неявки в судове засідання визнана не поважною, розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення, що не порушує його права та обовязки в частині оскарження рішення суду до суду який його ухвалив і відповідає вимогам ст..169 ЦПК України.

Керуючись ст.169 ч.4, 225, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 643/6759/17
Номер провадження 2/643/4051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2017 року на 09-45 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 301/2309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13.11.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іршавська Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованій особі : Іршавська Державна нотаріальна контора пропоную подати в строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іршавська Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 22 листопада 2017 року о 11 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 175/1244/17
Провадження № 2/175/512/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 207 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що змінювати прізвище не бажає.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо з березня 2017 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84,88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 609, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Провадження № 2-о/761/385/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Встановити факт народження в селищі міського типу Гурзуф, Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини жіночої статті, ОСОБА_2 у матері: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 215/2619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгострах» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ПрАТ «Інгострах» про стягнення заборгованості в розмірі 129800 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгострах» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25 липня 2017 року о 10-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/7145/17
Справа № 522/7702/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
19 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 27.04.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 40 хвилин «24» липня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 456/3078/16-ц
Провадження № 2-п/456/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 20.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 20.10.2017 року по справі № 456/3078/16-ц провадження №2/456/467/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки він не згідний з розміром призначених до стягнення аліментів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що заявником 10.11.2017 року отримано копію ухвали від 07.11.2017 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 20.10.2017 року слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 20.10.2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 512/534/17
Провадження №2/512/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа Савранська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Полянецької сільської ради, третя особа Савранська РДА Одеської області.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/534/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа Савранська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2017 року о 15год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, третій особі, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 694/1486/17 провадження 2/694/749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127,235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04.12.2017 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 04.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа№22-ц/796/7306/2017 Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. ,Оніщука М.І.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21вересня 2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року, ухвалене в даній справі скасовано в частині часткового задоволення позову ОСОБА_4 та ухвалено нове про задоволення позову останнього. В решті рішення залишено без змін.

04.10.2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2017 року, оскільки судом допущено описку у зазначенні єдиного унікального номеру справи, а саме : замість № 752/20837/14-ц зазначено № 752/20837/17 .

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з нормами процесуального права, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер : написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Як вбачається з рішення апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, то у його тексті відсутні описки, які мають істотний характер або спотворюють його текст.

За таких обставин , заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , колегія суддів , -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий : Судді: