Справа № 158/1657/16-ц
Провадження № 2/0158/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя об'єднаною в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділ його в натурі, -

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що з відповідачем ОСОБА_3 перебував у шлюбі з 02.09.2005 року, який рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.02.2016 року розірвано. За час перебування в шлюбі ними збудовано житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є спільним майном подружжя. Посилаючись на те, що добровільно здійснити поділ спільного майна відповідач не бажає, просить поділити вказаний будинок, та виділити йому у власність коридор 1-1 площею 6,8 кв.м., кладову 1-2 площею 2,6 кв.м., коридор 1-3 площею 13,3 кв.м., кімнату 1-4 площею 13,3 кв.м., кімнату 1-5 площею 23,6 кв.м., кухню 1-6 площею 11,6 кв.м., санвузол 1-7 площею 4,9 кв.м. Решту приміщень житлового будинку, просить виділити відповідачу у справі ОСОБА_3

В ході судового розгляду ухвалою суду від 09.03.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя об'єднано в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділ його в натурі.

Позивач ОСОБА_3 за об'єднаним позовом, покликаючись на вищезазначені обставини, просить припинити режим майна спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 виділити їй в натурі та визнати особистою власністю 1/2 частину вищевказаного житлового будинку, виділивши їй у власність наступні приміщення: 1-ий поверх (загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 36,09 кв.м.) - коридор 1-1, кладову 1-2, коридор 1-3, кімнату 1-4, кімнату 1-5, кухню 1-6, санвузол 1-7.

В ході судового розгляду позивачем за об'єднаним позовом ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої посилаючись на те, що за період перебування у шлюбі з ОСОБА_1, останнім набуто у власність земельну ділянку площею 0,1189 га, з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1 яка є спільною сумісною власністю подружжя, просить припинити режим майна спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вищевказаної земельної ділянки, яка на майно, набуте спільно подружжям за час перебування у шлюбі.

Позивач первинним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в ньому, просили його задовольнити. Щодо задоволення позову ОСОБА_3 в частині поділу земельної ділянки не заперечують. Погодились сплатити різницю у вартості часток на користь відповідача та надавати допомогу відповідачці при проведенні реконструкції.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 щодо задоволення первинного позову заперечили. Покликаючись на те, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року хворіє астмою, у зв'язку з чим дитині протипоказане надмірне навантаження, просять виділити у власність ОСОБА_3 перший поверх житлового будинку, а саме 1-ий поверх (загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 36,09 кв.м.) - коридор 1-1, кладову 1-2, коридор 1-3, кімнату 1-4, кімнату 1-5, кухню 1-6, санвузол 1-7. Разом з тим, ОСОБА_3 зазначила, що у випадку виділення їй першого поверху у житловому будинку не матиме можливості сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Позов в частині припинення режиму майна спільної сумісної власності подружжя та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1189 га, з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1 підтримали просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України, статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що останні перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2005 року (а.с.6). Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.02.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

В період шлюбу ними набуто право власності на житловий будинок в цілому за адресою АДРЕСА_1 що стверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованого інспекціє. ДАБК у Волинській області 12.08.2014 року № ВЛ 40 (а.с.14-15).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.07.2016 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, за якою : визначено за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину майнових прав на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 як на майно, набуте спільно подружжям за час перебування у шлюбі відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрований інспекцією ДАБК у Волинській області 12.08.2014 року № ВЛ 40; визначено за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майнових прав на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 як на майно, набуте спільно подружжям за час перебування у шлюбі відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрований інспекцією ДАБК у Волинській області 12.08.2014 року № ВЛ 40; сторони затвердили вищезазначений порядок врегулювання спору по визнанню права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 як на майно, набуте спільно подружжям за час перебування у шлюбі відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрований інспекцією ДАБК у Волинській області 12.08.2014 року № ВЛ 40. Претензій щодо поділу даного майна у сторін відсутні (а.с.16).

Як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21.05.2008 року ОСОБА_1 на підставі рішення Озерцівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 19/11 від 28.02.2008 року належить земельна ділянка площею 0,1189 га, з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Зазначена норма міститься і в ст. 368 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Це означає, що на майно, набуте за час шлюбу, поширюється презумпція права спільної сумісної власності, що звільняє кожного з подружжя від обов'язку доводити право спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки за законом воно вважається таким, що належить подружжю.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пп. 23, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Статтею 69 СК України передбачено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В силу ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні питання про поділ жилого будинку як об'єкта спільної власності подружжя слід ураховувати, що такий поділ можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру).

Поділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Питання поділу будинку вимагає з'ясування даних про план цього будинку, а також про висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі на час розгляду справи.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виготовленого ТзОВ «Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» 17.07.09.2014 року, житловий будинок загальною площею 144,4 кв.м., житловою площею 83,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 складається із наступних приміщень: 1-ий поверх (загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 36,09 кв.м.) - коридор 1-1, кладова 1-2, коридор 1-3, кімната 1-4, кімната 1-5, кухня 1-6, санвузол 1-7; 2-ий поверх (загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м.) - коридор 1-8, кімната 1-9, кімната 1-10, кімната 1-11, санвузол 1-12 (а.с.10-12).

Як вбачається з висновку №О-125 від 28.10.2016 року та додатку до нього від 13.01.2017 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, розподіл в натурі житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 в частках 1/2 до 1/2 частин з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий за умови виконання запропонованого експертом перепланування і переобладнання житлового будинку з добудовою і надбудовою. Відповідно до 1-ого варіанту поділу першому співвласнику виділяється в натурі 55/100 часток житлового будинку, а саме: приміщення 1-1 площею 6,8 кв. м.; приміщення 1-2 площею 2,6 кв. м.; приміщення 1-3 площею 13,3 кв. м.; приміщення 1-4 площею 13,3 кв. м.; приміщення 1-5 площею 23,6 кв. м.; приміщення 1-6 площею 11,6 кв. м.; приміщення 1-7 площею 4,9 кв. м.; ганок (а-1), вартістю 442975 грн. 61 коп. Другому співвласнику виділяється в натурі 45/100 часток житлового будинку, а саме: приміщення 1-8 площею 19,6 кв. м.; приміщення 1-9 площею 13,4 кв. м.; приміщення 1-10 площею 21,2 кв. м.; приміщення 1-11 площею 11,7 кв. м.; приміщення 1-12 площею 2,4 кв. м., вартістю 369621 грн. 39 коп.

Грошова компенсація за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння становить 36677,11 грн.

Як вбачається з висновку №О-41 від 22.05.2017 року за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи розподіл земельної ділянки площею 0,1189 га для обслуговування будинку та господарських споруд (кадастровий № НОМЕР_1), яка знаходиться в АДРЕСА_1 в частках 1/2 до 1/2 частин земельної ділянки з врахуванням користування частинами будинковолодіння співвласниками після двох варіантів розподілу будинковолодіння, можливий в частках, найбільш можливих до ідеальних.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Позивач ОСОБА_1 визначився з обсягом заявлених позовних вимог та бажає поділу спірного житлового будинку за першим варіантом, зазначеним у висновку експертизи, згідний сплатити відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння, яка становить 36677,11 грн.

Водночас відповідач ОСОБА_3 заперечила можливість сплатити вищевказану різницю у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Як позивач так і відповідач на даний час не проживають у спірному будинку в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 спільно з неповнолітніми дітьми проживає в м. Луцьку, де останні навчаються та відвідують дошкільні заклади. Також відсутнє судове рішення, яким визначено місце проживання спільних дітей. Крім цього, як стверджується позивачем та не заперечується відповідачем, він постійно піклується про дітей і надає їм матеріальну допомогу.

З цих підстав, суд не може взяти до уваги твердження відповідача ОСОБА_3 про необхідність виділення їй першого поверху у зв'язку з хворобою дочки ОСОБА_6 та протипоказання їй надмірного фізичного навантаження. Крім цього, на думку суду можливе проживання на другому поверсі дочки не потягнуть за собою будь-яких надмірних навантажень та погіршення здоров'я ОСОБА_6

Враховуючи згоду та можливість позивача ОСОБА_1 сплатити відповідачу ОСОБА_3, різницю в частці будинку і відсутність такої можливості у ОСОБА_3, а також те, що позивач погодився сприяти в проведенні реконструкції відповідачем ОСОБА_3, місце проживання дітей судом не визначено і може змінюватись, факт не проживання сторін в спільному будинку, та необхідність постійного догляду за ним, суд приходить до висновку про необхідність виділення позивачу ОСОБА_1 саме частини будинку на першому поверсі з використанням варіанту 1 виділивши йому у власність частину першого співвласника ідеальною часткою 55/100 частки.

Відповідачці відповідно частину другого співвласника розміром ідеальної частки 45/100.

Сторонам необхідно провести перепланування та добудову згідно вищевказаних висновків № О-125 від 28.10.2016 року та додатку до висновку № О-125 від 13.01.2017 року.

Разом з тим до задоволення також підлягає позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в чистині виділення у власність ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70 СК України, ст.ст. 256, 368, 370 ЦК України, ст. 89, 125 ЗК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 55/100 частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 а саме: приміщення 1-1 площею 6,8 кв. м.; приміщення 1-2 площею 2,6 кв. м.; приміщення 1-3 площею 13,3 кв. м.; приміщення 1-4 площею 13,3 кв. м.; приміщення 1-5 площею 23,6 кв. м.; приміщення 1-6 площею 11,6 кв. м.; приміщення 1-7 площею 4,9 кв. м.; ганок (а-1), що становить 55/100 частки, вартість 442975 грн. 61 коп.

Виділити у власність ОСОБА_3 в натурі 45/100 частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 а саме: приміщення 1-8 площею 19,6 кв. м.; приміщення 1-9 площею 13,4 кв. м.; приміщення 1-10 площею 21,2 кв. м.; приміщення 1-11 площею 11,7 кв. м.; приміщення 1-12 площею 2,4 кв. м., що становить 45/100 частки, вартість 369621 грн. 39 коп.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 влаштувати автономні інженерні мережі; демонтувати міжповерхові сходи, влаштувати міжповерхове перекриття на місці міжповерхових сходів.

Зобов'язати ОСОБА_3 влаштувати добудову площею забудови 9,5 кв. м. і надбудову над приміщенням 1-2 площею забудови 7,0 кв.м. з влаштуванням сходової клітки (з розмірами як показано на плані), влаштувати дверний проріз на місці віконного між добудовою і приміщенням 1-8, влаштувати віконний проріз в приміщенні 1-8.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 36677 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 11 коп., різницю в ідеальних частках.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділ його в натурі задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич