overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/4962/17
Провадження №2/489/2422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 27 листопада 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №464/7272/17
пр.№ 2-н/464/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 664/1451/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за заявою КЗ ХОР «Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Олешківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

КЗ ХОР «Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим.

В судове засідання представник заявника подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі смертю ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву КЗ ХОР «Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Олешківської міської ради про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Головуючий суддя (підпис) С.П. Савчак

Присяжні (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
справа № 732/1395/17
провадження № 2/732/580/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

01 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 06.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 09 лютого 2009 року її матері ОСОБА_2, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Направити копію ухвали до Чечельницького районного суду Вінницької області та зобов'язати його в строк до 06 грудня 2017 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 204/6268/17
Провадження № 2/204/1953/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 жовтня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «09» листопада 2017 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9410/17
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

13.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 08.10.2004 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 776.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що просить не розглядати позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 333/1943/15-ц
УХВАЛА

01.11.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення повторної посмертної комісійної судово психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної посмертної комісійної судово психіатричної експертизи. В заяві зазначив, що Висновок КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради від 16.01.2017 року № 20 складений з істотними порушеннями нормативних та методичних вимог.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти проведення повторної експертизи.

Суд, вислухавши сторін, вивчив матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України повторна експертиза може бути призначена судом якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, або якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Об'єктом посмертної судово-психіатричної експертизи є виключно матеріали справи та медична документація. Експерт не має можливості безпосередньо дослідити психічний стан підекспертного, а тільки проводить його вторинну оцінку, аналізуючи відомості, котрі вказують, як цей психічний стан та поведінка бачились в різні проміжки часу, в тому числі і в період укладання угоди, медичними, юридичними робітниками, оточуючими, та знайшли відображення в поданих матеріалах справи. Таким чином, діагностична задача вирішується експертом не безпосередньо стосовно підекспертного, а опосередковано, через оцінку інформації, яка міститься в досліджуваних об'єктах на предмет її відповідності існуючим у психіатрії діагностичним стандартам.

Жодних нових доказів, які можна долучити до матеріалів справи, які б могли вплинути на висновок експерта позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради від 16.01.2017 року № 20 є повним, ясним, обґрунтованим та таким, що не суперечить матеріалам справи, який не викликає сумніви в його правильності.

Керуючись 150, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення повторної посмертної комісійної судово психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
31.10.2017 227/2506/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
при секретарі Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль BYD F3, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LGXC16DF9D0010711, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 17.08.2017 року витребувано від Головного сервісного центру МВС України, інформацію щодо: актуального власника транспортного засобу BYD F3, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LGXC16DF9D0010711, попередній реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: прізвище, імя, по-батькові, РНОКПП (ІПН), місце реєстрації; актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб BYD F3, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LGXC16DF9D0010711, попередній реєстраційний номер НОМЕР_2.
Згідно отриманої інформації від Головного сервісного центру МВС України, актуальним власником вищезазначеного транспортного засобу станом на 30.08.2017 року є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою - рахунком було здійснено Територіальний сервісний центр № НОМЕР_3 МВС у Донецькій області
Сторони у судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача, оскільки актуальним власником вищезазначеного транспортного засобу станом на 30.08.2017 року є саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за останньою відомою адресою: Донецька обл., м.Дебальцеве, м. Світловодське, вул. 67/24.
Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави в якості співвідповідача ОСОБА_2 та викликати у судове засідання, що відбудеться у приміщенні суду 13.11.2017 року о 15:00 год.
У разі заперечень проти позову, співвідповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову, докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити співвідповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію заяви про залучення співвідповідача та судову повістку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2208/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Номер провадження № 2/331/1497/2017
ЄУН № 331/6182/17
УХВАЛА

30.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху.

30.10.2017 р. позивачами усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін, згідно з п. 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд при прийнятті позовної заяви залучає до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на її права і обовязки.

Керуючись ст. 35, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, у якості третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 р. о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.11.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька