Справа № 2018/2-4452/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/2018/773/12/13,-

встановив:

До суду звернулось ПАТ « Дельта Банк» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/2018/773/12/13 за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1В, ОСОБА_2 на користь ПАТ « Астрабанк заборгованості за кредитним договором № 98006 від 28.09.2009 р. в розмірі 49109,64 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.12.2013року між ПАТ «Астрабанк» та ПАТ « Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав та вимог за кредитами в тому числі за кредитним договором № 98006 від 28.09.2009 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ « Астра Банк». Так, відповідно укладеного договору купівлі-продажу право вимоги за зазначеним договором перейшло до ПАТ « Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Заявник в поданій заяві просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2012 року по справі за позовом ПАТ « Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « Астра Банк» заборгованість за кредитним договором №98006 від 28.09.2009р. в загальній сумі 49109,64 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2012року рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2012року було скасовано в частині солідарного стягнення сум з ОСОБА_1 та судових витрат з ОСОБА_2 скасовано. У позові ПАТ « Астра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих сум за кредитним договором з ОСОБА_1 відмовлено. Це рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Астра Банк» 49109,64 грн. боргу та 651 грн. судових витрат залишено без змін.

02.12.2013року між ПАТ « Астра Банк» та ПАТ « Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором №98006 від 28.09.2009р. укладеним між ПАТ « Астра банк» та ОСОБА_1

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 368 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином, заява ПАТ « Дельта Банк» обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.378 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/2018/773/12/13 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №98006 від 28.09.2009р. в сумі 49109,64 грн.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.