24.10.2017 Номер провадження № 6/331/274/2017
ЄУН № 331/7109/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями відносно керівника підприємства-боржника ТОВ «Елеттротек Україна» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ювілейна 18, як боржника, в якому вказав, що на виконанні в Олександрівському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 50446084 з примусового виконання виконавчих документів, про стягнення з ТОВ «Строймаркет» на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 3090717,27 грн.

Постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого провадження № 49949125 з виконання виконавчого листа № 334/231/15-ц від 02.12.2015 p., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ТОВ "Строймаркет" на користь AT «Банк «Фінанси та кредит» борг у розмірі 3654,00 грн. винесено державним виконавцем Хохловим К.К. 27.01.2016 року та постанови про відкриття виконавчого провадження № 49949191 від 27.01.2016 р. з виконання виконавчого листа № 334/231/15-ц від 02.12.2015 p., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ТОВ "Строймаркет" на користь AT «Банк «Фінанси та кредит» борг у розмірі 2702523,52 грн. копії постанов направлено сторонам до відома та виконання. Боржнику надано строк для самостійного виконання до 03.02.2016 року.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень отримані боржником про, що свідчить поштове повідомлення ДП «Укрпошта».

08.02.2016 р. на адресу відділу надійшла заява від боржника по ВП № 49949125 про відкладення провадження виконавчих дій в порядку ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону до 05.10.2016 p.).

18.02.2016 p. на адресу Відділу надійшла заява від боржника по ВП № 49920718 про відкладення провадження виконавчих дій в порядку ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону до 05.10.2016 p.).

Звертаю увагу суду, що боржником рішення судів не виконано, а ні в строк для самостійного виконання, зазначений у постановах про відкриття виконавчих проваджень, а ні в строк зазначений у заявах боржника про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно інформації наданої ДПСУ (довідка № НОМЕР_2) боржник перебуває на податковому обліку та має відкриті рахунки у банківських установах. Згідно відповідей банківських установ на арештованих рахунках боржника недостатньо коштів для погашення заборгованості за виконавчим документом.

12.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

12.02.2016 р. виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровано прав власності на транспортні засоби.

31.03.2016 р. виконавцем повторно направлено запит до ДФСУ з метою виявлення нових рахунків боржника.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_3 боржником відкрито новий рахунок у Філії AT «Ощадбанк»

05.04.2016 р. виконавцем накладено арешт на новий рахунок боржника у Філії AT «Ощадбанк».

12.05.2016 р. виконавцем в-третє направлено запит до ДФСУ з метою виявлення нових рахунків боржника.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_4 боржником відкрито новий рахунок у AT «Укрексімбанк».

20.05.2016 p. виконавцем накладено арешт на рахунок боржника.

Копія постанови про арешт коштів боржника від 20.05.2016 р. отримана

боржником, про що свідчить поштове відправлення ДП «Укрпошта»

23.05.2016 р. виконавцем направлено на адресу боржника вимогу, якою зобов'язано боржника надати пояснення та копії документів з приводу конкретного переліку обставин, а саме:

- надання пояснень з приводу підстав та причини не виконання рішень судів;

- надання копії балансу підприємства-боржника;

- надання пояснень з приводу відкриття нових рахунків;

- надання інформації щодо того, з якими суб'єктами господарської діяльності у боржника укладено будь-які договори;

- надання інформації щодо руху коштів по рахункам, що були відкритті після

арешту попередніх рахунків.

Дана вимога отримана боржником, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення ДП «Укрпошта».

Станом на сьогоднішній день вимога виконавця залишається невиконаною. Причини та підстави її не виконання боржником виконавцю не повідомлені.

Згідно довідки обласного управління статистики у Запорізькій області встановлено, що боржника-юридчину особу зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника для перевірки його майнового стану встановлено, що боржник чи належне йому рухоме майно відсутні за вказаною адресою, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Таким чином за весь час примусового виконання ЗВП № 50446084 боржником-юридичною особою в особі керівника підприємства-боржника ОСОБА_2 систематично вживалися заходи, які направлені на ухилення від виконання рішень судів, що проявляється у систематичному відкритті нових банківських рахунків, навіть після отримання постанов про арешт коштів та не обґрунтованому ігноруванню законних вимог державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано прав власності на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного просить суд обмежити керівника підприємства-боржника ТОВ «Елеттротек Україна» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ювілейна 18, юридична адреса підприємства боржника: м. Запоріжжя, вул. Українська 50, громадянина України, у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

У судове засідання представник ДВС не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

В порядку ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та вїхати в Україну.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника підприємства-боржника ТОВ «Елеттротек Україна» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ювілейна 18 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон без вилучення паспортного документа відносно керівника підприємства-боржника ТОВ «Елеттротек Україна» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ювілейна 18 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко