Єдиний унікальний номер 242/5392/16-ц Номер провадження 22-ц/775/827/2017
Головуючий в I інстанції Черков В.Г.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лук`яненка

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

31 березня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга (т.2 а.с. 239), яка 12 травня 2017 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

16 травня 2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в повному обсязі (т. 2 а.с. 249-250).

12 червня 2017 року до апеляційного суду Донецької області на виконання ухвали апеляційного суду від 16 травня 2017 року надійшов оригінал квитанції про доплату суми судового збору у розмірі 706 грн. 66 коп. (т. 3 а.с. 56).

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 березня 2017 року, коли було проголошено оскаржуване рішення був присутній. Апеляційна скарга подана ним 31 березня 2017 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження, визначених процесуальним законодавством.

До апеляційної скарги заявником ОСОБА_1 додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник зазначив, що 13 березня 2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення він не був присутній. Повний текст рішення Селивідським міським судом було виготовлено через тиждень. Через те, що він мешкає в зоні проведення АТО на лінії розмежування і пошта працює нестабільно, він особисто отримав копію рішення для реалізації свого права на його оскарження. В звязку з вищевказаним, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, копія рішення Селидівського міського суду від 13 березня 2017 року отримана 23 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7