Провадження № 2/521/1190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод користування власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод користування власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Через канцелярію суду 08.06.2017 року (вхід. 24743) представником позивача ОСОБА_1 було надано клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у справі за № 521/14163/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод користування власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги відповідача ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє від свого імені, так і від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання правочину недійсним.

Крім того, 09.06.2017 р. (вхід 24834) представником позивача ОСОБА_11 було надано клопотання, в якому вона також просить зупинити провадження у справі за № 521/14163/16-ц.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод користування власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_6, яка діє від свого імені, так і від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання правочину недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.С. Леонов