АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6069/17 Справа № 204/3541/17 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на окрему ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвина Ігоря Володимировича, Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Т И:

06 липня 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено окрему ухвалу щодо державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвина І.В. (а.с.35-36).

В апеляційній Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування окремої ухвалу суду (а.с.50-52).

Перевіривши законність і обґрунтованість окремої ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а окрема ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи 06 липня 2017 року окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем двічі без законних підстав, всупереч вимог чинного було повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання.

Проте погодитися з таким висновком суду не можливо, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, окрема ухвала є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Виходячи із змісту даної статті, в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим.

Таким чином, посилання суду на той факт, що державним виконавцем двічі без наявних законних підстав, всупереч вимог чинного Закону України «Про виконавче провадження», повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання, не є конкретним зазначенням закону чи іншого нормативно-правового акту (стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що окрема ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Окрему ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 рокускасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров