overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3583/17
Провадження № 2/0182/2820/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року по даній справі було відкрито провадження та одночасно зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Державний вищий навчальний заклад "Криворізький державний педагогічний університет" при подачі позовної заяви адресу відповідачки по справі ОСОБА_1 зазначив як Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. 36. Згідно отриманих відповідей на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 11 жовтня 2016 року за клопотанням Державного вищого навчального закладу була знята з реєстраційного обліку та станом на жовтень місяць 2017 року зареєстрованою не значиться.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року знята з реєстрації в АДРЕСА_1, (тобто задовго до подання позову в Нікопольський міськрайонний суд). В м.Нікополі та Нікопольському районі відповідачка ніколи зареєстрована не була.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/301/17
Провадження № 2/538/326/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина Агро" про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина Агро" про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області справу №538/1061/15-ц, в якій знаходяться оригінали оскаржуваних договорів оренди землі від 30.12.2014 року та документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_2.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 138, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області справу №538/1061/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь
Провадження № 2-о/761/358/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 19 жовтня 2017 року о 15:30 год.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ТеодоровичЛюдмила Сергіївна, ОСОБА_1, про призначення піклувальника над обмежено дієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ТеодоровичЛюдмила Сергіївна, ОСОБА_1, про призначення піклувальника над обмежено дієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1-К.В.

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 Світлани-Ксенії Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Світлани-Ксенії Володимирівни про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 Світлани-Ксенії Володимирівни задовольнити.

Заочне рішення від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Світлани-Ксенії Володимирівни про поділ спільного майна подружжя - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 грудня 2017 року о 12.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/127/5467/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 126 722 (сто двадцять шість тисяч сімсот двадцять дві) грн. 10 коп. суму боргу за договором позики

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1 267 (тисяча двісті шістдесят сім) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/234/4163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі- Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2017 року, цивільна справа призначена до судового розгляду на 23 серпня 2017 року.

07 вересня 2017 року, 5 жовтня 2017 року та 23 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 207 п.1ч.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з чим, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.1ч.3 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 502/1929/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.10.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2014 року в розмірі 15708,85 гривень та судових витрат у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 20.11.2017 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 20.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №173/1059/17
Провадження №2/173/673/2017
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 13 жовтня 2017 року на 10-40 годину, однак в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 433/1237/17
У х в а л а

"24" жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

21 липня 2017 року кредитній спілці «Шанс 2010» було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, на даний час суд вийшов на фінальну стадію вирішення цивільної справи по суті, однак до цього часу судовий збір позивачем сплачено не було.

Таким чином, зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов майнового характеру. Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач коштів УДКСУ у Троїцькому районі Луганської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37981102, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку одержувача (МФО) 804013, рахунок одержувача 0354, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.

Запропонувати кредитній спілці «Шанс 2010» виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 20 листопада 2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
провадження номер 2/752/5677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 24.11.2017 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 417/4742/17
Провадження № 2/417/380/17
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Зимогір'ївської міської ради Словяносербського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.10.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява 18.10.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем не було зазначено склад спадкового майна та місце його знаходження, що позбавляє можливості визначити підсудність даної справи. Крім того, до заяви не додано документ про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що суперечить вимогам, встановленим ст. 1272 ЦК України.

Позивачу був наданий пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Як убачається із зворотнього поштового повідомлення, копія ухвали отримана позивачем 23.10.2017 року.

У встановлений строк позивач вказані недоліки не виправив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Зимогір'ївської міської ради Словяносербського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаним та повернути його позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 149/2747/17
Провадження №2/149/1264/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.11.2017 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.