overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" листопада 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 743/1476/17
Провадження № 2/743/505/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
17.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6699/17
Провадження № 2/644/2736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позову усунені.

Позов предявлений з дотриманням підсудності та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 25 хвилин 23 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №489/1111/17
Провадження №2/489/1217/17
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 24 липня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №364.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.3, 15, 88, 174, 214-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №364.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн.00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/876/17
Провадження № 2-н/497/22/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.06.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз - Постачання" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу,

встановила:

Представник ТОВ "Одесагаз - Постачання" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суму боргу.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 21.06.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання боржника на території Болградського району.

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою вілповідальністю Одесагаз - Постачання" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 635/6885/17
Провадження по справі № 2/635/3602/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині ГУ Держгеокадастру у Харківській області про скасування відомостей, внесених до Державного земельного кадастру, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1981 га, яка розташована по вул..Вишневій 32 в с. Липці Харківського району Харківської області, шляхом скасування кадастрового номеру :00:014:0134; визнати недійсним та скасувати рішення ХХ сесії VІІ скликання від 25 січня 2017 року Липецької сільської ради Харківського району Харківської області «Про передачу у власність земельної ділянки гр..ОСОБА_2В.»

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині ГУ Держгеокадастру у Харківській області про скасування відомостей, внесених до Державного земельного кадастру, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/6546/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

24.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2017 на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/656/17
Провадження № 2/674/500/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) (ціна позову 41556,78 грн.),

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

До судового засідання позивачка, ОСОБА_1, подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) (ціна позову 41556,78 грн.) - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

20 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання усунути порушення прав споживача комунальних послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання усунути порушення прав споживача комунальних послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 10.11.2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Шеремети Г.І.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду даної справи.

А тому, вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання усунути порушення прав споживача комунальних послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.
20.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7459/17
Провадження № 2/644/2928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов предявлений з дотриманням підсудності та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 27 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 439/1141/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 листопада 2017 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №749 від 26.12.2011 року в сумі 10221.59 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належно, у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інше число, так як відповідачі вперше не зявилися в судове засідання.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 січня 2018 р. на 11.00 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Ухвала

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши позовну заяву громадської організації «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_2,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла позовна заява громадської організації «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_2, у якій ставиться питання про залучення останнього до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лабр» про захист авторських прав та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лабр» на користь ОСОБА_2 суму компенсації в розмірі 150 000 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з наступних підстав.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 35 КЗпП України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом п.2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 323 ЦПК України касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Процедура розгляду касаційних скарг в касаційній інстанції регламентована главою 2 розділу V ЦПК України.

Залучення будь-якої сторони, третьої особи, інших осіб до участі у справі при розгляді справи касаційною інстанцією нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не передбачено.

Оскільки громадська організація «Захист прав творців», діючи в інтересах ОСОБА_2,звернулася з вимогами, розгляд яких не відноситься до повноважень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, то відсутні правові підстави для прийняття позовної заяви Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як судом першої інстанції.

Керуючись ст. 35, 107, 130, 323 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву громадської організації «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1632/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 30.11.2017 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6104/17
Номер провадження 2/676/2823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 13 грудня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 13 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
233 Справа № 233/5684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «30» хвилин 20 листопада 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш