СПРАВА № 522/3054/13-ц
Провадження № 4-с/522/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Загороднюка В.І.,

При секретарі Міневич Д.О.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА», в якій заявник просить визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо відмови у задоволенні заяви про зняття арешту із поточних рахунків ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА»; скасувати арешт із коштів у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА».

У своїй скарзі ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА» посилається на те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходилось виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого 08.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» грошової суми у розмірі 3417878,84 грн.

В рамках даного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Відділу Хлєбніковим О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешти на кошти у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА».

26.12.2013 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак вказаний арешт не скасовано.

Після звернення ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА» до державного виконавця з вимогою зняти арешти, однак, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області відмовив у цьому, посилаючись на те, що виконавче провадження завершено відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження», що не передбачає скасування заходів примусового виконання.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав.

Інші учасники справи в суд не зявилися, викликані належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомили. Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції надав письмові заперечення на скаргу.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходилось виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого 08.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» грошової суми у розмірі 3417878,84 грн.

В рамках даного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Відділу Хлєбніковим О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешти на кошти у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА».

26.12.2013 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак вказаний арешт не скасовано.

03.06.2015 року між ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА» та стягувачем ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» досягнуто згоди щодо часткового погашення боргу за вказаним рішенням суду.

Однак, після звернення ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА» до державного виконавця з вимогою зняти арешти, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області відмовив у цьому, посилаючись на те, що виконавче провадження завершено відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження», що не передбачає скасування заходів примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження, в редакції чинні на момент повернення виконавчого документа, у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, який накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд робить висновок, що існуючий арешт коштів заявника, наразі порушує законні права ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА», а тому має бути скасований. При цьому суд враховує той факт, що між боржником та стягувачем по вказаному виконавчому провадженні досягнуто згоди щодо порядку погашення боргу, а питання про вчинення державним виконавцем дій, передбачених ч.6 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження, в редакції чинні на момент повернення виконавчого документа, не вирішувалося.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо відмови у задоволенні заяви про зняття арешту із поточних рахунків ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА».

Скасувати арешт із коштів у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

20.11.2017