Справа № 646/3926/17
№ провадження 2/646/1474/2017
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

12.06.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн., та заборгованості по аліментам з грудня 2014 року по теперішній час,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн., та заборгованості по аліментам з грудня 2014 року по теперішній час.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Крім того, у резолютивної частини позовної заяви позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 яка, на думку позивача, належить на праві сумісної власності ОСОБА_2

Позов обґрунтовується тим, що з грудня 2013 року відповідач не приймає участь у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову відповідно до частини 2 статті 151 ЦПУ України повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, положеннями п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В той же час, суду не надано доказів на підтвердження належності квартири за адресою АДРЕСА_1 на праві сумісної власності ОСОБА_2, та докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про забезпечення позову не вбачається.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із зазначеним клопотанням, з урахуванням норм ст.151-152 ЦПК України, при усуненні обставин, що слугували підставами для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 122, 151 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн., та заборгованості по аліментам з грудня 2014 року по теперішній час.

Призначити судовий розгляд справи на 19 червня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині забезпечення позову до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чудновська І.І.