overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1087/17
Провадження №2/751/568/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська міська рада про зміну часток співвласників у спільній частковій власності,-

Встановив :

Провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року було призначено судову будівельно - технічну експертизу.

22.11.2017 справу було повернуто до суду по виконанню експертизи.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська міська рада про зміну часток співвласників у спільній частковій власності і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 609/1583/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.00 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання договору частково недійсним та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 22 січня 2018 року о 10 - 40 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №755/12364/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12060/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 409/2246/17 Пров. №2-н/409/30/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення заявник отримала копію ухвали 02.11.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання правомірною нотаріальної дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання правомірною нотаріальної дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/4455/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа 688/3018/17
№ 2/688/1156/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) 3599 гривень 10 копійок - заборгованості за кредитом, 67236 гривень 14 копійок - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4092 гривні 17 копійок заборгованості за пенею та комісією, а всього 74927 (сімдесят чотири тисячі девятсот двадцять сім) гривень 41 копійку заборгованості за кредитним договором від 10 січня 2014 року, яка виникла станом на 25 вересня 2017 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча пятсот чотирнадцять) гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Справа № 214/5928/17
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Січкар Роман Миколайович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Січкар Роман Миколайович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання заявник та суб'єкт оскарження не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представником скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано до суду заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Січкар Роман Миколайович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 183/285/16
Провадження № 2/183/144/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/132629/3181/74 від 09 липня 2007 року у розмірі 32 233,21 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 775 647,68 грн. та видових витрат у розмірі 11 634,72 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року провадження у зазначеній вище цивільній справі зупинено на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України, до розгляду іншої цивільної справи № 200/2027/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків недійсності, яка перебуває в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т. О.

19 вересня 2017 року на адресу суду з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла належним чином завірена копія ухвали суду від 13 вересня 2016 року, складеної за результатами розгляду цивільної справи № 200/2027/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків недійсності, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року Провадження № 2-н/225/209/2017
Справа № 225/5243/17
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ___________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України__________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1_________________________
місце проживання або місце знаходження
______________________________________________________________________
на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ_______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу в розмірі_2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 61 коп._____________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. В. Мигалевич______
підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 750/8669/17 Провадження № 22-ц/795/2275/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив :

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено, що до неї, серед іншого, додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Проте у справі немає вказаної квитанції, про що Апеляційним судом Чернігівської області 23.11.2017 складено акт (арк. 87). Тому ПАТ «Українська інноваційна компанія» необхідно або надати оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору, або відповідно до підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір у сумі 704 грн 00 коп., виходячи з наступного: ціна позову 1838 доларів США 53 центи х 26,4879 (офіційний курс долара США відносно гривні станом на 14.11.2017 день здачі апеляційної скарги на пошту) = 48698 грн 80 коп. х 1 % = 486 грн 99 коп., але мінімальна ставка судового збору 640 грн 00 коп. х 110 % = 704 грн 00 коп.

Отже апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- або надати оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору,

- або сплатити судовий збір у сумі 704 грн 00 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал платіжного доручення про сплату вищевказаних витрат.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 296/4868/17
УХВАЛА

про залишення позовної заявибез руху

"19" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжирінг. Охорона» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Домофон. Інжирінг. Охорона», в якому просить стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.; визнати дії відповідача неправомірними.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляючи вимоги про стягнення моральної шкоди, не обґрунтовує заявлену вимогу та не посилається на докази, що підтверджують обставини.

Окрім того, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема які дії відповідача підлягають визнанню неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжирінг. Охорона» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота