overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/6609/17
Провадження №2/204/2040/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди та супроводу батька.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Кудрі А.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2017 р., -

в с т а н о в и в:

28.07.2017 Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ «Радуга - Сіті ЛТД» про визнання майнових прав.

27.10.2017 до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.07.2017, в 9 абзаці четвертої сторінки рішення суду зазначити «…..ОСОБА_5 оплатила…» замість «…..ОСОБА_13 оплатив…».

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Оглянувши матеріали справи судом було встановлено, що при винесенні рішення від 28.07.2017 в рішенні суду було допущено описку, а саме в 20-у абзаці мотивувальної частини рішення (9-му абзаці 4 сторінки рішення) суду зазначено «…..ОСОБА_5 оплатила…» замість «…..ОСОБА_13 оплатив…».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2017 р. - задовольнити.

Внести виправлення в 20-й абзац мотивувальної частини рішення суду від 28.07.2017 р. (9-й абзац 4 сторінки рішення суду), а саме замість «…..ОСОБА_13 оплатив…» зазначити «…..ОСОБА_5 оплатила…».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1070/17
Провадження № 2-о/475/24/17
У Х В А Л А

01.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/1070/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин .

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017року о 09год.30хв.у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 629/3072/17
№ провадження 2/629/1478/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання позивача про заміну відповідача та виключення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна - трьохкімнатної квартири загальною площею 60,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 4, будинок 2 в, квартира 1, накладений 10 червня 2008 року за №7357717 згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №2-1002-2008 від 28 травня 2008 року.

30.10.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на належного відповідача - Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області, а також про виключення з числа третіх осіб Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та виключення третьої особи задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майназамінити відповідача міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на належного відповідача - Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області, виключити з числа третіх осіб Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 461/163/17
Провадження № 2-с/461/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі - Сидорак М.А.

з участю

особи, що подала заяву ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Центральне» заборгованість в сумі 1873,24 грн., та 689 грн. судового збору.

23 жовтня 2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2017 року у справі № 461/163/17 про стягнення заборгованості. В даній заяві заявниця вказує, що існує спір з приводу вищезазначеного боргу. Просить суд скасувати даний судовий наказ, визнати борг в сумі 1873, 24 грн. незаконним, скасувати судовий наказ про стягнення на користь ЛКП «Центральне» в розмірі 2562,24 грн. і «роботу» приватного виконавця у розмірі 256 грн. як винагороду.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що жодного боргу у неї немає.

Представник ЛКП «Центральне» в судове засідання не зявився. Належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Центральне» заборгованості в сумі 1873,24 грн., та 689 грн. судового збору підлягає скасуванню.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 в решті частині заяви, оскільки спір про визнання боргу незаконним та щодо незаконності стягнення винагороди виконавця повинен вирішуватись в іншому порядку, а не процесуальним рішенням про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2017 року за заявою ЛКП «Центральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Центральне» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Номер справи 220/1909/17
Номер провадження2-о/220/425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 годину 45 хвилин 13.11.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/865/17
Провадження № 2-о/674/123/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника

заінтересованих осіб ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2017 року заявник, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 27 грудня 1999року померла його мати ОСОБА_5, яка проживала та була зареєстрована в с.В.Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області.

Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна частка (пай), яку бажає оформити, оскільки являється сином померлої і спадщину прийняв.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки заінтересовані особи є спадкоємцями на майно померлої за заповітом, а тому є спір про право на спадщину.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення буде виявлений спір про право, суддя залишає таку заяву без розгляду.

А тому, враховуючи наведене, що між заінтересованими особами та заявником наявний спір про право на спадкове майно, який вирішується в порядку позовного провадження, подана заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 235, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 497/363/17
Провадження № 2/500/2043/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року 25 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарях - Кравченко, Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про стягнення заборгованості по державній пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про стягнення заборгованості державній пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3097/17
Провадження №: 2/332/1271/17
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 п. 5,6 ЦПК України, а саме: не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, окрім того не зазначено інших спадкоємців.

Також позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» Судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Кошти сплачуються на р/р 0004, банк УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , ЄДРПОУ суду 37408369, одержувач державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування, без сплати судового збору, суд не може відкрити провадження по данній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Собориний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Собориний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а ) на 05 грудня 2017 року о 11 годині

00 хвилин.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №173/971/17
Провадження №2/173/623/2017
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та наданий подружжю строк для примирення, тривалістю в два місяці

Провадження по справі було зупинене.

В зв'язку з закінченням строку, що надався подружжю для примирення є підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так як наданий судом строк для примирення подружжя закінчився суд вважає за потрібне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 30.10.2017 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя Петрюк Т.М
Справа № 204/7156/17
Провадження № 2/204/2185/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року о 08-40 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар