overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7034/17
Провадження №2/751/1632/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,-

В с т а н о в и л а:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви не більше пяти днів з дня отримання заявником вказаної ухвали.

Суддею в ухвалі зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не було додано квитанції про сплату судового збору.

В указаний термін позивач недоліки не усунув, 23.10.2017 року до суду подав заяву про залишення свого позову без розгляду, у звязку з неможливістю вчасно сплатити судовий збір.

При таких обставинах суд вважає вимоги ухвали від 12.10.2017 року невиконаними і недоліки не усунутими.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Горбенко
Провадження № 2/219/4463/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 06 листопада 2017 року о 08:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 675/544/17
Провадження № 2/675/391/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у приміщенні суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За місцем реєстрації відповідач відсутній. Як встановлено з інформації, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2016 року про кримінальні правопорушення за ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_2, відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Райковецька виправна колонія № 78» с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, призначене на 25 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Райковецька виправна колонія № 78» с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 25 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Райковецька виправна колонія № 78» с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
провадження №2-о/756/413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про встановлення факту проживання однією сім»єю,

встановив:

14.09.2017року ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Заяву подано і оформлено з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є, каб. 22.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру, щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Витребувати у Канівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №225-2017, щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №01.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Рядок №
Номер справи 623/2482/17
Номер провадження 2/623/1257/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 08-45 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15409/17

20 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення юридичних фактів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15409/17 за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення юридичних фактів .

Судове засідання призначити на 22.12.2017 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смолій Л.Д.
Дата документу 05.10.2017
Справа № 501/5518/14-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернувся до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір в розмірі 157,90 грн., сплачений за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Камея» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що позивачем по вказаній справі були заявлені вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 40149,39 грн., при цьому за подання заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 401,50 грн. (1% ціни позову). У звязку з частковим погашенням заборгованості, 19.01.2017 року позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій (з урахуванням уточнень) просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 418,43 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі в разі зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, оскільки судовий збір було сплачено в сумі 401,50 грн., а позивач, зменшивши розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 243,60 грн., то розмір судового збору, який підлягає поверненню становить 157,90 грн. (401,50 - 243,60 = 157,90).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33) повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» (м.Київ, вулиця Хорива, 11А, МФО 388562, , судовий збір в сумі 157,90 (сто пятдесят сім гривень 90 коп.), сплачений на номер рахунку 0015, одержувач УДКСУ у м.Іллічівську, МФО 828011, , згідно платіжного доручення №4149 від 31.10.2014 року на суму 401,50 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пушкарський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

31 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В..

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: позивача і представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою,

На підставі ст.ст. 119, 152 ЗК України, ст. 16 ЦК України, пункту 34 ч. 1 ст. 26, ст. 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 11 вересня 2017 року скасувати.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3711/17
Провадження № 2-о/636/164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського районного управління юстиції Харківської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и л а :

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання їх сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

30 жовтня 2017 року від заявників надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського районного управління юстиції Харківської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім повернути заявникам.

Розяснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 315/933/17
Номер провадження № 2/315/325/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Суховій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починючи стягнення з 10.08.2017 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання як дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2017 року і до досягнення сином 3 років, до 06.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитись 18.10.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/5514/17
Провадження № 2/487/2643/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати довідку, що дитина знаходиться на утриманні матері.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 04.10.2017 року.

30.10.2017 року з адресно довідкового підрозділу ТОДМС України УДМС в Київській області, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, до суду надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 на 05 грудня 2017 року о 14:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 11.12.2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 11.12.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: