overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5575/17 Номер провадження 22-ц/786/2782/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурової компанії «Букрос»

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Бурової компанії «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати зарплати в зв'язку з інфляцією

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурової компанії «Букрос»

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:40 год. 13.11.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

Л.М. Хіль

С.А. Гальонкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Завадівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. на 16 листопада 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/369/3985/17
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 03 жовтня 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги п. п. 2, 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 03 жовтня 2017 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2025/17

Номер провадження: 2/511/825/17

"31" жовтня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровській І.В.,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеької області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом,

В с т а н о в и в :

02.10.2017 року позивачка звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, згідно якого просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку №195 площею 0,0425 га для ведення садівництва, кадастровий номер :01:003:1794, що розташована в СТ «Одрадове», Єгорівська сільська рада Роздільнянська району Одеської області (за межами населеного пункту) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 30.05.2007 року.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року провадження по справі відкрито.

31.10.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про витребування з 7-ої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи, заведеної після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 30.05.2007 року та заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне для ознайомлення з матеріалами спадкової справи витребувати з 7-ої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 30.05.2007 року.

Керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для дослідження в судовому засіданні по цивільній справі № 511/2025/17-ц, провадження № 2/511/825/17 за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом, витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. В.Терешкової,39/2, 65072, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 30.05.2007 року.

Копію спадкової справи надати до Роздільнянського районного суду Одеської області до 24 листопада 2017 року до 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бобровська І.В.
Справа № 512/496/17
Провадження №2/512/343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/496/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 09год. 45хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 172/611/17
Провадження № 2/172/342/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

Ухвалою судді Порох К.Г. від 23.06.2017року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено судовий розгляд справи.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. цивільна справа № 172/611/17 у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 11-1, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №172/611/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискоюприйняти до свого провадження

Призначити судове засідання на 09.30 год. 02 листопада 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Битяк
Справа № 354/150/17
Провадження № 2/354/288/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування,-

встановив:

04.10.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Представник Яремчанської міської ради в попереднє судове засідання не зявився, від виконавчого комітету Яремчанської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

З огляду на вказане цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Необхідності проведення розгляду у закритому судовому засіданні в порядку встановленому ст. 6 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 157 ЦПК України, -

ухвалив:

закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкуваннята призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 15 листопада 2017 року на 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/6766/17
Провадження № 2/334/3365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

17.10.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 27.10.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 03 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 03.04.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 372/2019/17
Провадження № 2-о-85/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2, провадження у справі зупинено.

13.11.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 24 листопада 2017 року о 15 год. 15 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 591/6001/17 Провадження № 2/591/2754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2017 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/1017/17
Провадження № 2-н/477/133/17
14 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №175/1197/17-ц
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування: Дніпровська райдержадміністрація в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Підгородненської міської ради, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1197/17-ц (провадження №2/175/488/17) за позовом Орган опіки та піклування: Дніпровська райдержадміністрація в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Підгородненської міської ради, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування акту обстеження умов проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з служби управління у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради, розташованої за адресою: Шевченка площадь 7, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, акт обстеження умов проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.О. Ребров