справа № 179/614/15-ц
провадження № 2/179/85/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 890,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 06 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 1 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені договором.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 17.03.2015 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 890 грн. 00 коп., в тому числі:

-заборгованість за кредитом 1 000 грн. 00 коп.;

-заборгованість за процентами 320 грн. 00 коп.;

-заборгованість по пені 12 570 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме погодився із основною сумою боргу, заборгованість за пенею не визнав.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 1 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені договором (а. с. 5-7).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1станом на 17.03.2015 року становить 13 890 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 1 000 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами 320 грн. 00 коп.; заборгованість по пені 12 570 грн. 00 коп. (а. с. 4).

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобовязання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (пені та штрафів) в розмірі 200 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача в частині задоволеної вимоги.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (51105, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» (49064, вул. Благоєва, 31-ж, офіс 202, м. Дніпро, ) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06 січня 2014 року на р/р 0818:

-заборгованість за кредитом 1 000 грн. 00 коп.;

-заборгованість за процентами 320 грн. 00 коп.;

-заборгованість по пені 200 грн. 00 коп.

-судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук