СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/1620/17
14 червня 2017 року м. Київ
Святошинський районний м. Києва в складі:
головуючого - судді Войтенко Ю.В.
за участю секретаря - Самчик І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народились доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. 22 лютого 2011 року між сторонами шлюб було розірвано. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 поновлено батьківських прав відносно неповнолітніх доньок.
Так, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати своїх дітей та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання та виховання, в зв'язку з чим позивач змушена самостійно утримувати та виховувати їхніх дітей.
Позивач в судовому засіданні наголошувала на своїх позовних вимогах, просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у ньому.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду повертаються судові повістки без вручення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 22).
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу вони мають двох доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, актовий запис № 778, виданий Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 24.04.2002 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, актовий запис № 1654, виданий Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 16.08.2003 року (а.с.4).
22 лютого 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, актовий запис № 90, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 22.02.2011 року (а.с. 3).
ОСОБА_5 є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с. 5).
ОСОБА_4 також є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 (а.с. 5).
Відповідно до довідки від 20.07.2016 року, бланк № 02/08/1-4755, видана ОСОБА_1 про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с. 6).
Відповідно до довідки форми № 3 від 18.11.2016, видана Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року поновлено батьківські права ОСОБА_1 (а.с. 8).

Як вбачається із посвідчення серії НОМЕР_6, ОСОБА_1 є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров?я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням вимог діючого законодавства, пояснень сторін, наданих ними письмових доказів, при визначенні розміру аліментів, що підлягає стягненню, суд враховує той факт, що неповнолітні діти перебувають на утриманні своєї матері, яка на даний час працює, але отримує незначний розмір заробітної плати, а також матеріальний стан батька дитини, який має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, є працездатною особою.

16 жовтня 2016 року Верховний Суд України у справі № 6-1798цс16 зробив правовий висновок, відповідно до якого аліменти на двох і більше дітей визначаються судом у єдиній частці від заробітку (доходу) батька, а не в будь-який інший спосіб на розсуд суду.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по справі в розмірі 1280,00 грн., понесені судом по предмету спору про стягнення аліментів, бо ОСОБА_1 при подачі позову до суду по закону була звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-83 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 23.11.2016 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1280,00 грн.

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Святошинського районного суду м. Києва про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ю.В. Войтенко