Справа № 132/1016/16-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О. ,

секретаря Безулої К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Калинівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про надання права щодо отримання акту про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Калинівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про надання права щодо отримання акту про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

18.05.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулось до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що, рішення було ухвалено за відсутності відповідача, повістку відповідач не отримував та не знав про час та дату розгляду цивільної справи, а також посилається на неповноту досліджених судом доказів та ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач отримав зазначене судове рішення поштою 20.02.2017 року. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропустив внаслідок подання апеляційної скарги на заочне рішення. Після розяснення Апеляційним судом Вінницької області порядку оскарження даного заочного рішення відповідач відразу звернувся до суду з даною заявою про перегляд судового рішення.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9), причин неявки в судове засідання не повідомив. Отже неявка представника заявника в судове засідання судом визнана без поважних причин.

Представник Калинівської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується розпискою (а.с. 7), причин неявки в судове засідання не повідомив. Отже неявка представника відповідача в судове засідання судом визнана без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причин неявки в судове засідання не повідомила. Отже неявка відповідача в судове засідання судом визнана без поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутність. Заяву просить залишити без задоволення, оскільки заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, в звязку з чим, судом ухвалено проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Переглянувши заочне рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, відповідач в обовязковому порядку повинен надати докази: поважності причин неявки в судове засідання, поважності причин, що перешкодили йому повідомити про це суд, а також послатись на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише при сукупності всіх трьох вказаних вище умов заочне рішення може бути скасовано.

Так в заяві про перегляд заочного рішення заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення. Крім того, заявник вважає, що строк на перегляд заочного рішення не пропущено, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області 01.03.2017 року було подано апеляційну скаргу на рішення Калинівського районного суду від 09.02.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2017 року апеляційну скаргу було повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області з розясненням ст. 228 ЦПК України.

На підставі того, що в заяві про перегляд заочного рішення заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, не вказані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також суду не було повідомлено про поважність причини не явки в судове засідання, відповідача (він же в даний час заявник), в дане судове засідання не зявився позбавивши себе можливості надати відповідні пояснення, підтвердивши їх відповідними доказами, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Калинівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про надання права щодо отримання акту про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: