overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1932/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/1663/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2755/17
У Х В А Л А

«23» жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Якимівському району Запорізької області, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Любава Приазов'я», Якимівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «23» січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/978/17
Провадження 2/375/473/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.08.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 09.10.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження №2/193/558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та скування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2017р. в задоволенні заяви ДМР про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ДМР про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням цього, оскарження ухвали про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності в апеляційному порядку нормами процесуального закону не передбачено.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, повернути цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення ДМР апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та скування державної реєстрації права власності - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 538/503/17
Провадження № 2/538/390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
пр. № 2-во/759/187/17
ун. № 759/2201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2017 року позов задоволено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини рішення суду вбачається, що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: замість "Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07 липня 2001 році Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Києва між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що є актовий запис №504 - РОЗІРВАТИ." зазначити правильно: "Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07 липня 2001 році Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Києва, про що є актовий запис №504 - РОЗІРВАТИ."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Номер провадження 2-о/754/174/17
Справа №754/3804/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Табачук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві справу за поданням органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувшись до суду з вищевказаним поданням, просить призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримав і просив про його задоволення.

Заінтересовані особи проти задоволення подання не заперечували.

Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, заінтересованих осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив, наступне.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 06.04.2011 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від 12.03.2013 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від 29.03.2015 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано недієздатним і ОСОБА_1, призначено опікуном на ОСОБА_3.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 27.07.1974 року, ОСОБА_2, народилася 20.07.1974 року і її батьком є ОСОБА_1.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії медичної довідки про стан здоров'я громадянина від 24.02.2017 року, ОСОБА_2 за станом здоров'я може бути опікуном.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 15.02.2017 року, в ОСОБА_2, наркологічних протипоказань, не виявлено.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3 від 24.02.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована в двокімнатній АДРЕСА_1.

Тобто, житлом ОСОБА_2 забезпечена.

Зазначені докази, ніким у судовому засіданні не спростовувались.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне подання органу опіки та піклування задовольнити.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 398/939/17
провадження №: 2/398/1530/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2017 р. . Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та про надання строку для примирення на шість місяців, оскільки має намір зберегти сімю.

Позивач надала заву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти надання строку на примирення строком в один місяць, оскільки у відповідача було достатньо часу для вжиття заходів збереження сімї з дати подачі позову до суду.

Суд вважає за необхідне відповідно до приписів ст.111 Сімейного кодексу України надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та враховуючи строк перебування справи в провадженні суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 201, ст.203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цивільній справі про розірвання шлюбу строк для примирення строком на один місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/939/17 (провадження №2/398/1530/17), до закінчення строку для примирення, тобто до 24.11.2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 404/3608/17
Номер провадження 2-о/404/226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3608/17 ( номер провадження 2-о/404/226/17 ) за заявою Комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку , призначивши судове засідання на 14 червня 2017 року на 12 годину 40 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 149/2773/17
Провадження №2-о/149/123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки піклування Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ними опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 анатоліївни, зацікавлені особи: Орган опіки піклування Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ними опіки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.11.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть у часть у справі.

Запропонувати заінтересованним особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання заявлених вимог - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа№ 346/4819/17
Провадження № 2/346/2196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.11.2017 року о 09:30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.