Справа № 438/833/17
Провадження № 4-с/438/18/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою від 22.09.2017 року, у якій просить зобовязати Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт з усього майна, належного ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, накладений на виконання ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02.02.2004 року у справі № 2-147 про вжиття заходів забезпечення позову реєстраційні номери обтяжень: 4140666, 4674.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа № 2-147 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя. Ухвалою Бориславського міського суду від 02.02.2004 року у вказаній справі було вжито захід забезпечення позову та накладено арешт на спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що перелічене в позовній заяві і зберігається у відповідача за адресою м.Борислав, провулок Робітничий, 17, окрім автомобіля, що знаходиться у гаражі сусідів за адресою м.Борислав, провулок Робітничий, 20. На виконання даної ухвали державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області проведено опис й арешт майна, зокрема, накладено арешт не тільки на визначене в ухвалі суду майно, а на все майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та забезпечено внесення відомостей про даний арешт до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Такі дії державного виконавця щодо накладення арешту на все майно є незаконними. На цей час у відділі виконавчої служби повідомили, що виконавче провадження з примусового виконання ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02.02.2004 року у справі № 2-147 про вжиття заходів забезпечення позову знищено, та відмовили у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, подавши до суду заяву, у якій просить скаргу задоволити та провести розгляд у її відсутності.

Головний державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, дії та рішення якого оскаржуються, - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. В.о. начальника Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 скерував на адресу суду заяву, у якій просить скаргу ОСОБА_1 розглянути у відсутності їхнього представника, щодо вирішення скарги покладається на думку суду.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст.387 ЦПК України).

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконанні у Бориславському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження з виконання ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02.02.2004 року про накладення арешту на спільне майно подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_3, яке зберігається за адресою: м.Борислав, пров.Робітничий, 17, зокрема, три автомобілі та спільне майно, перелічене у позовній заяві.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на момент винесення державним виконавцем вказаної постанови, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

11.02.2004 року державний виконавець Бориславського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 у звязку з виконанням вищевказаної ухвали суду винесла постанову про арешт майна боржника. Однак арешт накладено не лише на майно, вказане в ухвалі суду у цивільній справі, а на все майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, заборонивши здійснювати відчуження будь-якого майна, що їм належить.

Таким чином, дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно, яке не було окремо зазначене у виконавчому документі ухвалі суду про накладення арешту на спільне майно подружжя, - є неправомірними.

З листа Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.09.2017 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02.02.2004 року у справі №2-147 про вжиття заходу забезпечення позову на цей час знищено, що унеможливлює зняття арешту з майна.

Наявність накладених та не знятих арештів підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта (ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4), зокрема, за реєстраційними номерами обтяжень: 4140666, 4140658 та 4140674, дата виникнення обтяжень 16.02.2004, обєкти обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

З огляду на закріплений законодавством принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Зобовязати Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт з усього майна, належного ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, накладений на виконання ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02.02.2004 року у справі № 2-147 про вжиття заходів забезпечення позову реєстраційні номери обтяжень: 4140666, 4140658, 4140674.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш