Справа № 524/2028/17
Провадження №2/524/1458/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року суду звернулось Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з вказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком.

В ході проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсії відповідачу, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування в 2016 році було виявлено розбіжність по пенсійній справі відповідача №8029850/622 у заробітній платі за лютий, червень, серпень, листопад, грудень 2004 року, так як за вказані місяці було задвоєно суми страхових внесків, які були враховані для обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії з 01.01.2010.

Внаслідок цього, за період з 01.01.2010 по 31.03.2016 виникла переплата пенсії у сумі 7932,77 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_2 переплату пенсії у сумі 7932,77 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності та взаємозвязку приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком.

Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №280 від 23 липня 2014 року передбачено, що одним із основних завдань Пенсійного фонду України є призначення (перерахунок) пенсії та їх виплата; здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України, інших коштів, призначених для виплати пенсій. При цьому пунктом 7 даного Положення передбачено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Пенсійного фонду України.

В ході проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсії відповідачу, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування в 2016 році було виявлено розбіжність по пенсійній справі відповідача №8029850/622 у заробітній платі за лютий, червень, серпень, листопад, грудень 2004 року, так як за вказані місяці було задвоєно суми страхових внесків, які були враховані для обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії з 01.01.2010.

Згідно розпорядження Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №802950 від 23.02.2016 пенсія ОСОБА_2 з 01.01.2010 (з моменту виникнення помилки) перерахована.

Внаслідок цього, за період з 01.01.2010 по 31.03.2016 виникла переплата пенсії у сумі 7932,77 грн., що підтверджується листом управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.03.2016 №745/04-2-60/04.

ОСОБА_2 заявою від 21.03.2016 відмовилась від погашення переплати пенсії в добровільному порядку шляхом щомісячного утримання 20% пенсії до повного погашення переплати пенсії в сумі 7932,77 грн.

Згідно до ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

На підставі ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-151цс13 від 22 січня 2014 року).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Подання страхувальником недостовірних даних є підставою відповідальності страхувальника (роботодавця) за ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Факт недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих коштів у розмірі 7932,77 грн, які є пенсійною виплатою, призначеною їй Управлінням ПФУ, не встановлено, як не встановлено й наявності рахункової помилки.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 1, 3, 14, 57-61, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка