н/п 2/490/4656/2017 Справа № 490/4787/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2017 р. Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,
У травні 2017 року позивачка звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.
Протягом встановленого часу замовлення виготовлене не було, отже вона поїхала до магазигу 15 березня 2017 року та зясувала, що на товарному чеку попередеім продавцем, який оформлював замовлення , було невірно зазначено його номір - 9.274 замість вірного 9.276 та поиилково зазначена сума залишку оплати вартості товару. Всі ці помилки були виправлені рукою продавця та зазначено в замовленні цифру "7"(кут дивана) .
14 квітня 2017 року вищевказаний товар був доставлений продавцем за адресою проживання та за який вона повністю розрахувалася, проте товарний чек забрала продавчиня та не повернула.
Того ж дня, коли в квартиру доставили диван та вона змогла його оглянути , виявила недоліки значні - а саме диван виготовлено не на той кут , який вона замовляла і його неможливо встановити в жодній з кімнат, подушки наповнені наполовину, до того ж є світлі двокольорові . В у звязку з чим 15 квітня 2017 року в усній формі звернулася до продавця магазину «
Хоумс» з вимогою повернення неякісного товару, але отримала відмову з обґрунтуванням, що її замовлення є індивідуальним і поверненню не підлягає. Продавець та власник магазину почали її залякувати, вона викликала наряд поліції, навіть погодилася , щоб залагодити конфлікт, обміняти диване на інший, проте потрідно було доплатити та заплатити 570 грн за доставку, яка повинна була бути безкоштовна.
Проте в подальшому через неадекватну поведінку працівників магазину вона відмовилася від обміну і просила повернути кошти, але їй було відмовлено, хоча диван не тідьки не був в експлуатації, а навіть не був зібраний.
В обґрунтування позову посилалась на ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 700 ЦК України, нормами якої передбачено обовязок продавця надати покупцеві всю необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу.
В останнє судове засідання позивачка та її представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся судом неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомив, отже судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно д ст.ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Того ж дня, оглянувши товар, позивач виявила ряд дефектів та недоліків у звязку з чим 15 квітня 2017 року в усній формі звернулася до продавця магазину «Home's» з вимогою спочатку обміну, а подальшому після конфліктних переговорів , повернення неякісного товару, але отримала відмову з обґрунтуванням, що її замовлення є індивідуальним , відповідає замовленню та поверненню не підлягає.
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав; належну якість продукції та обслуговування; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції(дефекту продукції), відповідно до закону; звернення до суду за захистом порушених прав.
Положеннями ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт(надання послуг), визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт(надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язання за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Розглядаючи заявлений спір, суд приходить до висновку, що сторони уклали договір купівлі-продажу товару за зразком з попередньою його оплатою, а також доставкою , отже правовідносини, які склались між сторонами регулюються положеннями ст.700-702 ЦК України, які регулює правовідносини щодо продажу товару за зразками.
Відповідно до ст. 700 цього ж Кодексу, продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Покупець має право до укладання договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі. Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено,- в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди. Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв'язку з відсутністю у нього такої інформації.
Так, ст.702 ЦК України визначено, що сторони можуть укласти договір купівлі-продажу товару на підставі ознайомлення покупця із зразком товару (за описом, каталогом тощо).
Договір купівлі-продажу товару за зразком є виконаним з моменту доставки товару у місце, встановлене договором, а якщо місце передання товару не встановлене договором, - з моменту доставки товару за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця, якщо інше не встановлено договором або законом.Покупець до передання товару має право відмовитися від договору за умови відшкодування продавцеві витрат, пов'язаних із вчиненням дій щодо виконання договору.
Згідно відповіді на адвокатський запит представника позивача - ТОВ "Фабрика меблів "БІС-М" не отримувала замовлень під №№ 9.724 та 9.276 від салону меблів та декору «Home's» та не виготовляла по ним меблів.
Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.
Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.
Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 2 статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.
Відповідно до ч. 3 статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів», при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
Скориставшись наданим законом правом, позивач в день виконання замовлення повідомила продавця про розірвання договору купівлі-продажу та обґрунтовано просила повернути вартість товару, а відповідач їй безпідставно відмовила.
За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів, сплачених нею у за придбаний товар, який не відповідає замовленню, підлягає задоволенню.
Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 711 ЦК України та п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", який також поширюється на спірні правовідносини передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, що в даному випадку відсутнє.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 роз'яснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
За такого, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу на користь позивача у сумі 2500 грн ( що підтверджується наданими доказами та відповідає граничному розміру компенсації відповідно до ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу", виходячи зі складності написання позовної заяви та участі в судових заіданнях), а також з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1380 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - задовольнити частково.
Розірвати Договір на виготовлення меблів по індивідуальному замовленню від 28 січня 2017 року № 9.274 (9.276) , укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 19 114 грн. сплачених за товар коштів, 2500 грн витрат на правову допомогу.
У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Стягнути на користь держави з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1380 грн судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Гуденко