overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3170/17
Провадження № 2/209/1762/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 46785,77 грн. за кредитним договором № б/н від 17.02.2011 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 4000,00 гривень, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 744/1199/17
Провадження № 2-о/744/52/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 13 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 13 листопада 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №293/544/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16год. 30хв. 24 липня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 351/2384/17
Номер провадження №2/351/1029/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-конультаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-конультаційних послуг.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року на 10:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 182/5476/17
Провадження № 2-о/0182/193/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді присяжнихОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника - ОСОБА_5, представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (до перейменування вул. Фрунзе), буд. 52а, опікуном над недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25 листопада 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 Мірбахиш Огли до ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя про визнання права користування житловою площею та визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою № 9 по пр.Ілліча,7 в м.Маріуполі, жилою площею 27,5 м.кв., загальною -39,5 м.кв.

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в написанні його імя, оскільки в рішенні вказано його імя як «Селек», але згідно закордонного паспорту та посвідки на постійне проживання його імя «Салех».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до посвідки на постійне проживання серії ДН №426/0517, виданої 20.07.2010 року та закордонного паспорту позивача вбачається, що дійсно його прізвище, імя, по-батькові - ОСОБА_1 Міпбахиш Огли.

Так, судом встановлено, що у вступній частині та абзацах першому й другому резолютивної частини рішення суду від 25 листопада 2013 року помилково зазначено імя позивача «Селек».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25 листопада 2013 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У тексті вступної частини та в абзацах першому, другому резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 Мірбахиш Огли до ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя про визнання права користування житловою площею, імя позивача «Селек» виправити на «Салех».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/7824/17
Провадження № 2/265/1995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 грудня 2017 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 216/2118/15-ц
провадження №2/216/71/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" квітня 2017 р.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом.

З метою всебічного розгляду справи та доведення обставин представник позивача було подано до суду письмове клопотання про витребування доказів з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, а саме: інформацію за ким зареєстрований на теперішній час транспортний засіб автомобіль ГАЗ 2705, модель: ВП, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Вантажно-пасажирський -В, № кузова/шасі: 8624, реєстраційний номер: АЕ3658АО, що належить на праві власності ОСОБА_3, яка мешкає 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, буд. 61, ІПН НОМЕР_1.

На адресу суду надійшла довідка Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України за №31/4-1243-333 від 30.03.2017, згідно якої, за обліковими даними Територіального сервісного центру №1243, станом на 30.03.2017 року, транспортний засіб ГАЗ 2705 з номерним знаком схожим на АЕ2705, серед зареєстрованих не значиться, однак правильний реєстраційний номер: АЕ3658АО.

Сторони, які повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області інформацію за ким зареєстрований на теперішній час транспортний засіб: ГАЗ 2705, модель: ВП, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Вантажно-пасажирський -В, № кузова/шасі: 8624, реєстраційний номер: АЕ3658АО, що належить на праві власності ОСОБА_3, яка мешкає 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, буд. 61, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 202/4651/17
Провадження №2/202/2239/2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 21 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162 E-mail:).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 21 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Апеляційному суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162 E-mail:).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Апеляційного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/3266/17-ц
Номер провадження 22-ц/778/4437/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності до громадянства України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Костюк О.В. подав апеляційну скаргу яка містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі та відповідно до довідки ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» на особовому рахунку у засудженого ОСОБА_2 кошти відсутні.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності до громадянства України.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа №705/3477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 22 січня 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Рядок №
Номер справи 623/2715/17
Номер провадження 2/623/1350/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа №639/3307/17
Провадження №2/639/1580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович