Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7295/17

Проваждення 2з/712/30/17

12 червня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М..

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_3" про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.08.2008р. між позивачем та ВАТ "Ерсте Банк" було укладено кредитний договір №014/2061/2/21646, за умовами якого банк надав кредит позивачу у сумі 100 000 дол. США строком до 17.08.2018р. зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 18.08.2008р. позивач за договором іпотеки №014/2061/2/21646 передала Банку в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер №:02:020:0320 загальною площею 0,0852 га, які знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Я.Галана,47. 27.05.2014р. між ПАТ "Фідобанк", яке є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Глобал фінанс" було укладено Договір №2 про відступлення права за вказаним договором іпотеки. 27.07.2015р. між ТОВ "Факторингова компанія "Глобал фінанс" та ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №014/2061/2/21646 від 18.08.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18 серпня 2008р. за реєстровим №13372. 02.06.2017р. позивачці стало відомо, що 30.03.2017р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 було зареєстровано за ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" право власності на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :02:020:0320 площею 0,0852 га в м.Черкаси, вул.Я.Галана,47. Підставою для реєстрації права власності на вказані об"єкти нерухомості був договір про відступлення права вимоги від 27 липня 2015р., укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Глобал фінанс" та ТОВ "Фінанс ОСОБА_3". Таким чином без повідомлення позивача безпідставно були передані права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, що свідчить про те, що право власності на предмет іпотеки було зареєстровано за кінцевим набувачем - третьою особою всупереч вимогам чинного законодавства України. Вказує, що відповідно до довідки №22-5-23/7021-ЦДР від 17.12.2015р. позивачка виконала всі зобов"язання за кредитним договором №014/2061/2/21646 від 18.08.2008р. ПАТ "Фідобанк", який є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк".В зв"язку з цим вважає, що вказана реєстрація права власності є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34632109 від 05.04.2017р. та внесення запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34632109 від 05.04.2017р., прийняте нотаріусом ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" на житловий будинок з мансардою загальною площею 117,9 кв.м. (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) номер запису про право власності 19822640 та земельну ділянку загальною площею 0,0852 га (кадастровий номер: :02:020:0320, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101), номер запису про право власності 19822781, які знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Я.Галана,47.

В наданій суду заяві позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на будинок та земельну ділянку кадастровий номер: :02:020:0320, накласти заборону на здійснення реєстрації місця проживання будь-яких фізичних осіб, в тому числі і неповнолітніх у будинку, який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Я.Галана,47; кладання будь-яких договорів користування (оренди) щодо будинку та земельної ділянки, які знаходяться за дресою: м.Черкаси, вул.Я.Галана,47; вселення будь-яких осіб до вказаного будинку, посилаючись на те, що є реальна загроза відчуження вказаного майна, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, невідома позивачці особа безпідставно вселився до спірного будинку на підставі договору оренди від 29.05.2017р., де наразі проживає позивачка з родиною.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89349119 від 12.06.2017р. власником житлового будинку по вул.Панченка Олексія (вулиця ОСОБА_4),47, м.Черкаси та земельної ділянки по вул.Панченка Олексія (вулиця ОСОБА_4),47, м.Черкаси кадастровий номер: :02:020:0320, загальною площею 0,0852 га є ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", на підставі договору іпотеки.

Враховуючи, що зазначені житловий будинок і земельна ділянка є предметом спору у даній справі, рішення про можливе задоволення позову про скасування державної реєстрації права власності може мати наслідком повернення спірного майна у власність позивача, суд знаходить обґрунтованими доводи про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення в частині накладення заборони відчуження спірного майна, що передбачено п.2 ч.1 ст.153 ЦПК України та є відповідним і співмірним способом забезпечення у даній справі, оскільки накладення арешту здійснюється на майно, належне відповідачу (п.1 ч.1 ст.153 ЦПК України), разом з тим власник спірного майна залучений до участі в справі в якості третьої особи.

Щодо вимоги заборони реєстрації місця проживання будь-яких осіб у будинку, укладання будь-яких договорів користування (оренди) щодо спірного майна та вселення будь-яких осіб, суд приходить до висновку, що в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки жодним чином не обґрунтована заявником у контексті необхідності застосування таких заходів поряд з арештом майна, а також у контексті їх співмірності та відповідності до заявлених позовних вимог.

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку по вул.Панченка Олексія (вулиця ОСОБА_4),47, м.Черкаси, що належить ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", .

Накласти заборону відчуження земельної ділянки по вул.Панченка Олексія (вулиця ОСОБА_4),47, м.Черкаси кадастровий номер: :02:020:0320, загальною площею 0,0852 га, що належить ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно (ч.9 ст.153 ЦПК України).

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Головуючий