Справа № 219/494/17
Провадження № 2/219/1163/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Любчик О.В.

секретаря : Кривошапко І.О.

за участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій зазначає, що з липня 2012 року по 25 грудня 2016 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться на утриманні позивачки.

Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач, який на теперішній час матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча зобов'язаний її надавати . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини на її користь з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи стягнення з дня подачі позову до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 10.11,60, 81, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, 180,182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з 25 січня 2017 року і щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик