Справа № 300/970/15-ц
Провадження № 6/300/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 р. смт. Воловець

Воловеций районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Воловецького районного суду від 11.02.2016 року у справі №300/970/15-ц позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №4826-002/08Р від 12.11.2008 року в розмірі 137601 гривень 63 копійок та 2060 гривень 99 копійок судового збору. 10.08.2017 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №4826-002/08Р від 12.11.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв'язку з цим заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа, змінивши первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує.

Боржники та представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» не з'явилися, про причини неявки не повідомили. У відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Воловецького районного суду від 11.02.2016 року у справі №300/970/15-ц позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №4826-002/08Р від 12.11.2008 року в розмірі 137 601 гривень 63 копійок та 2060 гривень 99 копійок судового збору.

25.11.2016 року Воловецьким районним судом на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №300/970/15-ц, на підставі якого 09.02.2017 року старшим державним виконавцем Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області відкрито виконавче провадження ВП№53378869.

10.08.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №4826-002/08Р від 12.11.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження», тому заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.378, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження -первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №300/970/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.