Справа № 296/7999/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, Новоград-Волинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, Новоград-Волинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просять:

- встановити факт приналежності ОСОБА_1 до національності «німка» шляхом зобовязання внесення Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Житомирській області змін до актового запису про шлюб №156 від 25.07.1965 та №46 від 11.02.1978, а саме, вказати національність «німка»;

- встановити факт приналежності ОСОБА_2 до національності «німець» шляхом зобовязання внесення Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області змін до актового запису про народження №2878 від 13.08.1980, а саме, вказати національність матері, ОСОБА_1, «німка», в актовий запис про шлюб №1480 від 21.09.2002 року, актові записи про народження №1895 від 25.08.2008 року та №2220 від 18.10.2003 року вказавши національність «німець».

Вказана позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідач (1) ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира. Однак, саме до відповідача ОСОБА_3 відсутні будь-які позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що підсудність даного спору слід визначати за загальним правилом відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач (2) Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, відповідач (3) Новоград-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, пл. Л. Українки, 15, що територіально не підсудні Корольовському районному суду м.Житомира.

Таким чином вказаний спір не підсудний Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3, Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, Новоград-Волинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя В. В. Бондарчук