overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового засідання

20 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 28.11.2017 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 28.11.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 161/4026/17
Провадження № 4-с/161/153/17
У Х В А Л А

прийняття справи до провадження

15 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.06.2017 року, дану справу передано на розгляд судді Олексюку А.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв., 30 червня 2017 року.

Запропонувати субєкту оскарження подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 491/608/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві вказано відповідачем у справі ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, однак позивачем не додано до позовної заяви нотаріально завірений переклад наступних документів, доданих до неї: квитанції про сплату судового збору №6 від 13 червня 2017 року, свідоцтва про шлюб між позивачем та відповідачем, ксерокопії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера на ім'я позивача, довідки ТОВ "МОДЕРН-ТРЕЙД" №1283 від 12 червня 2017 року про місце роботи позивача, ксерокопії свідоцтва про нарождення ОСОБА_4, оскільки в подальшому необхідно надання доручення за кордон про вручення документів, тобто, за місцем мешкання відповідача.

У зв'язку зі вказаними недоліками є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64, 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№/2/317/1215/2017
№ 317/3112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» листопада 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3112/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3112/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 15 годині 15 хвилин «20» грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року вказану скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (надати завірені належним чином копії судових рішень та оригінал документа про сплату судового збору) до 06 жовтня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції повернулося поштове відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки станом на 07 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року визнати неподаною й повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 2/243/4451/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» на 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розмірі 1 600 гривень.

Крім цього, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовної заяви саме про звільнення від стягнення аліментів.

Отже, позивачу необхідно відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 362/4292/17
Провадження № 2/362/2316/17
У х в а л а

"22" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 18.12.2017 року на 10-45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 676/3216/17
Номер провадження 2/676/1856/17
У Х В А Л А

про витребування доказів.

16 листопада 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ТзОВ « Гермес» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Кам»янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Гермес» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Кам»янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_5 технічної документації (копію технічного паспорта) на житловий будинок № 12 з надвірними будівлями по вул. Водоп»янова у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області та правовстановлюючого документу (державного акту) на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) розташованої по вул. Водоп»янова у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області, або його завірену у встановленому порядку чітку копію в повному обсязі , або іншу документацію стосовно площі земельної ділянки .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зобов»язати відповідача ОСОБА_5 надати до 11.12.2017 року технічну документацію (копію технічного паспорта) на житловий будинок № 12 з надвірними будівлями по вул. Водоп»янова у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області та правовстановлюючий документ ( державний акту) на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану по вул. Водоп»янова у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області, або його завірену у встановленому порядку чітку копію в повному обсязі , або іншу документацію стосовно площі земельної ділянки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Справа № 439/697/17 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/6840/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власником джерела підвищеної небезпеки ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Провадження № 2/734/1536/17 Справа № 734/3639/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до судового розгляду на: «14» грудня 2017 року на «10 год. 30» хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «14» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/4391/17
Номер провадження 2-о/629/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 137, 210, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Лозівськийміськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 309/3461/17
Провадження № 2/309/1923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. к. ч. 01 грудня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 741/1521/17
Номер провадження 2/741/601/17
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Носівської РДА, Носівський районний сектор Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Носівської РДА, Носівський районний сектор Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

29 листопада 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Носівської РДА, Носівський районний сектор Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дикий