overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4489/17
Провадження № 2/645/2412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

20 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 11.10.2017 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

17.11.2017 року судом отримано на запит суду відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/3069/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л, розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використання теплової енергії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 27 листопада 2017 року о «14-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 510/1603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права влсності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права влсності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.12.2017 року 15:45 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 11.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Дата документу 16.11.2017
Справа № 320/4024/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 10 жовтня 2013року місце реєстрації виконавчий комітет Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізька область, актовий запис №15.

14.11.2017 від відповідачки, ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення з позивачем, ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Розглянувши заяву відповідачки по справі, суд приходить до висновку, оскільки у даному випадку примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, а також враховуючи те, що відповідач вважає можливим збереження їхньої сімї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки та надати сторонам строк для примирення до 16 травня 2018 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 16 травня 2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв

1. Дата зупинення провадження по справі: 16.11.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

3. Причина зупинення: надання сторона у справі строку для примирення .
Справа № 592/9728/17
Провадження № 2/592/2516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків виплати.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 683/3006/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на «11» год. « 00 » хв. 06 грудня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 25 серпня 2011 року в с. Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1505/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 310/7634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 14736,99 грн. та 1600 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1130/17
провадження № 2/691/566/17
УХВАЛА

про прийняття матеріалів цивільної справи до провадження,

призначення до судового розгляду

24 листопада 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Андрущенка ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання ухвали про самовідвід судді, надійшли до провадження матеріали судової справи №691/1130/17, № провадження 2/691/566/17.

Вбачається, з 07.09.2017 року дана справа перебуває в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, відкрито провадження з призначення до судового розгляду.

23.11.2017 року постановлено ухвалу про задоволення заявленого самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Андрущенка ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року на 14год. 00хв., у відкритому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в залі судового засідання, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1066/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6885/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
У Х В А Л А 2/325/498/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 325/1523/17

13 листопада 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку(пай),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Суд за власною ініціативою вирішив питання щодо залучення до участі у справі в якості 3особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Володимирівську сільську раду Приазовського району Запорізької області, а також відділ у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки рішення по справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків по відношенню до однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи,суд прийшов до наступного:

Так,відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Володимирівську сільську раду Приазовського району Запорізької області, а також відділ у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій обюласті, так як рішення по справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків по відношенні до однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.35,ст.209 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Володимирівську сільську раду Приазовського району Запорізької області, а також відділ у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, повідомити його про день і час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6839/17 Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Справа № 638/4764/16-ц Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: право власності
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про договору дарування недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування реєстрації права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про договору дарування недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування реєстрації права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 180/1876/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши подання начальника Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за поданням начальника Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити 02 листопада 2017 року о 11-00 годині, в приміщенні Марганецького міського суду.

Про час розгляду подання повідомити ВДВС.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2115/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьох років посилаючись на те, що він матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, вона ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дочкою трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький