Справа № 357/9589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 21.08.2017 року та просила в судовому порядку визнати інформацію, поширену ОСОБА_2 в листі адресованому на імя першого віце премєр - міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_3, що порушує особисте немайнове право ОСОБА_1 на недоторканість гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи; зобовязати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію у спосіб аналогічний її поширенню ( надіслати листи до Міністерства та підконтрольних йому підприємств з поміткою рекомендований лист з оголошеною цінністю протягом трьох діб з дня набрання чинності рішення суду з текстом: «ОСОБА_4, що надіслані листи від 08.06.2017 року на імя КМУ та листи анонімки не містять жодної правдивої інформації, текст є суцільним моїм припущенням без жодних фактичних підтверджень. Жодних претензій щодо діяльності керівника ДП «Київоблстандартметрологія» ОСОБА_1 особисто я не маю»); стягнути з відповідач на її користь 30 000,00 грн. моральної шкоди та 2240,00 грн. судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 23.10.2017 року судом отримано заяву, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення проти позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила залишити її позов до ОСОБА_2, про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки вказана позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача судовий збір сплачений при подачі позову до суду не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5