Справа № 589/2026/17
Провадження № 2/589/891/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований виконкомом Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 3 від 03 березня 1979 року. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. На протязі тридцяти років позивач та відповідач не мешкають однією сім'єю.

В судове засідання по справі позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи при цьому, що на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягає, вважає строк на примирення не потрібним.

Відповідач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю, вважає строк на примирення не потрібним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги та позицію Пленуму Верховного Суду України, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1979 р.. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого повторно 18.08.2016р. Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 3 від 03 березня 1979 року, наявного в матеріалах справи.

Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з нормою ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).

Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 640,00 грн. підлягає стягенню з відповідача до державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, ст..ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 березня 1976 р. виконкомом Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 3.

3. Стягнути ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3