Справа № 463/1827/17
Провадження № 2/463/1231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, який стягується з ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 грн. щомісячно до розміру у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що до 03.08.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого в них народилася донька ОСОБА_5. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2016 року з ОСОБА_4 на користь позивача стягнено аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 грн., щомісяця, починаючи з 02.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак на даний час аліменти в такому розмірі є недостатніми ні для розвитку, ні для харчування дитини. Неповнолітня донька з листопада 2015 року знаходиться на утриманні позивача, вона потребує додаткової медичної допомоги у вигляді масажу, спеціального ортопедичного взуття, лікувальної фізкультури, з навчального року корегуючих окулярів, додаткових ортопедичних устілок, санаторного лікування, збалансованого харчування та постійного медичного спостереження. Вважає, що розмір аліментів, які сплачує відповідач, є занадто низьким, оскільки витрачає на утримання дитини не менше 6000 грн. щомісячно. Попри те, що відповідач аліментів нікому не платить, зареєстрований як фізична особа-підприємець, займається торгово-посередницькою діяльністю, проживає в особняку, отримав спадщину від своєї бабусі, однак належної матеріальної допомоги дитині не надає. З урахуванням наведеного, а також того, що з 01.01.2017 року значно збільшились витрати на комунальні платежі, ціни на одяг, взуття, харчування, ліки, зріс прожитковий мінімум на дитину, просить позов задоволити та збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4

У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково зазначила, що відповідач участі у вихованні та розвитку дитини не бере, додаткових коштів, окрім визначеного судом розміру аліментів, не надає, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що позивач чинить батьку перешкоди у спілкуванні з дитиною, не дозволяє бачитися та спілкуватися з донькою, без його згоди та відома забрала дитину до Києва. Він звертався до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради для визначення способів участі у вихованні доньки, однак отримав відмову, оскільки місце проживання дитини невідоме, у Львові така не проживає. Крім того, у провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова, справа №463/5290/16-ц, перебуває позовна заява ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, до позовних вимог також включені витрати на санаторно-курортний відпочинок, корегуючі окуляри, взуття, шкільний одяг та приладдя, канцелярські товари, медичне обстеження та лікування дитини. Також просить врахувати, що 09.12.2016 року у відповідача від другого шлюбу народився син ОСОБА_6, на утриманні також перебуває непрацююча дружина. Таким чином, матеріальний стан позивача погіршився, а відтак він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачем. Окрім того, при вирішенні питання про стягнення аліментів і обґрунтуванні розміру аліментів позивач вже посилалася на ці ж обставини, що і зараз. З урахуванням наведеного, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятку випадків передбачених ст. 184 СК України.

Згідно з ч. 3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд встановив, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03.08.2015 року задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, при розірванні шлюбу змінено прізвище ОСОБА_7 на її дошлюбне «Дацко» (а.с.4-5).

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та стягнено з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). Рішення суду звернуто до примусового виконання.

Як вбачається з представленого свідоцтва серії І-СГ №527712 від 16.12.2016 року, у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 09.12.2016 року народився син ОСОБА_6. Згідно з поданої декларації його дохід за 2016 рік становить 43 377 грн. В той самий час позивач, згідно з поданою декларацією, працює головним спеціалістом в Генеральній прокуратурі України, а її дохід значно перевищує дохід відповідача. Наведені дані в сукупності свідчать про погіршення матеріального стану відповідача, на відміну від стану позивача.

Доводи позивача про те, що вона витрачає додаткові кошти на утримання дитини судом не приймаються до уваги, оскільки, як вбачається з представленої відповідачем копії позовної заяви, позивач звернулася з окремим позовом про стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини, справа перебуває у провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова, на даний час рішення у справі не прийнято.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що збільшення розміру аліментів може бути здійснено судом лише у випадку поліпшення матеріального становища особи, з якої такі аліменти стягуються, те, що позивачем не представлено жодних доказів, які б доводили заявлені нею позовні вимоги, а тому суд приходить до переконання, що позов про збільшення розміру аліментів до 3000 грн. є безпідставним, у звязку з чим у його задоволенні відмовляє.

При цьому розяснюю, що відмова у задоволенні даного позову не позбавляє права згодом звернутись з позовом про збільшення чи зменшення аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров'я сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.