overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4802/17
Провадження № 2/206/1231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря Мороза К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

12.09.2017 до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.09.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

22.09.2017 суддею відкрито провадженні та призначено судовий розгляд на 26.10.2017.

23.10.2017 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.С. Маштак
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2222/16-ц

Номер провадження: 2/511/63/17

30 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 517891,75 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст. 207, 626,628, 634,638, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 517891,75 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" заборгованість за кредитним договором №364-08/П-35 від 13.08.2008 року станом на 30.06.2017 року в сумі 517891,75 грн., з яких: заборгованість по кредиту строкова 395933,65 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 2534,33 грн.; поточна заборгованість за процентами 5901,02 грн.; прострочена заборгованість по процентах 113522,75 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" судовий збір у сумі 6730,15 грн. по 3365,08 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 171/1012/16-ц
У х в а л а

12 червня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву представника виконкому Апостолівської міської ради ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

12.06.2017 року до суду надійшла заява представника виконкому Апостолівської міської ради ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст.119, 378 ЦПК України, в звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Представник заявника ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження, оскільки малолітнього ОСОБА_2, на утримання якого стягнуто аліменти, влаштовано до прийомної сім»ї ОСОБА_3 Також просить видати новий виконавчий лист із зазначенням найменування нового стягувача.

Відповідно до положень ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

В порушення положень ст.ст.119, 378 ЦПК України представником заявника у поданій заяві не вказано найменування (ім.»я) сторін, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, заява про заміну сторони виконавчого провадження подано в 2-х екземплярах, інші додатки до заяви в одному екземплярі, крім того, представником заявлено вимогу про видачу нового виконавчого листа, що не передбачено діючим цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник ОСОБА_1 не надала докази, які підтверджують відкриття виконавчого провадження, у якому слід на її думку замінити сторону.

В звязку з викладеним заявнику необхідно уточнити свої вимоги, зазначити у заяві найменування сторін, їх місцезнаходження (місце проживання), надати докази щодо відкриття виконавчого провадження та надати до суду заяву з усунутими недоліками та її копії з копіями додатків по числу осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

постановила:

Заяву представника виконкому Апостолівської міської ради ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви строк 3 дні з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термін заяву вважатинеподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 500/5863/17
Провадження № 2/500/3266/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 20.11.2017 року о 15-30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №718/2211/17
Провадження №2-во/718/23/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.10.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Івасюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 щодо вирішення питання про виправлення описки у заочному рішенні від 27.10.2017р. у справі №718/2211/17,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву щодо вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні від 26.10.2017 року у справі №718/2211/17, так як в рішенні помилково вказано «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Марусяк», замість вірного «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2.»

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року та в подальшому в резолютивній частині вказаного заочного рішення суду, а саме третій абзац, вважати вірним «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Анфілофєва», замість помилкового «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Марусяк».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масюк Л.О.
Справа №266/2200/17
Провадження № 2-о/266/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просили встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини жіночої статі 24.03.2017 року у матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_2.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 212/6332/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2-н/750/817/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_3.

Встановити строк до 06 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 0707/358/2012
Провадження № 22-ц/777/2420/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області - Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія де заінтересованими особами є: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та додано копії заяви і скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір, апелянтом сплачено у відповідності до вимог ЗУ Про судовий збір.

Отож, зважуючи на зазначене та керуючись вимогами статей 297, 298 і 301 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія.

Надіслати копію апеляційної скарги боржникам ОСОБА_1 й ОСОБА_2, на яку може бути подано ними заперечення по 20.11.2017 року.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести підготовчі дії до судового розгляду.

Та у відповідності до вимог п. 1 ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести по 09.11.2017 року.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 500/5260/17
Провадження № 2-н/500/251/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5483грн. 47коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 199грн. 81коп. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1, 20.02.1951року народження, значиться знятою з реєстраційного обліку з 26.04.2013року в Алтайський край.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5483грн. 47коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 199грн. 81коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/2666/17
Провадження № 2/346/1412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.08.2017 року о 10.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.