overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/976/17
Провадження № 2/611/406/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Юг-М про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 29 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Юг-М про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,1620 га (рілля), кадастровий № :03:000:0754, розташованої на території Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку на момент укладення договору підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 740501 на імя ОСОБА_2, виданим на підставі розпорядження голови Барвінківської райдержадміністрації від 06.12.2002 р. № 328 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 549, укладений 25 лютого 2014 року за № 01-34/ВФ-2 між товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Юг-М і ОСОБА_2. Договір оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07 липня 2014 року, номер запису про інше речове право 6257175, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 14306324 від 09 липня 2014 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Юг-М на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 459/3200/17
Провадження № 2-н/459/84/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

01.12.2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 237/4768/17
Номер провадження 2/237/2333/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.11.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, виріщуючі питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, зазначена позивачем адреса місцезнаходження відповідача не відноситься до території Марїнського району Донецької області, справа цьому суду не підсудна і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 11 від 07.11.2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Марїнському районі Донецької області, , що розташоване за адресою: 84500, м. Марїнка, пр-т Ворошилова, буд. 8, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 576919 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. відповідно до квитанції № 11 від 07.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 10.11.2017
Справа № 656/867/17
Номер провадження 2/656/250/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 484,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідач позов не визнав, має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги (кредитодавець), а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом (позичальник);

3) визначив, що предметом доказування у даній справі є те, що між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом та розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 15 484,91 грн.;

4) задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача інформації про кількість кредитних карток, що видавались відповідачу та строк їх дії; інформації про те, чи укладалась з відповідачем ОСОБА_2 угода про реструктуризацію боргу і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 13 січня 2014 року та результати її виконання;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в семиденний термін з дня надходження до суду витребуваних доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: 1) інформацію про кількість кредитних карток, що видавались ОСОБА_1 та строк їх дії; 2) інформації про те, чи укладалась ОСОБА_2 угода про реструктуризацію боргу і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 13 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, та результати її виконання.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «Тур'є», виконавчого комітету Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, комунального підприємства Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності, рішення реєстратора та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «Тур'є», виконавчого комітету Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, комунального підприємства Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності, рішення реєстратора та визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи 455/1025/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 601/1911/17
Провадження № 2/601/1034/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 333/6777/17

провадження № 2-о/333/528/17

20 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора: Бондаренко А.Л., представника лікарні: ОСОБА_3, лікаря-психіатра: ОСОБА_4, особи, щодо якої вирішується витання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку: ОСОБА_5 та його адвоката: ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_7 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_7 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6) у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е.Г.Стоматов

ОСОБА_8ОСОБА_1

ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2269/17
Провадження 2-н/215/532/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3773/17
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 305/13-Т-08 від 18.03.2008 року у розмірі 17077,81 дол.США, а саме: суми заборгованості за кредитом 15242,29 дол.США, суми заборгованості за відсотками 1835,52 дол. США, звернути стягнення на предмет застави, а саме на транспортний засіб марки SKODA, модель SUPERB 1,8Т, колір сірий, рік випуску 2008, шасі (кузов, рама) №TMBDL23UX8B302155, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 14 березня 2008 року, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС644484, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС Закарпатської області 14.03.2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №0001, , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №0001, , судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 6750 (шість тисяч сімсот пятдесят) грн. 72 коп.

- 2 -

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 517/133/17 н/п2/517/91/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 червня 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 14 червня 2017 року на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 656/851/17
Номер провадження 2/656/234/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 74 233,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідач не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги (кредитодавець), а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом (позичальник);

3) визначив, що предметом доказування у даній справі є те, що між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом та розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 74 233,45 грн.;

4) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 8 год. 45 хв. 5 грудня 2017 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/7021/17
Провадження № 2/592/1870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь нараховану та невиплачену заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2017 р. у сумі 14665,40 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у період з 01.01.2017 р. по червень 2017 р. сумі 178,76 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав письмову заяву згідно якої просив вимоги в частині стягнення на користь позивача суми невиплаченої компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати у період з 01.012017 р. по червень 2017 р. залишити без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання вшосте не зявився.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати в частині стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у період з 01.01.2017 р. по червень 2017 р. сумі 178,76 грн. без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у період з 01.01.2017 р. по червень 2017 р. сумі 178,76 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап