Ухвала

іменем україни

15 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, до ОСОБА_3мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її рідний брат - ОСОБА_4. За життя йому належали на праві спільної часткової власності 72/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,1500 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Позивач є спадкоємцем другої черги, а спадкоємцем першої черги є його неповнолітня дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Восени 2012 року між спадкодавцем ОСОБА_4 та його дружиною було припинено шлюбні відносини, в результаті чого він переїхав до належної йому частини вищевказаного будинку, де і проживав. З часу переїзду ОСОБА_4 фактично перебував на повному утриманні позивача, неодноразово лікувала його від алкогольної залежності. З грудня 2015 року через погіршення стану здоров'я ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані, не міг самостійно забезпечувати умови свого життя.

Із урахуванням зазначеного, позивач просила позов задовольнити.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2017 року позов задоволено. Змінено черговість одержання права на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, надавши ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за законом другої черги, право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Вирішено питання судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу, або каліцтво був у безпорадному стані.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд враховуючи вказану норму матеріального права, роз'яснення постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення з урахуванням наданих сторонами доказів у їх сукупності, дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для зміни черговості спадкування після смерті брата позивача.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність юридичних фактів, встановлених у судовому порядку, а саме: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження: прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, тобто для задоволення позову вказаної категорії необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

Позивачем належним чином не доведено перебування ОСОБА_4 у безпорадному стані, останній не був особою похилого віку, помер у віці 42 років, не був калікою, зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого не працював і вів антисоціальний спосіб життя. Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, знаходження його у безпорадному стані з грудня 2015 року до дня смерті не можна вважати тривалим, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для зміни черговості спадкування.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ