Справа № 263/3659/17
Провадження № 2/263/1198/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Маріуполь Донецької області
Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2017 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про усунення перешкод у користуванні та роозпорядженні грошовими коштами, зобо,язання вчинити певні дії до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

При винесенні рішення суду від 05.09.2017 року по вищезазначеній цивільній справі суд не вирішив питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.1ст. 220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, позивач на підставі ст. 22 ч. 3 Закону України "Про захист прав споживачів" звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з чим суд ухвалює додаткове рішення з цього приводу.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо додаткове рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко