АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 757/42465/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6558/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

26 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А

Суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник КМР та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права,не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню.

Судом встановлено, що у серпні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про припинення дії, яка порушує право, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що до Печерської районної державної адміністрації постійно звертаються мешканці багатоквартирних будинків із скаргами на влаштування в квартирах так званих «хостелів».

Зазначили, що розпорядженням голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 18 січня 2016 року №44 «Про створення робочої групи з розгляду питань щодо виявлення фактів використання не за призначенням квартир в багатоквартирних жилих будинках Печерського району міста Києва» створено робочу групу з розгляду питань щодо виявлення фактів використання не за призначенням квартир в багатоквартирних жилих будинках Печерського району міста Києва (за участю представників управління житлово-комунального господарства, балансоутримувачів будинків, районного управління поліції, військового комісаріату, держсанепідслужби, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), якою проводиться рейди з перевірки квартир, які використовують під так звані «хостели», за результатами обстежень складаються акти.

Відповідно до Акту від 7 квітня 2016 року, виходом на місце встановлено, що квартира АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_1 розміщена на 3-му поверсі п`ятиповерхового будинку, житловою площею 55,5 кв.м. загальною - 91,80 кв.м., у квартирі розміщені 15 ліжко-місць.

Перебування великої кількості сторонніх людей у будинку створює незручності, як для власників квартир у будинку, так і для працівників комунальної системи. Дії відповідача порушують норми цивільного та житлового законодавства, суперечать ДБН, порушують житлові права інших мешканців таких житлових будинків, а також призводять до недоотримання житлово-експлуатаційними організаціями, а отже і міським бюджетом коштів.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачі просили суд зобов`язати ОСОБА_1 припинити дії щодо використання квартири АДРЕСА_2 не за призначенням, під розташування так званого «хостелу» та привести зазначену квартиру у стан придатний для постійного проживання однієї сім`ї різного чисельного складу або однієї людини.

Відповідно частини 2 статті 3 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно із ч.1 ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

За п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано доказів на підтвердження порушення їх прав.

Проте, з таким висновком суду повною мірою погодитись не можна.

Відповідно до п. 4.16 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10 грудня 2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» районні в місті Києві державні адміністрації забезпечують захист майнових та немайнових прав територіальної громади м. Києва.

Згідно п. 10 Додатку 4 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 31 січня 2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» до повноважень районних в місті Києві державних адміністрацій відноситься облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Отже, виконуючи свої обов`язки по забезпеченню захисту майнових та немайнових прав територіальної громади міста Києва, по здійсненню контролю за використанням житлового фонду, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація діяла в межах наданих їй законодавством повноважень.

За п.п. 4, 5 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до обов`язків співвласників належить, зокрема, додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм, додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства.

Отже, власники повинні використовувати свою власність такими способами, які б не порушували права інших осіб, зокрема співвласників квартири і житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до ДБН В. 2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки Основні положення" квартира - це комплекс взаємопов`язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім`ї різного чисельного складу або однієї людини.

Згідно ст. 127 Житлового Кодексу України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані під ці цілі жилі будинки.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про туризм" готель - це підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що складається з шести і більше номерів та надає послуги з тимчасового проживання з обов`язковим обслуговуванням.

Використання квартири в багатоквартирному будинку не може бути в якості гуртожитку або готелю, а поняття «хостел» взагалі відсутнє в законодавстві України.

Відтак, дії відповідача, який влаштував так званий «хостел» в квартирі багатоквартирного будинку, порушують норми цивільного та житлового законодавства, суперечать нормам ДБН, порушують житлові права інших мешканців житлового будинку. Розташування так званого «хостелу» в квартирі багатоквартирного житлового будинку є незаконним, оскільки це є нецільовим використанням квартири у багатоквартирному будинку, яка призначена для постійного проживання однієї сім`ї чи однієї особи, порушує норми цивільного та житлового законодавства, житлові права інших мешканців таких житлових будинків, а також призводить до недоотримання житлово-експлуатаційними організаціями, а отже і міським бюджетом коштів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доведеними вимоги позивачів щодо протиправності дій ОСОБА_1 по влаштуванню «хостелу» та зобов`язання останнього припинити такі дії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фону Печерського району м. Києва підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп., розмір якого підтверджений платіжним дорученням про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення наступного змісту.

Позов Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 припинити дії щодо використовування квартири АДРЕСА_2 не за призначенням, під розташування так званого «хостелу».

Зобов`язати ОСОБА_1 привести зазначену квартиру у стан придатний для постійного проживання однієї сім`ї різного чисельного складу або однієї людини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» судовий збір у розмірі 2 756 грн.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді