Справа № 415/2307/17
Провадження 2/415/1058/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б
за участю секретаря Павлова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.
Заборгованість станом на 28.02.2017 складає 34 576,32 грн.: з них заборгованість за кредитом 3853,56 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 28 200,08 грн., заборгованість за пенею та комісією 400 грн. та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 1622,68 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість за договором та судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не була присутня, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, про що надала письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотаннря про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014, який набрав чинності 14.10.2014 (газета Голос України № 197 від 14.10.2014) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція».
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.07.2011 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.
Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та комісії в сумі 400 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1622,68 грн., а всього 2 522, 68 грн. не підлягають задоволенню.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 32 053,64 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оплата позивачем судового збору в сумі 1 600,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2017
На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" заборгованість за кредитиним договором б/н від 13.07.2011 року в сумі 32 053 (тридцять дві тисячі пятдесят три) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача штрафів, пені та комісії в сумі 2 522 (дві тисячі п»ятсот двадцять дві) грн. 68 коп. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б.Чернобривко