overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/2731/17
Номер провадження 2/623/1359/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 216/4139/17
Провадження № 2-с/216/66/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

30.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" було видано судовий наказ № 216/4139/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Житлосервіс-КР" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.02.2016 р. по 01.08.2017 р. в розмірі 11766,48 грн., три проценти річних розміром 228,78 грн. інфляційні витрати в розмірі 1037,19 грн. та судовий збір в сумі 800,00 грн.

30.10.2017 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, копію якого отримала 19.10.2017 року, тому вважає, що строк на оскарження не пропустила.

Вважає даний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки немає жодної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги перед ТОВ «Житлосервіс-КР».

Як зазначено у ч.2 ст.105 ЦПК України, у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та зупинення виконання судового наказу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 01.11.2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 17, тел.: 92-33-96).

Зупинити виконання судового наказу, виданого 06 жовтня 2017 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/4139/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги та три проценти річних розміром 228,78 грн. інфляційні витрати в розмірі 1037,19 грн. та судовий збір в сумі 800,00 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
пр. № 2-о/759/550/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення народження ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення народження, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення народження та призначити її до розгляду у судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 24 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/2145/17
№ провадження 22-ц/778/4316/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 226/2275/17
Провадження № 2/226/912/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про поновлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про поновлення батьківських прав.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.45 год. 18 грудня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 570/5080/17
Номер провадження 2/570/1828/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 грудня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа№751/6005/17
Провадження №2/751/1473/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

Встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить видати відповідну судову ухвалу про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ «Приват Банк» № 0.0.844383251.1 від 08.09.2017 року до ГУ ДКСУ у Чернігівській області, та 320,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ «Приват Банк» № 0.0.844381778.1 від 08.09.2017 року до ГУ ДКСУ у Чернігівській області. Мотивуючи вимоги тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних за порушення грошового зобовязання повернуто з підстав непідсудності Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення недоліків, а саме:

- виконати умови ч. 5 ст. 119 ЦПК України і подати до суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. та 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа №265/7239/17
Провадження №2/265/1871/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 грудня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 751/5080/17 Провадження № 22-ц/795/2142/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

29 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість її місцезнаходження.

Просила доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 303 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) 04 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернігівської області за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси для організації її виконання, а також представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

09 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

19 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/3939/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«20» вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення предмету застави, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року позивачка звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення предмету застави.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

18 вересня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з заявою про повернення позову питання щодо відкриття по ньому провадження судом вирішено не було, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення предмету застави повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позивної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом після усунення обставин, що були підставою прийняття зазначеного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/235/2537/17
Справа № 235/5835/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

10 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про скасування державного акту,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про скасування державного акту.

10.11.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, суд вважає доцільним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про скасування державного акту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/134/17
Провадження № 2/456/724/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, котрий діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Стрийська районна рада про скасування державної реєстрації права власності та зобовязання відповідачів вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 3, 7 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, котрий діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Стрийська районна рада про скасування державної реєстрації права власності та зобовязання відповідачів вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3