Дата документу 07.06.2017
Справа № 2-3802/11
Провадження № 6/334/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій вказує, що Ленінський районний суд міста Запоріжжя рішенням від 07 лютого 2012 року по цивільній справі №2-3802/11-ц стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») заборгованість за кредитним договором в сумі 712594 (сімсот дванадцять тисяч пятсот девяносто чотири) гривні 23 копійки, витрат по сплаті судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №170.

Відповідно до умов договору до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором №514-в/37 від 21 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і АТ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк») та договором поруки, укладеного в ОСОБА_2 а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ ФК «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому проваджені.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ленінський районний суд міста Запоріжжя рішенням від 07 лютого 2012 року по цивільній справі №2-3802/11-ц стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») заборгованість за кредитним договором в сумі 712594 (сімсот дванадцять тисяч пятсот девяносто чотири) гривні 23 копійки, витрат по сплаті судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, на виконання вказаного рішення видані виконавчі листи. На підставі договору відступлення права вимоги від 29 березня 2017 року первісний кредитор ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» передав право, щодо подальшого стягнення грошових сум за кредитним договором №514-в/37 від 21 квітня 2008 року новому кредитору ТОВ «ФК «Інновація». Після чого, відповідно до договору відступлення права вимоги №170, ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступило право вимоги, щодо подальшого стягнення грошових сум за кредитним договором №514-в/37 від 21 квітня 2008 року новому кредитору ТОВ «ФК «Інновація».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» задовольнити.

Змінити сторону виконавчих проваджень відкритих відповідно до виконавчих листів 2-3802/11 від 07 лютого 2012 року, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») заборгованість за договором кредиту в сумі 712594 (сімсот дванадцять тисяч пятсот девяносто чотири) гривні 23 копійки, витрат по сплаті судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк