Номер провадження: 22-ц/785/2/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивач про зупинення апеляційного провадження в цивільній справі 22ц/785/2/17 -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за № 520/16843/14-ц запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності.

В процесі розгляду справи представником ОСОБА_2- ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі. Своє клопотання заявник обґрунтовував тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та визнано договір позики ВРМ №206293 (з додатками) від 10 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. (запис у реєстрі № 2277) недійсним у зв'язку з удаваністю та визнано, що відносини, які виникли між ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за договором позики ВРМ №206293 (з додатками) від 10 серпня 2011 року, регулюються положенням щодо правочину - договору інвестування. ОСОБА_2, в свою чергу, не погодившись з вказаним рішенням звернулася до суду з апеляційною скаргою. Крім того, заявник зазначив, що з врахуванням того, що виконавчий напис від 03 червня 2014 року виконаний приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 992, на підставі договору позики ВРМ №206293 (з додатками) від 10 серпня 2011 року, розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в рамках даної справи повністю залежить від результату розгляду справи щодо визнання недійсним договору позики.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника ОСОБА_2- ОСОБА_5 колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом судового розгляду в рамках даної справи за № 520/16843/14-ц, яка розглядається колегією суддів, є позовні вимоги ОСОБА_2про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності, зокрема щодо визначення, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/2 квартири за кожним із них; переведення на ОСОБА_2 права та обов'язки співвласника - ОСОБА_3 на 1/2 квартири АДРЕСА_1, за вартістю 391 825,50 грн. (триста дев'яносто одна тисяча вісімсот двадцять п'ять гривень 50 коп.) в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 за Виконавчим написом від 3 червня 2014 року, виконаного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 992 в розмірі 438 647,05 грн.; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_3 на вказану 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та визнано договір позики ВРМ №206293 (з додатками) від 10 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. (запис у реєстрі № 2277) недійсним у зв'язку з удаваністю та визнано, що відносини, які виникли між ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за договором позики ВРМ №206293 (з додатками) від 10 серпня 2011 року, регулюються положенням щодо правочину - договору інвестування. Позовні вимоги в межах справи, рішення за якою переглядається апеляційним судом, обґрунтовані вказаним договором позики. Тобто справи є взаємопов'язаними. ОСОБА_2 не погодившись з вказаним рішенням звернулася до суду з апеляційною скаргою. Оскільки виконавчий напис від 03 червня 2014 року виконаний приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 992, на підставі договору позики ВРМ №206293 (з додатками) від 10 серпня 2011 року, то розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в рамках даної справи залежить від результату розгляду справи щодо визнання недійсним договору позики.

Отже, враховуючи вище наведене колегія суддів вважає задовольнити подане клопотання оскільки до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги в справі № 522/1137/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним, продовження апеляційного провадження по справі № 520/16843/14-ц(апеляційне провадження № 22ц/785/2/17) є неможливим, у зв'язку з чим колегія суддів на підставі ст. 201 ЦПК України зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 201, 202, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності зупинити до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним (справа № 522/1137/16).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

24.10.2017 року м. Одеса