справа № 732/1515/17
провадження № 2/732/614/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 27.01.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з уточненим позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 29.01.2012 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2012 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З уточненої позовної заяви виходить, що 29 січня 2012 року у віці 92 років померла мати позивача ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Як було відомо позивачу, все майно його матері складалось зі старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї спадкові права.

Зазначені обставини стали причиною того, що позивач не став звертатись до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини після смерті матері.

Через деякий час до позивача звернулись представники СТОВ «Прикордонне» та повідомили, що померлій матері позивача належало право власності на земельну ділянку на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 394797, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 164 від 125.06.2006 року.

У звязку з виявленими обставинами, позивач вирішив звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ) та в звязку з різницею в прізвищах у померлої матері прізвище «Кіндратенко», а у позивача «Кондратенко». У звязку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 21.11.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 36 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмові заяви від 01.11.2017 року за вих. № 434 та 07.11.2017 року за вих. № 445 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 31-34 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 30 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 203909 встановлено, що ОСОБА_1 народився 10 січня 1953 року та його батьками значаться : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 37 ).

Зі свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 175236 встановлено, що ОСОБА_3 померла 29 січня 2012 року у віці 92 років у с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, про що виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 01.02.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 02 ( а.с. 7 ).

З довідок виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.12.2016 року за № 577 та № 578 встановлено, що ОСОБА_3 була постійно зареєстрована та проживала з 1958 року до дня своєї смерті 29 січня 2012 року за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Ільмівка, вул. Гагаріна, буд. 73 (а.с. 8-9).

Згідно заповіту, посвідченого 12.10.1993 року секретарем виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 11, встановлено, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно своєму сину ОСОБА_1 ( а.с. 72 ).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3, а саме того, що ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2012 року в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення даного факту має для позивача ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за заповітом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої матері ОСОБА_3.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день її смерті 29.01.2012 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 20.11.2017 року № 29944284 виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 29 січня 2012 ОСОБА_3 ( а.с. 35 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у померлої матері, насамперед земельної ділянки. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої матері ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2012 року в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 29 січня 2012 року його матері ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський