_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9340/17
УХВАЛА

24.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1991 року по 06.06.2008 рік;

- визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступне майно: автомобіль марки «Toyota», модель «Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1; прогулянкове судно;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку від 1/2 на автомобіль марки «Toyota», модель «Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_5;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку від 1/2 прогулянкового судна в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_5.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіряючи чи подана позовна заяву у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суддею були встановлені недоліки поданої заяви.

У звязку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання власності в порядку спадкування за законом, було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для:

- визначення у позові ціну позову, яка повинна вираховуватись та дорівнювати загальній ринковій вартості усього спірного нерухомого майна (автомобілю марки «Toyota», модель «Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1, та прогулянкового судна), з подальшим наданням до суду відповідного доказу на підтвердження ринкової вартості майна, або доказів, яким чином позивачем вираховувалась ціна позову;

- надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви майнового характеру, який сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х5=8000,00));

- у разі неможливості визначити ціну позову, розяснено, що максимальним до сплати розміром судового збору для фізичних осіб за подання до суду позовної заяви майнового характеру є 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 8000 гривень;

- надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви немайнового характеру, який сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00), з урахуванням заявлених двох вимог немайнового характеру, а саме до сплати підлягає судовий збір в сумі 1280 гривень 00 копійок (640,00*2=1280,00);

- розяснено, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа);

- надання до суду копії позовної заяви та копії додатків наданих до позову у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Також в ухвалі судді позивачеві розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

12.10.2017 року позивачеві було направлено копію ухвали судді, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Позивачем вказану копію ухвали судді отримано 19.10.2017 року, тобто встановлений строк для усунення недоліків закінчився 24.10.2017 року включно.

23.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків поданої заяви, до якої позивачем надано чотири дублікати квитанцій про сплату судового збору кожна по 640 гривень 00 копійок, що в загальній сумі складає 2560 гривень 00 копійок.

Однак, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Копія та дублікат квитанції про сплату судового збору, не є документом підтверджуючим сплату судового збору.

ОСОБА_4 того, з наданих до суду уточнень вбачається, що позивачем не визначено ціну позову за вимогами майнового характеру.

Позивачем до поданого первісного позову було надано до суду позовну заяву з додатками до неї до суду, один примірник позовної заяви.

До уточненої позовної заяви, позивачем надано два примірника позовних заяв та два примірника копій додатків наданих до позову.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у позові зазначено два відповідача та третю особу.

У звязку з чим, судом встановлено, що позивачем надано копії позовних заяв та додатків поданих до суду в неналежному розмірі відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Станом на 24.10.2017 року ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2017 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з чим, суддя дійшла висновку, що позивачем ухвала про залишення позову без руху від 12.10.2017 року належним чином не виконана, недоліки поданої заяви в повному обсязі не усунуті, що у відповідності до ст. 121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання власності в порядку спадкування за законом - позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.