АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2245/16-ц 22-ц/774/1203/К/17
Справа № 211/2245/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1203/К/17 Бардін О.С.
Категорія - 66 (ІІІ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради м.Кривого Рогу, про оголошення фізичної особи померлою, встановлення факту родинних відносин.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представники заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, який за життя проживав у домоволодінні АДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння ОСОБА_6 набув у власність шляхом фактичного прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7.

На теперішній час ОСОБА_3 не може прийняти спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, оскільки право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8, однак факт його смерті, місце останнього проживання та родинні відносини зі спадкодавцем не встановлено.

Посилаючись на вищевикладене, уточнивши позовні вимоги, просив суд: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, а саме, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_8; визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2017 року, описки у якому виправлено ухвалою цього ж суду від 19 квітня 2017 року, заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Оголошено ОСОБА_8 померлим.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_8.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4, просить скасувати рішення суду в частині оголошення ОСОБА_8 померлим та постановити в цій частині нове рішення про оголошення його померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що судом не було в повній мірі з'ясовано всі обставини справи та не взято до уваги, що визнання особи померлою без встановлення часу смерті, виходить за межі заявлених вимог, що не відповідає приписам ч. 1 ст. 11 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 25 лютого 2014 року ОСОБА_6 заповідав все належне йому майно ОСОБА_3 (а.с. 4).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кузнецової О.С. від 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з тим, що власником будинку є ОСОБА_8, факт його смерті, місце проживання та родинні відносини між спадкодавцем не встановлено (а.с. 6).

Згідно довідки, виданої комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 07.09.2015 р. за № 142219 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8, згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної Ради депутатів від 16.10.1963 року (а.с. 7).

Згідно відповіді Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області за вх. № 30.09.2015 р. (а.с. 13) та повідомлення Державного архіву Дніпропетровської області (а.с. 14) відповідний запис в книгах реєстрації факту смерті щодо ОСОБА_8 та інформація щодо наявності актового запису про народження ОСОБА_7 - відсутні.

Відповідно до довідки Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 13.05.2016 року за заявою ОСОБА_4 проводились заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_8, в результаті проведених дій встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 1955 року, ОСОБА_7, 1930 року народження, зареєстрував шлюб з ОСОБА_11, яка після одруження прийняла прізвище чоловіка «ОСОБА_11» (а.с. 10).

ОСОБА_7 мав двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 3, 9, 11).

За життя ОСОБА_6 звертався до відділу реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою щодо видачі повторного свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно відповіді від 08.01.2011 р. за № 1052/02-17 архів за 1930 рік по Софіївському району не збережений (а.с. 12).

Відповідно до копії будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1, господарем зазначений ОСОБА_7, 1930 року народження, серед зареєстрованих значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (а.с. 19-25).

Задовольняючи вимоги ОСОБА_3 в частині встановлення факту родинних відносин ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Частково задовольняючи вимоги ОСОБА_3 та оголошуючи ОСОБА_8 померлим, суд першої інстанції керувався ч. 1 ст. 46 ЦК України та виходив зтого, що у місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування більше ніж протягом п'яти років.

Рішення суду в частині встановлення факту родинних відносин та оголошення ОСОБА_8 померлим особами, які беруть участь у розгляді справи, не оскаржується, а тому колегією суддів не перевіряється законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині, оскільки, згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Фактично заявником ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4 оскаржується рішення суду в частині відмови в задоволення його заяви щодо оголошення ОСОБА_8 померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відмовляючи в задоволенні цих вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для оголошення ОСОБА_8 померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно положень ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Тобто, нормами ЦК України (ч.3 ст.46 ЦК України) чітко визначено день з якого особа оголошується померлою, а саме: від дня набрання законної сили рішенням суду про оголошення особи померлою.

Доводи заявника ОСОБА_3 про необхідність встановлення певної дати смерті ОСОБА_8 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, обставини щодо певної дати смерті особи мають правове значення і встановлюються судом при вирішенні заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України), а не при вирішенні питання про оголошенні її померлою.

Саме на це звертав увагу Верховний Суд України у абз.3 п.13 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз'яснивши, що на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.

Отже, для оголошення громадянина померлим необхідна наявність обставин, передбачених ст.46 ЦК України, а не інформація про його смерть у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть, як помилково вважає заявник.

Таким чином, колегія судів вважає, що суд першої інстанції, вірно прийшовши до висновку щодо відмови в задоволенні вимог ОСОБА_3 про оголошення померлим ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_3, некоректно виклав резолютивну частину рішення суду та не зазначив час, з якого останній оголошений померлим, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, доповнивши його резолютивну частину абзацом наступного змісту: «ОСОБА_8 оголошений померлим з дня набрання законної сили рішенням суду».

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2017 року змінити, доповнивши його резолютивну частину абзацом наступного змісту:

ОСОБА_8 оголошений померлим з дня набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: