У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/667/17

Провадження № 2/401/674/17

17 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними актів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним акту від 13 квітня 1978 року про виділення ОСОБА_4 присадибної ділянки з ділянки позивача; визнання недійсним державного акту серії ЯК № 600711 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул. Підгірна, 25-а, с. Павлівка, Сітловодського району, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 30 від 25 грудня 2009 року.

21 вересня 2017 року позивачем до суду подано доповнення до позову, відповідно до якого, крім раніше заявлених позовних вимог, позивач просить встановити відсутність рішення правління колгоспу про наділ присадибної ділянки ОСОБА_4; визнати незаконними рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 27 грудня 1994 року № 48 та рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради від 21 грудня 1998 року за № 21 про наділ земельної ділянки ОСОБА_3; встановити, факт написання ОСОБА_2 сільською радою фіктивного рішення від 6 вересня 1961 року, протокол колгоспу № 15 і рішення колгоспу від 24 квітня 1962 року протокол 9; встановити факт здійснення сільською радою і колгоспом записів в погосподарській книзі сільської ради і земельно-шнуровій книзі колгоспу, які не відповідають дійсності; встановити факт видачі сільською радою фіктивної довідки в суд від 29 березня 2000 року № 12-02-17, довідки від 7 жовтня 1970 року № 412, довідки від 22 жовтня 1970 року за № 316; встановити факт надання свідками і членами ОСОБА_2 виконавчого комітету в суді завідомо неправдивих показів. (а.с. 151-158)

11 жовтня 2017 року позивачем до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить, крім заявлених раніше, визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради за № 48 від 27 грудня 1994 року та рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради № 21 від 23 грудня 1998 року в частині передання ОСОБА_3 безоплатно в приватну власність земельної ділянки розміром 0, 15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Павлівка по вул. Підгірна, 25; визнати незаконним акт комісії від 13 квітня 1978 року про розподіл земельної ділянки між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 по вулиці Підгірній 25 в селі Павлівка; установити факт відсутності рішень правління колгоспу про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки по вулиці Підгірній 25 в селі Павлівка. (а.с. 184-189)

Позивач в судове засідання не зявилася.

Представник позивача до суду не зявився, просив розглянути заяву про збільшення позовних вимог без його участі та участі позивача, про що подав до суду відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

27 червня 2017 року судом почато розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними актів, по суті.

Фактично позивачем після початку розгляду справи по суті заявлено у справі нові позовні вимоги з новим предметом позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Оскільки позивачем у справі після початку розгляду справи по суті заявлено нові позовні вимоги з новим предметом позову, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, яка регламентує процесуальні права та обовязки сторін, доповнення до позову від 21 вересня 2017 року та заява про збільшення позовних вимог від 11 жовтня 2017 року не підлягають прийняттю та розгляду в даній справі, а відтак їх належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними актів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 вересня 2017 року, повернути позивачу.

Заяву про збільшення позовних вимог до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними актів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11 жовтня 2017 року, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

17.10.2017