Справа № 461/920/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3024/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Савуляк Р.В. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк" на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 березня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк" на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк" на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив скаржник Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Родовід Банк". Вважає ухвалу суду такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи. Вважає, що державним виконавцем Галицького відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, по виконавчому провадженню №51790504 було порушено вимоги ст.ст. 10, 18 Закону України "Про виконавче провадження" чим суттєво перешкоджено процесу виконання виконавчого провадження, а саме не здійснено усі необхідні дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження". Стверджує, що державний виконавець халатно віднісся до своїх прямих обов"язків, які були покладені на нього Державою, що призвело до порушення прав ПАТ "Родовід Банк". В апеляційній скарзі просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк" на дії державного виконавця в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Окрмім цього, від Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк" 07 червня 2017 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк"не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк" на дії Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_3, суд виходив з тих обставин, що виконавчі дії, вчинені державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого листа №461/2999/14-ц від 29.08.2014 року, здійснені з додержанням чинного законодавства.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Судом встановлено, що 29.08.2014 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 461/2999/14-ц про примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Робовід Банк" заборгованість у розмірі 243 847,47 грн..

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", цей Закон визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню, у разі їх невиконання боржником (боржниками) у добровільному порядку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

27.07.2016 року на адресу у Галицького ВДВС м. Львів надійшла заява стягувача про відкритя виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 461/2999/14-ц від 29.08.2014 року виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Родовід банк" заборгованість у розмірі 243 847,47 грн.

27.07.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням добровільного терміну для виконання до 02.08.2016 року та скеровано рекомендованою кореспонденцією боржнику на адресу вказану у постанові, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції та є підставою вважати боржника належним чином повідомленого про відкриття виконавчого провадження.

Боржником заборгованість у наданий державним виконавцем добровільний термін згідно Закону України /ПАТ/ "Про виконавче провадження" не сплачено.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 05.01.2017 року) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

27.07.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова, скеровано електронні запити і ДФУ України та ПФУ України.

01.08.2016 року згідно відповіді ДПС України у боржника відсутні відкриті рахунки в установах банків.

08.08.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м.Львова, у відповідності до вимог ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

08.08.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м.Львова, у відповідності до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

08.08.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова складено акт, згідно якого при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржника не виявлено, двері квартири зачинені. Залишено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

31.08.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова скеровано запити в усі реєструючі органи для перевірки майнового стану боржника за вихідним номером 15532.

Згідно відповідей реєструючих органів за боржником не має зареєстрованого майна, на яке можна було звернути стягнення для забезпечення виконання рішення суду.

27.12.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова, здійснивши повну перевірку майнового стану боржника у відповідності до п. 2 ст. 37 та ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Колегія суддів вважає, що державним виконавцем в ході примусового виконання рішення Галицького районного суду м.Львова за виконавчим листом №461/2999/14-ц від 29.08.2014 року вжито всіх заходів передбачених чинним Законом України "Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк" правильності висновків суду не спростовують.

З врахуванням вищенаведеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 березня 2017 року такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк" слід відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Родовід Банк" відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Р.В. Савуляк

ОСОБА_2