АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2918/17 Головуючий 1 інст. Малихін О.О.
Справа № 630/814/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: спадкові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09 березня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину і скасування державної реєстрації зупинено до вирішення в Люботинському міському суді Харківської області цивільної справи № 2-216/08 за позовом ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила у апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 було призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

При цьому в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року (у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах) та в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року (у вступній та мотивувальній частинах) помилково зазначено, що апеляційна скарга подана на «ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року» замість вірного на «ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 березня 2017 року».

07 червня 2017 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали в порядку, передбаченому частиною 3 статті 209 ЦПК України. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу суду першої інстанції від 09 березня 2017 року скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року помилково зазначено, що апеляційна скарга подана на «ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року» замість вірного на «ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 березня 2017 року»; «Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року скасувати»» замість вірного «Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 березня 2017 року скасувати».

Крім того, в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 07 червня 2017 року помилково зазначено, що «Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», замість вірного «Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі».

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в текстах вказаних ухвал описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити допущені описки в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року(у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах), ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року (у вступній та мотивувальній частинах), у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року, вказавши правильним, що апеляційна скарга подана на «ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 березня 2017 року» замість невірного на «ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року».

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року, вказавши правильним «Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 березня 2017 року скасувати», замість невірного «Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року скасувати».

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року, вказавши правильним, що «Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі», замість невірного «Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_5