АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5836/17 Головуючий 1 інст. Цендра Н.В.
Справа № 628/1499/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1. В обґрунтування свого позову посилався на те, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 319 о/с від 10 серпня 2012 року ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ з 13 серпня 2012 року та присвоєно звання «рядовий міліції».

Зазначив, що 25 серпня 2012 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, ОСОБА_1 та ГУ МВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до умов якого в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у пункті 3 договору, відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 86 о/с від 20 червня 2015 року ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУ МВС України в Харківській області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУНП в Харківській області № 88 о/с від 15 березня 2016 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням.

Листом ГУНП України в Харківській області від 16 березня 2016 року № 1698/119-12/01-2016 повідомлено Харківський національний університет внутрішніх справ про звільнення відповідача зі служби в органах внутрішніх справ.

Вказав, що згідно з довідкою-розрахунком витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищих навчальних закладах ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 32686,77 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, повязані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 32686,77 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Харківський національний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити у повному обсязі.

При цьому посилався на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги. При цьому зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що особа зобовязана за посадою, на яку призначена замовником (ГУМВС України в Харківській області) відпрацювати не менше трьох років саме на цій посаді, але відповідач поновлений зовсім на іншу посаду, що є порушенням умов договору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ необхідно відхилити, рішення суду залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що права позивача не порушено.

Частиною 1 статті 3 та частиною 3 статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10 серпня 2012 року № 319 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13 серпня 2012 року та присвоєно звання «рядовий міліції» .

25 серпня 2012 року між відповідачем, ХНУВС та ТУ МВС України в Харківській області укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом ХНУВС від 20 червня 2015 року № 86 о/с ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУНП в Харківській області від 15 березня 2016 року № 88 о/с ОСОБА_1 звільнено згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-УІІІ за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням).

Із довідки від 04 травня 2017 року № 12/419/410, наданої начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 проходив конкурс з 23 січня 2017 року по 28 березня 2017 року на службу в поліцію на посаду слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області. Він пройшов успішно всі етапи конкурсу та був рекомендований поліцейською комісією ГУНП в Харківській області як переможець згідно рейтингового списку, але у звязку з не відповідною освітою для посади слідчого не був призначений на посаду.

Згідно довідки № 2777/119-12/01-17 від 11 травня 2017 року, наданої начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 станом на 11 травня 2017 року приймав участь у конкурсі на службу до підрозділів Головного управління НП в Харківській області та значиться в «Автоматизованій системі рекрутингу Національної поліції України», як особа, яка подала анкету для участі у конкурсі.

Відповідно до витягу із Наказу ГУНА в Харківській області від 07 липня 2017 року № 422 о/с по особовому складу ОСОБА_1 з 10 липня 2017 року прийнято на посаду інспектора реагування патрульної поліції № 2 Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та присвоєне спеціальне звання «рядовий поліції».

В силу пункту 2.3.6 договору від 25 серпня 2012 року «Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» особа зобовязується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з фактичним утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3 зазначеного договору передбачено, що підставами для відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у звязку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни, а також відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах МВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно з пунктом 4.4 договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.2.5. договору ГУ МВС України в Харківській області зобовязане інформувати ХНУВС про звільнення відповідача зі служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення.

Листом ГУНП України в Харківській області від 16 березня 2016 року № 1698/119-12/01-2016, який отримано позивачем 22 березня 2016 року, повідомлено ХНУВС про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ХНУВС в сумі 32686,77 грн.

Підпунктом 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 313 від 01 березня 2007 року зі змінами та доповненнями «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин та втратила чинність 20 квітня 2017 року передбачено, що цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, зокрема у разі: звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Відповідно до пункту 6 вищевказаного Порядку, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

У разі поновлення на навчанні особи, що була відрахована з навчального закладу, стягнення суми витрат припиняється.

Пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 313 від 12 квітня 2017 року «Про Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» № 261 передбачено, що стягнення суми витрат припиняється в разі повторного прийняття особи на службу в поліцію.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 після закінчення навчання повинен був відпрацювати перші три роки протягом 2015 2018 року. Проте, у 2016 році його було звільнено з органів МВС за власним бажанням. У 2017 році ОСОБА_1 приймав участь у конкурсі на службу в поліцію і з липня 2017 року працює на посаді інспектора реагування патрульної поліції № 2 Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та йому присвоєне спеціальне звання «рядовий поліції».

Виходячи з вимог статті 5 ЦК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 313 від 12 квітня 2017 року, а також того, що ОСОБА_1 повторно прийнято на службу в поліцію в межах трирічного строку, який є обов'язковим для відпрацювання після закінчення навчання, і він на теперішній час працює на посаді інспектора реагування патрульної поліції, підстав для задоволення позову не вбачається.

Оскільки доводи апеляційної скарги не грунтуються на матеріалах справи, і висновків суду не спростовують, а оскаржене судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, судова колегія вважає, що передбачених статтею 309 ЦПК України підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. 308, ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії