Номер провадження: 22-ц/785/4344/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3)на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами та договорами застави, застосування наслідків недійсності договору,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги за договором застави недійсним.

14 березня 2017 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.

30 березня 2017 року представник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3)подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що повний текст рішення суду отримав представник лише 23 березня 2017 року, тому апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3)на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3)строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3)на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами та договорами застави, застосування наслідків недійсності договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7