Справа № 725/298/17
Провадження № 2/727/899/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Снігур З.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТзОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_1, був укладений строковий кредитний договір № 1471 та видано кредит в сумі 9000 грн.
17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого позивач зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 1471 від 07 червня 2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Представник позивача ТзОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_1, був укладений строковий кредитний договір № 1471 (а.с.6-9) та видано кредит в сумі 9000 грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 24 % річних, строком до 06 червня 2009 року.
17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги (а.с.14-24), згідно якого позивач зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 1471 від 07 червня 2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи», що підтверджується також витягом з реєстру позичальників ( додаток №1) до Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» ( а.с. 37).
Згідно п.5.2.2 даного кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором. У випадку прострочення позичальником сплати перелічених платежів останній зобов'язаний спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами та неустойки, номери яких повідомляються банком позичальнику негайно після відкриття певного з них. Відповідно до п. 5.2.7 даного договору у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання по поверненню банку суми боргу за цим договором він зобов'язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Згідно п. 6.4 даного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. Згідно п. 6.5 даного кредитного договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 30 % річних від простроченої суми.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055, 1077-1084 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.