overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3652/17
Номер провадження 2/404/2465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 жовтня 2017 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволено повністю .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 14.06.2017 року до 25.12.2026 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

При цьому у вступній , описовій , мотивувальній та резолютивній частині зроблено описки, які підлягають виправленню : а саме в зазначені прізвища відповідача «Горова Антона Едуардовича» замість « Горового Антона Едуардовича» та в зазначенні прізвища дитини замість «Горового Тимофія Антоновича» зазначено «Горова Тимофія Антоновича».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення описок в рішенні суду від 05.10.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні від 05 жовтня 2017 року, винесеного у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , а саме:

У вступній , описовій , мотивувальній та резолютивній частині в зазначені прізвища відповідача з «Горова Антона Едуардовича» на « Горового Антона Едуардовича» та в описовій та резолютивній частині в зазначенні прізвища дитини з «Горова Тимофія Антоновича» на «Горового Тимофія Антоновича».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 30.10.2017
ЄУ № 420/1742/17
Провадження №2-о/420/249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Києво -Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 30 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Києво -Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що поживає за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 297, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення нею повноліття.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича від 10 серпня 2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №54143309; заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

24 листопада 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа №752/19517/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11698/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
справа № 361/6374/17
провадження № 2/361/3232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 522/914/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Так, судом встановлено, що позивач неодноразово не з'являється в судові засідання.

В судові засідання призначені на 04.04.2017 р., 31.05.2017 р., 08.08.2017 р., 19.10.2017р. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку.

Суд враховує що в звязку з неявкою до суду позивача справа вже неодноразово відкладалася, в звязку з чим затягується розгляд справи, тому суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

19.10.2017
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1411/17
Провадження по справі № 2-н/514/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 31.10.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 174/721/17
п/с 2 /174/449/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа Кам`янське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2А, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», в якій просить зобов'язати ПАТ «Юкреніан Кемікал Продактс» видати довідку, уточнюючу особливий характер робіт, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії за період її роботи від 06 лютого 1995 до 01 травня 2009 рік; стягнути на її користь з ПАТ «Юкреніан Кемікал Продактс» грошову компенсацію за спричинену майнову шкоду у розмірі 36 466,89 гривень та грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 19000,00 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа Кам`янське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2939/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Ч Е Р Е В К О ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ч Е Р Е В К О ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним та призначити до розгляду по суті на 20 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 20 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-во/356/5/17
Справа № 356/2047/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

при секретарі Харченко Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2017 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява представника Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2017 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В своїй заяві вказували, що в резолютивній частині рішення суду заборгованості, замість «6442 грн. 28 коп.» вказано «6642 грн. 28 коп.», відтак, просили виправити вказану описку.

Позивач в своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.95).

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 08.02.2017 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі сумі 6642 (шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 28 копійок, а також судові витрати.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку внаслідок механічної помилки, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «6642 (шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 28 копійок» замість «6442 (шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 28 копійок».

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що описки, допущені в рішенні суду від 08.02.2017, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2017 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Березанського міського суду Київської області від 08.02.2017, замість «6642 (шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 28 копійок» читати «6442 (шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 28 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Капшученко
Справа №242/4970/17
Провадження №2о/242/720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст.. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги ст. 235 ЦПК України та обставини викладені у заяві, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження та призначити справудо розгляду 09.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5139/17

пр. 2/336/2557/2017

м. Запоріжжя 30 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судід ОСОБА_1 при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про витребування додаткових доказів - щодо спадкових справ.

В судове засідання сторони не явилися, у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

За вимогами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання щодо спадкових справ, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

Керуючись ст. 135, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори та від Державного нотаріального архіву Запорізької області (г. Запорожье, бул. Центральный, 20) копії спадкових справ:

-ОСОБА_7, померлого 12.11.2016 року;

-ОСОБА_8, померлого 29.04.1996 року;

-ОСОБА_9, померлої 13.10.2015 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін