overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання сторін щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даної цивільної справи представником позивача заявлено клопотання щодо витребування доказів, а саме: витребувати у комунального підприємства « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації » або у його Володимир-Волинській філії завірену копію інвентарної справи щодо квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації » або його Володимир-Волинську філію надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області завірену копію інвентарної справи щодо квартири АДРЕСА_2.

Оголосити перерву в судовому засіданні до витребування усіх необхідних документів до 12 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 496/3880/17
Провадження № 2/496/2041/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 року на 12.05 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
13.11.2017 Справа № 380/1629/17
Провадження по справі № 2/380/562/17
Ухвала

про відкриття провадження

13.11.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тетіївської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : представника позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 519/818/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.10.2017 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року в розмірі 14037,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року в розмірі 14037,29 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №718/2191/17
Провадження №2/718/835/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.10.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря Івасюк Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Лашківської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

За ініціативою суду в попередньому судовому засідання розглянуто питання про заміну третьої особи на Орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала щодо заміни третьої особи. Позов підтримаа в повному обсязі. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою, що даний адресат за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судому засіданні та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Лашківської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, замінити третю особу Орган опіки та піклування Лашківської сільської ради на Орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 06.11.2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Є.У. № 366/3615/17;
Пр. №2/366/705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

13 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/3615/17; провадження №2/366/705/17 за позовом ОСОБА_1 до Розважівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№366/3615/17; Пр. №2/366/705/17.

Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 11.12.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 401/2761/17
Провадження № 2-о/401/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.247 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Кадигроб С.М. та присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та присяжним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

31.10.2017
Справа № 724/1528/17
Провадження № 2/724/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 15.11.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 132/3501/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2016/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

27.10.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Чельник О.І.

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря - Двоєнко А.І.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Гайворонського професійного аграрного ліцею на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гайворонського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Гайворонський професійний аграрний ліцей подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року призначено справу до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 11 год.00 хв.

26 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Гайворонського районним судом Кіровоградської області.

Колегія суддів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Гайворонського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_4
Справа № 303/4608/17
Провадження № 2-п/303/103/17
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

31 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «ТУРЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «ТУРЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «ТУРЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно повідомити особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 459/2147/17
Провадження № 2/459/919/2017
У Х В А Л А

судового засідання

30 жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції у Львівській області Фонду соціального страхування України відомості про те, чи перебуває на обліку та чи отримує страхові виплати ОСОБА_3.

Інші учасники підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення останньої, суд вважає за необхідне витребувативід Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції у Львівській області Фонду соціального страхування України вище вказані відомості.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції у Львівській області Фонду соціального страхування України відомості про те, чи перебуває на обліку та чи отримує страхові виплати, а також їх розмір за останні шість місяців, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали скерувати для виконання у Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції у Львівській області Фонду соціального страхування України (Бандери, 41,в м.Червонограді Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №2/523/4662/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 вересня 2009р., який був зареєстрований Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №713.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви, позов визнав, та просив справу розглядати у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Бак») ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2009р. Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №713 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: