Справа № 462/1764/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в травні 2017р. звернулася до суду із скаргою про зобовязання Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області надіслати на її адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53063180 від 06.12.2016р. та простою кореспонденцією копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2017р. та скасувати вказані постанови. В обґрунтування своєї скарги заявниця зазначила, що на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2015р., яке набрало законної сили 20.06.2015р. було видано виконавчий лист №462/1764/15-ц. Оскільки виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року у відповідності до ст.22 ч.1 Закону України Про виконавче провадження /в ред. від 21.04.1999р./, то стягувачем було пропущено строк предявлення до виконання виконавчого листа №462/1764/15-ц. ОСОБА_2 №1404-VIII від 02.06.2016р. Про виконавче провадження набув чинності 05.10.2016р., тобто після закінчення 20.06.2015р. строку предявлення до виконання вказаного виконавчого листа. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, а тому, не підлягають застосуванню, передбачені ст.12 ч.1 нового Закону інші строки предявлення до виконання виконавчого документа до виконання.Крім того, копія постанови державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №53063180 від 06.12.2016р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення та копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2017р. простою кореспонденцією на її адресу не надходили і про існування останньої вона дізналася лише 15.05.2017р. по місцю праці, а відтак просить скасувати вказані постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте в скарзі просить розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Державний виконавець Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але подала до суду письмове заперечення, в якому просить в задоволенні скарги відмовити за її безпідставністю.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, і суд вважає за можливе, розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.ст.383, 384 ЦПК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 5Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 10.06.2015р. у справі №462/1764/15-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 444 269 грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 444 269 грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь держави 3654 грн. 00 коп. судового збору в рівних частинах, тобто по 1218 грн. 00 коп. з кожного.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.10.2015р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 05.06.2015р. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію «КБ «Надра» - ОСОБА_6

Постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015р. відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «КБ «Надра».

10.11.2015р. Залізничним районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2 за №462/1764/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 444 269 (чотириста сорок чотири тисячі двісті шістдесят девять) грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року.

15.01.2016р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «КБ «Надра» ОСОБА_6 в Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа №462/1764/15-ц, на підставі якої 18.01.2016р. головним державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49832978, за якою боржнику ОСОБА_1 було надано термін до 25.01.2016р. для добровільного виконання рішення суду.

З долучених державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області копій матеріалів виконавчого провадження №902/17 вбачається, що головним державним виконавцем Пазиняк Г.Я. було проведено ряд виконавчих дій, зокрема здійснено виклик ОСОБА_1 в Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, зроблено відповідні запити щодо перевірки майнового стану боржниці, на які було отримано відповіді, а також складено акт державного виконавця від 22.03.2016р. щодо виходу державним виконавцем по місцю проживання боржниці.

Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 від 03.10.2016р. закінчено виконавче провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в процесі проведення виконавчих дій та відповіді № від 18.01.2016р. УПФУ про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце праці, боржник ОСОБА_1 отримує доходи у Львіській обласній клінічній лікарні, за адресою: м.Львів. вул.Чернігівська, 7, що за територіальністю належить до Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

03.10.2016р. вказана постанова з іншими матеріалами виконавчого провадження була направлена у Личаківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

Повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 28.11.2016р., державним виконавцем Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №462/1764/15-ц, на підставі ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ОСОБА_1 належить ? частка будинку, за адресою м.Львів, вул.Лаврівського. 13, що за територіальністю належить до Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

28.11.2016р. вказане повідомлення з іншими матеріалами виконавчого провадження було повернуто у Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

06.12.2016р. державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53063180.

Вказаним державним виконавцем також було проведено ряд виконавчих дій, зокрема здійснено виклик ОСОБА_1 в Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, постановою від 06.12.2016р. накладено арешти на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення - 444269,53 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке їй належить, а також зроблено відповідні запити щодо перевірки майнового стану боржниці, на які було отримано відповіді.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.02.2017р. у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

Оскільки рішення суду не виконується, то державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 11.05.2017р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2017р., в порядку статей 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, що отримує доходи у Львіській обласній клінічній лікарні.

Вказану постанову державного виконавця від 11.05.2017р. було направлено в Обласну клінічну лікарню ЛОДА ДОЗ і така 17.05.2017р. була прийнята до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на дату виникнення правовідносин, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно зі змістом п.1 ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаній редакції державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаній редакції державний виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на час видачі виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа складав один рік.

За правилами п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаній редакції в строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 та ч.3 вказаної норми, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Окрім того, згідно положень ст. 12 цього Закону в діючій редакції, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1)предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до положень п.п. 5-7 Розділу Перехідні положення вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За наведеного, вважаю, що дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_9 щодо відкриття виконавчого провадження 06.12.2016р. за вищевказаним виконавчим листом є правомірними, оскільки після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

При цьому суд також звертає увагу і на те, що несвоєчасне направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для її скасування з урахуванням положень ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» /в ред. від 21.04.1999р./.

Згідно з вимогами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_9 своєчасно і у визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2016р., а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині скасування вказаної постанови та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2017р. слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з опису вкладення на імя ОСОБА_1 від 08.06.2017р., державним виконавцем повторно надісланорекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53063180 від 06.12.2016р. та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2017р., а тому суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 щодо зобовязання Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області надіслати вказані постанови до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 385-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: