Справа № 617/646/17
Провадження № 2/617/390/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі баби та діда у вихованні та спілкуванні з онукою, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з квітня 2009 року по березень 2013 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька, ОСОБА_4. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року визначено наступний порядок побачень ОСОБА_2 з малолітньою онукою ОСОБА_4 - кожну середу та п'ятницю місяця з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. Однак, фактично з квітня 2014 року ОСОБА_2 не має наміру спілкуватися з онукою, брати участь у її вихованні. Перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_2 ніхто не чинив. В свою чергу ОСОБА_2 весь цей час не цікавився життям, здоров'ям, інтересами дитини, жодного разу не привітав її зі святами, навіть телефоном. З часу прийняття судом вищезазначеного рішення змінилось життя ОСОБА_4 її розклад. Вона має певний розпорядок дня, широке коло інтересів і для більш сприятливого розвитку індивідуальності має бажання та відвідує різноманітні гуртки. На даний час донька ОСОБА_4 відвідує Харківський приватний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Солнышко» Харківської області, у якому відвідує різноманітні розвиваючі заняття та додатково гуртки з англійської мови та хореографії. Час перебування у дошкільному закладі: понеділок-п'ятниця з 08 год. 45 хв. до 16 год. 05 хв. Також, ОСОБА_4 займається: з вересня 2015 року в Центрі піщаного мистецтва ім. С.А. Тельбух у студії образотворчого мистецства, заняття відбуваються за наступним розкладом: вівторок, четвер з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., субота з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; в Центрі піщаного мистецства ім. С.А. Тельбух у студії образотворчого мистецтва, заняття відбуваються за наступним розкладом: субота з 17 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., неділя з 17 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв.; з вересня 2016 року у Комунальному закладі «Комплексна дитяча-юнацька спортивна школа № 5 Харківської міської ради» на відділенні гімнастика художня, заняття відбуваються за наступним розкладом: понеділок, середа,п'ятниця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., неділя з 10 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. В зв'язку з тим, що встановлений рішенням суду графік побачень малолітньої ОСОБА_4 з дідом ОСОБА_2 на даний час перешкоджає дитині займатися у гуртках, відвідувати дошкільний заклад та заняття у ньому, розвиватися, позивач просить змінити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, шляхом встановлення побачення у 2, 4 суботу місяця з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. у присутності матері дитини ОСОБА_1

Під час судового розгляду позивач та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 перешкоджала йому у спілкуванні з онукою, оскільки між ними склались складні відносини. Оскільки позивачем не надано доказів порушення прав дитини, просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення вказавши, що дійсно в період часу з 03 квітня 2009 року по 28 березня 2013 року син відповідача ОСОБА_3 проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якої його син, ОСОБА_3, записаний батьком. З березня 2013 року ОСОБА_1 стала перешкоджати спілкуванню дитини з сином та відповідачем ОСОБА_2, у зв'язку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змушені були звернутися до суду з позовами про встановлення порядку їх участі у спілкуванні і вихованні ОСОБА_4 Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року у справі № 640/10807/13-ц був встановлений графік спілкування ОСОБА_3 з його донькою ОСОБА_4 Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року у справі № 640/16001/13-ц був встановлений графік спілкування ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4 Однак не зважаючи на наявність рішень суду, ОСОБА_1 продовжувала перешкоджати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні дитини. Також проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо умисного невиконання ОСОБА_1 рішення суду, яке набуло чинності. Крім того, у жовтні 2014 року в ЄРДР були внесені відомості про нібито вчинення ОСОБА_3 розбійного нападу відносно особи-мешканця м. Вовчанська. У даній справі без достатніх на те підстав ОСОБА_3 було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України та оголошено його в розшук. В теперішній час немає підстав вважати ОСОБА_3 особою, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, так як відносно нього відсутній обвинувальний вирок, який набув чинності. Однак ситуація яка склалася, значно обмежує права ОСОБА_3 та незаконне переслідування вплинуло на його можливість повноцінного спілкування з дитиною. Без присутності ОСОБА_3 спілкування ОСОБА_2 з онукою взагалі неможливе, так як з ОСОБА_1 склались складні відносини.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно ст. 263 СК України, спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Статтею 257 СК України встановлено, що баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2012 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 15 виданої 20 квітня 2017 року начальником дільниці № 13 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 8).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод діду у спілкуванні з онукою та у її вихованні, визначення порядку участі діда у вихованні та спілкуванні з онукою та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Судом у зазначеному рішенні визначено наступний порядок побачень ОСОБА_2 з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - кожну середу та п'ятницю місяця з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання (а.с. 9-11).

Як встановлено судом з повідомлення Харківського приватного дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Солнишко» Харківської області № 01-31/10 від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_4 відвідує вказаний заклад з 21 вересня 2015 року. До дитячого садка ОСОБА_4 приводить і забирає мати, ОСОБА_1 На дитячих святах та відкритих заходах завжди присутня тільки мати. ОСОБА_1 постійно дбає про фізичне здоров'я, психічний стан та створює належні умови для розвитку і навчання ОСОБА_4, сприяє здобуттю освіти у дошкільному закладі. Плата за навчально-виховний процес дитини вносить тільки матір'ю, своєчасно і в установлений термін. Інформацією щодо заперечування відвідувань дитини ОСОБА_4 у дитячому закладі іншими родичами дитячий садок не володіє (а.с. 18).

Згідно розкладу організованої діяльності для дітей середнього дошкільного віку на 2016/2017 навчальний рік Харківського приватного дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Солнишко» Харківської області, заняття для дітей відбуваються кожного дня з понеділка по п'ятницю, останнє заняття проводиться о 16 год. 10 хв. (а.с. 19).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки, ОСОБА_4 за № 455 від 01 серпня 2017 року, питання щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісії). На Комісії було встановлено, що малолітня ОСОБА_4 мешкає разом з матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, де для дитини є необхідні умови для проживання. Батьки дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у зареєстрованому шлюбі не перебували, на теперішній час мешкають окремо. Дідусь малолітньої, ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до інформації дошкільного навчального закладу «Солнишко» від 24 квітня 2017 року, до дитячого садка дитину приводить та забирає мати, на дитячих святах та відкритих заходах завжди присутня тільки мати, ОСОБА_1, яка постійно дбає про здоров'я, психічний стан дитини, створює належні умови для розвитку та навчання ОСОБА_4, також матір'ю вноситься плата за навчання. Інформації про заперечення матір'ю відвідування дитини в садку іншими родичами до закладу не надходила, заяв щодо цього мати не надавала. Питання щодо визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки, ОСОБА_4, додатково було розглянуто на засіданні Комісії. ОСОБА_2 був запрошений на засідання Комісії, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, документи чи пояснення не надав. Мати дитини, ОСОБА_1, на засіданні Комісії особисто пояснила, що у зв'язку зі зміною віку, режиму дитини, встановлений раніше графік не відповідає інтересам дитини. Тому, за рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки, ОСОБА_4, визначивши час: кожна друга та четверта субота місяця з 10 год 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері дитини, ОСОБА_1 (а.с. 56-57).

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Твердження представника відповідача, щодо наявності перешкод з боку ОСОБА_1 у побаченні з онукою, суд вважає безпідставними, так згідно повідомлення начальника Київського відділу ДВС м. Харкова № 18479 від 08 серпня 2017 року, в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом Київського районного суду м. Харкова про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4, в матеріалах провадження відсутні заяви ОСОБА_2 про існування прешкоди боржника ОСОБА_1 спілкуватися з малолітньою онукою.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є знайомою родини ОСОБА_1 Участь у вихованні ОСОБА_4 приймає лише її мати - ОСОБА_1 Дідусь ОСОБА_2 ніякого спілкування з онукою не здійснює, хоча про існування будь-яких перешкод до цього з боку ОСОБА_1 не має.

При визначені способу участі відповідача у вихованні онуки та спілкуванні з нею, суд враховує, вік дитини, яка відвідує дошкільний навчальний заклад, враховуючи розклад її занять в дошкільному навчальному закладі, думку матері, яка просила визначити відповідачу час для спілкування з онукою 2, 4 суботу місця з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. у присутності матері дитини, а також висновок Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей.

Суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині зміни способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, шляхом встановлення побачення у кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері дитини ОСОБА_1, згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей.

Враховуючи інтереси дитини, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що визначений спосіб участі відповідача у вихованні онуки та спілкуванні з нею не зашкодить дитині, а повністю відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного з родичів про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток.

Вказаний спосіб спілкування не являється остаточним і може бути в подальшому змінений в залежності від віку дитини і відновлення її прихильності і родинних стосунків з дідом.

Як вбачається з матеріалів справи, при пред'явленні позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 22 від 18 травня 2017 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі баби та діда у вихованні та спілкуванні з онукою, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради - задовольнити частково.

Змінити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачення у кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері дитини, ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -