АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 2608/11504/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6451/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

26 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання результатів прилюдних торгів недійсним, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що ОСОБА_6 є власником спірної квартири АДРЕСА_1.

Зазначив, що за виконавчим листом 2-530 від 11 червня 2010 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 18 червня 2010 року ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника.

Арешт накладено на зазначену квартиру та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до договору про надання послуг з реалізації арештованого майна укладеного 8 серпня 2011 року за №1-11123 між ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва та ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», товариству було доручено провести реалізацію арештованого майна.

ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», 30 вересня 2011 було проведено прилюдні торги з примусової реалізації нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,3 кв.м., однак підготовка та проведення прилюдних торгів було здійснено з грубим порушенням прав власника, як учасника виконавчого провадження. А саме, відповідно до порядку проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення, відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно врегульовано Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, де п.3.11 даного положення визначено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача, боржника, про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Зазначив, що, він як боржник не був повідомлений відповідним чином, про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну щодо продажу нерухомого майна. Також зазначив, що лише 16 травня 2012 року він дізнався про проведення прилюдних торгів, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, з якого йому стало відомо, що лист повідомлення відповідно до якого його як сторону виконавчого провадження повідомляли про проведення виконавчих дій ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», за його адресою, однак, доказ такого повідомлення в матеріалах виконавчого провадження відсутній, крім того відповідно до звіту про оцінку вартості нерухомого майна та його переоцінку (уцінку), яка була здійснена на 30% від початкової вартості нерухомого майна. Однак, відсутнє обґрунтування такої знижки вартості нерухомого майна, крім того дана уцінка проведена без його, як боржника присутності, що суперечить вимогам п.5.12.2 інструкції про проведення виконавчих дій.

У зв'язку із викладеним, просив суд визнати недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 30 вересня 2011 року ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: лоту №1 - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,3 кв.м., які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1-11123 від 30 вересня 2011 року та актом державного виконавця про проведені прилюдні торги від 11 жовтня 2011 року.

ОСОБА_4 допущено до справи, як правонаступника померлого ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу у розмірі 594301 грн.

18 червня 2010 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, згідно Висновку з незалежної оцінки майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,3 кв.м., ринкова вартість складає 308129 грн.

Відповідно до листа за №15/08-06 від 15 серпня 2011 року позивачу ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» надсилалось повідомлення про здійснення 31 серпня 2011 року о 12 год. 00 хв. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Згідно з листом за №31/08-05 від 31 серпня 2011 року, позивачу ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» надсилалось повідомлення, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна не відбулося в зв'язку з відсутністю покупців.

8 вересня 2011 року старшим державним виконавцем на підставі ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» складено Акт переоцінки майна, переданого на реалізацію відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» згідно договору №1-11123 від 8 серпня 2011 про переоцінку майна на 30% від попередньої вартості, розмір якої складає 215690 грн. 30 коп.

З листа за №14/09-01 від 14 вересня 2011 року вбачається, що позивачу ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» надсилалось повідомлення про здійснення 30 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, квартири АДРЕСА_1

Інформаційне повідомлення №388663 про проведення 30.09.2011 о 10 год. 00 хв. торгів було розміщене на офіційному веб-сайті державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - 14 вересня 2011 року, це повідомлення містило інформацію про лот - нерухоме майно, а також про дату час і місце ознайомлення з майном, дату час і місце проведення прилюдних торгів, ціну лоту, регіон та місцезнаходження майна, розмір та строк внесення гарантійного внеску.

На підставі акта проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 11 жовтня 2011 року, посвідченого Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №6-1506, майно, однокімнатна АДРЕСА_1, загальною площею 30,3 кв.м., на прилюдних торгах придбано ОСОБА_5

За ст. ст. 1258, 1261 ЦК України, особа, будучи дружиною померлого позивача, являється спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом спадщини, відкритої після його смерті.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

До особи як спадкоємця першої черги права на спадкування за законом перейшли усі права та обов'язки, що належали позивачу на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у тому числі майнові права, що випливають зі змісту його права власності на квартиру, яка за час його життя реалізована на прилюдних торгах.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Закону України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85).

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону, згідно з якою визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частиною 5 ст. 62 цього Закону, п. 7.1 Тимчасового положення, абз. 3 підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою, та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення (у редакції, чинній на час проведення оспорюваних прилюдних торгів) спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

У постановах № 6-1884цс15 та 6-2988цс15 Верховний Суд України дійшов таких висновків. Розглядаючи питання про дотримання при проведенні торгів пункту 3.11 Тимчасового положення, суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу. При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами необхідних відомостей.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних прилюдних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме Ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», п.п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що боржник був неналежно повідомлений про проведення прилюдних торгів, проте не має наявності порушень у переоцінці майна, які могли вплинути на результат торгів, і вказані права й законні інтереси особи, яка оспорює прилюдні торги.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що в матеріалах справи відсутні докази відправки повідомлення ОСОБА_6 про проведення прилюдних торгів, чим порушено порядок проведення прилюдних торгів, оскільки повідомлення про здійснення 30 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, квартири АДРЕСА_1 надсилалось ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» ОСОБА_6, крім того інформаційне повідомлення №388663 про проведення 30.09.2011 року о 10 год. 00 хв. торгів було розміщене на офіційному веб-сайті державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - 14 вересня 2011 року.

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, при розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Таких по суті висновків у своїй сукупності дійшов Верховний Суд України у постановах від 17 грудня 2014 року № 143цс14 та від 18 листопада 2015 року № 6-1884цс15.

Належних та допустимих доказів, що наявності порушення прав і законних інтересів ОСОБА_8, що могло вплинути на результат торгів, суду не надано.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховано той факт, що ОСОБА_6 не надано можливості ознайомитися з актом переоцінки майна від 8 вересня 2011 року, чим він був позбавлений можливості оскаржити дії державного виконавця, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною п'ятою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2011 року призначено саме повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна, квартири АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що полягає у невжитті заходів по витребуванню доказів спростовуються матеріалами справи, які містять копії матеріалів виконавчого провадження, яким судом надана належна оцінка у сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, відповідно до ст.. 212 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді