overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3014/17
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії Калинівської райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови Калинівської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії Калинівської райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови Калинівської райдержадміністрації.

В попередньому судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_4-адвокат ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Калинівської РДА, що діє на підставі довіреності ОСОБА_5 в попередньому судовому засідання позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області на підставі довіреності ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні заперечував проти позову та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії Калинівської райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови Калинівської райдержадміністрації до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в залі судових засідань Калинівського районного суду за адресою: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/198/2017
30.10.2017 року 264/5469/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу су дового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, та керуючись ст. 95, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 97 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 26.10.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2017 року
Судовий наказ видано "____"___________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 489/4534/16-ц
Номер провадження 2/489/222/17

У Х В А Л А

13 червня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2015 р. Від спільного проживання подружжя дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з нього судові витрати.

Відповідно до Ухвали суду від 16.12.2016 р. провадження у справі зупинено в звязку необхідністю належного повідомлення відповідача.

На теперішній час до суду надійшли матеріали щодо дооформлення документів, необхідних для належного повідомлення відповідача, що неможливо без відновлення провадження, суд вважає, що в звязку з цим є необхідність у відновленні провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 р. на 10.15 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Волноваха

у складі головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява чи скарга подається до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не визначено ціни позову, але сплачено судовий йзбір в сумі 640 грн. Тобто, визначити суму судового збору, належного до сплати, не можливо.

Згідно ст..119 ЦПК що визначає вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема: ціну позову, яка визначається з урахуванням вимог ст.80 ЦПК України: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.80, 119-121 ЦПК України, ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: зазначити ціну позову, підтвердити вартість майна.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/467/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 31.10.2017 року у розмірі 4323 гривні 64 копійки та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок.
Згідно з отриманою довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та 30.01.2017 змінила прізвище на «ОСОБА_1».
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат по житлово-комунальним послугам, внаслідок чого за період з 01.01.2015 року по 31.10.2017 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 4323 гривні 64 копійки.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 4323 гривні 64 копійки, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя-
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Калініченко Л. В.
Провадження по справі № 2-о/752/674/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120, 269-271 ЦПК України, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання "23" листопада 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 28 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2-о/234/1311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року на 13-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2177/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

30.10.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання права власності на житлове приміщення та зобовязання зареєструвати декларацію про готовність обєкта будівництва до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 561/333/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Добробут» Зарічненської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора КП «Добробут», оскільки саме ця особа видала наказ про незаконне звільнення позивача з роботи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримали, представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обовязок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обовязок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

З поданого позивачем клопотанням вбачається, що судове рішення може вплинути на права та обовязки директора КП «Добробут» ОСОБА_4, а відтак його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Добробут» Зарічненської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 601/1795/17
Провадження № 2/601/979/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 жовтня 2017 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаними та повернути їх позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 294, 296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними та повернути їх позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 2/263/2804/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1