У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні належним на праві власності нерухомим майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

У січні 2011 року з її дозволу у зазначеному будинку було зареєстровано ОСОБА_5 Відповідач не є членом сім'ї позивача, понад 7 місяців в будинку не проживає та в добровільному порядку не знімається з реєстрації із спірного будинку. Реєстрація відповідача у будинку створює позивачу перешкоди, як власнику будинку, у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, яке позивач має на меті продати.

А тому, позивач просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, посилаючись на те, що впродовж 2005-2008 років він з ОСОБА_4 сумісними зусиллями та за рахунок спільних коштів збудували житловий будинок АДРЕСА_1, що був введений в експлуатацію у 2010 році та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4

З моменту введення будинку в експлуатацію він разом з відповідачем почав проживати у вищевказаному будинку та був зареєстрований в ньому. Зазначає, що вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю його та відповідача, а оскільки він є співвласником будинку, то має право на здійснення користування та розпорядження вищевказаним будинком.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття його з обліку реєстрації місця проживання.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні належним на праві власності нерухомим майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук