Справа № 199/6521/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У вересні місяці 2017 року ОСОБА_1звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 02.07.1999 року вона перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах, від якого народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2011 року шлюб між сторонами був розірваний.

Позивач зазначає, що з часу припинення спільного проживання з відповідачем, всі питання щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 вирішується нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, зовсім не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Дитина ОСОБА_4 відвідує заняття в спеціалізованій загальноосвітній школі, додатково займається в художній та музикальних школах, танцювальному колективі, гуртку акробатики, вивчає англійську мову.

Позивач прикладає усі свої зусилля та можливості для розвитку дитини, тоді як відповідач не лише не надає ніякої допомоги в цьому, не підтримує інтересів доньки, а навіть не цікавиться про свою доньку.

Також, відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання та утримання, не відвідує ні вдома ні в школі, що підтверджується характеристикою, виданою спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою №9.

Аліменти на утримання доньки стягуються з відповідача в судовому порядку з простроченням.

Враховуючи викладене, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач не з'явилася, її представник надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягала на задоволені позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав нотаріальну посвідчену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки та просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську радив судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого 12.10.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1271.

Після розірвання шлюбу 10 січня 2011 року, неповнолітня ОСОБА_4 залишилася проживати разом із своєю матір'ю ОСОБА_1. Відповідач не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, зовсім не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує в судовому порядку з простроченням.

До суду позивач надав заяву від відповідача, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про те, що проти позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач не заперечує, справу просить слухати у його відсутність.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклуванняАмур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 24.10.2017року № 4/4-1594, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя , зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносного його неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 165, СК України, на підставі ст. ст.60, 88, 215-218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відноснойого неповнолітньоїдоньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник