Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/225/17
Провадження № 2/391/154/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.11.2013. ОСОБА_1 07.11.2013 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зазначив, що відповідач своєчасно не погашає заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і у зв'язку з чим станом на 21.02.2017 має заборгованість у розмірі 30 678,19 грн., яка складається з: 2286,91 грн. - заборгованість за кредитом, 23354,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1437,096 грн. - штраф (процентна складова). Просив суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 678,19 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволені позову зв'язку з пропуском строку позовної давності звернення позивачем до суду з зазначеним позовом.(а.с.52)

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено.

07.11.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» Правил користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03. 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:privatbank.ua/terms/peges/70/,складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі,встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:privatbank.ua/terms/peges/70, з розрахунку 360 календарних днів на рік,що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином,розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах,зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахунках.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору, станом на 21.02. 2017 за останнім рахується заборгованість у розмірі 30 678,19 грн., яка складається з: 2286,91 грн. - заборгованість за кредитом, 23354,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1437,096 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено,що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору,він автоматично лонгується на той самий строк.

В ст. 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином.

Згідно ст. 1050, ст. 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути кредит в строки, передбачені Договором. Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, проте, з наданих документів слідує, що відповідач умови договору не виконував.

Відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності загальної та спеціальної, просить застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з нього неустойки(штрафу,пені) за невиконання умов договору №б/н від 07.11.2013.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Однак, слід зауважити, що даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях ануітет, тощо.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Верховний Суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов"язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 справа №6-61цс14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору., а також, що суди мають звертати увагу на те, що відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Як слідує з Розрахунку боргу за договором №б/н від 07.11.2013., що останній платіж позичальником здійснено в квітні 2014 року, а дія картки закінчилась 21 лютого 2017 року.

З позовної заяви слідує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовною заявою 23.03.2017 року (в суді зареєстровано 06.04.2017) до сплину строку позовної давності, як загальної у три роки, так і спеціальної 1 рік, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,88, 197, 208-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість в сумі 30 678,19 грн. (тридцять тисяч шістсот сімдесят вісім, 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600,00 (одну тисячу шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Червонописький