Провадження № 2/201/3249/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.10.2017р. надійшла вищевказана позовна заява.

В своєму позові, позивачка просить встановити факт проживання однією сімєю зі ОСОБА_4 та визнати за нею право на спадкування за законом( без зазначення певного майна на яке вона просить визнати право власності).

Суддею Ткаченко Н.В., 26.10.2017р. відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 16.11.2017р., відповідачка зареєстрованою або знятою з реєстрації в Соборному районі м. Дніпра не значиться.

З огляду на те, що даний спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна, а позивачка просить лише визнати за нею право на спадкування та встановити юридичний факт, що має значення, то до даних підсудність визначається за загальними правилами, встановленими ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресного бюро вбачається, що відповідачка не значиться зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку. Крім того, позивачкою не надано будь-яких доказів того, що фактичним місцем проживання відповідачки є адреса, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування, слід повернути позивачці, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що з даною позовною заявою їй слід звернутися до відповідного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачки, а у разі надання доказів того, що така адреса відноситься до Соборного району м. Дніпра, то позивачка не позбавлена можливості повторно звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ( перебування) відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко