Справа № 214/929/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

12 червня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривого Рогу про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві, підтриманій в судовому засіданні, представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2017 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на його користь з ПАТ «КЗРК» 30000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди без урахування податків та обовязкових платежів: таке було ухвалено за відсутності представника відповідача, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, так як перебував в іншому судовому засіданні, суд не зясував фактичних обставин справи та не перевірив їх доказами.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував у звязку з її безпідставністю.

Заслухавши представників сторін, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «КЗРК» було повідомленим про час та місце розгляду справи за належним чином, а перебування його представника в іншому судовому засіданні не могло бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач повинен був забезпечити в судове засідання явку іншого представника, а також суд уважає, що в своїй заяві представник ПАТ «КЗРК» не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, оскільки судом були досліджені всі обставини справи, а відтак суд уважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривого Рогу про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.