overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/129/17
Провадження № 2/303/618/17
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з цим провадження у справі зупинено.

14 листопада 2017 року до суду надійшов висновок експерта Закарпатського ноуково-дослідного експертно-криміналістичного центру за №4/303 від 11 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд проходить до висновку про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О.І. Маргитич
Справа № 433/691/17
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"19" червня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Суського О.І.,

при секретарі- Яковлєвій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре Агро» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре Агро» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Від позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану позивачем заяву, з якої вбачається, що позивач втратив інтерес до позову та просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре Агро» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 699/360/17
Номер провадження 2/699/341/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

23.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24.11.2012 року, а/з 648.

Свій позов позивач мотивує тим, що 24.11.2012 року, а/з 648 з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім»я сторін розпалася, разом не проживають більше одного року, тому збереження сім»ї є неможливим.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі відкрито.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю Росія. Тому судом направлено доручення через головне територіальне управління юстиції до Мін'юсту про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на судове доручення.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду повернулося без виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2-во/752/66/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року, зазначивши в тексті рішення про те, що у сторін від шлюбу є двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що вказаним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрований 02 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 434.

В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2).

Крім того судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні ім'я позивача та прізвища відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року по справі № 752/21636/16-ц (провадження № 2/752/2277/17) а саме:

-зазначити в тексті рішення, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2), замість вказаного «від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає».

-викласти пункт другий резолютивної частини рішення як «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрований 02 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 434».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 675/2345/17
Провадження № 2-о/675/101/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, остання зазначила у ній заінтересованою особою Ізяславську державну нотаріальну контору. Однак, згідно з вимогами ч. 1 ст. 240 ЦПК України дана категорія справ розглядається за участі заявника та представника органу опіки та піклування.

Тому суддя приходить до висновку про доцільність заміни заінтересованої особи Ізяславської державної нотаріальної контори на орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 156, 236-238, 240 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Замінити заінтересовану особу Ізяславську державну нотаріальну контору на орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Справу розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявницю ОСОБА_1 подати у судове засідання документи, які підтверджують її родинні відносини з ОСОБА_2 (свідоцтво про народження заявниці та її свідоцтво про одруження).

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя В. І. Столковський

Секретар
Провадження № 2/235/2533/17
Справа № 235/5814/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про захист права власності та скасування арешту майна, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про захист права власності та скасування арешту майна, третя особа ОСОБА_2 проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про захист права власності та скасування арешту майна, третя особа ОСОБА_2, призначити до розгляду на 15-40 годин на 27.11.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №431/5519/17
провадження №2-о/431/1404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 659/488/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/1718/17
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

23 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, про відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158-1, 159 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У справі оголосити перерву до 11 грудня 2017 року 15-00 години з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою селище Нижні Сірогози, вулиця Чкалова, 6.

Про судове засідання у призначений час сторони у справі повідомлені.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Представника третьої особи за зустрічним позовом Служби у справах дітей Черкаської міської ради викликати у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 24 листопада 2017 року

Ухвала набрала законної сили 23 листопада 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_8 Рябченко
Номер провадження 2-з/643/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотар А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2017, ухваленою за заявою про забезпечення позову по справі №643/14448/17 провадження № 2-з/643/137/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів заява про забезпечення позову задоволена частково.

Після внесення ухвали до єдиного державного реєстру судових рішень та роздруківки рішення, судом виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено імя власника майна на яке встановлена заборона відчуження та розпорядження, а саме «Дараган Ользі Анатоліївні», тоді як вірним є «Дараган Олені Анатоліївні».

Зазначена описка має бути виправлена.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 219 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 у справі № 643/14448/18 (провадження № 2-з/643/137/17) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів, замінивши імя власника майна на яке встановлена заборона відчуження та розпорядження з «Дараган Ользі Анатоліївні» на вірне «Дараган Олені Анатоліївні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
13.11.2017 Провадження № 2/311/1264/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2000 року Степногірською селищною радою Василівського району Запорізькій області, за актовим записом №21.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1264/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-30 годину «21» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3972/16-ц 22-ц/774/1586/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 Вікторовичана рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», третя особа: генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годин 27.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Номер справи 584/1211/17
Провадження 2-н/584/17/17
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 19. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 96,102-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду О.О.Толстой