АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2353/17 Головуючий суддя І інстанції Ференчук О. В.
Провадження № 22-ц/790/4795/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші
речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановила:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28442143 від 25.02.2016 року про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ТОВ «Кей-Колект») права власності на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) в місті Харкові.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру № 156, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Тимурівців (вул. ОСОБА_3) загальною площею 66,9 кв.м. житловою площею 42,3 кв.м. Стягнуто з солідарно з ТОВ «Кей-Колект» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кей-Колект», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Як убачається із матеріалів справи рішення, на яке подано апеляційну скаргу, ухвалено Московським районним судом міста Харкова в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення (статті 231,232 ЦПК).

Із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення до суду відповідач ТОВ «Кей-Колект» не звертався.

Оскільки рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року, яке оскаржене ТОВ «Кей-Колект» в апеляційному порядку не є повторним заочним, за письмовою заявою відповідача в порядку, передбаченому ст.ст. 230-231 ЦПК України судом, що його ухвалив, не переглядалось, апеляційне провадження відкрито помилково, у звязку з чим підлягає закриттю.

У разі залишення Московським районним судом міста Харкова заяви ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232, 297, 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4