Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3324/17
провадження № 2/711/1461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.06.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Арзигуль Реджепгельдієвни про визнання такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом, - квартирою № 42 в будинку № 8/1 по вулиці Нарбутівська (до перейменування Петровського) у м. Черкаси, посилаючись на те, що він є власником однокімнатної квартири за адресою м. Черкаси, вул. Нарбутівська (Петровського), 8/1, кв. 42. В даній квартирі разом з ним зареєстровані його син ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3, яка не є членом його сімї та близькою родичкою. ОСОБА_3 просила його прописати її в своїй квартирі для вирішення особистих питань. Жодного дня відповідачка в квартирі не проживала, її особисті речі в квартирі відсутні, а отже на думку позивача ОСОБА_3 є такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, на відшкодуванні судових витрат не наполягав. Додатково пояснив, що він є власником даної квартири і фактично в ній проживає лише він та син. Дана квартира є однокімнатною і необхідна йому для власного користування. Іншого житла він немає. З ОСОБА_3 вони разом працювали, вона ніколи не була членом його сімї та не є родичкою. Вона попросила його прописати її в своїй квартирі, оскільки їй необхідна була черкаська прописка для вирішення особистих питань. До цього вона була прописана в гуртожитку у м. Корсунь-Шевченківський. Вони домовились, що він її пропише в своїй квартирі приблизно на два місці. Фактично вона в квартирі ніколи не проживала, її особисті речі в квартирі відсутні. Комунальні послуги відповідачка не сплачує, витрати на утримання квартири несе він сам. З часом на його адресу почали надходити листи з банківських установ на імя ОСОБА_3 з вимогою повернути кредит. З 2017 року ОСОБА_3 звільнилась з роботи і він не знає де вона проживає, на телефонні дзвінки вона не відповідає. А тому він не має змоги в добровільному порядку вирішити з ОСОБА_3 питання про її зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та обставини викладені в позові, просив позовні вимоги задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_3, повідомленої про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якої суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до договору дарування квартири від 22.07.1996 року (а.с. 4) ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: місто Черкаси, вулиця Нарбутівська (до перейменування Петровського), 8/1, кв. 42. Право власності ОСОБА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджено реєстраційним штампом КП ЧООБТІ на договорі дарування від 22.07.1996 року. Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування Петровського) в м. Черкаси (а.с. 26,27) вона є однокімнатною, загальною площею 35,3 кв. м., житлова площа 17,4 кв.м.

Згідно довідки про склад сімї КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради № 1622 від 11.04.2017 року (а.с. 6) та поквартирної картки (а.с. 23) за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані власник ОСОБА_1, його син ОСОБА_4, а також відповідачка ОСОБА_3

Відповідно до ОСОБА_3 від 20.04.2017 року посвідченого Головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Соборний», - ОСОБА_3 не проживає та не проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування Петровського), 8/1, кв. 42, її особистих речей в квартирі немає (а.с. 16).

Відповідно до пояснень позивача ОСОБА_1Л наданих в судовому засіданні, ОСОБА_3 не є та не була членом його сімї. Належна йому на праві власності квартира є однокімнатною і необхідна позивачу для особистого використання. Іншого житла позивач не має.

Зміст права власності полягає в тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки договір найму житла між власником квартири ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_3 з іншої сторони відсутній, відсутні і правові підстави для користування останньою житлом за адресою м. Черкаси, вул. Нарбутівська (до перейменування Петровського), 8/1, кв. 42, що належить на праві власності ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 не надала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст. 317, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60-61, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 Арзигуль Реджепгельдієвну ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою м. Черкаси вул. Нарбутівська (до перейменування вул. Петровського)АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_5