Справа № 761/8565/17
Провадження № 2-зз/761/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/8565/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності, -

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (надаліЗаявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Кєва від 04.04.2017 року, а саме знати арешт накладений на транспортний засіб марки «Honda», моделі «Civik», 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року спір був вирішений по суті позовних вимог та в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності було відмовлено в повному обсязі, а тому необхідність у вжитих заходах відпала.

Представник Заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив задовольнити з підстав зазначених у неї.

Представник Третьої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав заяву про перенесення розгляду справи, проте доказів поважності причин неявки до суду не надав, разом з тим його неявка у відповідності до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 207 року було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки «Honda», моделі «Civik», 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності, залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 14 липня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За умовами ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи все вищевикладене, а також ту обставину, що забезпечення позову носить тимчасовий характер, а необхідність в продовженні його застосування відпало, суд прийшов до висновку, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Honda», моделі «Civik», 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві (адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 110).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.