Справа № 646/785/17
№ провадження 2/646/892/2017
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошка, позивача-Хом*як І.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму 130 000, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 15 липня 2014 року на імя знайомого його сина ОСОБА_5 ОСОБА_4 позивач видав генеральну довіреність на належний на праві приватної власності автомобіль ОСОБА_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, червоного кольору. Довіреність була завірена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Генеральна довіреність була надана ОСОБА_4 для вирішення питання, що появ'язане з дорожньо-транспортною пригодою, яке сталося за участі його сина ОСОБА_5 Через деякий час позивач почав підозрювати, що ОСОБА_4 ввів його у оману та 04 серпня 2014 року нотаріусу ОСОБА_7 подав заяву про відміну вказаної довіреності. Після чого, позивач дізнався, що автомобіль було продано, але кошти за нього ОСОБА_4 використав на свій розсуд. Враховуючи те, що автомобіль майже новий, його вартість станом на липень 2014 року складає 130 000,00 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про повторне витребування доказів у зв*язку з неповною відповіддю з Територіального сервісного центру №6349, яка не надає достатніх підстав для встановлення всіх обставин справи.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача залишив вирішення цього питання на розсуду суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 11.07.2017 року про витребування доказів належним чином не виконана та суду не надано відповіді на всі поставлені питання, тому суд приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення коштів за проданий автомобіль ОСОБА_6, 2014 року випуску, оскільки на теперішній час не встановлено, коли і ким було здійснено продаж , тому суд визнає правильним витребувати інформацію щодо вказаного автомобіля з Територіального сервісного центру № 6341 (м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 6341 (м. Харків, вул.. Шевченка, 26), інформацію: коли був здійснений продаж автомобіля, інформацію про покупця та продавця автомобіля марки ОСОБА_6, рік випуску 2008, колір червоний, номер шассі Y6DTF69YP90188972, первісний реєстраційний номер НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 6341 (м. Харків, вул.. Шевченка, 26), належним чином завірені копії всіх документів, які стосуються продажу автомобіля марки ОСОБА_6, рік випуску 2008, колір червоний, номер шассі Y6DTF69YP90188972, первісний реєстраційний номер НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до вказаного підприємства для виконання.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М. Шелест