У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачова Н.В.,

при секретарі Коціпак З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2014 року у справі № 308/14010/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У вищевказаній заяві ОСОБА_1 також просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, у звязку з поважністю причин пропуску строку, а саме через те, що про наявність рішення вона дізналася тільки 26.10.2017 року.

Відповідно до ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 73 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює строк або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року по справі № 308/14010/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу була надіслана на зареєстровану адресу проживання відповідача 23.05.2014 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 брала участь в судовому засіданні 23.09.2013 року та 13.01.2014 року, та нею неодноразово на адресу суду надсилалися заяви про відкладення розгляду справи, у яких вона зазначала як адресу проживання - м. Ужгород, вул. Волошина, 40/5, тобто вбачається, що відповідач приймала участь у розгляді зазначеної справи та була обізнана про розгляд справи та винесення рішення судом, проте не вжила жодних заходів щодо його вчасного перегляду та оскарження.

В заяві про перегляд заочного рішення викладено прохання поновити строк на звернення до суду, проте заява не містить будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а прохання жодним чином не обґрунтоване.

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.ст.59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, відповідач не навів жодних обставин, які є об'єктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені заявленого клопотання та залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 209, 210, 228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року по справі № 308/14010/13-ц за позовом за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Дергачова