АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «ХК «Київміськбуд», 18.09.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні заявник посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причини. Вказував на те, що судом у визначений законом строк рішення суду не було видано, а його повний текст представник відповідача отримав в суді лише 11.09.2017 року. Також зазначив, що відповідно до даних з ЄДРСР рішення було внесено до реєстру лише 16.08.2017 року та оприлюднене 17.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі було ухвалене 27.08.2016 року.

Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з на а.с. 74-75).

В клопотанні про поновлення процесуального строку представник відповідача зазначав, що судом у визначений законом строк рішення суду не було видано, а його повний текст представник відповідача отримав в суді лише 11.09.2017 року. Також зазначив, що відповідно до даних з ЄДРСР рішення було внесено до реєстру лише 16.08.2017 року та оприлюднене 17.08.2017 року.

Як свідчить супровідні листи на 81-82 копію повного тексту оскаржуваного рішення суд направив сторонам 10.11.2016року та 03.03.2017 року.

Разом з тим, будь-які відомості про дату отримання сторонами оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Також і відсутні конверти «за закінченням встановленого терміну зберігання», які б підтверджували факт надсилання рішення суду.

Тобто, будь-яких доказів про отримання стороною відповідача копію повного тексту оскаржуваного рішення до 11.09.2017 року матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 18.09.2017 року (вхідний номер на а.с. 84).

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Також відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 листопада 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.