Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4207/17
Провадження № 2/644/2082/17
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року позивач подала в суд позов, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що відповідач є батьком її доньки, але з 2012 року він мешкає окремо, з дитиною не спілкується та не цікавиться її життям і розвитком. Усі питання, повязані з виховання та утримання дитини в повній мірі лежать виключно на ній. Відповідач взагалі не цікавиться долею доньки, байдуже ставиться до дитини, не піклується про стан її здоровя, фізичний та духовний розвиток, не приймає участі у підготовці доньки до самостійного життя. Крім того, відповідач не сплачує в повному обсязі аліменти, які були стягнуті рішенням суду на утримання дитини, має заборгованість по аліментам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник зазначили, що позовні вимоги не визнають, проте відповідач визнавав, що більше року взагалі не спілкувався з донькою, посилаючись на зайнятість на роботі та перешкоджання у спілкуванні з дитиною з боку позивачки та її батьків.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутність представника, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримало в повному обсязі.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилась 05.02.2006 року, її батьком є ОСОБА_2, а матірю - ОСОБА_1.

Сторони не оспорювали, що з грудня 2012 року вони проживають окремо, дитина проживає разом з матірю. Рішенням суду від 22.08.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано і з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісяця на утримання неповнолітньої доньки до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти на утримання дитини сплачує не в повному обсязі, згідно розрахунку державного виконавця заборгованість, станом на 26.06.2017 року, складає 48264,63 грн.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У разі ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

З характеристики на ОСОБА_3, за підписом директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №70, вбачається, що дитина навчається в школі в шостому класі, батько дівчини в школі не зявляється, не приймає участі у суспільному житті класу, не цікавився успіхами доньки, батьківські збори не відвідує. В той час як мати учениці створює всі умови для всебічного розвитку доньки, прислухається до порад педагогів.

Згідно відповіді за підписом головного лікаря дитячої поліклініки №16 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під наглядом спеціалістів поліклініки, дитина відвідує лікарів закладу в супроводі матері, яка здійснює догляд за донькою під час хвороби, інформація щодо звернення батька ОСОБА_4 у поліклініку відсутня.

У відповіді на запит адвоката за підписом в.о. директора КЗ «КДЮСШ №11» зазначено, що ОСОБА_3 займається в КЗ «КДЮСШ №11» на відділенні художньої гімнастики з 2009 року, на навчально-тренувальні заняття вихованку приводить та забирає мати, яка приймає активну участь у спортивному житті доньки, ОСОБА_1 регулярно відвідує батьківські збори, навчально-тренувальні заняття та змагання. За період з 2009 року по теперішній час батько ОСОБА_4 жодного разу не був присутнім на заняттях, не відвідував батьківські збори та змагання, участі у спортивному житті доньки не приймає.

Факт ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обовязків також підтверджується показаннями свідків з боку позивача. Так сусідка позивачки ОСОБА_5, яка проживає напроти будинку ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 дружить і гуляє разом з її онучкою, за останні роки вона не бачила, щоб ОСОБА_3 відвідував її батько.

Показання свідків з боку відповідача не спростовують вказані вище обставини, а свідчать про епізодичні зустрічі відповідача з дитиною, які зводились до привезення дитини на тренування, і то, які мали місце більше року тому.

Сам відповідач визнавав, що більше року не спілкувався з дитиною, не поздоровляв її ні з днем народження, ні з іншими святами.

Доводи відповідача, про те, що постійна зайнятість на роботі є однією з причин, які обумовлюють рідкі побачення з дитиною, не підтверджені доказами самого факту працевлаштування відповідача, і, зокрема, графіком його роботи.

Також не надано суду доказів на підтвердження перешкоджань відповідачу з боку позивачки чи її батьків у спілкуванні та участі у вихованні дочки.

Крім того, при прийнятті рішення у справі, суд враховує висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відповідно до якого Управління вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також суд враховує думку дитини, яка на засіданні Комісії підтримала позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та зазначила, що батько з нею не спілкується, участі у її вихованні не приймає.

Крім того, показовим є і та обставина, що відповідач навіть після предявлення до нього позову про позбавлення прав, не вчинив жодних дій спрямованих на відновлення стосунків з донькою, не зявився на засідання Комісії, яка приймала рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 без поважних на то причин, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 180 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 11, 88, 169, 212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Шевченко