overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/671/15-ц
Провадження № 2/362/25/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання окремого пункту кредитного договору недійсним, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2/362/25/17 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до банківської установи про визнання окремого пункту кредитного договору недійсним.

Представником позивача за первісним позовом було заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи 06.11.2017 року о 11 год. 45 хв. в режимі відео конференції, при цьому повідомивши сторони про дату, місце та час слухання справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання окремого пункту кредитного договору недійсним, призначене на 11:45 год. 06.11.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 11.45 год. 06.11.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 530/1489/17
Номер провадження 6/530/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Зіньківського Зіньківського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

Питання про обмеження у виїзді за межі України вирішується судом у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-XIV у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Старший державний виконавець ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2.

Дане подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Зіньківського Зіньківського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

2.Розгляд справи призначити о 08 годині 40 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договорами позики грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 06.06.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про розстрочення сплати судового збору. Посилається на те, що вона не має можливості сплатити відразу суму судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674- VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Справа № 752/11541/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7684/17
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Клопотання про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договорами позики грошових коштів відмовити.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення слухання у режимі відео конференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Засульська сільська рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення слухання у режимі відео конференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Засульська сільська рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, мотивуючи тим, що у провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом і справа призначена до розгляду на 31.10.2017 року на 09 годин 30 хвилин.

У звязку з тим, що вона та друга позивачка ОСОБА_2 проживають в іншій області, яка є значно віддалена від місця проведення судового засідання, що потребує значних матеріальних витрат на дорогу, крім цього, в даний час проводяться ремонтні роботи мосту через р.Дніпро і рух по автотрасі значно обмежений, що також спричиняє труднощі у її прибутті до м.Лубни, вона клопоче щодо проведення справи у режимі відео конференції у Соснівському районному суді м.Черкаси.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, а також наведені позивачкою доводи, вважаю, що судове засідання слід провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення слухання у режимі відео конференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Засульська сільська рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси (18000 м.Черкаси вул.Гоголя,316) забезпечити проведення слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Засульська сільська рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, яке призначено на 31.10.2017 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відео конференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1286/17
провадження № 2/632/695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

27 жовтня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/2883/17
Провадження 2-1560/17
ухвала

19 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 06.12.2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8315/17
Провадження № 2-о/185/433/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 25 жовтня 2017 року о 14:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5017/17 Справа № 199/1760/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Фінанс», третя особи Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 повернено у звязку з її не підсудністю даному суду.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом із цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи заявника не дають підстав для його задоволення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки з наведених у клопотанні доводів та приєднаних до скарги матеріалів не вбачається, що заявник дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі, а безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи те, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року - відмовити.

Суддя І.Ю. Ткаченко
Справа № 189/587/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Єдаменко І.В.

при секретарі Мотовілові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через пять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Позивача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з Відповідача-1 ОСОБА_1, Відповідача-2 ОСОБА_2, Відповідача-3 ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором №1170/16 від 24 травня 2016 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 в загальній сумі 46533 (Сорок шість тисяч пятсот тридцять три) гривень 42 коп., з яких: 20448 (двадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 коп. залишок по кредиту; 26085 (двадцять шість тисяч вісімдесят пять) гривень 42 коп. відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 534 (пятсот тридцять чотири) гривень 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) гривень 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) гривень 00 коп.;

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.06.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання повного тексту цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Єдаменко
Справа № 177/1266/17
Провадження № 2/177/1072/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 жовтня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1225, 1261, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України:

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в два місяці, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: