Справа № 755/6973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - почеркознавчої експертизи так -як представник та позивач стверджувала, що оспорювану угоду від 5 серпня 2013 р. за №05/08-13 про надання правової допомоги та укладену між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вона не підписувала, також вона не підписувала акти від 28.08.2013 р. про виконання вказаної угоди№05/08-13 від 5 серпня 2013 р.

Для виконання зазначеної експертизи представник позивача просить суд витребувати у відповідача оригінали оспорюваних угоди та акту, при цьому також появснив, що дійсно раніше позивачем оспорювалися вказані правочини, але підстави визнання вказаного правочину були іншими.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, так - як позивач своїми діями намагається затягти виконання судового рішення яким було стягнуто з позивача на користь відповідача суму коштів по оспорюваній угоді та акту , крім того вказана угода та акти були предметом дослідження в інших судових засіданнях як в судах першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції та позивач ОСОБА_1 не оспорювала того факту, що угоду та акт, що є предметом спору вона не підписувала.

Крім того на даний час відповідач ФОП ОСОБА_2 не може пояснити де знаходиться оригінал акту та угоди які є предметом розгляду, зазначаючи при цьому що другі примірники оспорюваних угод та акту повинні знаходитися у позивача по справі.

Суд заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть , виникає спір.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду що визнання вказаний правочинів недійсними та факт укладання вказаних правочинів встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Ч.3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того позивачем та її представником не надано до суду оригіналів оспорюваних угод та актів , а також вільних зразків підписів за період 2012- 2013 рр., також з матеріалів цивільної справи вбачається, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження щодо вчинення шахрайських дій відповідачем ОСОБА_5 по відношенню до позивача ОСОБА_1 та вказані вище обставини щодо не підписання оспорюваних угод та актів можуть ( могли) бути досліджені в рамках вказаного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово - почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя