ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/663/17
"30" жовтня 2017 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/663/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10.07.2017 до суду звернулася ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває з Відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 19.12.2015 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з Позивачем та перебуває на її утриманні. В жовтні 2016 року Відповідач виїхав на заробітки у Польщу, деякий час підтримував з нею зв'язок. З березня 2017 року Відповідач став ухилятися від спілкування, перестав цікавитися життям їхньої спільної доньки. В квітні повідомив, що зустрів іншу жінку у Польщі, з якою підтримує близькі стосунки та планує з останньою поєднати своє майбутнє, після чого перестав виходити на зв'язок. Вважає, що вже понад девять місяців сімя фактично розпалася, оскільки з чоловіком не підтримують подружніх стосунків і кожен з них не бажає їх поновлювати в подальшому. Спільного подружнього майна не мають.
В судове засідання Позивач не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце повідомлений належним чином.
З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015, який зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 5).
Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Як зазначив Позивач, Відповідач з жовтня 2016 року по теперішній час знаходиться на заробітках у Польщі в м. Карпач, останній повідомив, що зустрів там іншу жінку, з якою підтримує близькі стосунки та планує поєднати своє майбутнє, повертатися не планує.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки з цього часу фактичні шлюбні відносини припинені і кожен з них не бажає їх поновлювати. Спільного господарства не ведуть.
Доказів наявності підстав, що шлюб фактично перестав існувати з жовтня 2016 року, Відповідачем в силу статей 10 та 60 ЦПК України суду не надано. Головною причиною розпаду сім'ї є те, що Позивач не може пробачити подружньої зради, а Відповідач, зі слів Позивача не має наміру поновлювати між ними сімейні стосунки через іншу жінку.
Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею Позивача, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, за таких обставин, суд вважає, шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Відповідач в порушення вимог статей 10 та 60 ЦПК України не надав суду доказів, які б виключали можливість розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище ''Даценко''.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір в повному обсязі і вимог щодо стягнення його з відповідача не заявляла, у звязку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 110-112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 235 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 19 грудня 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 747 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне - ''Даценко''.
Судовий збір сплачено в повному обсязі та розподілу не підлягає.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4