АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2368/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживача, припинення дій, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апелянт у своїй скарзі посилався на ЗУ «Про захист прав споживачів». Як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, вважаю за доцільне звернути увагу на те, що Постанова ВСУ від 11 жовтня 2017 року справа № 6-916цс17 містить позицію викладену вже в окремому правовому висновку, наступного змісту: «Правовий висновок, висловлений Верховним Судом України в постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17. Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Разом з тим застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обовязково слід у системному звязку з нормами статей 1 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику обєкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше. Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обовязок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих обєктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобовязаний сплатити судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожитого розміру для працездатних осіб. Згідно п.п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А тому необхідно виходити з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

Звертаючись в суд з позовом, позивач уточнивши свої позовні вимоги просила:

- скасувати спірну операцію щодо видачі кредиту «кредиту готівкою» на карту «для виплат» (дебетову) № 397197;

- зняти з позивача претензії щодо «кредиту готівкою» у розмірі понад 12480 грн;

- закрити всі карти, видані банком на ім'я позивача та всі технічні рахунки, використовувані для їх роботи;

- видати позивачу довідку про закриття рахунків і відсутність заборгованості;

- вирішити питання щодо відшкодування моральної шкоди).

Тобто, позивач звернулася до суду з позовом із пятьма немайновими вимогами.

Враховуючи вищевказане, сума яка підлягає до сплати при подачі апеляційної скарги на рішення суду за пятьма немайновими вимогами становить 3520,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн.; 110% - 704,00 грн.; 704,00 х 5 вимог немайнового характеру = 3520,00 грн.).

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Також, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не надано копій апеляційної скарги з відповідними додатками для направлення сторонам по справі у відповідності до ч.5 ст. 295 ЦПК України, що підтверджується також актом канцелярій Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року № 99 (а.с.96).

Ч. 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2017 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 3520,00 грн. та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 11 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2017 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 3520,00 грн. та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 11 грудня 2017 року

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар