overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4492/17
Провадження №2/460/1921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, коновал ОСОБА_2 до Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про повернення дітей до батьків,-

встановила:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про повернення дітей до батьків.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, коновал ОСОБА_2 до Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про повернення дітей до батьків.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 22 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 211/4898/17
Провадження № 2-н/211/689/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2,-

встановила:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/550/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, з виділом часток в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є у спільній частковій власності, з виділом часток в натурі.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручене Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження в справі зупинено.

30.10.2017 року матеріали вказаної цивільної справи були повернуті Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Бобровицького районного суду, із супровідного листа вбачається, що ухвала суду від 20.06.2017 року залишена без виконання у звязку з неоплатою ОСОБА_1 експертизи.

Тому провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, з виділом часток в натурі.

Викликати в судове засідання сторони на 13 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2820/17
Номер провадження 2-н/213/545/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2017 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ "Львівавтокомплектація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 02.10.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.Ухвала отримана позивачем 04.10.2017 р.Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Згідно ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак, позивачем не додано документів, з яких вбачається право на звернення з позовною заявою відповідно до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ТзОВ "Львівавтокомплектація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
У Х В А Л А

09.11.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом Сафір Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2017.2017 року скасовано ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2017 року про закриття провадження у даній справі та направлено вказану справу для продовження розгляду до суду першої інстації.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.04.2017 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначено судове засідання на 25.05.2017 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.05.2017 року зупинено провадження в даній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2

19.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла письмова інформація з виконавчого комітету Леляцької сільської ради від 18.09.2017 року за вих. №416, згідно якої згідно запису у по господарській книзі №3 об'єкт по господарського обліку НОМЕР_1 разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак останні зі слів сусідів проживають на території Росії та відомості про смерть ОСОБА_2 у виконавчому комітету відсутні. Також 29.09.2017 року до суду надійшов лист з Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 14.09.2017 року за вих. №1504/01-16, згідно якого спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилась.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 року відновлено провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 09.11.2017 року.

Представник позивача за належним викликом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, при подачі позову вказав щодо розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату задля направлення судового запиту з метою витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_2, керуючись ст.169, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13 годин 00 хвилин 22 грудня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №464/7191/17
пр № 2/464/1831/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємтва «Львівтеплоенерго» про зобов'язання провести перерахунок,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок нарахувань по особовому рахунку № 4086, виходячи з обємів фактично наданих послуг.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у такій відсутній перелік документів, що додаються до заяви та на які покликається ОСОБА_1 (витяг про державну реєстрацію прав № 31776148 від 24.10.2011, довідка форми 2 про склад сімї № 1815 від 13.09.2017, квитанції щодо сплати житлово-комунальних послуг та ін.).

Крім цього, у відповідності до п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. У поданій ОСОБА_1 позовній заяві такі відсутні.

Крім цього, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме ОСОБА_1 не подано копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 208, 121, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємтва «Львівтеплоенерго» про зобов'язання провести перерахунок - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Дата документу 30.10.2017
ЄУ № 420/514/17
Провадження №2/420/283/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26301,13 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26301,13 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року було призначеносудову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково дослідного експертно-криміналістичного центру.

27.10.2017 з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов висновок експерта №19/113/6-4/131е від 05.10.2017 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи ЄУ № 420/514/17.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 562/2108/17
У х в а л а

"13" червня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши додержання вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Будеразька сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання під час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 11 березня 2009 року, вказуючи, що встановлення даного факту їй потрібно для прийняття спадщини.

При оформленні заяви ОСОБА_1 допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить 320,00 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106), призначення платежу - "судовий збір", пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 257-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Будеразька сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви >ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1341/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 28 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 265/7057/17
Провадження № 2/265/1832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 листопада 2011 року о 14-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
справа № 361/6779/17
провадження № 2/361/3359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський