РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський обласний військовий комісаріат, лікар травматолог ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , акту дослідження стану здоров`я № 5087 від 25 листопада 2016 року, виданого комунальним закладом «Рівненська обласна клінічна лікарня».

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує на те, що у листопаді 2016 року він проходив медичну комісію в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Рівненський ОМВК), звідки його було направлено на обстеження до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня». В супровідних документах було допущено помилку у написанні його імені, що потягло за собою допущення помилки у паспортній частині акту дослідження його стану здоров`я № 5087 від 25 листопада 2016 року, і замість правильного « ОСОБА_1 » помилково було зазначено « ОСОБА_3 ». Вказану описку були готові виправити в лікарні, але їм для цього необхідно надати оригінал акту. Проте оригінал акту знаходиться у Рівненському ОМВК, і вони надати оригінал акту не можуть. В зв`язку з цим він змушений звертатися з даною заявою для суду. Встановлення даного факту йому необхідно для проходження призовної комісії.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Виноградова-Мацнєва Є.В. подали суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити, а розгляд провести за їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікар травматолог Самчук О.М. в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень чи заперечень суду не подали.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студентом вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі». 03 липня 2015 року на ім`я заявника ОСОБА_1 була заповнена трудова книжка.

Судом також встановлено, що 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 перебував за направленням військового комісаріату Рівненського ОМВК на обстеженні у комунальному закладі «Рівненська обласна клінічна лікарня». 05 квітня 2017 року на підставі дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 було видано акт № 1941.

Крім того, у листопаді 2016 року ОСОБА_1 , як призовник, проходив медичну комісію в Рівненському об`єднаному міському військовому комісаріаті, звідки його було направлено на обстеження до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня».

25 листопада 2016 року на підставі дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 було видано акт № 5087, але на ім`я « ОСОБА_3 ». Допущена помилка перешкоджає заявнику в проходженні призовної комісії.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно статті 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження, серед іншого, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що акт дослідження стану здоров`я комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» № 5087, виданий 25 листопада 2016 року на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,223, 234,256,259,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що акт дослідження стану здоров`я № 5087 від 25 листопада 2016 року, виданий комунальним закладом «Рівненська обласна клінічна лікарня» на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь