РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16986/16-ц

пр. № 2/759/1833/17

23 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Забела

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 серпня 2012 року між ними укладено Договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит для придбання товару та послуг, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит не пізніше 08 серпня 2013 року, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені договором та додатком № 1 «Графік платежів».

Позивач вказує, що також згідно роздулу 2 (пункти 2.1 - 2.28) ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку.

Однак, в порушуння умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається. 10.11.2016 року листом з описом вкладення напралено на адресу Відповідача Повідомлення № 200892617 від 10.11.2016 року Позичальнику було повідомлено про заміну кредитора у зобов"язанні, а також здійснено вимоги дострокового повернення суми заборгованості, але протягом тридцяти днів з дня їх отримання вказані вимоги Позичальником не виконані, у зв'язку з чим, наявна заборгованість : за кредитом в розмірі 20 064, 22 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1 246, 54 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу без участі представника позивача, зазначені у позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями, які надійшли до суду за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.35-37, 45-47) до суду не з"явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, уповноваженого представника не направив, не просив суд розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав. А тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України. Позивач проти цього не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту № від 08.08.2012 р.

Судом встановлено, що Відповідач порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість. Умовами Кредитного договору (п.1.4.1 - 1.4.7) передбачено, що Позичальник зобов"язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов"язання встановлені договором не пізніше 08 серпня 2013 року.Сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі,зазначеному в Графіку платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк, не відбувся. 10.11.2016 року Відповідачу направлено повідомлення про заміну кредитора та здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати пропорційно у розмірі 10 865,78 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526, 553, 610,611,629, 1054, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224,228,294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС в м.Києві 07.08.2001 року, зареєстрованого за адресою: 04128, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д, , п/р № 3333 в АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 08.08.2012 року в розмірі 21 310 грн. 76 коп. ( двадцять одна тисяча триста десять грн.) 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС в м.Києві 07.08.2001 року, зареєстрованого за адресою: 04128, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д, , п/р № 3333 в АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів для позивача з часу проголошення,для відповідача після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко