Провадження № 2/127/4644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

співвідповідача ОСОБА_3,

представника співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про передачу справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, а саме до Калинівського районного суду Вінницької області, оскільки боржник ОСОБА_2 зареєстрований у Калинівському районі. Співвідповідач ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо передачі справи до Калинівського районного суду Вінницької області, зазначила про доцільність передачі справи до Тиврівського районного Вінницької області, оскільки майно, яке є предметом спору, знаходиться в Тиврівському районі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні думку представника позивача підтримав.

Представник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК України).

Згідно із ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, якому згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 цього Кодексу.

Цивільним процесуальним кодексом України визначена виключна підсудність справ з приводу зняття арешту з майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що майно, яке є предметом спору, знаходиться в с. Онитківці, Тиврівський район, Вінницька область. (а.с. 33-34, 36-37, 39-40, 42, 44, 46)

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124).

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В даному випадку суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК України). На що також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Враховуючи положення ст.ст. 110, 114 ЦПК України, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача так і відповідачів по справі, сприяючи справедливому розгляду справи упродовж розумного строку, суд приходить до висновку про передачу даної цивільної справи за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Передати цивільну справу за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь