АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6929/17 Головуючий 1-ї інстанції Штих Т.В.
Справа № 2-50/08 Доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року в задоволенні заяви Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області відмовлено.

На ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема п.3, ч.2 цієї статті встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено всіх осіб по справі, зокрема відповідача ОСОБА_1, його місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року у чотирьох примірниках.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена Банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя