Справа № 564/1647/17
28 листопада 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого подальше проживання в шлюбі є неможливим. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку.
В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, враховуючи думку представника позивача, дослідивши докази належності повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим.
Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 24 лютого 2005 року, який був зареєстрований Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №3. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №093012, видане 29.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №087333, видане 24.12.2008 року Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненської області.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Сторони не підтримують подружні стосунки, у них відсутнє взаєморозуміння, тобто вони не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
Суд вжив заходів щодо збереження сімї встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами для розірвання шлюбу.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою нею при предявленні позову 640 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 лютого 2005 року Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №3.
Стягнути з ОСОБА_2, 12.08.1984 р. н. на користь ОСОБА_1, 07.12.1985 р. н. 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6