Єдиний унікальний номер 722/227/16-ц
Номер провадження 2/722/5/17
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

23 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: відповідача-позивача ОСОБА_1

та представника відповідача-

позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій чергове судове засідання призначено на 14.00 год. 23.11.2017 року.

До початку даного судового засідання, 14.11.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача-відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14.00 год. 23.11.2017 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці, у звязку із великою відстанню між місцезнаходженням представника позивача по справі (ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Чернівці) та суду першої інстанції (Сокирянський районний суд Чернівецької області) та її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки такі обставини не позбавляють представника позивача-відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, від дня надходження клопотання представника позивача-відповідача (14.11.2017 року) і до дня судового засідання (23.11.2017 року) судові засідання не проводилися, тому дане клопотання не могло бути розглянуто судом раніше.

Також, в м.Сокиряни Чернівецької області знаходиться відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», уповноважений представник якого старший юрисконсульт ОСОБА_5 згідно поданого нею 27.10.2017 року письмового клопотання ознайомлювалася з матеріалами даної цивільної справи (довіреність №6374-К-О від 17.05.2017 року). Тобто, даний представник заявила про свою участь у справі і має для того всі необхідні повноваження.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Сокирянському районному суді працює троє суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями засуджених, що відбувають покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», а також кримінальні справи, тоді як усього один зал зал судових засідань по розгляду кримінальних справ має технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції.

Слід врахувати, що проведення відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці, який вважається центральним районним судом м.Чернівці, в якому працює значна кількість суддів та має місце велика завантаженість по розгляду справ, буде викликати проблеми внаслідок зайнятості залів судових засідань, обладнаних відеоконференцзвязком.

Крім того, ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише одного технічно обладнаного приміщення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача-відповідача про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача-відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Повідомити представника позивача-відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, що наступне судове засідання по справі призначено в залі судових засідань Сокирянського районного суду, м.Сокиряни, вул.Шевченка, 7 Чернівецької області о 10.00 год. 12.12.2017 року.

Копію даної ухвали направити представнику позивача-відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6.