АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6032/17 Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 626/1199/17 ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 рокупозовну заяву залишено без розгляду, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу суду як таку, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що до виниклих правовідносин не може бути застосована вказана норма ЦПК України.

Крім того, при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 14.09.2017 року не зясовано підстави спору, які зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у своїх заявах про розірвання шлюбу щодо їх тотожності, та не враховано звернені ОСОБА_3 через суд до ОСОБА_5 матеріально-правові вимоги, з урахуванням їх уточнень.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з норм п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Однак, судова колегія не може погодитись з таким висновком.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2017 року суддею Красноградського районного суду Харківської області було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу (а.с. 21).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 33).

ОСОБА_5, посилаючись на вказану ухвалу, просив залишити позовну ОСОБА_3 заяву без розгляду, оскільки його позов між тими самими сторонами та з тих самих підстав було подано раніше, про що свідчить ухвала про відкриття провадження від 27.07.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Зазначена норма стосується випадків, коли позов подано тим самим позивачем до того самого відповідача з тих самих підстав.

Матеріали справи містять уточнену позовну заяву ОСОБА_3, в якій вона окрім розірвання шлюбу також просить визначити місце проживання спільних з відповідачем дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матірю (а.с. 40-42).

Судом не було вирішено питання про вимоги щодо дітей.

Таким чином, висновки суду стосовно тотожності позовних вимог та процесуального статусу сторін у їх позовних заявах не відповідають обставинам справи.

За таких обставин вказана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що ухвалена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року скасувати.

Повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М.Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2