Номер провадження: 22-ц/785/8016/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 Валентинівнина на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, третіх осіб без самостійних вимог КП ОМБТІ та РОН, приватних нотаріусів ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 які діють від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_12 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у праві власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2017 року через засоби поштового звязку до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року про скасування заходів забезпечення позову звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що вони не були присутніми 18.08.2017 року на судовому засіданні, а копію повного тексту ухвали отримали лише 05 вересня 2017 року.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 06.10.2017 року та від 13.11.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 Валентинівнина на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року про скасування заходів забезпечення позову була залишена без руху.

Апелянтами, в строк та належним чином були усунуті недоліки.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 Валентинівнина - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 Валентинівнина на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, третіх осіб без самостійних вимог КП ОМБТІ та РОН, приватних нотаріусів ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 які діють від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_12 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у праві власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2