Справа №480/1335/17 31.10.2017
Провадження №22-ц/784/2186/17
Справа № 480/1335/17
Провадження № 22-ц/784/2186/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 направила поштовим відправленням 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 29 вересня 2017 року залишена без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги представник відповідачки ОСОБА_5. надіслала 25 жовтня 2017 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що відповідачка в останній день апеляційного оскарження ухвали - 19 вересня 2017 року, звернулася до неї за правовою допомогою. У звязку з необхідністю часу для підготовки апеляційної скарги строк звернення до суду був пропущений на 2 дні.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2017 року без участі осіб поставлено оскаржувану ухвалу (а.с. 13).. ЇЇ копію було отримано відповідачкою 14 вересня 2017 року (а.с. 18). Апеляційна скарга була надіслана поштовим відправленням 21 вересня 2017 року, з пропуском процесуального строку на 2 дні.

Оскільки вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, враховуючи незначний пропуск строку на оскарження ухвали, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 21 серпня 2017 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Отже, оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, третій особі..

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6