Справа № 520/7052/17
Провадження № 2/520/7970/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2006/32/5 від 29.09.2006 року у розмірі 42700,71 дол. США з яких заборгованість за кредитом 30150,10 дол. США, за відсотками 12550,61 дол. США, після уточнення якого просить стягнути з відповідача на користь банку понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 16833,22 гривень, які були сплачені позивачем при зверненні з відповідним позовом до суду, оскільки відповідач в добровільному порядку, однак перебування у провадженні Київського районного суду м.Одеси цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, погасила кредитну заборгованість.

Представник позивача до судового засідання надав заяву, в якій підтримує уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суду невідомо. Однак остання, під час перебування справи у провадженні Київського районного суду м.Одеси, сплатила заборгованість за кредитом, яка виникла у неї перед банком у розмірі 42700,71 дол.США, тим самим визнавши позовні вимоги.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.09.2006 року між банком АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», який надалі змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №2006/32/5, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 60000,0о дол.. США, у строк з 28.09.2021 року з процентною ставкою 13 % річних та на відповідних умовах.

Відповідно до зазначеного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 60000,00 дол. США з відповідними умовами повернення кредитних коштів та строком їх повернення не пізніше 28.09.2021 року зі сплатою відсотків розміром 13% річних.

Однак, відповідач в свою чергу не виконує покладені на неї кредитним договором зобовязання з повернення кредитних коштів, у звязку з чим у відповідача перед банком утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2017 року становить за кредитом 30150,00 дол. США, 12550,61 дол. США.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_1, фактично визнала позовні вимоги щодо стягнення з неї кредитної заборгованості, оскільки під час перебування позову на розгляді в суді, остання в добровільному порядку, в позасудовому порядку сплатила кредитну заборгованість, тим самим визнавши, що між сторонами існували договірні зобовязання, що виходили з умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

При зверненні ПАТ «Укрсоцбанк» до суду з відповідним позовом, останнім було понесено судові витрати у вигляді судового збору у сумі 16833,22 гривень які в разі задоволення позовних вимог судом, в силу ст. 88 ч.1 ЦПК України, повинні бути стягнуті з відповідача.

При таких обставинах, враховуючи те, що відповідачем фактично визнано позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,158,212, 213, 215,218,223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , п/р №0004) витрати по сплаті судового збору в розмірі 16833,22 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять три грн.22 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.