Справа № 520/2411/17
Провадження № 2/520/6808/17
08.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
секретар судового засідання - Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -
27.02.2017 року позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 190,43 грн. При цьому позивач посилається на те, що 12.12.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7477625, яким було застраховано автомобіль НОМЕР_1. 06.06.2015 року сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля. Позивач виплатив ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 9 190,43 грн., у зв'язку із чим, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду із позовом.
До судового засідання представник позивача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 11.12.2014 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №№ АІ/7477625, яким було застраховано автомобіль НОМЕР_1 /а.с. 5/.
06.06.2015 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Розумовського, не врахував дорожню обставину, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху України».
Постановою судді Київського району м. Одеси Чванкіна С.А. від 29.07.2015 року по справі № 520/8068/15-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с. 10/.
В подальшому, а саме 29.06.2016 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із вимогою в порядку суброгації № 147/2016 на суму 14 374,29 грн. /а.с. 6/, та ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 15.09.2016 року було складено страховий акт № 114794, яким визначено розмір страхового відшкодування у сумі 9 19,43 грн. /а.с. 32/.
Таким чином, позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виконало свої обов'язки щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 9 190,43 грн.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Аналогічні положення містяться і у ст. 993 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Проаналізувавши встановлені обставини та враховуючи належне виконання позивачем ПрАТ «ПРОСТО-страхування» своїх обов'язків щодо виплати за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7477625, суд приходить до висновку, що позовна заява ПрАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 9 190,43 грн. /дев'ять тисяч сто дев'яносто гривень сорок три копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», судовий збір у розмірі 1600,00 грн. /одна тисяча шістсот гривень 00 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.