справа № 492/761/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою і відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, від якого народилася Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка спільно з відповідачем не проживає та відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає, хоча зобов'язаний це робити, що зумовило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачкою та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивачка при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: знаходження неповнолітньої дитини на утриманні позивачки (довідка з місця проживання про знаходження дитини на утриманні позивачки); наявності або відсутності між батьками угоди про сплату аліментів; ненадання відповідачем, як батьком неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання; наявності або відсутності постійного місця роботи відповідача (довідка про середньомісячний заробіток відповідача); що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі; стану здоровя та матеріального становища відповідача, а також дітей (висновок медичної експертизи, довідка медичної установи й інші документи про стан дитини, відповідача, довідка про майновий стан відповідача, дитини); обґрунтування стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн.; спроможність відповідача утримувати позивачку до досягнення дитиною трьох років; факту наявності у позивачки права на пред'явлення позову про розірвання шлюбу в розумінні ч. 2 ст. 110 СК України; фактів, які свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (захворювання хронічним алкоголізмом, відсутності між подружжям близьких відносин, окремого проживання подружжя протягом тривалого періоду, жорстокого поводження з чоловіком (дружиною) або їхньою неповнолітньою дитиною, тощо); факту наявності або відсутності угоди про утримання і виховання дитини. Разом з тим, в позові не ставиться питання щодо стягнення судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Також встановлено, що у змісті позовних вимог позивачки містяться розбіжності, а саме в тексті позовної заяви суть позовних вимог відрізняється від суті позовних вимог, викладених в резолютивній частині позову (позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, а в резолютивній частині просить розірвати шлюб).

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють зясувати з яким позовом позивачка звернулася до суду та вирішити питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п'яти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачці.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3