АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріСинявському Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «Ліко-Холдинг» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року відкрито провадження у справі. /а.с.70 /

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховані положення ст.ст. 109, 113 ЦПК України про те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Вказувала на те, що її місце проживання, місце проживання її чоловіка ОСОБА_6 та їх дитини ОСОБА_7- АДРЕСА_1, адреса, за якою подано позов - АДРЕСА_2 - це місце її реєстрації, де вона не проживає, а тому у позивача відсутнє право вибору між кількома судами, оскільки вони всі проживають у Дарницькому районі. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 752/6186/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5246 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що відкриваючи провадження, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст.ст. 109, 113 ЦПК України про те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Встановивши, що двоє з відповідачів ОСОБА_5 та ТОВ «Територіальне міжгосподарче об'єднання «Ліко-Холдинг» зареєстровані у Голосіївському районі м. Києва, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відкриття провадження у справі не порушуючи правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги, щодо того, що ОСОБА_5 проживає за адресою у Дарницькому районі м. Києва, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України при визначенні підсудності позову враховується зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування особи, до того ж третій відповідач також зареєстрований у Голосіївському районі м. Києва.

Крім того, слід також вказати, що за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу про відкриття провадження 23.11.2016 р. прийнято рішення про відхилення його апеляційної скарги та залишення ухвали про відкриття провадження без змін. / а.с.94-96/

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: