Справа № 419/2923/16-ц
Провадження №2/428/1453/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , стягнення судового збору,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла справа №419/2923/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судового збору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017р., вказану цивільну справу було розподілено та передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського судді Юзефовичу І.О.. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.04.2017р. вищевказана справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні головуючий по справі суддя Юзефович І.О. заявив собі самовідвід, який мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 працює в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області на посаді старшого судового розпорядника, у зв'язку із цим вбачається певний конфлікт інтересів.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив прохання по розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти самовідводу головуючого судді Юзефовича І.О..

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно з ст. 20 ЦПК України, Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 працює у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області на посаді старшого судового розпорядника , то у зв'язку із цим вбачається певний конфлікт інтересів, тобто на даний час виникли обставини, передбачені ст. 20 ЦПК України, що виключають участь судді Юзефовича І.О. у розгляді даної справи. А тому, на підставі ст. 23 ЦПК України, а саме , з метою попередження потоку необґрунтованих скарг , звинувачень як зі сторони позивача, так і сторони відповідача по справі та з метою подальшого об'єктивного розгляду справи , вважаю недопустимим розглядати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , стягнення судового збору та заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Керуючись ст. 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Юзефовича І.О. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .