справа № 179/1600/17
провадження № 2/179/1408/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що 05.09.2013 року між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Робоча, 26, в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, за 7000грн. Домоволодіння складається з будинку (літ. А в технічному паспорті), сіней (літ. а, а 1), сараю (літ. Б, В,Д), погріба з шийкою ( літ. Г, ПГ), воріт ( №1).

Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддав гроші відповідачам, про що свідчить розписка останніх.

Аледоговір купівлі-продажу не був оформлений, так як ОСОБА_4 помер 03.01.2017 року. При цьому спадкоємцями за законом є його сестри ОСОБА_2 і ОСОБА_3, спадкоємці першої черги в ОСОБА_4 відсутні.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заперечують щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Позивач вважає, що зі своєї сторони він виконав всі покладені на нього обов'язки, згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатив всю обумовлену суму вартості житлового будинку з господарськими спорудами, безперешкодно користується ним, а у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 неможливо виконати вимоги ст. 209 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. При цьому позивач вказує, що про договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідачам достовірно відомо, бо вони самі здійснювали продаж належної їм частки даного домоволодіння. Тому він звернувся з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохають розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст.174 ЦПК України, а також відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

На підставі ст. 220 ЦК України /правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору/, вказано, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.12.1995 року право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Робоча, 26, належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 14-15).

На а. с. 8 є розписка ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання ними плати за будинок з господарськими спорудами, розташованогов с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Робоча, 26, згідно якої позивач придбав вказаний будинок з господарськими спорудами, що належали ОСОБА_4, та відповідачам на праві власності.

Бажаючим придбати будинок стала позивач, яка після передачі грошей, у повному обсязі виконала договір.

В судовому засіданні встановлено факт неможливості нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачами, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203-215 ЦК України, ст. 120 Земельного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами,

розташованого в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Робоча, 26, укладений 5 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Робоча, 26, с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: складається з: А - будинок, а, а 1 - сіни, Б, В, Д - сарай, Г, ПГ погріб, № 1 - ворота.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук