overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Макушевої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Макушевої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів .

Судове засідання призначити на 15:30 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/344/3993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітньої доньки.

Справу призначити до судового розгляду на 07.03.2018 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 635/5402/17
Провадження по справі № 2/635/3121/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

До відкриття провадження по справі, позивачем була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1683/17
Провадження №2-н/726/72/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. .розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3072,85 грн., 510,21 грн. інфляційних та 88,66 грн. три відсотки річних.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 19.10.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 503/1640/17
Провадження № 2/503/770/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 сільська рада Кодимського району Одеської області не може виступати відповідачем по справі, так як спадщину крім позивача також прийняв ОСОБА_3.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу, як співвідповідача. У разі відсутності на це згоди позивача, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Кодимського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 08 листопада 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
справа №563/487/17
У Х В А Л А

25.10.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А..

при секретарі Туровичу М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення двохмісячного строку для примирення сторін.

Згідно із ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що двохмісячний строк для примирення сторін сплинув, а тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Іллівани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, явка яких є обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/57/17
Провадження № 2-с/448/1/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

з участю боржника ОСОБА_1,

представників стягувача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мостиського районного суду Львівської області від 16.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 16.12.2016 року у справі №448/1686/16-ц (провадження №2-н/448/4/16) за заявою МКП «Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5775,08 гривень за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: м. Мостиська, вул. 16 Липня, 17/55, Львівської області.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки жодних послуг, окрім вивезення побутових відходів, прибирання сходових кліток, освітлення підїзду МКП «Житловик» не надає, і за вказані послуги вона добровільно та регулярно здійснює оплату згідно затверджених тарифів. Також покликається на відсутність двосторонньої угоди укладеної між нею та МКП «Житловик» за комунальні послуги.

Вимоги заяви боржником підтримано в судовому засіданні.

Представники стягувача МКП «Житловик» в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечили.

Заслухавши пояснення боржника та представників стягувача, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки з пояснень сторін та матеріалів справи вбачається спір про право, так як сума заборгованості оспорюється боржником, тому спір можливо вирішити лише в позовному провадженні, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Мостиським районним судом Львівської області 16.12.2016 року у справі №448/1686/16-ц (провадження №2-н/448/4/16) за заявою Міського комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5775 (пять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 08 копійок за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: м. Мостиська, вул. 16 Липня, 17/55, Львівської області - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 452/2381/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180 182, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, котра зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, - аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1000(одній тисячі)грн. на дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 13 вересня 2017 року і до досягнення сином повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1000(одна тисяча) гривень підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір у дохід держави в сумі 640грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 24.10.2017 року.

Суддя
Справа № 758/6839/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.12.2015 р. у розмірі 13 247,02 грн.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 жовтня 2017 р. о 08:00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 716/1640/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

23.10.17 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Онут Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с.Онут Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 13.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Онут Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від притватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №11/2017р., заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 12.11.2012 року в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2017 Справа №607/5732/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________