ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/326/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.01.2015 року у м. Вільногірську Дніпропетровської області померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

За свого життя, 12.10.2007 року, мати зробила нотаріально посвідчений заповіт на імя позивачки, в якому заповіла все належне їй майно.

19.05.2017р., вона звернулася до приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з заявою про прийняття спадщини, проте приватним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчинення нотаріальних дій у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, оскільки заяву про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця позивачка вчасно не подала.

Так як вона проживає в м. Дніпро та вже більше десяти років тяжко хворіє - 29.09.2009 року їй призначена довічна пенсія по інвалідності 3 групи, тому не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, і є законні підстави для визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, місце та час його проведення, однак від її представника ОСОБА_5, надійшла до суду заява, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити.

Представник відповідача, у судове засідання не зявився, своїм клопотанням просили розглядати справу у їх відсутність та вважають, що позовні вимоги підлягають до задоволення з підстав передбачених ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, зважаючи на те, що представник відповідача позовні вимоги визнав, що не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб, на підставі абз. 6 ч.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» та керуючись ст.174 ЦПК, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Частина 1 ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Разом з тим, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 14.01.2015 року, померла ОСОБА_3, яка є матірю позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 614973, виданого 15.01.2015 року, відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.7). Після смерті останньої, все належне їй майно, заповідалось ОСОБА_1Г, відповідно до копії заповіту від 12.10.2007 року, складеного державним нотаріусом ОСОБА_6 в м. Вільногірську (а.с. 8).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій 19.05.2017 року, приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_4, було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 14.01.2015 року, оскільки нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.9)

Причиною пропуску визначеного законом строку, було те, що позивачка проживає у м. Дніпро, і вже більше десяти років тяжко хворіє. 29.09.2009 року їй призначена довічна пенсія по інвалідності, 3 групи, загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серія ААД № 572462 виданим Пенсійним фондом України (а.с 10).

На час закінчення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 хворіла, що підтверджується копіями витягів з її медичної картки з численними записами її звернень до лікарів Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» м. Дніпро, а саме: записами про огляд її лікарем 22.01.2015 року та 25.05.2015 року, у яких зазначено, що в звязку з її діагнозом та немобільністю, вона потребує стороннього догляду ( а.с. 11,12), а також копії виписки з медичної картки хворого від 14.07.2016 року та медичного висновку від 14.07.2016 року, відповідно до яких вона страждає: цукровим діабетом; кардіосклерозом; ДЕП (Дисциркуляторна енцефалопатія)- 2 стадії складного генезису; катетером сечового міхура. Внаслідок чого є немобільною, і потребує стороннього догляду (а.с. 13,14).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропущення строку для прийняття спадщини, є поважними та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовну заяву слід задовольнити і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, який буде достатнім для прийняття нею спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270,1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 57, 60, 174, 212, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, додатковий строк у три місяця, з часу вступу судового рішення в законну силу, на подачу заяви до приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про прийняття нею спадщини за заповітом, яка відкрилася 14.01.2015 року, у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, після смерті спадкодавця - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_7