Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/250/17
№ провадження 2/624/246/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 20 червня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позивач просить позбавити відповідача права користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Позивач надав заяву про підтримання позову, розгляд справи без його участі, судові витрати залишає за собою, проти заочного розгляду справи не заперечив. Крім того, долучив до матеріалів справи примірник газети «Урядовий кур'єр» від 08 червня 2017 року №104 з оголошенням про виклик відповідача.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, в тому числі, через пресу, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, у судові засідання двічі поспіль не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв від нього не надходило.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з позовом, позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.
За цією ж адресою зареєстровані: позивач, його дочка ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_4, племінники ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також його син ОСОБА_2, який з 2005 року за вказаною адресою не проживає, його речей у зазначеному домоволодінні немає.
Позивач вважає, що факт його реєстрації у цьому будинку суперечить нормам закону, так як вказаний житловий будинок не є постійним, переважним або тимчасовим місцем проживання відповідача.
Відповідач у добровільному порядку з реєстраційного обліку знятись не бажає, останній раз з'являвся в селі у 2005 році, обікрав родину позивача. Зв'язок із сім'єю не підтримує на протязі багатьох років, позивач змушений сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих у будинку осіб, що призводить до додаткових витрат.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ст. 41 Конституції України щодо права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ст. ст. 317, 319, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» щодо права власності на майно, володіння, користування, розпорядження ним на розсуд власника, наслідків відсутності громадянина за місцем його проживання більше шести місяців, права власника квартири вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном тощо.
У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та ІПН позивача (а.с.4,5); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №47632677 від 14 листопада 2015 року про те, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.6); копія технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 (а.с.7-11); акт обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року, відповідно до якого останній по АДРЕСА_1 не проживає з 2005 року по теперішній час, на території с. Лозова не значиться (а.с.12); довідка-характеристика Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 12 квітня 2017 року №261/02-24 на ОСОБА_2 (а.с.13); довідки цієї ж сільської ради про: склад сім'ї позивача (а.с.14); реєстрацію ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (а.с.25); примірник газети «Урядовий кур'єр» від 08 червня 2017 року №104 з оголошенням про виклик відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 та 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що будинок дійсно належить ОСОБА_1, який позбавлений можливості вільно реалізовувати зазначені права, оскільки реєстрація відповідача у будинку створює перешкоду у користуванні та розпорядженні цим майном.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду.
Враховуючи заяву позивача, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.
Суддя Н.М. Куст