overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3392/17
Провадження № 2/488/1732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Миколаївсього міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Миколаївсього міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 19 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 418/605/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.10.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.

секретаря с/з: ОСОБА_1;

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 09.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутністю позивача.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

розглянути справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Гуцол
Справа № 313/1198/16-ц
Провадження № 2/313/16/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.11.2017 смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

31.10.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла заява про забезпечення провести судове засідання у режимі відео конференції у апеляційному суді м. Києва що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В зв'язку з віддаленістю місця перебування представника відповідача, необхідністю з'ясування у нього обставин справи, приймаючи до уваги технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції з апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити апеляційному суду м. Києва що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Соломянська, 2-а, забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_3, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали негайно направити до апеляційного суду м. Києва для організації її виконання та представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №705/4712/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача.

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г. неодноразово приймала участь у розгляді справ за позовами та скаргами, з якими ОСОБА_1 зверталася до суду. Під час розгляду справ та після прийняття рішень та ухвал ОСОБА_1 неодноразово зверталась зі скаргами на дії судді як до голови Уманського міськрайонного суду, так і в інші інстанції.

З метою, щоб у ОСОБА_2 не виникало сумнівів в об'єктивності та упередженості щодо правильного вирішення справи суддею Ребриною К.Г., вважаю, що є підстави заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача суддя Ребрина К.Г. заявляє самовідвід.

Передати справу до канцелярії Уманського міськрайонного суду для авторозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
№ 201/4259/17
провадження 2/201/3197/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження у цивільній справі

31 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 березня 2017 року надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. від 23 березня 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

27 квітня 2017 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. дану справу направлено за підсудністю до для до Печерського районного суду м. Києва.

03 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року -скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18 жовтня 2017 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та автоматизованою системою документообігу суду розподілено на суддю Ткаченко Н.В. та передана для розгляду 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року суддя Ткаченко Н.В. заявила собі самовідвід.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу суду справу повторно розподілено на суддю Федоріщева С.С. та передано для розгляду 31 жовтня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 487/5642/17
Провадження № 2/487/2692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:10 год. «08» листопада 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 515/1571/17
Провадження № 2/515/2258/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 13100, 90 грн,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одеси та Одеській області не значиться.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 13100, 90 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 07.11.2017 року.

Розяснити відповідачам, що після одержання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вони мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Справа № 500/5920/17
Провадження № 2/500/3306/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 21.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 21.11.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 27 листопада 2017 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 27.11.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 715/1163/17
Провадження № 2/715/550/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 19.01.2005 року за №19, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В процесі розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 померла 28 січня 2016 року, що підтверджується з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6.

Довідкою № 1224 від 26.10.2017 року, виданою Купською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, було встановлено, що ОСОБА_1 була постійно зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день її смерті разом з нею були постійно зареєстровані та проживали : дочка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, онучка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зять ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У звязку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки доньки померлої - ОСОБА_2, суд вважає за необхідним залучити її в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, жительку с. Купка Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/263/3008/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

10.11.2017 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Соловйов
Провадження №2/521/5727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила справа користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила справа користування житловим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила справа користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 12:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"09" листопада 2017 р.
справа № 361/4171/17
провадження № 2-п/361/90/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 17 жовтня 2017 року було винесено заочне рішення в справі №361/4171/17, провадження №2/361/2465/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ч.2 ст.228, ст.ст. 229 - 230 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 29 листопада 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський