overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3261/17
провадження №2-н/619/160/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, -

встановив

31 вересня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області винесено судовий наказ та було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Як вбачається з судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 31 вересня 2017 року у вступній частині замість 31 жовтня 2017 року, помилково зазначено 31 вересня 2017.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 31 вересня 2017, оскільки в наказі допущено описку, в зв'язку з цим необхідно внести зміни.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив

Внести наступні виправлення описок в судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 31 вересня 2017у цивільній справі №619/3261/17, провадження №2-н/619/160/17, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1:

- у вступній частині замість «31 вересня 2017 року», вказати «31 жовтня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2259/2017 і надати справі № 225/5571/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2/679/580/2017
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення розгляду справи

31 жовтня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов аргументує тим, що збереження шлюбу неможливе по причині відсутності довіри та взаєморозуміння між подружжям.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на один місяць.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01.12.2017 року.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 546/1020/17
Провадження № 2/546/459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/2840/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

19 серпня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 2000» про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

19 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 2000» про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 478/1719/17 Провадження № 2-о/478/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин із батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не змінюючи правовстановлюючих документів на його імя.

Предявлена заява ухвалою суду від 01 листопада 2017 року була залишена без руху.

Вказану ухвалу судузаявником отримано особисто 04 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, до цього часу, навіть з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, недоліків заяви усунуто не було, тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення родинних відносин, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2548/17
Справа № 235/5849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Красноармійської райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання прийняти рішення про виділення земельної частки (паю) у натурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Покровському районі Донецької області,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Красноармійської райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання прийняти рішення про виділення земельної частки (паю) у натурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Покровському районі Донецької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року о 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 461/6821/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 17.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 17.11.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
У Х В А Л А

про призначення по справі експертизи

30 жовтня 2017 року Справа № 608/1900/16-ц

Номер провадження2/608/499/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участю секретаря Олійник О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року з апеляційного суду Тернопільської області надійшла до суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

30 жовтня 2017 року представники відповідача просять призначити бухгалтерську судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, всі витрати, повязані з проведенням експертизи, гарантують оплатити, наполягають на її проведенні.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання представників відповідачів щодо призначення в справі судової бухгалтерської експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання представників відповідачки слід задовольнити, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерських правовідносин.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі бухгалтерську судову експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. За яким видом здійснювався облік реалізації товару, та чи було дотримано порядок його продажу (за готівку)?

2.Чи здійснено правильно нарахування заборгованості по договору купівлі - продажу від 07.06.2011 року, в тому числі інфляційних, 3% річних та штрафу, з урахуванням вимог чинного законодавства та строків позовної давності?

Оплата експертизи гарантується відповідачкою.

Виконання експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЄ Міністерства юстиції України ( вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль, 46025).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витребувати в позивача підзвітні документи по руху товару згідно договору купівлі продажу від 07.06.2011 року між ФОП "ОСОБА_1В." та ОСОБА_2 за 2011 -2016 р.р. .( розхідно - прихідні накладні, товарні звіти /чеки ).

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 377/740/17 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5517/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О. П
Справа № 707/2-786/98
Провадження № 22-ц/777/2433/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 1998 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 1998 року за нововиявленими обставинами.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 листопада 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 456/3242/17
Провадження № 2-н/456/262/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його доходів, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2017 року заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

30.10.2017 року на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання відмовилася виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2017 року та просить повернути їй заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявниці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Владиславівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 490/5139/17
н/п 2/490/4740/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

12.06.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження № 2/750/2556/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 05.12.2017 року на 08:45 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута