Справа № 357/2832/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання , відповідач не сплачує кошти за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в звязку з чим за нею рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа» в сумі 4513 грн. 87 коп. за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, яку відповідач добровільно не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

До суду представником позивача було надано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 7875 грн.08 коп. за період з 01.01.2014 року по 01.05.2017 року.

В судове засідання 14.06.2017 року представник позивача не з»явилася, надала письмове клопотання щодо розгляду справи без участі представника КП БМР «Білоцерківтепломережа», в якому вказано на те, що позивач позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик її до суду в газеті «Урядовий курєр» за 07.06.2017 року, причини неявки відповідача суду невідомі, заяв щодо розгляду справи без її участі не надано, а тому на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи за письмовою згодою представника позивача .

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що по особовому рахунку № 19797-0, який відкрито КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» по квартирі № 179а по вулиці Грибоєдова,28 в м. Білій Церкві на імя ОСОБА_1, рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП Білоцерківтепломережа станом на 01.05.2017 року за період з 01.01.2014 року в сумі 7875 грн.08 коп., що слідує з розрахункового листа абонента, наданого позивачем.

З матеріалів справи також вбачається, що 01.11.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води за вказаною вище адресою, згідно якого виконавець зобов»язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором, що слідує з копії цього договору.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.9 укладеного між сторонами договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква є КП Білоцерківтепломережа.

Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні" і "Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання.

Ст.7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Як передбачено Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» /ст.5/ до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради.

В матеріалах справи є копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м.Білій Церкві.

Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м.Білій Церкві запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

А тому згідно вищенаведених правових норм обовязком споживача є своєчасна оплата житлово-комунальних послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 12.10.2016 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, що слідує з копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1378 грн., крім того, підлягають стягненню на користь позивача витрати за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 420 грн., які за положеннями ст.79 ЦПК України належать до судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 875 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 1798 грн., всього 9 673 грн.08 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2