Справа № 418/605/17
26.10.2017 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,
при секретарі с/з: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через газету «Урядовий кур'єр» № 195 від 18 жовтня 2017 року. Причину неявки суду не повідомив, заперечень по справі не надав.
Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним з нею кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені та штрафів є необґрунтованим.
Згідно із розясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).
Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,у розмірі 1376 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії МЕ № 545896, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро заборгованості станом на 31.05. 2017 року за кредитним договором № б/н від 20.10.2011 року в розмірі 1596 (одна тисяча пятсот девяносто шість) гривень 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії МЕ № 545896, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро заборгованість за пенею та комісією у розмірі 600 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії МЕ № 545896, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро судові витрати у розмірі 1376 ( одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 00 копійок.
В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Міловський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: Гуцол М.П.