overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2090/17
номер провадження 2/728/672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Конопленко
Справа № 234/212/17-ц
Провадження № 2/234/1282/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Селидівського ЦОК, про стягнення невірно нарахованої суми за користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Селидівського ЦОК, про стягнення невірно нарахованої суми за користування електроенергією.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року за клопотанням позивача та представника відповідача було призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

10.05.2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про відкладення судового засідання, призначеного на 10.05.2017 року о 10-00 годині, у зв'язку із перебуванням представника відповідача у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Селидівському міському суду Донецької області та Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Селидівського ЦОК, про стягнення невірно нарахованої суми за користування електроенергією, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 08 червня 2017 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Селидівському міському суду Донецької області, розташованому за адресою: 85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю позивача ОСОБА_1 (м. Селидове, вул. Пушкіна, 14-8).

Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, розташованому за адресою: 85300, м. Покровськ, Європейська, 20, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (85300, м. Покровськ, вул. Артема, 32).

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 285/3962/17
провадження у справі № 2-о/0285/160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

про встановлення факту проживання однією сім"єю та ведення спільного домашнього господарства,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210, 256,257 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

про встановлення факту проживання однією сім"єю та ведення спільного домашнього господарства.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 2-1130/11
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 26.12.2011 року такими, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.09.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 21.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені підстави заявлених вимог, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. У даному випадку рішення суду від 23.05.2011 року набрало чинності, є дійсним та на теперішній час не виконано;

●не залучено до справи відділ ДВС або державний виконавець.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 26.12.2011 року такими, що не підлягає виконанню визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А № 2-н/546/16/17

546/1040/17

03 листопада 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5297 грн. 68 коп. основного боргу, 352 грн. 88 коп. інфляційні збитки, 92 грн. 48 коп. 3 % річних, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу, та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Полтавагаз Збут». На даного абонента відкрито особистий рахунок № 1483 для здійснення оплати за спожитий природний газ, однак остання неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання, а саме не сплачує за надані послуги з газопостачання, чим порушує права ТОВ «Полтавагаз Збут», внаслідок чого утворилася її заборгованість перед заявником у вказаному вище розмірі.

Із повідомлення Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області вбачається, що в реєстрі територіальної громади Решетилівської селищної ради відомості про реєстрацію місця проживання боржниці ОСОБА_2 відсутні.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що вказані обставини унеможливлюють прийняття даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1950/17
Провадження № 2/210/1396/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст. позивача ОСОБА_3,ОСОБА_4

з участю предст. відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг» про зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 23 ЦК України, ст.. 9,13,65 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 46 Коснтитуції України, Постанови ЦК КПРС, ОСОБА_7 ПВР СРСР, ради міністрів СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 р., № 524-156, « 168-5 від 08.05.1986 р., № 665-195 від 05.06.1986 р., ОСОБА_7 міністрів УРСР та УКППРОФСОФА від 10.06.1986 р. № 207-7, ст.. 10, 11, 60, 213 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг» щодо не нарахування ОСОБА_2 максимального розміру премії 60% за роботу на Промисловому майданчику 4 енергоблоку ЧАЕС (Зона небезпеки 3- кратність 5) з урахуванням 100% подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження - 10,11,12,13,14,15,16,17 травня1986 року.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг» видати ОСОБА_2 поновлену довідку «Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» з урахуванням максимального розміру премії 60% за роботу на Промисловому майданчику 4 енергоблоку ЧАЕС (Зона небезпеки 3- кратність 5) з урахуванням 100% подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження - 10,11,12,13,14,15,16,17 травня1986 року.

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг» на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від споати судового збору за подачу позовної заяви про позбавлення батьківських прав на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відкрити провадження у справі 264/5415/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-25 годині 02.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9476/17
УХВАЛА

13.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 26 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 500/5210/17
Провадження № 2-н/500/211/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 7138,60 грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 111,36 грн. з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А ЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар недієздатної ОСОБА_1 (справа № 643/10432/17,2-о/643/1093/17),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.280 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.11.2017 року о 15 годин 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.П. Короткий

31.10.2017
Справа № 372/1242/17
Провадження 2-907/17
ухвала

Іменем України

13 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про встановлення правовідносин та припинення дії, яка порушує право по кредитному договору та іпотечному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

13.11.2017 року під час судового розгляду представник позивача подав заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача підтримала цю заяву. Представник відповідача не заперечила.

Згідно із ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про встановлення правовідносин та припинення дії, яка порушує право по кредитному договору та іпотечному договору- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: