Справа № 487/1249/17
Провадження № 2/487/1148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.05.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу, дійсним та визнання права власності.

В позовній заяві позивач зазначив, що 08.07.1998 року на Миколаївській універсальній товарно-сировинної біржі, між ними та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, але договір не був нотаріально посвідчений, у зв'язку з чим вони змушені звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує, просять позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.1998 року на Миколаївській універсальній товарно-сировинної біржі, між ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, був укладений договір №3197-Ц купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того, беручи до уваги, що єдиною перешкодою у розпорядженні своїм майном позивачів є оформлення договору купівлі-продажу квартири неналежним чином, а також враховуючи, що право власності позивачів на дану квартиру зареєстровано у ММБТІ (реєстраційне посвідчення від 27.07.1998 року за №17637)і ніким не оспорюється, суд вважає, що у частині позовних вимог позивачів щодо визнання права власності на квартири АДРЕСА_1, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір №3197-ц купівлі-продажу від 08.07.1998 року, квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, зареєстрований на Миколаївській універсальній товарно-сировинної біржі - дійсним.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА