overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4040/17
Номер провадження 2/676/2130/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1((02.07,1987 р.народження, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2011 р. в розмірі 54955,84грн., вт.ч.: заборгованість по кредиту 1891,21 грн., заборгованість по відсоткам 51564,63 грн., заборгованість по пені 1500,00 грн.; 1428,43 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2/235/2482/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.11.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину 08.11.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4449/17
Провадження №2-н/489/623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 96, 100 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/489/623/2017 (№489/4449/17) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

Суддя: Н.С. Тихонова
Провадження № 2-о/161/297/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шолом С.І.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року ОСОБА_4 звернулась в суд з заявою про визнання свого рідного брата ОСОБА_5 недієздатним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.02.2017 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу.

В ході судового розгляду виявлено описку в постановленій ухвалі суду від 01.02.2017 року, яку слід виправити.

Зокрема, в резолютивній частині ухвали на вирішення експертів Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька поставлені наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання ? Якщо так, то на яке саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

замість необхідних запитань:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на психічне захворювання ? Якщо так, то на яке саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 01.02.2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, а саме: замість запитань

1. Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

вказати наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на психічне захворювання ? Якщо так, то на яке саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1549/17
Єдиний унікальний № 742/3359/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 10 хвилин 10 листопада 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1196/17
Провадження № 2-д/650/1/17
УХВАЛА

про повернення судового доручення

26 жовтня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка судове доручення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до суду надійшло судове доручення із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про вручення позовної заяви та допит в якості відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 23.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України ухвала про судове доручення обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами встановленими Цивільно - процесуальним кодексом України. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання.

ОСОБА_1 27.09.2017 року, 05.10.2017 року, 12.10.2017 року та 26.10.2017 року викликався до суду, однак конверти поверталися на адресу суду з відміткою: за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки від 09.10.2017 року виданої Малоолександрівською сільською радою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 23, але фактично за вказаною адресою не проживає, місце його проживання не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення виконати в повному об'ємі неможливо в зв`язку з неможливістю виклику в судове засідання даної особи, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 132, 208, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вручення позовної заяви та допит в якості відповідача ОСОБА_1 повернути без виконання.

Матеріали зібрані при виконанні судового доручення направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Сікора
Справа № 643/4638/17
Номер провадження 2/643/3408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017

30 жовтня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді: Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

З боку представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію щодо кола спадкоємців (прізвище, імя, по-батькові, адреса реєстрації та проживання, черга до якої вони відносяться, як спадкоємці за законом), які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 05.09.2016.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію щодо кола спадкоємців (прізвище, імя, по-батькові, адреса реєстрації та проживання, черга до якої вони відносяться, як спадкоємці за законом), які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 05.09.2016.

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 233/5245/17
УХВАЛА

про залишення без руху

31 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 800,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 0058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ має містити, зокрема, дату народження боржника. Проте, заява про видачу судового наказу не містить інформації щодо дати народження боржника ОСОБА_1.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 226/1994/17
Провадження № 2/226/805/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Зявився представник позивача ОСОБА_4 Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Суддя зясовує, чи не відмовляється представник позивача від позову.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 17.11.2017р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
01.11.17 Справа № 469/1472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4427/17
Провадження № 2/210/2072/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.10.2017 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача та на свою користь на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч.2 статті 119Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119ЦПК України, позовна заява повинна містити , зокрема: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що дитина мешкає разом із нею, однак не надано доказів на підтвердження даної обставини.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку та способу участі відповідача в утриманні дитини та дружини- залишити без руху.

Роз'яснити позивачам, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Номер справи 220/1812/17
Номер провадження2-о/220/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 55 хвилин 01 листопада 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 132/3546/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Капітал» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 01.02.2017 року недійсним, а договір від 01.03.2017 року поновленим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Капітал» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору поновленим.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №173/1858/17
Провадження №2-о/173/111/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявниця, ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2017 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк