АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/6795/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») про визнання протиправними та скасування рішень.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Новоборщагівське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» створене як структурна одиниця на балансі головного банку, не є юридичною особою та не було відокремленим підрозділом банку. Відтак, включення позивача ОСОБА_3 та її рідних до переліку пов'язаних з банком осіб є безпідставним та незаконним, суттєво обмежує їх права та законні інтереси як вкладників банку.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «Хрещатик», позивач ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є вкладниками ПАТ «КБ «Хрещатик».

ОСОБА_2 наказом голови Правління ВАТ «КБ «Хрещатик» від 29 лютого 2008 року за №108-к призначена на посаду керуючого Новоборщагівьким відділенням ВАТ «КБ «Хрещатик» з 01 березня 2008 року, а згідно наказу голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 29 жовтня 2015 року №1154-к на неї покладено виконання обов'язків керуючого Софіївського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» за суміщенням (а. с. 9, 10, т. 1).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 05 квітня 2016 року №234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» 05 квітня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делеговано повноваження тимчасовому адміністратору банку. На підставі рішення Правління НБУ від 02 червня 2016 року №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», 03 червня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Постановами Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28 травня 2015 року за № 1087 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 травня 2015 року», від 09 червня 2015 року за № 1170 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 червня 2015 року», від 09 липня 2015 року за №1468 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 липня 2015 року», від 28 липня 2015 року за № 1639 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 квітня 2015 року та станом на 01 липня 2015 року», від 07 серпня 2015 року за № 1776 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 серпня 2015 року», від 09 вересня 2015 року за № 1980 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 вересня 2015 року», від 07 жовтня 2015 року за № 2231 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 жовтня 2015 року», від 06 листопада 2015 року за № 2457 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 листопада 2015 року», від 07 грудня 2015 року за №2663 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 грудня 2015 року», від 11 січня 2016 року «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 січня 2016 року», від 08 лютого 2016 року за №156 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 лютого 2016 року», від 09 березня 2016 року за №374 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 березня 2016 року» та від 04 квітня 2016 року за №565 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01 квітня 2016 року», були затверджені переліки пов'язаних із банком осіб станом на відповідні дати, до яких було включено позивача ОСОБА_2 із кодом 523 «Керівник банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку» та асоційованих з нею фізичних осіб із кодом 527 «Асоційовані особи фізичних осіб, з посиланням на пункти 1-6 частини першої статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В вересні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання протиправними та скасування зазначених постанов Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» про затвердження переліків пов'язаних з банком осіб в частині включення керуючою Новоборщагівським відділенням та виконуючою обов'язки Софійським відділеням ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 та асоційованих з нею осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до пов'язаних із банком осіб. Посилалися на те, що Новоборщагівське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є юридичною особою та входить до складу ПАТ «КБ «Хрещатик» на правах структурної одиниці, а не відокремленого підрозділу. ОСОБА_2 як керівник вказаного відділення, не відповідає жодних ознакам, які б могли характеризувати її посаду як пов'язану з банком особу.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов'язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв'язків із банком.

Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Відповідно до ст.23 цього Закону відокремленими підрозділами банку є філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк на території України в разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Порядок відкриття філій, представництв і відділень банків було врегульовано Положенням про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року за № 375.

Відповідно до п.п.10.1, 10.3, 10.7, 10.8, 10.12, 10.17, 10.18 вказаного Положення, в редакції на момент відкриття Новоборщагівського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», для поліпшення обслуговування клієнтів та виконання функцій, визначених банком, останній може відкривати структурні одиниці (відділення, власні обмінні пункти).

У разі відкриття структурних одиниць банк зобов'язаний присвоїти кожному відділенню та власному обмінному пункту внутрішньобанківські реєстраційні коди згідно з внутрішньобанківською системою реєстраційної кодифікації.

Відділення має право виконувати операції після погодження його відкриття територіальним управлінням Національного банку за місцезнаходженням відділення. Операції відділення залежно від його підпорядкованості відображаються на балансі банку або філії.

Погодження відкриття відділення здійснюється за рішенням Комісії Національного банку при територіальному управлінні за місцезнаходженням відділення протягом одного місяця з дня отримання повного пакета документів.

У разі дотримання банком вимог щодо відкриття відділення, визначених цією главою, та отримання позитивного висновку територіального управління Національного банку за місцезнаходженням банку Комісія Національного банку при територіальному управлінні за місцезнаходженням відділення приймає рішення про погодження відкриття відділення та повідомляє про прийняте рішення банк і територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням банку. У повідомленні про прийняте рішення щодо погодження відкриття відділення зазначаються повна та скорочена назва відділення, його внутрішньобанківський реєстраційний код, місцезнаходження відділення, телефони, прізвище керівника (у разі його наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КБ «Хрещатик» повідомленням від 22 лютого 2008 року за №40-12/1151 сповістив Головне управління Національного банку України по м.Києву та Київській області про те, що буде відкрито Новоборщагівське відділення ВАТ КБ «Хрещатик», надавши також письмове запевнення про відповідність відділення вимогам, встановленим ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та нормативно-правовим актам Національного банку України (а. .с 118-128, т. 1).

Листом від 27 лютого 2008 року за № 09-118-202/4664 Головне управління Національного банку України по м.Києву та Київській області повідомило ПАТ «КБ «Хрещатик» про здійснення запису до Державного реєстру банків про відкриття, зокрема, Новоборщагівського відділення ВАТ КБ «Хрещатик», з передбаченою посадою керуючого відділенням, про присвоєння відділенню внутрішньобанківського реєстраційного коду, із зазначенням реєстраційного номера та дати відкриття відділення (а. с. 129-130,т. 1).

У подальшому, згідно з постановою Правління №832 від 12 травня 2011 року, затверджено в новій та діючій редакції Положення про Новоборщагівське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», п.1.3 якого передбачено, що Новоборщагівське відділення не є юридичною особою, входить до складу банку на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відображення операцій відділення здійснюється на балансі Головного банку ПАТ «КБ «Хрещатик», виступає від імені банку перед третіми особами, державними та недержавними установами, підприємствами й організаціями, здійснює банківські операції, які передбачені цим положенням.

Відповідно до п. 3.2 Положення ПАТ «КБ «Хрещатик» про визначення пов'язаних із банком осіб та здійснення операцій з ними, можна дійти висновку, що структурними підрозділами ПАТ «КБ «Хрещатик» є головний банк структурні підрозділи центрального офісу ПАТ «КБ «Хрещатик» (м. Київ), яким надано повноваження з правовим статусом банку юридичної особи та які організовують свою роботу за відповідними напрямками діяльності банку, передбачених статутом ПАТ «КБ «Хрещатик», за принципом централізації; комерційний центр підрозділ головного банку, який обслуговує клієнтів головного банку та організаційно підпорядковані йому відділення, що знаходяться у місті Києві та Київській області; установи банку відокремлені підрозділи ПАТ «КБ «Хрещатик», а саме: регіональні відділення, що обслуговують своїх клієнтів та відділення, що організаційно підпорядковані відповідним регіональним відділенням; підрозділи фронт-офісу відповідальні працівники або підрозділи установ банку і комерційного центру, які забезпечують безпосереднє обслуговування своїх клієнтів при наданні їм банківських послуг.

Враховуючи те, що Новоборщагівське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» є відокремленим підрозділом банку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка ОСОБА_2 та асоційовані з нею особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з ст. 52 Закону є пов'язаними з банком особами та відмовив у задоволенні позовних вимог останніх.

При вирішенні спору судом враховано, що ОСОБА_2 22 травня 2015 року заповнила та підписала анкету пов'язаної з банком особи керівника відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», в якій вказала дані про себе, як керівника Новоборщагівського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», а також відомості про асоційованих осіб: сестру ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 (а. с. 157-164, т. 1).

Посилання апелянта на те, що Новоборщагівське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не було відокремленим підрозділом банку, а ОСОБА_2 не є пов'язаною з банком особою не ґрунтується на Законі та не відповідає матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним в матеріалах справи доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді