АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5767/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_6 про скасування неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «КБ«Хрещатик», третя особа: ОСОБА_5 про скасування постанов ПАТ «КБ «Хрещатик» в частині неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» в особі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_6 про скасування неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що наказом Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» № 1112-к від 16.10.2015 його було прийнято на посаду керуючого Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» з 19 жовтня 2015 року з посадовим окладом згідно штатного розпису. Відповідно до п. 2.1.1 посадової інструкції керуючого Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» керуючий відділенням діє на підставі довіреності банку та положення про відділення. На виконання Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Постанови Національного банку України № 315 від 12.05.2015 «Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб» Голова Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» Гриджук Д.М. видав наказ № 1068 від 20.07.2015 «Про підготовку переліку пов'язаних із банком осіб», зміст резолютивної частини якого повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та стосується визначення відповідальних осіб за складання Переліку пов'язаних з банком осіб. Також за Постановою СпостережноїРади ПАТ «КБ «Хрещатик» № 72 від 30.07.2015 було затверджено Положення ПАТ «КБ «Хрещатик» «Про визначення пов'язаних із банком осіб та здійснення операцій із ними». Згідно до п.9 наказу № 1068 від 20.07.2015 його посади в переліку посадових осіб, яким доводиться Перелік пов'язаних з банком осіб не визначено, а тому, цей Перелік до його відома не доводився та на адресу Білоцерківського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не поступав. 01.04.2016 позивач випадково дізнався, що ПАТ «КБ «Хрещатик» включив його до Переліку пов'язаних з банком осіб, який складається із 1267 найменувань юридичних осіб та прізвищ фізичних осіб, під номером 396 з кодом 523 типу пов'язаної з банком особи, який визначений за класифікацією наведеною у Постанові НБУ України № 315 від 12.05.2015 «Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб». Позивач вважає, що Білоцерківське відділення не є юридичною особою, входить до складу ПАТ «КБ «Хрещатик» на правах структурної одиниці, здійснює діяльність на підставі положення, затвердженого Головою Правління ПАТ «КБ «Хрещатик», і очолюється керівником, який призначається (затверджується) на посаду Головою Правління ПАТ «КБ «Хрещатик». Відповідно керівник Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» не відповідає жодним ознакам які б могли характеризувати його посаду як пов'язану із банком особу, а тому вважає безпідставним та таким, що суперечить матеріальним нормам права внесення його до вищезазначеного Переліку пов'язаних із банком осіб. Більше того, в зв'язку із безпідставним і незаконним внесенням його, як керівника Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» до Переліку пов'язаних із банком осіб, в такий саме безпідставний і незаконний спосіб до Переліку пов'язаних із банком осіб було внесено родичів позивача з кодом 527 типу пов'язаної із банком особи, як асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а саме : під номером 397 дружина ОСОБА_6 Отримати пояснення щодо цього рішення від посадових осіб банку позивач не зміг. Вважає, що зміст наказу Голови правління ПАТ «КБ «Хрещатик» № 316 від 04.04.2016 не відповідає підставам, за якими додатком №1 до цього наказу було включено Перелік пов'язаних із банком осіб станом на 01.04.2016. З огляду на вищезазначене, у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Постанови НБУ України № 315 від 12.05.2015 «Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб», Положення про Білоцерківське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», керуючись ст. ст. 3,15,88, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач просив суд визнати неправомірним та скасувати Додаток №1 до наказу Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» № 316 від 04.04.2016 в частині виключення з переліку пов'язаних з банком осіб його - ОСОБА_5, його дружину ОСОБА_6 та сина ОСОБА_9

Під час розгляду справи уточнив свої позовні вимоги та просив скасувати неправомірне включення Керуючого Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_5 та асоційованою з ним особою - дружину ОСОБА_6 до Переліку пов'язаних із банком осіб, які затверджені як відповідні додатки згідно до Постанови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» в період із 01.11.2015 по 05.04 2016, а саме № 2457 від 06.11.2015; № 2663 від 07.12.2015; № 7 від 11.01.2016; № 156 від 08.02.2016; № 374 від 09.03.2016; № 565 від 04.04.2016, посилаючись на те, що включення його до Переліку пов'язаних із банком осіб та асоційованих з ним його родичів та не доведення цієї інформації до його відома та до відома його родичів унеможливило відшкодування з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заощаджень його дружини ОСОБА_6 за банківським вкладом, укладеного із ПАТ «КБ Хрещатик» від 23 січня 2016 року.

Третя особа ОСОБА_6 заявила самостійні вимоги на предмет позову та просила скасувати неправомірне включення Керуючого Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_5 та асоційованою із ним фізичною особою - дружину ОСОБА_6 до Переліку пов'язаних із банком осіб, які затверджені як відповідні додатки згідно до Постанов Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» в період із 01.11.2015 по 05.04 2016, а саме № 2457 від 06.11.2015; № 2663 від 07.12.2015; № 7 від 11.01.2016; № 156 від 08.02.2016; № 374 від 09.03.2016; № 565 від 04.04.2016, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що неправомірні дії відповідача, які полягають в обмеженні прав позивача ОСОБА_5 шляхом неправомірного включення його, як керівника Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» до Переліку пов'язаних із банком осіб за кодом типу 523, призвели до порушення її права через неможливість перед підписання договору банківського вкладу, укладеного нею із ПАТ «КБ Хрещатик» 236D-654403 від 21 січня 2016 року, знати про наявність обмежень визначених статусом пов'язаних із банком особою та неможливістю внаслідок таких обмежень в подальшому скористатися правом на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку, які передбачені п.1, п. 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_6 про скасування неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб задоволено частково. Скасовано неправомірне включення Керуючого Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_5 до переліку пов'язаних із банком осіб, які затвердженні як відповідні додатки згідно до постанови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» в період з 01.11.2015 по 05.04.2016, а саме: № 2457 від 06.11.2015; № 2663 від 07.12.2015; № 7 від 11.01.2016; № 156 від 08.02.2016; № 374 від 09.03.2016; № 565 від 04.04.2016. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Позов ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано неправомірне включення ОСОБА_6 до переліку пов'язаних із банком осіб, які затвердженні як відповідні додатки згідно до постанови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» в період з 01.11.2015 по 05.04.2016, а саме: № 2457 від 06.11.2015; № 2663 від 07.12.2015; № 7 від 11.01.2016; № 156 від 08.02.2016; № 374 від 09.03.2016; № 565 від 04.04.2016. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_5, та позові третьої особи ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації- відмовити, мотивуючи тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст.58,59 ЦПК України порушення його прав в зв'язку з його включенням ПАТ «КБ «Хрещатик» до переліку пов'язаних із банком осіб. При цьому всі надані представником банку письмові докази чітко та беззаперечно вказують про те, що Білоцерківське відділення було створено та зареєстровано належним чином як відокремлений підрозділ банку відповідно до чинного на момент його створення банківського законодавства. А тому, позивач ОСОБА_5 як керівник відокремленого структурного підрозділу (Білоцерковське відділення), а отже і як керівник банку, та його асоційована особа - дружина ОСОБА_6 правомірно та відповідно до чинного законодавства, а саме - до ст. 52, ст. 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про визначення, пов'язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 №315, а також Положення ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» про визначення пов'язаних із банком осіб та здійснення операцій з ними, затвердженого постановою Спостережної Ради банку від 30.07.20 1 5 №36, були визначені як пов'язані із банком особи, оскільки є такими відповідно до законодавства, що визначає пов'язаних із банком осіб.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача та третьої особи - ОСОБА_10 - заперечував, просив рішення суду залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи вимоги позивача ОСОБА_5 та третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 в частині скасування неправомірного включення Керуючого Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_6 до переліку пов'язаних із банком осіб, які затвердженні як відповідні додатки згідно до постанови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» в період з 01.11.2015 по 05.04.2016, а саме: № 2457 від 06.11.2015; № 2663 від 07.12.2015; № 7 від 11.01.2016; № 156 від 08.02.2016; № 374 від 09.03.2016; № 565 від 04.04.2016, виходив із доведеності позовних вимог.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» № 1112-к від 16.10.2015 позивача ОСОБА_5 було прийнято на посаду керуючого Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» з 19 жовтня 2015 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Білоцерківське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» відкрито на підставі рішення уповноваженого органу банку відповідно до Постанови Правління банку від 28 листопада 2005 року № 1196.

Відповідно до Положення про Білоцерківське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» - відділення не є юридичною особою, входить до складу банку на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені банку перед третіми особами, державними та недержавними установами, підприємствами й організаціями, здійснює банківські операції, які передбачені цим положенням.

Керівництво діяльністю відділення здійснює керуючий, який призначається на посаду наказом Голови правління, діє на підставі довіреності банку та Положення про відділення (а.с. 18-23 том 1).

Законодавчими актами України прийнято ряд законів щодо підвищення відповідальності пов'язаних із банком осіб.

Так, правовий статус пов'язаних з банком осіб визначений статтею 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відповідно до якої, для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є, зокрема: керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку - п. 3; асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини.

Згідно з п. п. 1 - 2 глави 2 Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління НБУ від 12 травня 2015 року N 315 (далі - Положення N 315), Національний банк може визначати пов'язаною із банком особу відповідно до вимог статті 52 Закону із застосуванням зокрема ознак, зазначених у главі 3 цього розділу. Національний банк може визначати пов'язаною з банком особу, використовуючи одну або декілька ознак одночасно. Рішення про визначення юридичних або фізичних осіб пов'язаними з банком особами приймає Комісія з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами (далі - Комісія). Національний банк приймає рішення про визначення юридичної або фізичної особи пов'язаною з банком особою кожного разу, коли Національний банк виявляє підстави для цього. Визначення особи не пов'язаною з банком не перешкоджає наступному визначенню такої особи пов'язаною, якщо для цього виникають підстави.

Згідно Додатка до Положення N 315, визначені наступні типи пов'язаної особи:

- N 523 - керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

- N 527 - асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої статті 52 Закону.

У відповідності до вимог статті 42 Закону України "Про банки і банківську діяльність" керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

На виконання Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Постанови Національного банку України № 315 від 12.05.2015 «Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб» постановами Правління ПАТ КБ «Хрещатик» № 2457 від 06.11.2015; № 2663 від 07.12.2015; № 7 від 11.01.2016; № 156 від 08.02.2016; № 374 від 09.03.2016; № 565 від 04.04.2016 про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб з додатками до наказу, керуючий Білоцерківського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_5 та асоційовані із ним фізичні особи дружина: ОСОБА_6 та син ОСОБА_11 були включені до переліку пов'язаних із банком осіб за типами 523 та 527.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив із того, що Білоцерківське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є відокремленим підрозділом банку ПАТ «КБ Хрещатик», а тому віднесення відділення до категорії відокремленого підрозділу не ґрунтується на вимогах закону, а тому включення його керуючого та асоційованих з ним осіб є безпідставним.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховані положення Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність"

Так, відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про банки і банківську діяльність" керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління (ради директорів), головний бухгалтер, його заступник, керівники відокремлених підрозділів банку.

За змістом статті 23 цього Закону відокремленими підрозділами банку є філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк на території України в разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Порядок відкриття відокремлених підрозділів банку визначений Законом "Про банки і банківську діяльність" та Положенням про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.09.2011 № 306.

У відповідності до наведених нормативно-правових актів Національного банку України банк зобов'язаний для включення відомостей про філію/відділення, представництво до Державного реєстру банків у встановлені Законом строки подати до Національного банку документи/інформацію, визначені статтею 23 Закону. Банк надсилає повідомлення про відкриття філії/відділення, представництва за формою, наведеною в додатку Положення. Повідомлення має також містити посилання на відповідне рішення уповноваженого органу банку про призначення керівника філії/відділення та інформацію про нього, а саме: прізвище, ім'я та по батькові, посаду, на яку призначено, а також інформацію про відповідність професійної придатності та ділової репутації керівника вимогам статті 42 Закону. Національний банк здійснює внесення до Державного реєстру банків записів щодо відомостей про філію/відділення, представництво банку на підставі документів, поданих банком відповідно до глави 2 розділу IV цього Положення, та повідомляє про це банк електронною поштою Національного банку протягом п'яти робочих днів із дати внесення запису.

Надані відповідачем письмові докази свідчать про те, що відкриття Білоцерківського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» здійснено у відповідності до нормативно-правових актів Національного банку України, що підтверджується постановою ПАТ КБ «Хрещатик» від 28.11.2005 «Про відкриття Білоцерківського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», листом ПАТ «КБ «Хрещатик» до Головного управління Національного банку України від 01.12.2005 про погодження відкриття Білоцерківського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», повідомленням Національного банку України від 28.12.2005 про погодження відкриття Білоцерківського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» з відміткою на Положенні Білоцерківського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» (а.с. 112-141 том 1).

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.09.2011 № 306 реєстрація відокремленого підрозділу банків (філій, відділень, представництв) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є не обов'язковою.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що Білоцерківське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» є відокремленим підрозділом банку ПАТ «КБ «Хрещатик», відповідно керівник відокремленого структурного підрозділу (відділення) є також керівником банку.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 17 лютого 2016 року (справа № 6-1601цс15), яка відповідно вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Білоцерківське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не входить до складу відокремлених підрозділів банку і що керуючий відділенням та асоційовані з ним особи не можуть вважатися пов'язаними особами з ПАТ КБ "Хрещатик".

Встановлені колегією суддів фактичні обставини свідчать про те, що позивач, як керівник відокремленого підрозділу банку ПАТ КБ "Хрещатик", так і асоційована з ним особа - дружина ОСОБА_6 вважаються особами пов'язаними з банком ПАТ «КБ «Хрещатик», а тому правильно були включені до переліку пов'язаних із банком осіб. Ухваленні з цього питання постанови Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» № 2457 від 06.11.2015; № 2663 від 07.12.2015; № 7 від 11.01.2016; № 156 від 08.02.2016; № 374 від 09.03.2016; № 565 від 04.04.2016 з додатками є правомірними і не підлягають скасуванню.

Посилання позивача та третьої особи на те, що включення його, як керівника Білоцерківським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» до переліку пов'язаних із банком осіб та асоційованих з ним його родичів призвело до порушення прав ОСОБА_6, яка будучи вкладником грошових коштів за банківським вкладом, укладеного із ПАТ «КБ Хрещатик» від 23 січня 2016 року № 236D-654403, не може скористатися правом на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом не ґрунтуються на вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи, що між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Білоцерківське відділення та ОСОБА_6 23 січня 2016 року укладено договір банківського вкладу «Живи Сонячно» № 236D-654403, за умовами якого ОСОБА_6 передає банку грошові кошти в сумі 170 000,00 грн. на термін з 21 січня 2016 року по 21 квітня 2016 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантуй вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05.04.2016 № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ «ХРЕЩАТИК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03.06.2016 № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» з 06.06.2016 по 05.06.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Процедуру щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульовано Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює ці правовідносини.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Стаття 52 Закону визначає черговість та порядок задоволення вимог до банку. Вимоги за вкладами осіб, які є пов'язаними з банком особами, задовольняються в 9 чергу кредиторів.

Отже, у будь-якому разі в період здійснення ліквідаційної процедури банку задоволення вимог третьої особи має здійснюватися в порядку задоволення вимог кредиторів до банку та черговості, передбачених статтею 52 Закону.

У порушення вимог ст. ст. 212 - 214 ЦПК України суд першої інстанції повно і всебічно не з'ясував фактичні обставин справи щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_5 та третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6, невірно надав оцінку пред'явленим ними доказів, та дійшов помилкового висновку про доведеність заявлених вимог.

Неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення - стаття 309 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року скасувати та ухвали нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_6 про скасування неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб відмовити.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «КБ«Хрещатик», третя особа: ОСОБА_5 про скасування постанов ПАТ «КБ «Хрещатик» в частині неправомірного включення до переліку пов'язаних з банком осіб відмовити.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: