АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», Господарський суд м. Києва про визнання недійсним рішення суду ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року виправлено описку та зазначено вірну дату постановлення ухвали, а саме 27 червня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду від 27 червня 2017 року, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та надання нової редакції апеляційної скарги з виправленими недоліками.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі супровідним листом 5 вересня 2017 року та отримана ОСОБА_3 особисто 2 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року, апелянт подав заяву про усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за вищезазначеним позовом, апелянт отримав 11 липня 2017 року, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про виправлення описки - 25 липня 2017 року.

У апеляційній скарзі та у заяві про усунення недоліків апелянт зазначає, що оскаржується ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про залишення без задоволення позовної заяви, проте з тексту апеляційної скарги вбачається, що фактично оскаржується ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.

Ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про залишення без задоволення позовної заяви в матеріалах справи відсутня, тоді як міститься ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про виправлення описки .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у зазначені Апеляційним судом м. Києва строки належну заяву про поновлення строку не подано та не надано нової редакції апеляційної скарги з виправленими недоліками, у зв'язку із чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строки апелянтом не подано заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: