overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/165/16-ц
Провадження № 2/496/66/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України; ст.ст. 257, 267, 526, 543, 554, 546-548, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 135185,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2027,79 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії. .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 636 / 3756 / 17
2-н / 636 / 237 / 2017
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2017 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись: ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч. 5, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Камяна Яруга, Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Радчиці, Овруцького району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.10.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
26.10.2017 Провадження № 2-н/311/199/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«26» жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулось з заявою Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3596/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/847/15-ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року та апеляційної скарги Вовчанської районної Державної адміністрації Харківської області на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року та апеляційна скарга Вовчанської районної Державної адміністрації Харківської області на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року та за апеляційною скаргою Вовчанської районної Державної адміністрації Харківської області на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3349/17
У Х В А Л А

31.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівського РВ ДВС Головного Територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівського РВ ДВС Головного Територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження майна.

Дата призначення до судового розгляду 16.11.2017 о 09:00 год.

В порядку підготовки цивільної справи до судового розгляду:

- витребувати із Виноградівської державної нотаріальної контори копію Постанови про арешт майна та заборони на його відчуження серії АА №091992 від 30.07.2008 року, або відповідні матеріали, на основі яких Виноградівською державною нотаріальною конторою було накладено обтяження: 7669260 від 01.08.2008 року на все майно, що розташоване в с.Олешник по вул.Терешкової, 15 Виноградівського району.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/4401/17
Провадження № 2/336/2277/2017
У Х В А Л А

про подовження строку розгляду справи

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши заяву відповідачапро подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву за змістом якої просив суд відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю звернення за правовою допомогою та подовжити строки розгляду вищевказаної справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Визначений Цивільним процесуальним кодексом України двомісячний термін розгляду справи закінчується 30 жовтня 2017 року.

Суд вважає заяву про подовження строку розгляду цієї справи такою, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - таким, що підлягає подовженню до 14 листопада 2017 року.

Керуючись статями 157, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Судове засідання призначити на 14.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1364/17
Провадження № 2/497/809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження

"31" жовтня 2017 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Бекметовій Х.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, якою вона просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, та розглянути цю заяву за її відсутністю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Закрити провадження у даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2943/17

справа № 336/6138/17

м. Запоріжжя 31 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

28 листопада 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2-д/521/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Районного суду для Варшави у Варшаві про вручення судових документів представнику Українсько-польського СП ТОВ «Цезекс-Львів»,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до Договору між Україною і ОСОБА_1 про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, ратифікованого Постановою ВР № 3941-12 від 04.02.1994 року, надійшло судове доручення Районного суду для Варшави у Варшаві про вручення судових документів представнику Українсько-польського СП ТОВ «Цезекс-Львів».

В судовому засіданні встановлено, що адреси місця реєстрації ТОВ «Цезекс-Львів» а саме, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 127 не існує.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне надіслати матеріали, складені при виконанні судового доручення до Головного управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст. 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити до Головного управління юстиції в Одеській області матеріали, складені при виконанні судового доручення Районного суду для Варшави у Варшаві про вручення судових документів представнику Українсько-польського СП ТОВ «Цезекс-Львів».

Провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 201/7757/13-ц
Провадження № 4с/201/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2) про поновлення строку на подачу скарги, визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2)про визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2) про визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 283/2094/17
провадження №2/283/803/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Малинського району, третя особа на стороні позивача: Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,43 га в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В матеріалах справи не зазначений доказ та відсутня, передбаченаст.49 Закону України «Про нотаріат» обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_2.

В інформаційному листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також в позовній заяві не зазначено, яким чином вирішення справи по суті впливає на права або обовязки Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, як третьої особи на стороні позивача.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Малинського району, третя особа на стороні позивача: Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя