Справа № 463/2252/17
Провадження № 2-о/463/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02.01.2001 року виданого ВАТ «Агрофірма «Провесінь» на підставі розпорядження №141 від 22.12.2000 року.

Позов мотивує тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02.01.2001 року виданого ВАТ «Агрофірма «Провесінь» на підставі розпорядження №141 від 22 грудня 2000 року ім'я заявника як співвласника квартири записано «ОСОБА_2». Проте, її повне ім'я - ОСОБА_2, що стверджується документами. У зв'язку із смертю баби заявника - ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема і квартиру АДРЕСА_1, співвласником якої є заявник. Разом з тим, у зв'язку із невідповідністю в прізвищі та імені у правовстановлюючих документах, свідоцтві про народження та паспорті, заявник позбавлена можливості погодити розмір часток у вказаній квартирі. Факт приналежності на праві власності квартири АДРЕСА_1 підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку, в якій зазначено, що заявник дійсно проживає і зареєстрована в даній квартирі та являється її співвласником.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та її представника.

Заінтересована особа участь в судовому засіданні свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, у вирішенні покладається на розсуд суду. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Як вбачається із копії реєстрації у книзі громадського стану особистості міської адміністрації Байрота та її перекладу (а.с.5, 10), 07.12.1994 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_10 народилась донька ОСОБА_11

Як вбачається із копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с.4), заявниця зазначена як ОСОБА_2.

Разом з тим, судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02.01.2001 року виданого ВАТ «Агрофірма «Провесінь» на підставі розпорядження №141 від 22.12.2000 року зазначено, що квартира належить ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що заявник дійсно зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, що стверджується зокрема довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 05.04.2017 року (а.с.15).

Відповідно до положень ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, з врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документа -свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02.01.2001 року виданого ВАТ «Агрофірма «Провесінь» заявнику ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів заяви, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа заявнику необхідне для здійснення нею своїх прав на спадщину після смерті бабці ОСОБА_4, яка також була співвласником квартири АДРЕСА_1.

А тому, оскільки розбіжності у вказаних вище документах порушують її права, суд приходить до висновку про підставність заяви, а тому таку слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02.01.2001 року, виданого ВАТ «Агрофірма «Провесінь» на підставі розпорядження №141 від 22.12.2000 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.